BR-Linux.org

Parabéns!

Enviado por EverPi (everpiΘtsar·in):

Containerização é a sucessora (ou um interessante complemento moderno) da virtualização, e o Docker é um expoente open source nessa tendência que já "pegou" no mundo dos servidores e da nuvem, e que – como a virtualização – não deve demorar a ter aplicações também para usuários finais avançados.

A diferença essencial entre a virtualização e a containerização é que na primeira, cada grupo de serviços traz consigo sua própria instância de sistema operacional, enquanto na containerização (caso do Docker) os grupos de serviços trazem apenas as suas dependências (bibliotecas, configurações, etc.), compartilhando um mesmo kernel e serviços básicos de sistema operacional.

As consequências (de modo geral) são as óbvias: na virtualização há maior isolamento entre os diferentes grupos, e na containerização há melhor aproveitamento da capacidade do host.

A vantagem para o desenvolvedor/distribuidor é similar à das appliances de virtualização: o pacote é completamente auto-contido, sem outras dependências de software. Após ser colocado em um pacote do Docker, um software (ou conjunto de softwares) pode ser rodado onde quer que haja um engine Docker: em servidores locais ou remotos, em máquinas de desenvolvimento, em máquinas virtuais, na nuvem, etc.

Para o administrador, também há vantagens similares à da virtualização: separação de carga de CPU, de disponibilidade de memória, de E/S, etc.

O Docker, que acaba de chegar à versão 1.0, implementa containerização voltada a hosts Linux (seus parceiros incluem os mantenedores do Red Hat, SUSE e Ubuntu, por exemplo), tanto por meio de seu engine open source quanto por uma oferta comercial que fornece esse engine como serviço. (via www.networkworld.com - “Docker 101: What it is and why it’s important | Network World”)

A que ponto chegamos.

Enviado por João Fernando Costa Júnior (joaofernandoΘespiritolivre·org):

Enviado por Edivaldo Brito (edivaldobezerraΘgmail·com):

Enviado por João Fernando Costa Júnior (joaofernandoΘespiritolivre·org):

Enviado por Cristine (cristineΘdialetto·com·br):

Enviado por Marcelo Dieder (marcelodiederΘgmail·com):

Enviado por João Fernando Costa Júnior (joaofernandoΘespiritolivre·org):

Enviado por Cesar Domingos (cesar·domingosΘgmail·com):

Enviado por Alberto Mitsuo Sato (amsatoΘinnovus·com·br):

Fazia um bom tempo que eu não lia material do Pablo Lorenzzoni sobre o movimento software livre, mas o texto “O Movimento Software Livre Morreu. Longa Vida ao Movimento Software Livre!” compensou a ausência.

Nele o Pablo constroi uma resposta aos debates recentes sobre Software Livre versus Código Aberto a partir da observação de que grande parte dele foi construída a partir de uma contraposição entre Comunismo e Capitalismo, como se cada um dos movimentos de software fosse representante de um desses modelos.

Ele caracteriza como falso dilema esse atrito de um dos movimentos contra o outro, identifica o ponto central da diferença de visão entre eles, alinha as 4 liberdades aos 10 critérios da definição de open source, observa que o acesso a serviços caracterizados como inimigos da liberdade e da privacidade ocorre porque eles atendem a uma demanda, e que não se pode confundir o enfraquecimento e diluição da importância do desktop para a computação pessoal com uma morte ou redução do valor dos softwares livres, ainda que os movimentos que colocavam a conquista do desktop como seu principal alvo possam mesmo estar morrendo.

Leitura recomendada: “O Movimento Software Livre Morreu. Longa Vida ao Movimento Software Livre! – Nardol”.

Via www.nardol.org:

Assistindo ao debate “Morreu o Movimento Software Livre no Brasil?”, do FISL15, resolvi compilar diversos pontos que foram marginalmente abordados no debate e que flutuam na minha cabeça há algum tempo, merecendo um aprofundamento nesse contexto.

Prevejo que administradores de rede com experiência em configurar, diagnosticar e solucionar problemas em conexões IPv6 logo estarão em grande demanda no país.

Via computerworld.com.br:

Hoje, dia 10 de junho de 2014, três anos após a Ásia e quase dois anos depois a Europa, o Núcleo de Informação e Coordenação do Ponto BR (NIC.br), responsável pelo registro nacional de endereços IP para o Brasil, em conjunto com o Registro de Endereçamento da Internet para a América Latina e o Caribe (LACNIC), declaram que o estoque de endereços IPv4 atinge o limite previsto, considerando o determinado pela política regional para a fase de esgotamento deste recurso.

Isso representa o início da fase de “terminação gradual”, após mais de duas décadas de alocações de endereços IPv4 no Brasil. “A partir do momento em que o estoque IPv4 chegou perto do esgotamento na região, adotou-se um estoque único. Com isso, houve aumento da transparência na atribuição de recursos. Quando o estoque da região termina, o estoque do Brasil também chega ao fim”, relata.

A partir deste momento, organizações no Brasil poderão receber, no máximo, 1024 endereços IP (equivalente a um prefixo /22) a cada seis meses, mesmo que justifiquem a necessidade de blocos maiores.

Para esse processo de terminação gradual foi reservado o equivalente a dois milhões de endereços IPv4 através de uma política proposta e aprovada pela própria comunidade internet.

Uma vez acabado este estoque, existirão ainda dois milhões de endereços IPv4 que serão distribuídos somente para novos solicitantes, limitados a uma única alocação por solicitante de, no máximo, 1024 endereços.

É importante destacar que esse momento já vinha sendo anunciado e esperado há bastante tempo, mas não deixa de ser um marco importante.

Agora os usuários de Linux também poderão liderar uma civilização desde a pré-história até o futuro com o Sid Meier's Civilization V.

Enviado por Erik Chendo (qrcyenΘgmail·com):

Enviado por O Sombra:

Enviado por Flavio Menezes dos Reis (flaviomreisΘgmail·com):