Wikipédia é destaque na imprensa
“A Wikipédia vem ganhando destaque nos meios de notícia. O melhor é que esse destaque é positivo. Leio diariamente as notícias da BBC Brasil e outro dia tinha uma importante matéria sobre a Wikipédia, dando conta de que "A Wikipedia, uma enciclopédia online grátis, é tão precisa quanto a Enciclopédia Britânica, segundo uma pesquisa." A pesquisa foi feita nada menos que pela revista britânica "Nature" A matéria completa pode ser lida aqui. Estava olhando as revistas em uma banca e saltou nos meus olhos o conhecido logo da Wikipédia. A chamada na capa diz: "Wikipédia A maior enciclopédia do mundo está sendo escrita na internet. (E de graça)" No site da revista Época tem um trecho da matéria. ” A nota foi enviada por Saulo De Baco (scdebacoΘig·com·br) , que enviou este link para mais detalhes.
A análise da Nature já foi divulgada aqui no BR-Linux anteriormente. Trecho da matéria da BBC publicada no final de dezembro:
Para testar sua confiabilidade, a Nature realizou uma comparação nos verbetes científicos da Wikipedia e da Enciclopédia Britânica. Os responsáveis pela análise deviam checar a presença de erros, mas não foram infomados de onde vinha a informação. "Apenas oito erros sérios, como interpretações equivocadas de conceitos importantes, foram detectadas nos pares de artigos analisados, quatro de cada enciclopédia", informou a Nature. "Mas os responsáveis pela análise também encontraram muitos erros relativos aos fatos, omissões ou declarações equivocadas: 162 na Wikipedia e 123 na Britânica."(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de Henrique Poyatos
24/01/06 16:14
Eles tem medo !: Concordo contigo, nemesis.
Eu digo mais : Tem muita gente que tem MEDO do avanço da Wikipedia, da mesma forma que teme o avanço do Linux. Informação é poder e dinheiro, muito dinheiro. E quando eles vêem uma grande fonte de informação cooperativa, organizada e livre, eles temem, pois com o tempo ninguém mais vai recorrer à outra fonte de informação.
Eu digo mais : Tem muita gente que tem MEDO do avanço da Wikipedia, da mesma forma que teme o avanço do Linux. Informação é poder e dinheiro, muito dinheiro. E quando eles vêem uma grande fonte de informação cooperativa, organizada e livre, eles temem, pois com o tempo ninguém mais vai recorrer à outra fonte de informação.
Comentário de Júlio Monteiro
24/01/06 16:31 - usuário registrado #1129
Você está certo no...: (IMHO)
Você está certo no aspecto que tem gente que teme a Wikipedia, afinal até eu, que sempre escrevo e complemento artigos para as versões em EN e PT da mesma (e até já doei para a arrecadação de fundos dela) tenho medo, afinal nunca no mundo ocorreu algo similar. Uma grande base de dados com tantas informações, onde qualquer um tem acesso, pode ser tão libertador quanto manipulador. Mas isso já é assunto para outro dia... :)
Acho que ninguém tem tanto medo assim da Wikipedia. O que vai acontecer agora é uma concorrência (muito) saudável. As enciclopédias proprietárias agora terão que melhorar sua qualidade (e quem sabe seu preço) para concorrer com nossa grandona livre. Quem é esperto sabe que quanto mais fontes de informações, melhor. Nada como olhar na Wikipedia, na Barsa e em outras enciclopédias para saber bastante coisa sobre determinado artigo.
-----
"The box said: Requires MS Windows or better, so I instaled Linux" (Autor Desconhecido)
Júlio Santos Monteiro :: http://www.monteiro.eti.br/julio
Você está certo no aspecto que tem gente que teme a Wikipedia, afinal até eu, que sempre escrevo e complemento artigos para as versões em EN e PT da mesma (e até já doei para a arrecadação de fundos dela) tenho medo, afinal nunca no mundo ocorreu algo similar. Uma grande base de dados com tantas informações, onde qualquer um tem acesso, pode ser tão libertador quanto manipulador. Mas isso já é assunto para outro dia... :)
Acho que ninguém tem tanto medo assim da Wikipedia. O que vai acontecer agora é uma concorrência (muito) saudável. As enciclopédias proprietárias agora terão que melhorar sua qualidade (e quem sabe seu preço) para concorrer com nossa grandona livre. Quem é esperto sabe que quanto mais fontes de informações, melhor. Nada como olhar na Wikipedia, na Barsa e em outras enciclopédias para saber bastante coisa sobre determinado artigo.
-----
"The box said: Requires MS Windows or better, so I instaled Linux" (Autor Desconhecido)
Júlio Santos Monteiro :: http://www.monteiro.eti.br/julio
Comentário de Júlio Monteiro
24/01/06 16:32 - usuário registrado #1129
Não sei se é minha conexão: Não sei se é minha conexão, mas acessar pelo endereço http://epoca.globo.com/ foi mais rápido.
-----
"The box said: Requires MS Windows or better, so I instaled Linux" (Autor Desconhecido)
Júlio Santos Monteiro :: http://www.monteiro.eti.br/julio
-----
"The box said: Requires MS Windows or better, so I instaled Linux" (Autor Desconhecido)
Júlio Santos Monteiro :: http://www.monteiro.eti.br/julio
Comentário de Daniel Fonseca Alves
24/01/06 16:39 - usuário registrado #191
O diferencial da Wikipédia: O diferencial da Wikipédia é que ela é um projeto Livre(acho melhor não usar opensource) que é capaz de mostrar a usuários comuns que não tem conhecimento de informática como funciona o método de producão do software livre.
Eu mesmo todo o momento que entro na Wikipédia tenho a estranha sensacão de que o mundo está tomando um rumo diferente, é diferente de ver um código fonte em C no qual o usuário comum deve pensar "é coisa de nerd". Mas a Wikipédia tem a capacidade de fazer as pessoas pensarem "Ei , como é possivel ? De onde veio isto ?".
Eu particulamente fico triste quando vejo a Wikipédia sendo atacada por alguns de forma até covarde, gostaria de que o mundo no futuro não proiba acesso a informacões e a cultura. Já basta uma escola cada vez mais privatizada e restrita.
E me desculpem a falta de cedilha, estou com o teclado desconfigurado.
_______________________________________________________________
"Só sei que nada sei" Sócrates
"O Homem está condenado a ser livre" Jean Paul Sartre
Eu mesmo todo o momento que entro na Wikipédia tenho a estranha sensacão de que o mundo está tomando um rumo diferente, é diferente de ver um código fonte em C no qual o usuário comum deve pensar "é coisa de nerd". Mas a Wikipédia tem a capacidade de fazer as pessoas pensarem "Ei , como é possivel ? De onde veio isto ?".
Eu particulamente fico triste quando vejo a Wikipédia sendo atacada por alguns de forma até covarde, gostaria de que o mundo no futuro não proiba acesso a informacões e a cultura. Já basta uma escola cada vez mais privatizada e restrita.
E me desculpem a falta de cedilha, estou com o teclado desconfigurado.
_______________________________________________________________
"Só sei que nada sei" Sócrates
"O Homem está condenado a ser livre" Jean Paul Sartre
Comentário de diego
24/01/06 19:10 - usuário registrado #97
E informações protegidas com copyright?: Como impedir que usuários da Wikipedia simplesmente copiem textos de outras fontes, cujos direitos autorais são protegidos? É o caso de se copiar um artigo inteiro da Barsa, por exemplo.
Essa é uma preocupação que tenho há algum tempo, pois com o crescimento da Wikipedia o controle fica mais difícil e as tentativas de derrubá-la podem desencadear uma série de ações judiciais.
Essa é uma preocupação que tenho há algum tempo, pois com o crescimento da Wikipedia o controle fica mais difícil e as tentativas de derrubá-la podem desencadear uma série de ações judiciais.
Comentário de terceiro
24/01/06 19:27 - usuário registrado #3164
informações protegidas: A informação em si é livre, os textos específicos é que são protegidos por copyright.
Os usuários são orientados a não copiar material. Além disso, os administradores das Wikipedias em cada idioma costumam sempre checar as últimas alterações e reverter as alterações no caso de inclusão de material copiado.
Claro que isso pode falhar, mas já uma garantia razoável, na minha opinião.
Os usuários são orientados a não copiar material. Além disso, os administradores das Wikipedias em cada idioma costumam sempre checar as últimas alterações e reverter as alterações no caso de inclusão de material copiado.
Claro que isso pode falhar, mas já uma garantia razoável, na minha opinião.
Comentário de nemesis
24/01/06 22:42 - usuário registrado #1514
SCO: daqui a pouco a Barsa dá uma de SCO e começa a pôr funcionários para contribuir texto à Wikipedia anonimamente e depois acusar a Wikipedia de infringir direitos autorais.
Claro, remover o texto em questão não causa o mesmo prejuízo que em código-fonte... :)
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Claro, remover o texto em questão não causa o mesmo prejuízo que em código-fonte... :)
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de Henrique Vicente.
25/01/06 2:12
Se ela fizese isso (o que eu: Se ela fizese isso (o que eu não posso dizer que é provável ou improvável visto que não conheço a editora e tal para ter um ponto de vista sobre a ética deles) a diferença seria que enquanto 100 milhão de pessoas sabem alguma linguagens de programação, 1 trilhão sabem línguagem humana :)
Comentário de chato
25/01/06 10:16
Obviamente, 1 trilhão de pes: Obviamente, 1 trilhão de pessoas é exagero...
Comentário de Tango
25/01/06 20:15 - usuário registrado #43
Na verdade, no máximo 6.450.: Na verdade, no máximo 6.450.000.000 de pessoas, de acordo com a... Wikipedia! ;)
--
Este espaço está disponível para publicidade.
--
Este espaço está disponível para publicidade.
Comentário de telurion
12/02/06 21:45 - usuário registrado #906
Wikipédia é destaque da revista Época: Tive acesso recentemente ao artigo da revista Época sobre a Wikipédia. Como tinha esquecido que o mesmo já tinha sido citado no BR-Linux.org, preparei um texto sobre o artigo da revista. Já que meu texto é um pouco mais detalhado, aproveitei-o como comentário.
Descobri hoje que a Wikipédia foi capa da revista Época em 23 de janeiro de 2006, com um artigo de 8 páginas que destaca sua liberdade, sua qualidade, e a imensidão de seus números. O artigo contextualiza a Wikipédia dentro do enciclopedismo, mas também dentro do colaboracionismo e do movimento do software livre -- mencionando o Linux mas não o GNU ou outros. Como não poderia deixar de ser, constam a matéria da Nature comparando a Wikipédia à enciclopédia Britannica, assim como o caso do artigo sobre John Seigenthaler; um quadro traz ainda a avaliação de dois acadêmicos brasileiros sobre artigos da Wikipédia em suas respectivas área. Para ilustrar um pouco, constam ainda uma entrevista curta com Jimmy Wales (criador da Wikipédia), quatro verbetes da Wikipédia que o internauta não vai encontrar na Britannica, e um quadro com os estereótipos de wikipedistas. Mesmo sem ser passional, o artigo apresenta a Wikipédia como algo que deu certo, e que continuará a crescer e melhorar.
Descobri hoje que a Wikipédia foi capa da revista Época em 23 de janeiro de 2006, com um artigo de 8 páginas que destaca sua liberdade, sua qualidade, e a imensidão de seus números. O artigo contextualiza a Wikipédia dentro do enciclopedismo, mas também dentro do colaboracionismo e do movimento do software livre -- mencionando o Linux mas não o GNU ou outros. Como não poderia deixar de ser, constam a matéria da Nature comparando a Wikipédia à enciclopédia Britannica, assim como o caso do artigo sobre John Seigenthaler; um quadro traz ainda a avaliação de dois acadêmicos brasileiros sobre artigos da Wikipédia em suas respectivas área. Para ilustrar um pouco, constam ainda uma entrevista curta com Jimmy Wales (criador da Wikipédia), quatro verbetes da Wikipédia que o internauta não vai encontrar na Britannica, e um quadro com os estereótipos de wikipedistas. Mesmo sem ser passional, o artigo apresenta a Wikipédia como algo que deu certo, e que continuará a crescer e melhorar.
porém, a vantagem é que os erros na Wikipedia são corrigidos mais depressa, enquanto que na Britânica pode levar alguns anos até sair uma nova edição com patches e outros bugs... :)
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")