Como configurar um Debian GNU/Linux-Libre sem softwares proprietários

Enviado por Albino B Neto (binoanbΘgmail·com):

“O sistema operacional Debian não é reconhecido pela FSF (Free Software Foundation) como sendo um S.O 100% Free Software, isso porque ele possui repositórios que dão suporte a softwares e libs não livres: contrib e non-free, que são adicionadas no arquivo source.list. Veja como você pode mudar essa configuração no link a seguir.” [referência: albinopcs.wordpress.com]

Comentar

comments powered by Disqus

Comentários arquivados

Comentário de K (RALHO) em 10/05/2013 às 09:51:01

"S.O 100% Free Software" grande m... ideologia ao extremo = religião ao extremo = fanáticos Pra mim as coisas devem funcionar da melhor forma possível, se for software livre com certeza é melhor, mas se algum driver proprietário ou software proprietário suprir melhor minhas necessidades porque não utiliza-los? Mesmo que eu tenha que pagar por isso.

Comentário de Ícaro em 10/05/2013 às 10:50:43

Boa parte dos software proprietários são gratuitos (principalmente drivers e firmwares). Liberdade é diferente de preço.

Comentário de Xinuo em 10/05/2013 às 11:10:03

Então o "problema" seria resolvido deixando os repositórios extras do Debian de fora da distribuição oficial default, ficando a cargo do usuário adicioná-los se quiser acesso a esse tipo de software?

Comentário de Patola em 10/05/2013 às 11:21:17

Pra mim as coisas devem funcionar da melhor forma possível, se for software livre com certeza é melhor, mas se algum driver proprietário ou software proprietário suprir melhor minhas necessidades porque não utiliza-los? Mesmo que eu tenha que pagar por isso. Há consequências práticas pesadas de algo ser proprietário e não livre. Além do impedimento de redistribuir mesmo sem modificações - o que limita as ações de integradores, por exemplo -, há uma especial dificuldade em relação a versões do software. O GNU/Linux é sempre atualizável, mas drivers proprietários geralmente são muito amarrados a versões de outros softwares (especialmente o kernel). Isso tem sido a minha maior dificuldade em relação a meus estudos com a plataforma ARM e dispositivos móveis. Muitos drivers de GPUs e de alguns dispositivos como câmera são proprietários e normalmente dependentes do Android e bionic. Colocar um GNU/Linux atualizado num dispositivo desses é um grande desafio tão-somente por causa disso - os outros problemas técnicos são pequenos perto desses. A HARDKERNEL, que fabrica os populares mini-PCs ODROID X2 e U2, levou meses de conversas técnicas e de negócios com a "Mali" (seção da ARM Holdings que cria GPUs) pra poder ter permissão de usar e conseguir adequar os drivers da GPU Mali 400MP4 para seus dispositivos. Isso porque a parte do kernel e algumas partes de userspace da Mali são abertos, imagine se não fossem... A necessidade de drivers abertos para esse ecossistema é tão grande que estão sendo feitas palestras sobre isso e alguns projetos independentes têm surgido, dada a importância. ------------------------ No entanto, isso que eu citei foi apenas "um caso de uso", que é confessamente no momento bastante restrito. Mas software proprietário é ruim porque tem consequências práticas, não porque é contra um "filosofia" ou "ideologia". Aliás, a própria idéia de só pensar em curto prazo e seguir o rebanho também é uma ideologia, uma bem derrotista e sem ambição, aliás. Existem muitos outros casos de uso em que o software proprietário vai ter consequências muito grandes. Por exemplo, um software de desktop do qual dependa, e cuja empresa feche as portas sem vender os direitos; um driver de impressora que não funciona bem e que você precisa consertar (caso do Stallman, que fez ele criar a FSF); personalização de código que precisa fazer em algo que vai redistribuir; liberdade de discordância, de criar ou usar forks que divirjam da visão do desenvolvedor original de um produto; independência de EULAs que restrinjam o que pode fazer com o software; possibilidade de aprender com um código bem escrito... Tudo isso tem consequências práticas. A "ideologia" do software livre é isso, praticidade. Existe um componente de longo prazo objetivando espalhar essa praticidade e consequências da liberdade para todo um ecossistema, e quem usa software proprietário para atender uma necessidade urgente geralmente (por comodidade ou auto-ilusão) fecha os olhos para isso e mesmo para as vantagens momentâneas do software livre. Mas nada disso é equivalente a "fanatismo religioso". O que mais me parece equivalente é o contrário, essa reação nervosa, espumando de raiva de quem usa software proprietário e por algum motivo se sentiria mais confortável se todos também fizessem vista grossa à aceitação de usar algo que não controlam e não podem abrir e vendessem a alma para alguma facilidade imediata.

Comentário de Patola em 10/05/2013 às 11:22:27

Então o “problema” seria resolvido deixando os repositórios extras do Debian de fora da distribuição oficial default, ficando a cargo do usuário adicioná-los se quiser acesso a esse tipo de software? Acho que os blobs binários que vêm com o kernel Linux também teriam que ser removidos, não? Ou o debian remove/separa esses blobs do .deb do kernel?

Comentário de Laércio de Sousa em 10/05/2013 às 11:30:22

Quem trabalha com os computadores multiterminais do ProInfo, como eu, está sentindo na pele o que é depender de software proprietário. Ontem acabou-se o suporte oficial para o Ubuntu 10.04 desktop, sistema base do Linux Educacional 4.0. Neste meio tempo, a equipe do C3SL lançou o Linux Educacional 5.0, baseado no Ubuntu 12.04. Só que temos um baita problema: no momento, nós dependemos de uma solução proprietária para o multiterminal, da empresa canadense Userful, que até o momento não lançou uma versão de seu software compatível com o Ubuntu 12.04. Resultado? Por conta desta falta de suporte, não podemos atualizar ainda nossos multiterminais para o Linux Educacional 5.0 --- e o pior, teremos de continuar a utilizar um sistema recém-obsoleto, que não receberá mais atualizações do Google Chrome, só para citar um exemplo.

Comentário de bala@juquinha.com.br em 10/05/2013 às 11:33:19

distribuição sem pacotes proprietários não servem para nada. Vejam só o trisquel. Minha wifi não funfa nele e por isso devo deixar meu NoBo de lado?

Comentário de Ícaro em 10/05/2013 às 11:50:53

bala, é simples, basta comprar um adaptador wi-fi USB ou PCI. Procure no h-node.org ou ThinkPenguin.com. Você pode comprar pesquisando o chipset.

Comentário de Ícaro em 10/05/2013 às 11:52:49

Patola, o Debian remove os blobs do Linux desde o Squeeze. Removendo o non-free dos repositórios oficiais (debian.org) e os software proprietários do contrib o Debian será aprovado pela FSF.

Comentário de Ícaro em 10/05/2013 às 11:55:10

[1] http://h-node.org/wifi/catalogue/en/1/1/undef/undef/yes/undef/undef/undef [2] https://www.thinkpenguin.com/catalog/wireless-networking-gnulinux

Comentário de K (RALHO) em 10/05/2013 às 13:48:49

Patola, tu quase escreve um "livro" falando pq não utilizar software proprietário e diz que fanáticos são as pessoas que aceitam utilizar algum software proprietário pq o livre existente não atende? Então o que devemos fazer no caso do livre não atender nossas necessidades momentâneas? Digo pro cliente, no momento não posso te dar um prazo pq o driver opensouce da minha placa de captura de vídeo não suporta isso que vc precisa, aguarde até que eu ou alguém adicione essa funcionalidade ao driver, depois disso te dou um prazo e orçamento. Blz, perdi o cliente, perdi dinheiro e posso estar me queimando no mercado.

Comentário de Wullferres em 10/05/2013 às 14:53:11

@K (RALHO), como teu próprio nome diz: você tem cabeça mas não pensa. A questão não é quando não tem opção, mas sim quanto tem opção, porque ficar dependendo de software proprietário é uma forma de escravidão.

Comentário de K (RALHO) em 10/05/2013 às 15:15:25

Wullferres, na verdade ou vc ou o Patola é que não estão entendendo o que eu quero dizer. Na minha primeira mensagem eu falei isso: "Pra mim as coisas devem funcionar da melhor forma possível, se for software livre com certeza é melhor, mas se algum driver proprietário ou software proprietário suprir melhor minhas necessidades porque não utiliza-los? Mesmo que eu tenha que pagar por isso." Agora eu te pergunto, o que tem de errado eu utilizar software proprietário, se o livre existente não atende todas as minhas necessidades?

Comentário de Patola em 10/05/2013 às 17:00:52

Agora eu te pergunto, o que tem de errado eu utilizar software proprietário, se o livre existente não atende todas as minhas necessidades? Pessoas diferentes têm necessidades diferentes, diferentes níveis de conhecimento técnico e entrosamento com o software livre, diferentes possibilidades de balanço entre software livre e proprietário. Eu tenho um balanço pra mim que é sadio e moral, mas não descarto deixá-lo mais pro lado da liberdade de software se o contexto permitir, ou até mesmo guinar para o lado proprietário temporariamente se representar alguma oportunidade preciosa para mim. Não posso obrigar o mesmo balanço pra outros, mas posso sugerir que procurem sempre tender ao software livre.

Comentário de Wullferres em 10/05/2013 às 17:35:03

@K (RALHO), Nada. Mas agora eu te pergunto: Qual o problema de insentivar o uso do software livre em vez do proprietário???? É fanatismo isso???? Claro que não. Por outro lado, alguns que defendem o uso (e possivelmente o modelo) do software proprietário (acho que não é o seu caso), dizem que somos fanáticos por não querer usar os softwares proprietários. E eles o que são: no mínimo são 'pessoas manipuláveis diacordo com os interesses alheios'. (trouxas em outras palavras) Quem preza e defende a liberdade optará pelo software livre sempre que puder. (Você disse ser um desses).

Comentário de Xinuo em 10/05/2013 às 17:56:15

Disse tudo @Wullferres, se vc depende de um software proprietário então paciência, mas o melhor é não depender. É isso que têm que ficar na mente. Não têm sentido o cara preferir ficar preso e amarrado a uma solução proprietária, se ele têm alternativas, o negócio é promover cada vez mais as soluções em software livre para ampliar a liberdade.

Comentário de TK90X Fan em 10/05/2013 às 18:27:17

Mal comparando, é como se um escravo estivesse espinafrando um alforriado, por ele ter direito de ser livre. Muito surreal.

Comentário de Leitor em 11/05/2013 às 16:11:44

@wullferres, Pequenas correções: Insentivar -> incentivar Diacordo -> de acordo A língua portuguesa agradece!

Comentário de Wullferres em 12/05/2013 às 18:54:39

Obrigado @Leitor

Comentário de Marcos em 13/05/2013 às 07:41:34

O K(ralho) não questionou o uso de software proprietário quando tem um software livre como alternativa. O que ele está indagando é quando o SL não atende. Uma dúvida, se o debian mantivesse os repositórios proprietários mas que viessem desabilitados por default, atenderia a FSF? Excluir da instalação daria um trabalho adicional que não seria qualquer usuário pra conseguir usar, mas se viesse desabilitado e existisse uma opção pra habilitar, creio que não haveria tanto problema.

O que é Linux • Download Linux • Apostila Linux • Enviar notícia

BR-Linux.org