Artigo de opinião: Essa tal privacidade do Unity

Enviado por Cláudio Novais (ubuntuedΘgmail·com):

“A maior problemática que o mundo Ubuntu tem sofrido recentemente é a questão da privacidade. Alguns usuários do sistema laranja já demonstraram descontentamento com os rumos que a Canonical tem tomado para o Unity na nova geração, agora conhecida como Unity Next. A ideia “canonicalista” é clara: o usuário realizar diversas tarefas no próprio ambiente de trabalho ao invés do navegador. Quer comprar uma música na Amazon? Digite o nome dela no Unity. Ouvir uma rádio virtual? O mesmo. Procurar tuítes, postagem rss, posts do Facebook ou arquivos do Google Drive? “Joga” no Unity.” [referência: ubuntued.info]

Comentar

comments powered by Disqus

Comentários arquivados

Comentário de boi em 16/04/2013 às 09:45:58

Olha aqui como os usuários do Ubuntu teimam em ignorar a realidade: É uma ideia muito interessante e que tem a ver com o ideal da Canonical: Linux para seres humanos. Ao criar o HUD ou a busca integrada no próprio ambiente de trabalho, o Ubuntu fica cada vez mais prático para os usuários que não são programadores ou entusiastas de interfaces quadradas provenientes do século retrasado. Toda a preocupação do Ubuntu é ser um sistema fácil que seja simples de ser utilizado por qualquer tipo de usuário e que este sistema tenha tudo o que o usuário precise. Amazons, ebays, tudo. É óbvio que o objetivo da Canonical aí é obter receita com propaganda, da mesma forma que Google e tantas outras empresas fazem. Mas na cabeça dos ubunteiros ela faz isso porque é boazinha e quer apenas facilitar a vida dos usuários. Ridículo!

Comentário de Marcos em 16/04/2013 às 09:48:49

"Mas chegamos a uma conclusão. Se você não utiliza nenhum destes recursos ou quer que a Canonical não colete nenhum dado seu, simplesmente mude de distribuição. Sim. Eu estou dizendo que se você está incomodado com sua privacidade no Ubuntu, mude de distribuição ou então remova essas pesquisas sempre que instala o Ubuntu. E não estou defendendo a Canonical. O que eu estou dizendo é que eles não vão mudar o rumo do sistema operacional deles. É muito barulho por nada. O poder ainda está na mão do usuário." Em tese isso é verdade, mas na prática não é tão simples porque para o usuário ter poder ele antes deve ter conhecimento de como mudar. E, para piorar ainda, os usuários com pouco conhecimento são altamente influenciados pela propaganda e pela mídia, que ultimamente tem bombardeado a palavra "ubuntu" em vez de "linux" ou "distribuição", e por isso muitos usuários começam pelo ubuntu muitas vezes achando que não é uma simples distribuição linux mas um outro sistema operacional, ou achando que as outras distribuições estão fora do alcance de uso de usuários inexperientes, o que não é verdade.

Comentário de dr storage em 16/04/2013 às 09:52:37

canonical = google = microsoft = oracle = todas as grandes empresas capitalistas que só querem ganhar dinheiro e poder em cima de dados coletados dos usuários

Comentário de Patola em 16/04/2013 às 10:17:59

Pode mudar só a interface default do Unity pra alguma outra também, que não usa o Dash e portanto as lentes. Quanto à questão do "conhecimento" da questão, acho que a Canonical cuidou suficientemente bem disso: ela colocou um aviso legal no Dash e no 13.04 deixou esse aviso bem evidente e na instalação pede que o usuário concorde com os termos, deixando isso claro. Tá, alguns vão querer que o default fosse a busca estar desativada, mas aí basicamente querem mandar no projeto de interface da Canonical. Não funciona assim.

Comentário de Glauco em 16/04/2013 às 10:31:46

Quem não quiser utilizar estas "features" basta desativa-las nas configurações, não é necessário nem desinstalar.

Comentário de pepper em 16/04/2013 às 10:43:15

ainda bem q a canonical mantém os flavors do ubuntu com kde, lxde e xfce, usa essa porcaria de unity quem quer, opções não faltam (vindas da canonical e de outras empresas e comunidades)

Comentário de Spif em 16/04/2013 às 10:50:21

DR storage tem que relatar como a Oracle ganha dinheiro com a privacidade alheia. A MS e o Google operam esquemas de publicidade, mas e a Oracle?

Comentário de Carlos Felipe em 16/04/2013 às 11:10:54

Usando Ubuntu GNOME e às favas unity.

Comentário de Spif em 16/04/2013 às 11:20:40

Comentando o monte de asneiras e propagandas, vamos começar com a parte de ódio puro do autor: "Depois de tantas reclamações, Michael Hall, da Canonical, fez um post em seu blog e disse que existiam diversas distribuições e os usuários infelizes com o rumo “next” do Ubuntu, poderiam migrar para outras distribuições. O Ubuntu é linux para seres humanos — e o ser humano de hoje quer praticidade." Se você é um indivíduo com preocupações sobre privacidade, você é um freak. Uma aberração de circo. Vamos rir da sua cara enquanto você não usa a nossa distro, seu anormal. "O poder ainda está na mão do usuário. Só basta ele parar de reclamar do Ubuntu 13.04 usando-o com todas as lentes de empresas habilitadas — por pura preguiça de retirar do sistema o que lhe incomoda. Aí, então, quem sabe uma mudança de verdade?" Isso. Muda seu anormal preguiçoso! Desgraçado anormal preguiçoso que não gosta da minha distro preferida. Uau. Grande artigo. Cheio de ataques. Tá de parabéns. Vamos estudar a estrutura do "artigo": parágrafo 1 introduz o conceito das lentes; parágrafo 2 faz a publicidade das lentes; parágrafo 3 detalha o funcionamento de forma simplista; no 4 ele começa o ataque, dizendo que o Ubuntu e o seu sistema é pra seres humanos normais, diferente do resto anormal; no 5 ele convida os anormais para saírem do seu clubinho, ou para os anormais mais toleráveis ficarem no porão; no 6 ele torna ao conteúdo panfletário dizendo que não tem nada demais espionado por um componente Open Source; 7: Ubuntu ame-o ou deixe-o, viva Shuttleworth!; 8: agora sumam da minha vista, cambada de anormais. ERUDITO.

Comentário de Spif em 16/04/2013 às 11:59:10

Bom... Eu queria discutir algo fora o Ódio contra quem reclama, mas é impossível. A questão é que tudo que o Ubuntu está virando é uma não comunidade, tipo o pessoal de MacOS: Somos os melhores porque usamos Ubuntu, se você não usa é um desajustado. Reparem no processo: que discussão na comunidade precedeu a criação do spyware? Que eu saiba ele se materializou em um Beta/alfa e ficou porque a Canonical quis. Se alguém se der ao trabalho de ler notícias fora da neblina laranja que existe nos sites brasileiros, tentem uma olhada nisso: http://sixgun.org/linuxoutlaws/302. Eles mostram que algumas decisões da Canonical estão afastando os contribuidores. Uma citação boa pra traduzir é: " Eu devo ser honesto, não existe mais uma comunidade Ubuntu. Existe um grupo barulhento de ubuntu-users e talvez um grupo de entusiastas. Mas nenhuma comhnjdade que tome decisões, construa um consenso, estimule a adoção ou eduque. Está morta agora, e tempestade assimpor um tempo." — Martin Owens Sinceramente, isso me parece bem verdadeiro. Esse link acima vale mais a pena pra ler e se situar do que as falácias do Ubuntued.

Comentário de Patola em 16/04/2013 às 12:00:10

Não espanta tanta gente do mundo livre estar mudando pra Mac OS X. Com tanta crítica nos fóruns e sítios às empresas de GNU/Linux que se fazem software livre, fica parecendo mesmo que são mais malignas e predatórias que empresas de produtos fechados e patentes de software como Microsoft e Apple. Desestimulante. Mais vale eu parar de comentar do que tentar dar murro em ponta de faca. O adilson da Canonical essa assíduo aqui, certeza que parou de comentar por causa disso. Não adianta responder nem tentar trazer à razão, os gritos e histeria são mais altos.

Comentário de Cláudio Novais. em 16/04/2013 às 12:00:38

Spif, parece-me que aqui o mais anormal deve ser você. Se fosse um artigo a idolatrar a Canonical/Ubuntu, nem sequer tocava neste assunto. Porque digo isto? Repare nos inúmeros sites de Ubuntu, muitos deles com Membros Ubuntu, e veja quantas vezes eles falam destas coisas. O artigo é claro no sentido de dizer o seguinte: A Canonical é dona do Ubuntu, não adianta tentarmos mudar a opinião deles. Se você aceita? Use ou remova as lentes. Se não aceita, o melhor é simplesmente mudar de distro. Há aqui algum ataque? O único erudito negativo aqui é você.

Comentário de Cláudio Novais. em 16/04/2013 às 12:04:06

Verdade Patola. Antes de mais eu não gosto destas lentes e prezo por um mínimo de privacidade. Por esse mesmo motivo, no meu computador pessoal, tomo a liberdade de remover a lente. Para além disso, no meu blog tomo a liberdade de dar a conhecer quem quer fazer o mesmo que eu. NO ENTANTO, acho que estão a crucificar o Ubuntu/Canonical de uma forma hipócrita. De entre as muitas empresas que fazem exatamente isto, a Canonical é a única que mostra CLARAMENTE que informações está a enviar. UNICA, repito. Todo este pessoal que critica cegamente a Canonical, claro que tem um propósito positivo, garantir a nossa privacidade. Agradeço. No entanto, essa cegueira é incapaz de admitir que empresas que eles USAM todos os dias, fazem muito pior: adquirem mais informação e nem dizem nada. Google, Facebook e Steam são exemplos claríssimos disso mesmo.

Comentário de Cláudio Novais. em 16/04/2013 às 12:07:38

E sobre falar das "falácias do Ubuntued", caro Spif, mais uma vez você está tremendamente errado. Dê uma olhada IMPARCIAL no forum do Ubuntued e vai ver que são inúmeros os utilizadores, e se calhar eu sou o que critico mais, que estão descontentes com situações do UBuntu. Há inúmeras discussões sobre pormenores que não gostamos. Infelizmente ao contrário de nós você é simplesmente do contra. Nem sequer admite conversa.

Comentário de Junior em 16/04/2013 às 12:08:38

Além do que o Spif falou (que eu concordo plenamente), tem um outro comentário lá no link original: um usuário fala que é fácil para Canonical chegar agora e falar 'não gostou, mude de distro?' mas quem criou o Ubuntu, quem realmente fez acontecer foi a comunidade... Chegar agora e falar 'vire-se' é pilantragem... De minha parte ainda uso Ubuntu (sem Unity), mas trocarei em breve...

Comentário de Arpoador em 16/04/2013 às 12:41:27

O Ubuntu cresceu com a ajuda da comunidade. Mas só a comunidade não seria o motor de arranque que a distro precisaria. Precisava-se de dinheiro e muito. Doações, venda de camisas, rifas? Tinha que ser muito mais dinheiro! E como fazer, como gerar lucro se é um negócio promissor? Como pagar programadores, patrocinar eventos, disputar mercados? A dificuldade cresceu...O que fazer? Num mundo capitalista, transformar a distro em empresa que visa o lucro, óbvio! Mas e a comunidade, e os fãs? A filosofia Ubuntu tomou um novo direcionamento, não é mais como o Debian: sem prazo de lançamento, comunidade atuante, solidez. O Ubuntu tinha que fazer uma escolha e a fez. Quer ganhar dinheiro e muito. É possível? Sim. Pode ser um caminho vitorioso? Sim e não! Todos nós na vida temos de escolher e isso é fato. A Canonical já fez, todos podem não concordar, mas tem de se respeitar. Não gostar do direcionamento, Unity, Gnome ou qualquer outra coisa faz parte. O Ubuntu não respeitou a comunidade? O objeto de qualquer distribuição é a comunidade e é criado pensando-se nela. O Ubuntu não será cobrado, basta baixar e usar. Quando se fala em não gostou use outra não é um jargão como "ame-o ou deixe-o' e sim: cara, modifique sua distribuição como desejar, escolha outra que melhor lhe atende pois isso é linux! Alguns comentários parecem ser de pessoas que estão profundamente magoadas. Parecem viúvas abandonadas...

Comentário de Rael Gugelmin Cunha em 16/04/2013 às 12:42:29

@Patola: também penso diariamente nisso. Mas se você ver, geralmente são apenas um ou dois usuários querendo "causar", e sendo rudes. Geralmente não acrescentam pontos sadios a discussão. Portanto ignorar eles faz bem. No mais, eu não uso o Unity (na verdade nunca tentei, porque uso KDE desde o 2.0). Mas se o Hud usar a web pra me trazer resultados, óbvio que a Canonical vai registrar isso. E, do meu ponto de vista de micro empresário, se isso puder gerar renda pra ela, acho bom. Eu uso o sistema deles, que é FOSS, acho a distro mais polida, e espero que eles prosperem muito, desde que mantenham a mesma linha que mantiveram até hoje. E tem gente que se morde por isso? Tem. Basta ver o nome no comment, e ignorar.

Comentário de Patola em 16/04/2013 às 12:44:15

Bom... Voltamos ao flame antigo. A favor da Canonical x contra a Canonical. É o tipo de post que dá ibope mesmo, e ninguém convence ninguém nem chega a conclusões em comum, todo mundo já traz algo previamente pensado achando que é a reflexão mais brilhante possível e ninguém ouve o outro lado. E todos nós perdemos nosso tempo e ainda assustamos alguns leitores com nossa briga. Alguns deles vão evitar usar qualquer coisa livre por causa disso. Vale mesmo a pena esse exercício de auto-mutilação e desunião? Eu não posso gostar de gnome sem odiar KDE, usar upstart sem querer que o systemd morra ou preferir Mageia sem querer o fim do Ubuntu? A Canonical está ciente que tem gente que não gosta das decisões dela, gente. Ela deixa isso bem claro e em seu canal com a comunidade já respondeu a essas reclamações várias vezes. Eu mesmo, na ocasião da última UDS, perguntei isso pro Jono Bacon e postei a resposta aqui. A Apple faz isso? Microsoft? Facebook? Google? Quem é "canonicalfóbico" pode pelo menos conceder que nisso eles são diferentes, mais abertos? Já que tem coisas com as quais não concordamos, podemos concordar em discordar e deixar de fazer disso um circo? Até pra podermos fazer mais coisas em comum.

Comentário de Patola em 16/04/2013 às 13:41:50

@Rael Não dá pra ignorar. O Spif (principal "acusador" da Canonical) é articulado e procura fundamentar as suas opiniões. Mesmo quando discordo delas, simplesmente estaria me limitando se não as levasse em consideração e procurasse discutir. Todos temos nossas opiniões e algumas vezes nos apegamos emocionalmente a elas. Quem as contradiz parece, assim, nos atacar, e é aí que chamamos o outro de troll. Acredito que devemos tentar superar isso e, mesmo nas chamas da mais fervorosa discussão, tentar ponderar os fatores racionalmente -- sem, inclusive, ignorar o que nos incomoda.

Comentário de Spif em 16/04/2013 às 13:53:19

Vamos lá então, responder aos vários comentários do Cláudio: Sua afirmação do "A Canonical é dona do Ubuntu, não adianta tentarmos mudar a opinião deles." Mostra bem o espaço que uma comunidade tem nesse sistema: o de ser uma platéia cativa batendo palma SEMPRE. Não se esqueça, não to inventando nada, VOCÊ QUE DISSE. "De entre as muitas empresas que fazem exatamente isto[o comportamento de spyware], a Canonical é a única que mostra CLARAMENTE que informações está a enviar. UNICA, repito." Quão boa é a Canonical, que se comporta bem e deixa um bombom em cima do travesseiro e acaba arrumada, depois de devassar a sua vida. Quase um ladrão gentleman, dos filmes de antigamente. Cara, vamos parar com a mentalidade do "estupra, mas não mata". É errado fazer e ponto. Você fica aí relativizando o erro, comparando com o Google, que mantém mais informações pessoais de terceiros nos seus sistemas do que a Stazi da Alemanha oriental tinha dos seus cidadãos. Sobre as falácias no seu discurso eu posso apontar: http://pt.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum "O Ubuntu é linux para seres humanos — e o ser humano de hoje quer praticidade." http://pt.wikipedia.org/wiki/Falsa_dicotomia "Se você não utiliza nenhum destes recursos ou quer que a Canonical não colete nenhum dado seu, simplesmente mude de distribuição." Pra citar só algumas. Querido Patola que era o bom nisso, mas lhe falta a vontade de perseguir a verdade mais uma vez. Btw, eu admito conversa, por isso eu comentei o seu artigo. Já você bate no peito e chama de anormal, sem falar mais um bocado de ataques. Claro, discutir os FATOS ficou difícil, então você apela para falácias.

Comentário de Spif em 16/04/2013 às 13:59:29

Whoa.... Olha o falso dilema vindo da boca de Mr. Patola: ou eu sou amiguinho, apologista, ou eu sou um "acusador". Não posso ser um amigo com uma opção, ou um partidário com um conselho. Sou um acusador ou um partidário. Só aceitamos o Preto ou o Branco. Eu defendo o que tenho que defender, mas critico o que tem que criticar. Sou uma pessoa normal, oras.

Comentário de Patola em 16/04/2013 às 14:02:31

@Spif, Com tanta crítica pesada direcionada à Canonical, não só sua mas de muitos outros usuários, você não teme que ela acabe concluindo que "faço errado, me criticam; faço certo, me criticam do mesmo jeito" e acabe, ao fim e ao cabo, fazendo só o errado, já que dá no mesmo? Ou você acha que não dá pra fazer "mais" errado -- por exemplo, pararem de liberar os fontes sob licença livre?

Comentário de Patola em 16/04/2013 às 14:04:27

@Spif, não foi falso dilema, só disse o óbvio, que você vem acusando a Canonical, não é verdade? Não te chamei de vilão ou coisa parecida, e não disse que vai sempre acusar. Me ajude então a colocar isso de modo mais palatável...

Comentário de Spif em 16/04/2013 às 14:17:02

Patola, como eu bem disse, sou só um amigo com bons conselhos e sem papas na língua. Parar de liberar os fontes seria o fim deles pois, felizmente, não somos nenhum BSD. A Canonical devia era ouvir à comunidade, mesmo quando ela não gosta do conselho. Tentar entender as necessidades e não ficar entrando nessa de "Vou resolver sozinho!", como no caso do Mir, por exemplo. O problema é que aos poucos a Canonical aliena a comunidade e gera uma fanbase, como a Apple tem, que são pessoas que só fazem dizer vivas e aplaudir, como uma daquelas platéias de sitcom americanas.

Comentário de Macol em 16/04/2013 às 14:31:34

|Exato Spif, acertou na mosca !

Comentário de Patola em 16/04/2013 às 14:31:35

O problema é que aos poucos a Canonical aliena a comunidade e gera uma fanbase, como a Apple tem, que são pessoas que só fazem dizer vivas e aplaudir, como uma daquelas platéias de sitcom americanas. Acho que é pra ser assim mesmo, é esperado que na direção do projeto do software eles sejam inflexíveis como são Gnome, RedHat... etc., o que não quer dizer que alienem a comunidade. Eles inclusive têm pedido bastante colaborações da comunidade, como o projeto e desenvolvimento das aplicações-base do Ubuntu Touch, sendo feitas por voluntários. Isso é bem diferente do que a fanbase não-participativa da Apple, no meu entender. E nas listas de discussões técnicas deles (eu assino várias), salvo alguns técnicos mais esquentadinhos, eles são bem amigáveis, didáticos e abertos ao feedback, embora seja naturalmente difícil alguém se recém inscrever em uma delas e sair tocando o terror, dizendo que tudo que eles fazem está errado. Não são só as listas de discussões, os PPA deles, aliás, o launchpad em geral, é uma ótima plataforma potencializadora da participação comunitária, inclusive permitindo divergências da plataforma como o Unity Revamped.

Comentário de Cláudio Novais. em 16/04/2013 às 14:50:55

Antes de mais você é daqueles utilizadores que acham que a opinião é factual e pronto. Não é. Eu próprio já disse, não uso esta funcionalidade, recuso-me a usar e inclusive recomendo e explico como remover. E você chama-me parcial e não sei o quê mais. O seu grande problema é ser completamente parcial e não olhar a tudo o resto. Quando os seus argumentos vão buscar frases em vez de argumentos completos, está tudo dito. Você quando dita a frase "Se você não utiliza nenhum destes recursos ou quer que a Canonical não colete nenhum dado seu, simplesmente mude de distribuição." você leu o resto por acaso? Na verdade o que lá está escrito, que nem é por mim mas é algo que efetivamente acho acertado o que está escrito, resumidamente diz o seguinte e agora sem papas na língua como você gosta: A canonical é uma empresa que quer ganhar dinheiro; a Canonical por causa disso procura maneiras de ganhar dinheiro e vai usá-las inevitavelmente; portanto a solução para nós é inevitavelmente ou escolher outra distro, baseada no ubuntu ou não, mas sem as lentes ou então simplesmente remover as lentes. Resumidamente é isto. E você vem para aqui atacar dizendo que somos parciais e cegos pela Canonical? Claramente você nem sequer segue o Ubuntued, porque se seguisse via claramente que apesar do nome, há muita coisa referida que vai completamente contra certas ideias que eu próprio não gosto da Canonical. E sabe o que é isto? É liberdade de expressão e liberdade de execução de procedimentos que o mundo open-source o permite. Felizmente que esse mundo open-source não tem pessoas a mandar como você! Caso contrário, seria um mundo livremente proibitivo. Aposto que você é daqueles que tentou, como o stallman, que não viesse o steam para o Linux. Ah atenção, apoio muitas ideologias do Sr Stallman e já tive uma conversa com ele e ele mostrou o porquê de ser extremista publicamente à qual compreendi e acho que tem toda a razão. Avante... sobre o steam, qual é o problema de ele vir para Ubuntu? QUem quer, usa. Quem não quer passa ao lado. Isto é puxar a brasa para a ditadura da Canonical? De forma alguma. É liberdade de escolha amigo. Aquilo que você não quer!

Comentário de Spif em 16/04/2013 às 14:53:13

Sim, mas o que a comunidade envia de feedback não recebe de volta em resultados. Esse é o problema. Se você prestou atenção no link para o LinuxOutlaws, até acusada de fraude a Canonical foi, pois pediu fundos e não entregou. A Canonical pede contribuições mas não dá espaço nas decisões. Eu não contribuiria, e imagino que outros achem o mesmo.

Comentário de Cláudio Novais. em 16/04/2013 às 15:19:50

Sim, vi o link. E por acaso sobre isso do Kubuntu também cheguei a criticar no forum do ubuntued publicamente! Já não me recordo ao certo se era na parte das doações mas lembro-me que a Canonical dizia coisas sobre ajudar o Kubuntu que não eram verdade. Isso foi há relativamente pouco tempo até. Talvez uns dois meses atrás. Sobre o feeback, eles até ouvem, mas quando um feedback sobre algo que lhes possa tocar na carteira, obviamente, e infelizmente para nós utilizadores do Ubuntu, que eles descartam. Exemplo disso é a Rolling Release que seria excelente mas ao nível de marketing eles nunca poderiam aceitar, mesmo sabendo que os custos de manutenção seriam inferiores.

Comentário de Spif em 16/04/2013 às 16:06:00

Me referia ao Patola, Cláudio. Cara eu escrevi um post extenso que perdi, sobre o seu post. Mas vou resumir: 1- Pare com as falácias. Discuta sem querer me transformar em um monstro, introduzir assuntos não discutidos (como o Steam), não introduza falsos dilemas, nem falsas dicotomias. 2- Canonical não precisava ganhar dinheiro com SPYWARE! Nenhuma distro ganha dinheiro assim. Eu, e vários outros, pagaríamos de bom grado. Ela tem direito de procurar fundos, mas precisa fazer logo isso? 3- Eu: a) apoio a liberdade de expressão; b) acho legal o Steam no Linux, mas não concordo com a posição de glorificar o aplicativo; c) apoio o RMS inclusive no assunto do Spyware; e d) apoiaria a Canonical se ela se emendasse. 4- Nada do que você diga pode justificar a postura de posicionar o lucro acima dos seus usuários, que a Canonical teve. Isso foi errado. 5- a Canonical está desintegrando a comunidade dela. Não os batedores de palma, mas quem sabe pensar criticamente. Isso nunca acaba bem.

Comentário de Larry Ellison em 16/04/2013 às 16:41:19

DR storage tem que relatar como a Oracle ganha dinheiro com a privacidade alheia. Com a "Ask Toolbar", inclusa na instalação default do Java(JRE / JDK) pra windows.

Comentário de Carlos Araujo em 16/04/2013 às 16:42:15

O maior problema de uma opinião é ela "supor" que é a única versão da verdade. As opiniões do Ubunted são no mínimo um atestado arrogância, imaginam que o usuário é uma tábula rasa. Enganos diversos da Canonical e dos seus times de evangelizadores: a) Os recursos do Dash não foram projetados para serem transparentes ao usuário, as Unitys Lens nada mais são que formas de monetização do SW Ubuntu e seus parceiros; b) Nada errado em buscar recursos com a distro, mas o desenho dos tão propalados avanços não fornecem ao usuário acesso facilitado à proteção de sua privacidade; c) A privacidade deixou de ser um recurso sagrado faz muito tempo, que o digam o Facebook, Google e a Canonical, que até geolocalização quer implementar em suas versões. d) Finalmente, o que são aquelas "tripas" de anúncios variados, os repositórios "Parceiros" que não violação bruta e cínica da privacidade do usuários? A Canonical fez coisas incríveis pro Desktop Linux, não somos burros para negar, todavia, é fato que desde a versão Quantal que as coisas mudaram, e não foram a favor da privacidade, da comunidade Ubuntu e Linux? Sejamos razoáveis, o Ubuntu seguirá como distro importante, mas não em nome do Software Livre.

Comentário de Arpoador em 16/04/2013 às 16:55:46

"...Sejamos razoáveis, o Ubuntu seguirá como distro importante, mas não em nome do Software Livre." Talvez sim, talvez não... Siga seu caminho em paz Ubuntu.

Comentário de Spif em 16/04/2013 às 17:07:15

Mas eles perguntam se querem instalar, ao contrario do Ubuntu, que não quer nem saber de perguntar, e você que se vire pra remover/desativar.

Comentário de Cláudio Novais. em 16/04/2013 às 17:09:07

@Snif Não estou com falácios, apenas estou a dizer que não é necessário ser tão "ditador" sobre o assunto. A liberdade ainda está do nosso lado, completamente. @Carlos o texto pode ser interpretado como arrogante, aliás, eu próprio disse isso ao Rodolpho quando fiz a revisão. Aliás, e se calhar nem devia dizer isto xD eu pedi para fazer algumas modificações (que foram feitas) para não demonstrar essa arrogância. No compto geral, apesar de parecer arrogante na verdade não é. É apenas um discurso descontraído de dizer que não adianta nós tentarmos fazer barulho sobre o Ubuntu tal como acontece com outras distros. É uma empresa que procura lucros como qualquer outra e fazer barulho para tirar os lucros não me parece que vá dar a algum lado. Se isto é bom? Claro que não, eu adoraria ver estas lentes fora do Ubuntu, até porque eu removo-as sempre que instalo um ubuntu num computador de alguém! Ou seja, o texto apesar de poder ser interpretado como arrogante na verdade ele quer simplesmente dizer: não adianta pedir para mudar. A nossa solução é uma outra distro ou então eliminar a lente. Se estamos do lado da Canonical? Longe disso meus amigos! Ou acham que a Canonical apoiaria um texto destes aconselhando a remover as lentes? Eu acho que não, apesar do discurso, no mínimo estranho, do Sr. Hall.

Comentário de Spif em 16/04/2013 às 17:31:27

"No compto geral, apesar de parecer arrogante na verdade não é. É apenas um discurso descontraído de dizer que não adianta nós tentarmos fazer barulho sobre o Ubuntu tal como acontece com outras distros. É uma empresa que procura lucros como qualquer outra e fazer barulho para tirar os lucros não me parece que vá dar a algum lado. " Quem esquece dos seus usuários atuais pra ganhar trocados de programas de cliques da Amazon, vai acabar tendo problemas no futuro. Quer saber algo ridículo? A Microsoft vai remover aquela tela de inicio nova do Windows 8, pois usuários se manifestaram contra. A Canonical vai entrar mais de cabeça nesse rumo novo dela, se distanciando da comunidade, apesar dos usuários se manifestarem contra. Mundo maluco esse né? Que Software Livre é esse que não escuta a comunidade?

Comentário de Patola em 16/04/2013 às 17:58:22

Quer saber algo ridículo? A Microsoft vai remover aquela tela de inicio nova do Windows 8, pois usuários se manifestaram contra. A Canonical vai entrar mais de cabeça nesse rumo novo dela, se distanciando da comunidade, apesar dos usuários se manifestarem contra. O Gnome também não fez isso? Tantos outros projetos e empresas de software livre de vez em quando não tomam uma decisão unilateral, a contragosto da maioria? Será que existe progresso sem ruptura? Muitas reclamações me parecem resmungo de quem não quer mudar. Pra mim, enquanto a Canonical continuar liberando seus softwares sob uma licença livre, está muito bom e os continuarei apoiando. Eles envolverem a comunidade em seus projetos, permitirem ingresso em listas de discussão interna de interessados de fora, darem hosting de softwares e pacotes, promoverem eventos técnicos e comunitários como o UDS por google hangouts, disponibilizarem farta documentação e tiverem um bugtracker aberto são bônus! ;)

Comentário de Márcio Carneiro em 16/04/2013 às 18:09:08

Acho interessante a critica em relação ao Ubuntu que eles estão escondendo o nome Linux ou Software livre. Mas já entraram no site do ElementaryOS? Procurem referencias por Linux, GNU ou Software Livre. Terão uma surpresa.

Comentário de Liqs em 16/04/2013 às 19:34:30

Vou comentar o mesmo que já comentei no Ubuntued certa vez: Como alguém pode ter a cara de pau de reclamar de privacidade no Ubuntu quanto se tem uma conta no facebook e no gmail, usa a pesquisa Google, navega pelo Chrome e tem um celular com Android? É muita hipocrisia.

Comentário de aleph em 16/04/2013 às 20:09:16

Se eu não me engano, algo muito parecido aconteceu quando o Red Hat passou a ser pago e criaram o Fedora, ou quando algo semelhante aconteceu com o Suse e surgiu o Opensuse. Lembro até que no site do Ubuntu havia um compromisso em manter o melhor sistema sempre gratuito, sem versões pagas etc. Chega uma hora que isto acontece mesmo, onde o comunitarismo mostra sua ainda não resolvida incompatibilidade com o capitalismo. A diferença do Ubuntu é que o modelo de negócios adotado é diferente do Red Hat e Suse, distancia-se da Apple e Microsoft e aproxima-se do Google: ganhar dinheiro através de um sistema gratuito, com informações, publicidade, disponibilização de produtos, etc e não com a venda direta do SO.

Comentário de Humor em 16/04/2013 às 20:13:42

Humor, a distribuição responde a polémica da privacidade: "Eu queria que você me mostrasse um usuário da distribuição ali. Não tem. Não tem nenhum usuário se manifestando contra mim... usuário tem que estar trabalhando para colocar pão dentro de casa e dar estudo aos filhos... Estou firme, inabalável... persegue, o único grupo que se manifesta, o do movimento do Software Livre... Eu sempre bati de frente com esse grupo. Direitos, sim. 777, não... Eu não sou pautado pela vida dos programadores e entusiastas. A maioria vive em um mundo de faz-de-conta, sempre regado a sed, make world, sempre com muitos .bash_history. Trocam de distribuição como trocam de roupa... o problema são os ativistas... Ativistas são pessoas que fazem flame para isso, que dão dinheiro para ONGs e de partidos para lutar contra o que eu penso..." /Feliciano Mode Off https://www.eff.org/deeplinks/2012/10/privacy-ubuntu-1210-amazon-ads-and-data-leaks http://www.fsf.org/blogs/rms/ubuntu-spyware-what-to-do

Comentário de Carlos Araujo em 16/04/2013 às 20:49:56

Palavras a mais :-) No tempo em que a Canonical estava organicamente entrelaçada com a Comunidade, e esta por sua vez tinha poder efetivo, as coisas foram diferentes, é fato e participei disto. Não saberia dizer se foi a necessidade de monetizar o core business que levou à empresa a estranhas terras, longe da comunidade e do FLOSS, mas isso marcou irremediavelmente o Ubuntu enquanto distro e a relação da Canonical com a Comunidade. Se alguma coisa podemos dizer disso tudo é que Ubuntu/Canonical seguirão, sem a Comunidade FLOSS e somente o tempo dirá quem acertou. No momento vejo uma legião de pessoas aderindo ao Ubuntu, outras multidões saindo. Como diz o ditado, "a fila anda". Não sem razão outras distros vem crescendo, ótimo pro SL, mas no frigir dos ovos, abordagens não aderentes à comunidade me parece estarem perdendo potência. abraç@s

Comentário de maximiliano em 17/04/2013 às 01:07:57

Esse tipo de flamewar chega a ser cômico, aparece usuário fake de tudo quanto é lado! Das duas uma: ou é usuário veterano sem coragem de emitir opinião usando o nome pelo qual é mais conhecido ou tem gente se multiplicando em fakes para dar razão a si mesmo, na página anterior isso fica flagrante. Respeito a opinião de quem odeia o Ubuntu, afinal de contas ninguém pode ser obrigado a gostar do que não gosta e vice versa, eu por exemplo odeio doce de pêssego, mas compro porque na minha casa moram familiares que amam essa sobremesa e que não são obrigadas a odiar o doce só porque eu odeio. As pessoas que gostam do Ubuntu não podem obrigar os odiadores a gostar do Ubuntu e por outro lado os odiadores não precisam dar um show pirotécnico para chamar atenção afim de engrossar sua irmandade,pois será inútil. Eu gosto do Ubuntu e não tenho trauma algum com o Unity, será que eu posso ter o direito de gostar dele do jeito que ele é sem ser taxado de bajulador da Canonical? Ou eu tenho que pedir a benção e a permissão? Odiar o Unity virou modinha e quem não tem problemas em usá-lo agora tem que se sentir constrangido em gostar do mesmo sob pena de ser chamado de alienado, ser não- pensante, zumbi, "batedor de palmas da Canonical" e outras expressões igualmente similares e pejorativas, a que nível chegamos...

Comentário de Gilberto Gil em 17/04/2013 às 08:17:05

É incrível como qualquer ideia grande gera pessoas que acreditam cegamente nessa ideia. É um fenômeno sociológico interessante, as pessoas se juntam em grupos e defendem uma algo arduamente, até quando isso não faz sentido. Eu vejo muitas pessoas que não aceitam a menor crítica ao Ubuntu. Não podem ler uma crítica às lentes (por causa de privacidade ou outras questões) que começam com uma ladainha sem fim de que estamos tentando barrar a inovação, e que somos dinossauros. Ao ler os comentários daqui e do site original desta notícia, tive a mesma surpresa que tive há vários anos atrás, quando descobri que o Baboo existia, e li as coisas que eram postadas por usuários no forum de lá. E eu achando que nada mais me surpreenderia...

Comentário de Patola em 17/04/2013 às 10:58:30

Observação - e espero que não esteja muito tarde: tem um bug report aberto no launchpad pra esse assunto da busca da Amazon no Unity, no momento em que vi "afeta 69 pessoas". Os que realmente se preocupam com isso no Ubuntu deveriam, no mínimo, dizer que os afeta também, pra Canonical ficar ciente: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/unity-lens-shopping/+bug/1073114

Comentário de Nyappy! em 17/04/2013 às 11:15:49

Há uma diferença entre fazer uma "menor crítica" ou utilizar essa parte criticável para escalar para o simples e puro comentário anti-Ubuntu.

O que é Linux • Download Linux • Apostila Linux • Enviar notícia

BR-Linux.org