Cansei de ouvir de que o: Cansei de ouvir de que o GIMP não é bom o bastante;
Cansei de ouvir que ele não tem todos os recursos do Photoshop;

BASTA!

1. O GIMP é um bom editor de imagens;
2. Não tem, nem nunca terá, todos os recursos do Photoshop;
3. O GIMP continuará sendo desenvolvido, e eventualmente funções essenciais ao pessoal que trabalha com gráficos serão incorporadas;
4. A maior parte das pessoas que vejo criticando o GIMP, dizendo que ele é inferior ao Photoshop, usa cópias piratas desse;
5. Se você o considera insuficiente, já pensou em comprar uma cópia original do Photoshop, para rodá-lo via wine?

Nadal

Eu enxergo também que um: Eu enxergo também que um problema do Gimp é que dificilmente alguém usa o Photoshop sozinho. O usuário por exemplo edita uma imagem no Photoshop e faz o que com ela? Usa num site que está desenvolvendo? Então ele vai alegar que um Dreamweaver é que faz a falta. Vai usar numa publicação? Ele vai dizer que é o Page Maker que faz falta. Vai usar num cartaz? Daí vai dizer que é o Corel Draw que faz falta.
Ainda não existe O software que faz falta no Linux para que este seja amplamente utilizado. É o conjunto de softwares que faz falta, ou que faz do Linux o mais utilizado, como por exemplo o conjunto de softwares para servidores.

Eu já trabalhei bastante: Eu já trabalhei bastante fazendo arte-final no Photoshop (em cópias originais), e sempre que tento usar o Gimp não entendo como conseguiram fazer uma interface tão pouco intuitiva e desorganizada.

Enquanto não resolverem isso não adianta chorar, o Gimp continuará a ser uma opção amadora (e o PS será um dos aplicativos que as pessoas mais querem no Linux).

Um dos grandes problemas do: Um dos grandes problemas do Gimp é que ele é desenvolvido por pessoas que usam monitores de 17" ou mais. Resultado: o que é aceitavel no monitor grande fica horrivel no monitor de 15 ou no monitor de notebooks. Alias este é um problema recorrente no desenho de GUI's no mundo do software livre. Algumas vezes o programa não abre direito, ou abre mas com uma parte da janela escondida (e algumas vezes inacessivel) fora da tela do monitor. Até o KDE ainda tem alguns casos assim (hoje em dia bem raros) onde o botão "apply" e "cancel" ficam escondidos abaixo da barra de tarefas e inacessiveis. Pode ser que o Gimp não pareça esquisito num monitor de 17" ou mais, mas num de 15" fica horrivel, confuso, improdutivo. Eu gostaria de poder colocar as caixas de ferramentas fixas num ponto da tela que não cobrisse o Canvas onde eu estou trabalhando. As caixa de ferramentas são quadradas, quando deveriam ser retangulares - no sentido de cima para baixo. O uso das abas na janela das caixas de ferramentas é muito confuso, não é intuitivo. Li um dia desses que os caras que desenvolvem o Gimp são grandes programadores, mas completamente "grumpies"; não aceitam palpites de ninguem. Assim é dificil de se aperfeiçoar a interface grafica do programa. Se quem sabe o que é melhor é quem usa o programa grafico para ganhar o seu sustento; é com eles que o pessoal do Gimp deveria conversar sobre a interface grafica. Acho que tambem falta uma ferramenta para desenhar figuras geometricas: circulo, quadrado etc. De resto o programa é ótimo. Obrigado por o fazerem free-software.

Se você não pensa em: Se você não pensa em utilizar o GIMP profissionalmente, seu grito de basta é apropriado, mas para quem quer ver o GIMP sendo usado em birôs, gráficas,etc, ainda é meio cedo para falar assim.

Cássio R. Es_kelsen

Calma lá ;-) Não há falta de softwares!!: Considere que os softwares livres estão em franca expansão, num desenvolvimento mais acelerado que o software proprietário.
Há opções sim, e de ótima qualidade, pra vc ver apenas algumas:

Photoshop - Gimp
Dreamweaver - Nvu
PageMaker - Scribus
Corel Draw - Inkscape

Office - OpenOffice
Nero - K3B
IE - Firefox
Outlook - Thunderbird

Portanto, não há mais um conjunto de softwares que faz falta, e sim há um conjunto de softwares que está evoluindo rapidamente, se já não está acima de seus concorrentes. Isso é fato.

edição de imagens não é para pessoas sem criatividade.: Não sejam amadores mediocres ! ja tentopu criar com um monitor de 15? isso não existe.

o grande problema não é nos softwares, mas sim nos usuários idiotas que os usam, tente com o programa supra citado, criar ver dvds e usar um programa de desenho vetorial ao mesmo tempo, deixo pra você umas coisas que me fizeram migrar.

http://hell-in-hell.deviantart.com/

Eu não sou designer, então: Eu não sou designer, então estou me reduzindo à minha insignificância. Mas, sou usuário Linux há mais de dois anos. E sempre que eu precisei editar uma imagem no geral, alterar brilho/balanço das cores, tirar olhos vermelhos das fotos, apagar espinhas e cia, o Gimp me atendeu perfeitamente. Eu acho que pra mim, isso é o mesmo caso do OpenOffice. Dizem que não tem recursos comparado ao Microsoft Office, mas será que é isso mesmo? Os editores de imagens não tem praticamente as mesmas ferramentas? O local onde elas estão, pelo menos pra mim não faz eles serem melhores ou piores um outros...

Filho é tudo um pouco mais: Filho é tudo um pouco mais em baixo do que você pensa. Vejamos porque eu descordo da sua lista de softwares:

Photoshop - Gimp - Feito em GTK

Dreamweaver - Nvu - Acho que é feito em GTK mas não tem o mesmo o mesmo visual das outras aplicações em GTK em um sistema GNOME por exemplo...

PageMaker - Scribus - Feito em QT
Corel Draw - Inkscape - Feito em GTK

Office - OpenOffice - Acho que é feito em GTK, mas sofre do mesmo problema do NVU, sem contar que não tem um corretor gramatical que se integra completamente como no seu "concorrente" MS-Office ( não... eu não amo o MS-Office nem o Open Office, não uso software por ele ser livre e sim pela qualidade ).

Nero - K3B - Feito em QT, mas vamos considerar o GNOME Baker/Serpentine para manter uma "continuidade" de aplicações GTK e formar um desktop coeso.

IE - Firefox - Mesmo problema do NVU, mas vamos considerar o epiphany, pelo mesmo motivo do K3B

Outlook - Thunderbird - Idem ao Firefox.

O que faltou? Faltou que apesar de todos serem bons softwares ainda não temos um interface completamente coerente. Se você tiver um KDE ainda vai precisar rodar algum programa em GTK, e se tiver um GNOME ainda vai precisar rodar algum programa em QT. O problema não é da biblioteca em si, mas como os programas que são feitos com essas bibliotecas funcionam. Na maioria das vezes um programa em QT vai precisar de um "mini-KDE" para rodar. Quando você já está rodando o KDE completo isso passa despercebido pois as biblitecas já estão disponiveis para compartilhamenteo, mas considerando um desktop GNOME isso vai implicar em tempo de carregamento DAS biblioteCAS e dependências do programa, Diferença no visual do programa em questão ( por exemplo.... um Scribus rodando em GNOME ) e diferença no conceito de interface ( a minha sensação que os programas orientados ao KDE tem muito mais botões e opções disponiveis que os "equivalentes" do GNOME - o que é bom e ruim, bom por dar opção ruim por poluir a tela a interface ).

Outro problema está na integração e nos padrões usados. O inkscape abre arquivos do Corel? E os arquivos que o inkscape faz, são abertos corretamente no Corel? A resposta para as duas perguntas é: não. E você acha que todos os artistas vai ficar redesenhando tudo em padrões abertos só porque o padrão existe? Que nada, os caras vão continuar usando o padrão de mercado ( que quase todo mundo abre ). Outro problema é a integração entre programas. É muito dificil ter um "pacotão" feito o as suites da Adobe sem ter uma empresa por trás. O pessoal da comunidade Open Source se gaba do Open Office mas, sem a Sun, o que funciona razoavelmente bem não estaria tão bem integrado entre os programas. Não estou diminuindo a participação da comunidade mas um grupo grande é beeeem mais dificil de admistrar do que um grupo pequeno ( por favor... não venham rebater dizendo que o kernel funciona porque é um desenvolvimento completamente fora do tradicional e hoje em dia conta com o apoio de muitas empresas interessadas ).

Em suma, o que eu quero dizer é:

Falta integração entre os aplicativos. Algo ao nível do que a Adobe faz com o Flash + Photoshop + Dreamweaver + Fireworks + Freehand + Illustrator + Indesign + ... (Dá só uma olhadinha quantos programas **cada** suite tem: http://en.wikipedia.org/wiki/Adobe_Systems#Products ).

Falta uma interface consistente. Falta que todos esses fantásticos produtos do desenvolvimento aberto existam para Windows e Mac também, falta documentação ao nível do que tem-se hoje para os pacotes da Adobe ( livros, howtos, tutoriais, cursos, video-aulas, etc.. ). Ou seja... não é só uma questão dos programas open source serem bons, é uma questão do sistema open source inteiro ser excelente. Acho que ainda falta bastante coisa a pra isso.

Quer saber onde o linux já é muuuuito melhor que o Windows e Mac? Desenvolvimento ( hiper bem documentado, testado e otimizado), servidores e aplicações ciêntificas.

"Software is like sex: it's better when it's free." - Linus Torvalds

Gostaria do GIMP com "cara" de Photoshop? Então toma!!: Se a "cara" do GIMP não te agrada, vc prefere a do Photoshop?
Seu pobremas se acabaram se, chegou GIMPshop
http://baixaki.ig.com.br/site/detail38396.htm

E esse não é das organizações Tabajara!

Abraço

Nada contra quem quer usar o: Nada contra quem quer usar o GIMP profissionalmente. Só não acho legal ficar criticando-o por não ter todos os recursos do Photoshop (que tem muito mais tempo de mercado e muito mais dinheiro investido no seu desenvolvimento), sem ajudar em nada no desenvolvimento do programa.

Nadal

Concordo plenamente. O Linux: Concordo plenamente. O Linux ainda não é uma plataforma tão boa quando o Winblows e o Mac para trabalhar com arte gráfica e editoração.

Mas penso que muito dessa desvantagem se deva à maior maturidade e integração dos aplicativos disponíveis para aquelas plataformas, coisa que pode ser minorada brincando com o Wine.

Nadal

O que falta ao GIMP e tantos: O que falta ao GIMP e tantos outros programas livres, entre outras coisas, é a ação das empresas de treinamento (os famosos cursinho de informática), tomarem coragem e incentivarem a criação de cursos que ensinem o básico e um pouco mais do uso desses programas.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA

Assista e divulge: documentário sobre os poderes da Rede Globo, produzido pela Channel 4, de Londres (Obrigado,jm)
http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2003/08/260618.shtml

Gostei da Krisalyn...: Sua arte possui muitas influências freudianas, do inconsciente para eu gostar...mas gostei do trabalho da Krisalyn...

Pêquepê.: Quando o pessoal tem visão estreita, o resultado também é estreito. Para muitos, o GIMP é suficiente. Para outros, supera em muito as expectativas. Para uma terceira parcela, faltam muitas coisas.

Para mim, faltam diversas coisas. Mas o GIMP continua sendo um ótimo programa e é melhor que outros em diversos aspecto. Não preciso de CMYK mas preciso de 16 ou mais bits por cor, por exemplo. Nada me impede, e é o que eu faço, de usar o melhor de cada programa para conseguir o resultado desejado. Mesmo o Photoshop, com seus divers plug-ins, não seria suficiente para o que eu preciso. Sempre algum programa fará alguma coisa melhor ou de modo mais eficiente.

Para mim, a discussão é boa apenas para quem deseja conseguir visitas, visibilidade e comentários. Qualquer coisa fora isso, é papo de quem não sabe, não conhece ou quer que os outros trabalhem para suprir as suas necessidades. ;-)

"Não sejam amadores: "Não sejam amadores mediocres ! ja tentopu criar com um monitor de 15? isso não existe."

Bem, acontece que o monitor da maioria dos notebooks é de 14".

A maioria dos novos monitores LCD que estão substituindo os CRTs são de 15.

Mas, então, com o perdão da má palavra, seria o Gimp, digamos... elitista?

"Se a "cara" do GIMP não te: "Se a "cara" do GIMP não te agrada, vc prefere a do Photoshop?"

Já testei. É na verdade uma maquiagem (literalmente) sobre o Gimp.

Em ultimo caso, eu vou tentar re-arrumar o Gimp por minha conta um dia desses que eu tiver tempo.

opinião: Eu acho que, ao invez de criticar, ajuda na porcaria do projeto oras! só sabem usar usar usar!!! falam bem do photoshop, do gimp ou qualquer que seja o software, mais CONTRIBUIR que é bom NADA! ta na hora de parar de falar e fazer... quer ver curso de Gimp? da o curso de Gimp oras! Agora o outro disse, "você tem que rodar um mini KDE", ta brincando né? kdelibs roda tranquilo o k3b e outros no Gnome, sem "mudar" a interface. eu acho que é importante além da pesquisa testes.
falow.

Vini_bill, pra dizer a: Vini_bill, pra dizer a verdade, não senti que você chegou a discordar da lista, mas levanta questões com relação a ela. :-)

Off-topic: Não te conheço nem você me conhece, então por favor não me chame filho, ok? ;-)

A sua linha de raciocínio está bem definida e é interessante. Sobre essa questão da integração entre o KDE e o Gnome, ela existe mesmo, como você bem coloca. A boa notícia é que isso já foi bem pior. O projeto Freedesktop tem ajudado bastante na integração, criando padrões às duas interfaces. Acho que se você não tiver mesmo problemas com memória, isso passa despercebido. Por outro lado, para quem tem pouca memória, o consumo de recursos pode ser um problema, pelos motivos que você menciona. Mas se você já utiliza programas gráficos, a memória não é um problema. Se for, se prepara aí que o Vista vem "cheio de fome"!

Sobre a questão de se usar um software por X razões, eu sou a favor e incentivo o desenvolvimento de software livre, por achar que ele tem o potencial de atingir uma qualidade superior ao software proprietário, e considerar o seu modelo de desenvolvimento mais transparente, apenas isso.

De fato, o Inkscape ainda não abre arquivos do Corel Draw, mas há um "workaround" - se não me engano, é possível salvar suas imagens com a extensão .svg no Corel e abri-las no Inkscape, e editá-las. Aqui deixo para os experts comentarem. Realmente é difícil você mudar um comportamento já bem estabelecido, e isso leva tempo!

Software livre é isso: as empresas podem investir no seu desenvolvimento, juntamente com uma comunidade de usuários e desenvolvedores independentes. Concordo com você, um pouco de organização é bom em todas as coisas. Se um grupo grande não for bem administrado, o desenvolvimento não acontece como esperado. Um grande erro seria se vislumbrar com o modelo open-source. Mas um pequeno grupo fechado também pode ser um problema. A questão aqui é código aberto x código fechado.

Sobre o seu resumo final, de forma nenhuma tiro o mérito das suas colocações. Para mim isso é feedback. Há muitos critérios que podem ser analisados e esses que você menciona são alguns deles. O que quero dizer é: já existem opções competitivas? Sim. Mas o fato de ser a favor das opções livres, não significa que eu não possa aceitar as opções de qualidade que são "fechadas", como as da Adobe que você cita (por sinal, ótimas). Sobre a consistência da interface, acho que o Linux já oferece as opções de você refinar o sistema às suas necessidades. De repente, o que é defeito para alguns pode ser uma qualidade para outros!

Mas não ignoro o feedback que uma análise como a sua pode dar à comunidade, para que essas reinvindicações sejam entendidas e implementadas. Isso tudo me faz pensar que os dois modelos (aberto x fechado) vão conviver ainda por muito tempo.

[]s,

Inversão de Valores: Minha crítica vai para quem diz que o GIMP PODE ser usado profissionalmente e acha que o profissional já pode se virar com o GIMP já proporciona.

Quem quer usar o GIMP profissionalmente não o critica negativamente, apenas aponta o que falta. Acho que isso já é uma grande ajuda.

Cássio R. Es_kelsen

Vou simplificar: Vou simplificar, como eu não uso Photoshop a mais de dois anos, para mim o Gimp é muito melhor, e pronto. Entendem? Essa é a questão, o ponto crucial, acho que o usuário de Linux anda pensando muito com cabeça de Windows...
Outro dia escrevi um texto em uma imagem no Gimp, então eu rotacionei a camada, mudei a cor, apliquei uma textura e, de repente, decidi mudar o texto, cliquei na ferramenta de texto e, recebi uma mensagem dizendo que a layer havia sido mudada mas que eu ainda assim poderia editar o texto, algo que antes não se fazia. Ou seja, temos que ir usando e aprendendo a usar as novas ferramentas, pressionar os desenvolvedores para adicionar mais recursos e parar de resmungar. Com a grana da Adobe o Photoshop deveria ser infinitamente melhor, coisa que é longe de ser.
GoblinX, um livecd nacional baseado no Slackware

Quem aqui é designer?: Essa é a pergunta, quem aqui trabalha com designer, criação gráfica? Tenho certeza que a maioria são administradores de sistemas, ou só simpatizantes do Linux e Software Livre.

Quem pode julgar se o Gimp tem o que precisa ou não é só quem trabalha nesse ramo. Eu trabalho com criação gráfica e afirmo que apesar do gimp ter bastantes recursos ser um bom software, não da pra trabalhar profissionalmente com ele, falta ferramentas, uma interface mais intuitiva, o que o torna para o que preciso no trabalho improdutivo. Posso falar isso porque em casa uso Linux e faço algumas coisas no Gimp, então conheço seus pontos falhos.

E não adianta vir com aquela ladainha de sempre, falando que ao contrário de criticar eu tenho que ajudar, fazer algo pra melhorar o software. Não sou programador (sou designer), não tenho como pegar o source do Gimp e adicionar recursos que julgo ser necessários. Entrar em contato com a equipe de desenvolvimento? Já fiz isso, dando algumas sugestões, não obtive respostas. Sem contar o número de artigos que existe falando das deficiências do Gimp e o que precisaria pra ele melhorar, mas até hoje não vejo reação dos desenvolvedores em atender as expectativas dos usuários.

Outra coisa de que discordo é a comparação do Inkscape com o Corel. Inkscape não chega nem aos pés do Corel, o único que competiria com o Corel mesmo assim deixando algumas coisas a desejar e outras que são bem superiores ao Corel é o Xara Xtreme. O Inkscape é só pra brincar, fazer algo sem compromisso, porque profissionalmente não da pra trabalhar com ele... ainda.

www.gimp.com.br, designers livres....: http://xterminador.deviantart.com/

se isso ai acima não é trabalho profissional com inskcape eu desisto de profissionalismo grafico...

http://isaqueprofeta.deviantart.com/

não sou o que se pode chamar de profissional, mas eu acho que sou bom o bastante para dar opiniões de acordo com meus trabalhos também...

Tem umas coisas que eu aprendi... não importa o software mas o profissional em si... o software é um apoio, com certeza, e certas coisas faltam, para mim, tipografia avançada, desenvolvimento do sistema de brushes e CMYK REAL (existe suporte minimo, eu mesmo ja postei isso aqui...) são o que falta.

Comentarios sobre a materia:

The Name: Sem ideia.... GIMP ta ótimo IMAGE MANIPULATION PROGRAM....

CMYK: Falta o REAL suporte (que por acaso está em desenvolvimento... GEGL...)

Vector-Based Shape/Text support: Profissional de Photoshop MESMO em Vetor usa o Corel ou o Xara, qualquer profissional sabe que o PS não usa gera vetor, mas sim VEXEL (Vetor em pixeis) que não tem nada a ver com a real funcionalidade do Vetor (IMAGENS ESCALAVEIS...). Mas de qualquer forma, quem ve os releases do www.gimp.org deve ter visto a noticia do Google Summer code:

* Vector Layers

Layer Effects: sinceramente... não vejo necessidade tão urgente sobre isso... quando mexo com PS raramente uso...

Resizable Brushes: Coisa quetb quero, mas espero que ao fim do google summer code isso esteja ok, quem ve os releases do www.gimp.org deve ter visto a noticia:

* New Brush System.

Bom é isso... acho que esta dito o que tem que ser dito.

não brinca!: "coisa que pode ser minorada brincando com o Wine"

brincar com o wine não vai levar a lugar nenhum: se todo mundo usar Wine para rodar Photoshop, o desenvolvimento do Gimp vai desacelerar e aí é que ele nunca vai chegar ao nível do Photoshop mesmo e vc ficará eternamente dependente dessa ferramenta proprietária...

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

outro chorão preguiçoso: "...já trabalhei bastante no Photoshop..."
"...sempre que tento usar o Gimp..."

...sempre que tenta usar o Gimp chora por ele não usar as mesmas convenções e atalhos do Photoshop, ao invés de aprender e se acostumar com seu modo de fazer as coisas...

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Interface: É só trocar aquela interface cheia de janelas por uma tipo MDI, ou pelo menos dar a opção de escolha para o usuário.

Se isso for feito, 90% das polêmicas terminam.

Usar profissionalmente ou não...eis a questão: Usar o GIMP profissionalmente é possível sim, pois não acredito que exista alguém incapaz de fazê-lo.

A questão é....vc quer abandonar seu mundinho limitado a PhotoShop ?

Leidson Campos A. Ferreira
PlanetaMessenger.org (Java Universal Messenger)

Falta a coragem de parar de: Falta a coragem de parar de se comparar com um software similar, e seguir por um caminho independente, perguntado diretamente a comunidade de usuários o que está bom ou não, o que pode ser acrescentado e melhorado e a partir daí tomar um caminho onde a comunidade de usuários e de desenvolvedores possam interagir entre si para que cada lado tenha suprimida as suas necessidades de uso, aparentemente é o que o projeto GIMP faz, mas tem uns urubus que acham que o objetivo do projeto é fazer o software alcançar sucesso comercial, como alguns outros projetos alcançaram.

tanta coisa e o fundamental é: CMYK: enquanto o Gimp nao trabalhar 100% com CMYK o Gimp não irá ser utilizado pelas pessoas que trabalham com Editoracao e Arte.
PQ? pq o padrão é CMYK

O resto é detalhe e não tem importancia.

Como que as pessoas faziam o mesmo trabalho que fazem hoje usando photoshop 4.0?
Tem gente q usa photoshop antigo.
Isso é soh aprender e usar a ferramenta q vc tem na mao

quem nao tem grana pra comprar e precisa ficar legal, usaria o Gimp, mas nao usa pq nao tem CMYK

é simples e ao mesmo tempo é inesperado pensar como os desenvolvedores nao se ligam nisso que é o fundamental

acho q é esse papo de filosofia e ideologia: se adapte ao software e nao o software q deve se adaptar a vc

Já se é um problema técnico, que tem q mexer no coracao do software, entao o equivoco é anterior, o idealizador foi ingenuo ou ignorante ao desenvolver um produto q nao tem CMYK

deveriam parar com TUDO e resolver isso antes de qualquer outra coisa

O problema pode ser minorado: O problema pode ser minorado com o wine sim.

SE a ADOBE não lançar versões para linux de seus programas;
SE os aplicativos disponíveis para linux são insuficientes;
SE há uma ferramenta que permite rodar os programas da ADOBE no linux.

Por que não? O pessoal que reclama do GIMP por não ter os mesmos recursos do Photoshop NÃO CONTRIBUI com no desenvolvimento do GIMP e das outras aplicações gráficas, NEM ESTÁ disposto a trocar as funções a mais que o Photoshop tem em troca da "liberdade" permitida pelo GIMP.

O argumento de que o uso do Wine atrasaria o desenvolvimento do GIMP e causaria dependência é uma falácia.

Esse pessoal, pelo que vejo, não vai parar de reclamar enquanto o GIMP não for melhor que o Photoshop e gratuito.

Nadal

GTK.... apenas isso....: A gtk não tem modulagem a CMYK... isso mata o gimp, ele está sendo TODO retrabalhado...

ou seja... isso É a prioridade... só não adianta pedir nada para ontem...

O gimp está num projeto de Usuabilidade...: OpenUsability Sponsored Student Project: GIMP2006-08-11
[?]

The GIMP team is proud to announce that the GNU Image Manipulation Program has been chosen as the first Open Source Software project for a sponsored student project on usability. Read the announcement for the glory details.

GimpShop: http://plasticbugs.com/?page_id=294

ja disseram, sobre o gimp shop, mas uma das coisas que os novatos acham interessante é a organização das janelas, o estilo MDI só é reclamado em geral pelos que migram do PS

CoGrOO - corretor gramatical: Sobre o corretor gramatical no OpenOffice: http://cogroo.incubadora.fapesp.br/

Tempo: Já fiz alguns trabalhos desse tipo no Inkscape, é bem mais demorado do que se fazer no Corel, por isso digo que não da pra trabalhar profissionalmente com ele, infelizmente o mercado precisa de tudo pra ontem, e não basta ser um bom profissional a ferramenta tem que dar produtividade, e pra esses casos não da pra usar o inkscape, ou o gimp.

Eu uso bastante o gimp em casa, conheço bem o programa, já fiz a experiência de fazer uns trabalhos com ele e levei 1 hora pra fazer um simples wallpaper por falta de algumas ferramentas e filtros, tive que fazer alguns efeitos manualmente, coisa que no photoshop seria no máximo 20 min.

Inkscape é a mesma coisa, a ferramenta de linhas e nós dele é terrivel de trabalhar, nem se compara ao Corel, gasta-se o triplo do tempo pra fazer algo no Inkscape que eu faria no Corel.

Vocês acham que só porque é software livre as pessoas deviam usar e pronto, tem uma visão do ponto de vista de vocês mas não do profissional que depende daquele tipo de software. É a realidade, por mais que goste de software livre tenho que admitir isso, não da pra trabalhar em um estudio profissional de design com gimp e inkscape, ao menos não na situação que estão agora, mas pra frente quem sabe.

Agora pra fazer algum trabalho eventual usar em casa, em um ambiente que não exige produtividade, eles estão de bom tamanho. Mas troco o Inkscape pelo Xaralx.

Realmente, este xterminador arrebenta!!: Realmente, o cara arrebenta.
Quem é Profissional, faz arte em qualquer software.

Cursos: CWagner, esse e um ponto a ser debatido ! Qq curso de Linux custa mais de Mil Reais, enqto um curso Basico, windows/office/internet, sai por metade disso, em 10 X ! E o usuario nao quer aprender a configurar servidores, ele quer e navegar na net, fazer uma planilha, organizar suas mp3... Sera mesmo que esses cursos tem que custar tao caro ?

Já vi curso de Linux de: Já vi curso de Linux de qualidade por bem menos que isso. É lógico que uma escola tem custos operacionais, mas será que é esse o limite?

depois de uma dessa eu me calo...: ...Já fiz alguns trabalhos desse tipo no Inkscape, é bem mais demorado do que se fazer no Corel...

Esse tipo de trabalho de vetor demora em qualquer lugar... a ferramenta do corel é praticamente a mesma...

...digo que não da pra trabalhar profissionalmente com ele, infelizmente o mercado precisa de tudo pra ontem...

Sim, o mercado quer tudo para ontem, agora não vejo o porque de não usar software livre... Vejo muitos exemplos de uso comercial, a revista TuxMagazine (começou de graça e hoje é paga), tenho informação de jornais que usam SL para o sistema de edição de imagem e diagramação...

...levei 1 hora pra fazer um simples wallpaper por falta de algumas ferramentas e filtros, tive que fazer alguns efeitos manualmente, coisa que no photoshop seria no máximo 20 min...

desculpe, mas reclamar dos filtros do gimp é algo sem razão, vendo que em priori o gimp usa principalmente filtros diversos baseados em ferramentas que nem o PS tem por padrão (Vide COREL KPT EFECTS)

Inkscape é a mesma coisa, a ferramenta de linhas e nós dele é terrivel de trabalhar, nem se compara ao Corel, gasta-se o triplo do tempo pra fazer algo no Inkscape que eu faria no Corel...

Engraçado, depois de 5 anos de corel, achei o ink justamente mais gostoso na ferramenta Belzier...

...não da pra trabalhar em um estudio profissional de design com gimp e inkscape, ao menos não na situação que estão agora, mas pra frente quem sabe...

Hum. No final das contas acho que só isso basta: Mais importante que o programa é o profissional, e ficar dependendo de opiniões pessoais não vai fazer nenhuma discussão seguir em frente.

Estou usando Gimp profissionalmente!: __Gostaria de dizer que ultimamente tenho utilizado o Gimp para trabalhos profissionais...A minha falta era dos perfis de cor, os iCC Profiles, mas aí você instala um plugin chamado "separate" e baixa os plugins do site da Adobe na Vera...Tudo belezau!!!

__Expandi o GImp com uma coleção de pacotes, como o "Gimp Data Extras" etc...E quando me dei conta o bicho tava com mais recursos que o Photoshop!

__Ainda com relação a CMYK, filho, esqueça! O importante são os perfis de cor, os Icc Profiles, o Gimp tem de dar suporte a eles, e não a CMYK, necessariamente, o pessoal está viciado em CMYK, mas a perda de cor de uma conversão RGB/CMYK é brutal...Muitas vezes fico tão fulo que imprimo direto no RGB e o resultado final é melhor! Mas ninguém liga muito...O pessoal quer só ver o nominho CMYK, nem que as imagens fiquem um lixo!

__Outra reclamação são paletas de cor, frequentemente designers micreiros reclamam do que, na maioria das vezes não usam...As paletas da Pantone não têm cores mágicas do outro mundo que não existem no nosso espectro. Use as dezenas de paletas do Gimp e você verá pouca ou nenhuma dierença...Mas tudo bem, se é tão vital, pegue a referência de cor na Pantone, porque ela tem a patente da paleta e não da cor.

__O Photoshop tem mais recursos, mas e daí? Depende da aplicação...Vejam meus trabalhos feitos com Gimp no meu site...E verão que não sinto mais falta de determinada funções, e nem preciso usar software pirata...

_Obviamente que enquanto revendedores não autorizados estiverem comercializando Photoshops por R$10,00, o Gimp sempre comerá poeira.
________________________________
Arte com Linux e Software Livre:
http://inteligencianatural.sites.uol.com.br

Desculpe, mas...: Desculpe mas não é por isso, pegue o gimpzine em www.ogimp.com.br e veja que os desenvolvedores querem fornecer suporte a "Separações de Cor" e não CMYK, óbvio que CMYK está incluso...E a sua informação não procede, pois CMYK pode ser usado no Gimp com o plugin Separate...E lendo meu post abaixo, você descubrirá o tipo de aberração que o CMYK pode causar...Uma total perda de qualidade na cor!

__Essa é uma questão para quem desliga o cerébro e engole a abobrinha. Pois as boas gráficas fazem a conversão...Independente do Software que você utiliza para editoração...Além do que usuários do Linux podem utilizar outro software livre, o Scribus, para criar CMYK, e assim destruir as cores originais do seu trabalho...Acho que ignorante é você, pois isto não é prioridade, se você estivesse a par do desenvolvimento do Gimp, perderia a oportunidade de ficar calado!
________________________________
Arte com Linux e Software Livre:
http://inteligencianatural.sites.uol.com.br

O Corel inchou!: __Eu trabalho e te digo que Inkscape é melhor e mais intuitivo... Te digo também que com um computador de 1000Mhz e 256 MB de memória você pode mesclar Inkscape, Xara LX, Gimp e Scribus e criar qualquer trabalho profissional.

__Digo também que efeitos criados manualmente no Inkscape têm mais qualidade que no Corel, onde tudo é pré-pasteurizado...E que as ferramentas para "PATH" dele são bem melhores que as do Corel...Agora em termos de recursos eu não sou louco de admitir que o Corel é inferior...Pelo contrário, eu aboandonei essa ferramente porque ela ficou cara e muito "inchada".
________________________________
Arte com Linux e Software Livre:
http://inteligencianatural.sites.uol.com.br