E tem brazuca no "comitê: E tem brazuca no "comitê gestor interino" da openJDK:

Announced at JavaOne, the interim board's non-Sun members are Doug Lea, a professor at the State University of New York and a member of the Java Community Process; Dalibor Topic, a graduate student at the University of Saarland, Saarbrucken, Germany, who works at the Max-Planck Institute for Computer Science and is a member of the FSF; and Fabiane Biznella Nardon, the chief technology officer of Zilics, a Brazilian healthcare information systems provider.
http://www.computerworld.com.au/index.php/id;908630015

Um passo importante: Este é com certeza uma pedra fundamental no futuro do Open Source.
Por mais que muitos não gostem do Java, ela está ai e é amplamente utilizada. É muito bom que o Stallman não tenha nada contra a linguagem e sim com o fato de que ela não era open source. Que bom que ele a apoia agora.

Comecou com o Solaris, e: Comecou com o Solaris, e agora o Java caminhando para liberação total, isso é muito bom para toda comunidade de software livre, pelo menos está tendo iniciativa a SUN, acho que merece créditos de confiança.

Eloir Viecelli

Imagem: Duvido mto que o Augusto utilizaria essa imagem dos teletubbies com python ou ruby.

A demora em liberar o java como gpl já foi prevista na primeira notícia, e os motivos também são conhecidos (como a api 2d, que usa códigos com licença da Kodak, por exemplo), mas sempre que se fala no assunto, aqui é levado com descrença e ironia ao menos por parte do Augusto.

Ark: Ark, você é o Abner, de SP?
--
Felipe Raposo

http://www.zilics.com.br/: http://www.zilics.com.br/

Normal....: ...a gente sempre puxa sardinha para o "nosso" lado.

--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team

Meio Bit: Isto aqui está ficando parecido com o meio bit (eca). Talvez por isso da parceria.

Fabiane Nardon: A Fabiane encabeçou o projeto do DataSUS por aqui e sua equipe ganhou o segundo lugar no último JavaONE de que me lembro. O primeiro lugar acho que ficou com a HBO. Ela trouxe o "Duke Award" para cá.

Bonita, além de inteligente, ela também lidera uma comunidade no www.java.net.

Outro brasileiro que é figurinha repetida lá fora (e que "figura", sempre usando a bandeira brasileira como capa nos eventos) é o Bruno Souza, líder da comunidade SouJava (que toca o projeto Javali, de onde veio a semente do Harmony), e um dos coordenadores de projetos no www.java.net.

Tem também o Osvaldo Pinali Doederlein, parte da equipe (toda brasileira) que edita a revista online oficial do Netbeans, a Netbeans Magazine.

Os brasileiros estão no "topo da cadeia alimentar" nessa plataforma. Se eu não me engano, nenhum outro país tem tantos grupos de usuários (JUG: Java User Group), tanto presenciais como online.

A demora em liberar o java:

A demora em liberar o java como gpl já foi prevista na primeira notícia, e os motivos também são conhecidos (como a api 2d, que usa códigos com licença da Kodak, por exemplo), mas sempre que se fala no assunto, aqui é levado com descrença e ironia ao menos por parte do Augusto.

Pois é né... :-<

Parcialidade.

Quando existia a discussão de que Java já seria ou não livre por causa da licença de pesquisa, ele sempre aparecia para esclarecer que Java não era livre, que haviam promessas até então não cumpridas, etc.

Hoje, quando alguém aparece achando que a implementação da Sun não é livre, ele não aparece para esclarecer que já é.

Pessoalmente, eu posso dizer que tenho apenas alguns milhares de motivos para continuar lendo e comentando no BR-Linux: vocês.

Java Livre: Copérnico: Eu não me sinto obrigado a corrigir os erros alheios, não vejo sentido algum em você me cobrar isso, como se eu fosse o árbitro dos comentários no BR-Linux.

Ao mesmo tempo, me sinto bastante à vontade para participar das discussões (mesmo que seja para corrigir alguma afirmação equivocada) sempre que venho a perceber alguma situação que considero digna desta atenção.

No caso específico, vale lembrar que o anúncio da disponibilização de parte considerável do JDK sob uma licença livre está datado de ontem, não me parece que tenha aparecido alguém por aqui desde então afirmando o contrário.

E na noite de ontem, no exato momento em que eu soube que a Sun havia finalmente confirmado na JavaOne que iria cumprir a sua tantas vezes reiterada promessa de disponibilizar o Java sob uma licença de código aberto, eu redigi a notícia imediatamente - esta mesma notícia na qual estou neste momento acrescentando este comentário, e que está em destaque na capa.

Se você observar os portais da comunidade Java brasileiras, perceberá que a notícia sobre o Java Livre apareceu antes no BR-Linux do que em vários deles. É irreal achar que eu poderia ter publicado esta notícia por aqui antes de o anúncio ser feito pela Sun.

Bruno Souza...: ...se não me engano é chefe do desenvolvimento do NetBeans também.


--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team

Eu achava que era chato...: Você ao menos entendeu a "brincadeira" por trás da foto?
ps.: O Augusto não precisa de advogado de defesa, mas ...

"Brincadeira": Se eu fizer uma "brincadeirinha" desse tipo com Python, por exemplo, vai aparecer uma legião sedenta de sangue por aqui pra me bater.

E, sendo recorrente, não dá a impressão de ser realmente "inocente".

Copérnico: Eu não me:

Copérnico: Eu não me sinto obrigado a corrigir os erros alheios, não vejo sentido algum em você me cobrar isso, como se eu fosse o árbitro dos comentários no BR-Linux.

Em momento algum achei ou quis dizer que vc. tem qualquer obrigação em tecer qualquer espécie de comentário em qualquer momento.

No entanto, o que quis demonstrar uma simples questão de "dois pesos, duas medidas", fácil de observar.

E não, não o considero árbitro de coisa alguma e nem disse isso. Disse apenas que vc. é sutilmente parcial em seus comentários e na ausência deles.

Se você observar os portais da comunidade Java brasileiras, perceberá que a notícia sobre o Java Livre apareceu antes no BR-Linux do que em vários deles. É irreal achar que eu poderia ter publicado esta notícia por aqui antes de o anúncio ser feito pela Sun.

Sobre a(s) notícia(s):

Em primeiro lugar, não é a publicação ou não da notícia que é reprovável, mas o sarcasmo e sugestão de descrença que sempre acompanha cada notícia relacionada com esse processo. *Todas* as notícias relacionadas com o processo até hoje.

Antes eu considerava isso um desrespeito que infelizmente era compartilhado pela maior parte da comunidade livre, por motivos ligados à sua filosofia (e principalmente lobby negativo de outras plataformas já enraizadas no mundo livre). Hoje em dia não vejo justificativa para tanto.

Em segundo lugar, francamente, esse anúncio da Sun é só formalidade. O Sun Java Hotspot foi disponibilizado pela GPL já faz algum tempo, sob o nome de OpenJDK. De lá pra cá, quase nada mudou nesse pacote. Já foi disponibilizado nos repositórios do Ubuntu. Não é novidade, o processo segue tal como planejado.

No entanto, ao comentar esse anúncio oficial, o sarcasmo permanece. Eu, assim como muitos, já fiquei de saco cheio dessa piada dos teletubbies.

O licenciamento do Java sob GPL não é uma "promessa". É um *projeto*. E como tal muitas vezes suas datas sofrem atrasos. No Debian as coisa "ficam prontas quando ficarem" e os usuários consideram isso perfeitamente normal. Não há motivos sérios para criticar a empresa por isso. Todas as empresas fazem anúncios prévios sobre o que estão fazendo, é bom para suas ações.

não me parece que tenha aparecido alguém por aqui desde então afirmando o contrário

A liberação do produto da Sun, como vimos, é mais antiga que ontem, como visto em notícias anteriores aqui mesmo no BR-Linux.

E na noite de ontem, no exato momento em que eu soube que a Sun havia finalmente confirmado na JavaOne que iria cumprir a sua tantas vezes reiterada promessa de disponibilizar o Java sob uma licença de código aberto

Deja Vouz. A Sun já havia confirmado isso mais de uma vez faz tempo, inclusive na JavaOne passada. O código já está até disponível faz tempo. E você, como todo mundo, sabe disso.

Noticiar o mais uma vez tornado oficial anúncio? Sem problemas. Mas manter ainda assim uma postura a qual o tempo já provou ser inadequada não tem justificativa.

A sua opinião: Você é livre para ter sua opinião, e eu fico muito feliz em oferecer espaço para que você possa manifestá-la livremente por aqui. Continue a fazê-lo sempre que desejar!

Mas as notícias do BR-Linux não necessariamente refletem o seu ponto de vista, entretanto - é muito mais provável que elas reflitam os meus.

É por isso que você está permanentemente convidado a enviar para cá notícias que reflitam o seu posicionamento, elas sempre serão analisadas para possível publicação. Se você tivesse feito isso sobre o anúncio da liberação feito ontem pela Sun, um verdadeiro marco e divisor de águas no que diz respeito a este processo (muito embora você pense que tenha sido mera formalidade), é bastante possível que seu material tivesse sido publicado.

Ainda não ententeram: A pergunta era para o Ark, mas tudo bem...
A pergunta continua entenderam ou não?

Resposta: Então não, acho que não entendi a brincadeira

Não seria possível fazer: Não seria possível fazer essa brincadeira com Python porque a linguagem Python nasceu livre e sempre foi livre: da definição da linguagem à sua principal implementação (CPython).

A brincadeira dos Teletubbies "De novo!" surgiu graças à tática da Sun de anunciar na mídia suas intenções/recusas de tornar a sua implementação de Java livre quase que mensalmente durante mais de 2 anos.

Para algumas pessoas chegou a parecer que a Sun estava buscando a atenção da mídia para a plataforma Java com esse tipo de anúncio.

Minha Opinião??:

um verdadeiro marco e divisor de águas no que diz respeito a este processo (muito embora você pense que tenha sido mera formalidade)

Não creio que seja apenas de minha opinião, Augusto. Assim como tantas pessoas, creio que o "verdadeiro marco" tenha ocorrido nesta data:

http://br-linux.org/linux/sun-confirma-vai-mesmo-abrir-o-codigo-do-java-e-a-licenca-sera-a-gplv2

O texto é do Julio Pacheco, e obviamente foi revisado por você mesmo.

As comemorações, inclusive na FSF, também começaram na época. Dessa festa não resta hoje nem um único copinho plástico no chão.

E nesta data mais recente, temos o anúncio da disponibilidade nos repositórios do Ubuntu:

http://br-linux.org/linux/ubuntu-torna-se-uma-plataforma-de-desenvolvimento-java-de-primeira-classe

Então, muito tempo depois do anúncio feito, da disponibilização do código, da inclusão nos repositórios do Ubuntu, cabe a palavra "finalmente"?

A Sun não poderia anunciar com grande pompa a real implementação do processo de abertura de Java no JavaOne talvez porque esse evento não tenha sido realizado antes!

Em um evento *anual*, o lançamento é confirmado: "Está confirmado, vamos fazer!"

Em um mês, o código é disponibilizado.

No ano seguinte, no mesmo evento, se diz: "Se é que alguém não sabia, pois é, fizemos!"

Não é apenas da "minha opinião" que estamos falando. Como disse, a plataforma já era livre muito antes dessa data. A constatação "oficial" deixa de ser boa notícia? Não, é legal noticiar sim. Mas sem o tom de "humor" o qual, se é que um dia foi "adeqüado" por aqui, a algum tempo já não é mais.

Finalmente, se eu tivesse mandado a notícia, vc. resistiria à tentação de incluir um "finalmente", "já era hora", ou a gravura dos teletubies? Será?

Um marco: Bom, se você quiser achar que o resto do mercado e da comunidade não considera o anúncio de ontem como um marco e um divisor de águas, tudo bem também. Na equipe da ZDNet, houve quem quisesse dar ao dia de ontem o nome de Sun Day, até.

Aliás veja só o que diz a imprensa mundial sobre o evento de ontem, em que a Sun anunciou que considerava cumprida a sua promessa. Eu li as notícias, e nenhuma delas parece considerar que o que houve ontem foi uma mera formalidade. Pelo contrário, o assunto foi destaque em diversos veículos pelo mundo todo.

Mais alguns exemplos:

- JavaOne: Java SE finally goes open source under GPLv2
- Sun liberates JDK, delivers on open source Java promise
- Sun Fulfills Promise of Open and Free Java Technology and Releases Java SE Platform to OpenJDK Community
- Java now open source
- Java Goes Open Source


Quanto à forma como a notícia enviada por você seria publicada, creio que jamais saberemos, porque você não a enviou.

Apesar de todo sarcasmo.....: ...nas chamadas de notícias referente a Java GPL, vc não pode se esquecer que o caminho seguido por Java é diferente de Ruby, Perl, PHP dentre outras tecnologias livres existentes, pois essas tecnologias nasceram livres ao contrário de Java que nasceu num mundo proprietário e está caminhando rumo a liberdade, liberdade essa que seu Pai (Sun) está ajudando o filho a conseguir, alimentando-o e assim o fortalecendo para que não venha a sofrer duros golpes de outras tecnologias do mundo livre ou proprietário que o façam "desfalecer".

Para isso muitas tecnologias cujas implementações existem em Java sob formato proprietário estão e deverão ser substituídas para que a liberdade seja alcançada e que a tecnologia cresça e se sustente sem intervenção de indivíduos do mundo proprietário.

Se vc é desenvolvedor ou já desenvolveu algo sob a filosofia do software livre, sabe do que estou falando.

Não se esqueça também que tem muita gente de olho na liberdade de Java, para o famosa tática de conquistar, assimilar e destruir. Quando eu digo "muita gente", não preciso especificar sobre quem estou me referindo ou precisa ????????????

--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team

Corta essa, Augusto...: Na notícia:

Um ano após o anúncio de seus planos, a Sun Microsystems tornou parte substancial da tecnologia Java disponível como código aberto sob a licença GPLv2

O texto da notícia e o tom no qual foi escrita tenta dar a impressão que apenas a partir de agora, um ano inteiro (na verdade, menos um pouco) após o anúncio, a implementação do hostspot está disponível sob a GPL.

Não é verdade. Todos sabemos que não é. E é o meu problema com essa notícia, como já disse. Não é porque ela foi postada (em tempo recorde em relação aos alguns sites de notícias, certo? Parabéns), mas sim o modo como foi escrita. Propositalmente?

Então já que estamos focados na minha opinião, ela continua a mesma. A notícia passa uma impressão falsa.

No GUJ, por exemplo, o título da notícia ficou "Sun anuncia o fim da transição do Java para Open Source" (http://www.guj.com.br/posts/list/59083.java). É a informação mais correta.

dar ao dia de ontem o nome de Sun Day

Uma tremenda injustiça com o pessoal do OpenSolaris, não é mesmo?

No entanto, sugiro que se lembre de que na confirmação da licença GPL pela Sun em 2006 muita gente estourou champanhe também. E daí?

Quanto à forma como a notícia enviada por você seria publicada, creio que jamais saberemos, porque você não a enviou.

Sinceramente, nem passou pela minha cabeça. Considerei até redundante quando a vi primeiro no portaljava, enviada pelo CEJUG, que tem alguém por lá ("Ah, tá... Me conta uma coisa nova"). Creio que para a comunidade Java em si a notícia é tão redundante que nem é citada com destaque ou fanfarra na página oficial do javaONE (http://java.sun.com/javaone/sf/index.jsp). Mais frisson provocou o JavaFX, que nem é lá grande coisa.

Aliás, nem que eu tivesse uma notícia boa pra mandar eu teria conseguido... Desde o final do dia 7 um problema meio estranho não me deixava nem postar ou editar comentários por aqui, quando mais postar notícias... :(

Quando eu digo "muita:

Quando eu digo "muita gente", não preciso especificar sobre quem estou me referindo ou precisa ????????????

Seria por acaso uma gigante de três letras e uma outra que gosta de escrever software microscópico??? :D

Mas o termo "nascimento no mundo proprietário" não é exato.

A implementação da Sun das bibliotecas do Java não tinha uma licença inteiramente livre (pelas idéias da FSF), mas a SCSL oferecia o código-fonte ao usuário e permitia fazer alterações, só não deixava distribuir. Numa época em que quase ninguém no mercado fazia isso e a GPL não era capa de revista.

A SCSL original pode não ser livre, mas também não dá pra classificar como proprietária. Se o driver da "famosa" impressora Xerox do RMS no MIT fosse licenciado por ela, ele teria conseguido consertar o bug sem problemas.

Como sabemos pela história, foi assim que a plataforma sobreviveu. Se tivesse saído como BSD, por exemplo, teria sido engolida com farinha no primeiro ano de vida.

Seja qual for a licença real....: ...utilizada em Java nos últimos tempos, não foi sempre assim, pois a criação da mesma foi apenas uma sinalização para uma futura abertura de sua licensa.

Mas pelo que me lembro nos primórdios dos anos de Java, lá pelo ano de 1995, Java NASCEU proprietário com seu código fechado e mantido pela Sun, uma vez que o movimento de SL era pequeno e quase inexistente para a mídia.

Lá por 1997, quando fui a Java World Tour (precursor da Java One) a situação de Java era a mesma, onde a IBM, Sun, Novell, Oracle e Netscape promoviam Java e a mesma era fechadinha, fechadinha.

Com a ampliação do movimento de SL, a coisa foi mudando e a Sun foi abrindo Java a seu modo, até sinalizar em favor da GPL mais recentemente.

--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team

Direto da fonte: Você pode ter sua opinião quanto à intenção da notícia, é seu direito. Mas você está errado, ela foi escrita na intenção de informar.

Curiosamente, o trecho que você reproduziu (a abertura do artigo) para querer concluir sobre minha intenção foi traduzido ipsis literis de uma das fontes que eu citei (também em sua abertura). Mas não acho que seja um caso de "2 pesos e 2 medidas" você só reclamar deste texto aqui, e não na fonte original (e linkada). Ao mesmo tempo, não acho que haja base para afirmar que o trecho embute ou indica alguma intenção minha.

E não vejo nenhum problema em você não ter enviado a notícia para cá, também. Fica o registro, entretanto, de que se você tivesse enviado, teria possibilidade de a opinião reproduzida na capa ser a sua.

A licença...: ...utilizada originalmente pelo Java (eu peguei o nascimento da criança) trazia os elementos de um acordo de confidencialidade.

Em resumo:

a) A "dona" do código era a Sun.

b) O código-fonte no qual vc. está lendo essa licença é considerado confidencial. Vc. não pode usá-lo em outros produtos (Minha opinião: embora seja impossível provar que vc. tenha escrito alguma coisa com base no conhecimento que adquiriu ao ler o mesmo).

c) Vc. tem a permissão de alterar o código e recompilá-lo para seu próprio uso ou de sua organização. Mas não tem a permissão de distribuir sua alteração.

Essa era a licença "linha dura" para o Java da época. Posteriormente ela foi sendo cada vez mais "mexida" até que no Java 5 a licença de pesquisa. Essa afirmava categoricamente que vc. pode sim escrever código baseado no conhecimento adquirido ao ler os fontes, ainda que não pudesse simplesmente copiar o código.

Essa licença, teoricamente, acabaria com muitos problemas de quem conhecia ou trabalhava no código do JDK e quisesse contribuir com projetos como o Kaffe ou o GNU-Classpath.

Então eu diria que ele nasceu QUASE prorietário, tornando-se mais permissivo aos poucos.

onde a IBM, Sun, Novell, Oracle e Netscape promoviam Java e a mesma era fechadinha, fechadinha.

*Promover* não é o termo certo. Essas empresas LICENCIAVAM o Java da Sun (Micro$oft também, inicialmente), pagavam pelo direito de fazer e distribuir alterações que *não mudassem a especificação da plataforma, das APIs ou ferissem de alguma forma a portabilidade* (foi aí onde a M$ se ferrou: quebra de contrato).

Da mesma forma esse grupo (já sem a M$ no meio, e se eu não me engano sem a Netscape tb) fazia parte do "JCert": Tinham o direito de promover suas próprias certificações oficiais da plataforma para desenvolvedores, em troca de apoio na mídia.

Nesse período a licença do java não se alterou: era possível ler o código-fonte das APIs e fazer alterações para uso próprio. Não era, portanto, totalmente fechada.

Em nenhum momento ...: ...eu disse que o código não estava disponível.

Mas mesmo estando disponível, era fechado, conforme confirmado por vc mesmo no último post.

"*Promover* não é o termo certo."

Sim, é o termo certo, pois apesar de serem licensiados, os mesmos promoveram o Mega-Evento da Java World Tour de 1997 em conjunto.

Quanto a empresa do mal que me referi anteriormente, era uma de 2 letras......M$.

A IBM já contribuiu e contribui com Java........a sua maneira.......mas essa é outra história.


--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team

Bug Resolvido:

Você pode ter sua opinião quanto à intenção da notícia, é seu direito. Mas você está errado, ela foi escrita na intenção de informar.

Então vou transformar a minha opinião quanto à intenção da notícia em "dúvida quanto à intenção da notícia".

Mas não acho que seja um caso de "2 pesos e 2 medidas" você só reclamar deste texto aqui, e não na fonte original (e linkada).

Eu não freqüento o site de onde vc. pegou a notícia. Se o fizesse, reclamaria da notícia original lá (que seria o lugar de fazer isso), de forma semelhante ao que faço com o texto acima aqui (que é o lugar de fazer isso). Seria um único peso e uma única medida, em dois lugares.

A dúvida ainda teria condições de prevalecer mesmo no caso de uma mera citação de outra fonte. Porque na rede não se pode muitas vezes escolher o que se lê, mas pode-se escolher o que se repete.

A dúvida em relação à intenção da notícia só se desvanece por causa de uma coisa em seu comentário:

Você acabou de afirmar claramente quais foram suas intenções e quais não foram. Vc. parece afirmar então que as piadinhas já veiculadas até aqui sobre o assunto não tem mais razão de ser.

Então finito. Está registrado. Não tenho como contradizê-lo.

Fica o registro, entretanto, de que se você tivesse enviado, teria possibilidade de a opinião reproduzida na capa ser a sua.

Na capa, nos comentários... Não me importa onde. Sou fundamentalmente um técnico, não um jornalista. Não precisa ser a "minha" opinião na capa. Só precisa dar a idéia correta ao leitor.

Como não acreditava que esse anúncio virasse uma notícia por aqui (pq o julguei redundante), não podia imaginar que ela seria escrita dessa forma.

Perguntar ao invés de acusar: Se o que você queria era saber qual a minha intenção ao publicar a notícia, poderia ter perguntado desde o princípio, ao invés de ter me acusado.

Quanto à série de imagens dos Teletubbies, também fiquei com a impressão de que você não percebeu que desta vez eles estão na foto se despedindo, e que o título da imagem faz referência à frase que eles falam (falavam?) no final de cada um de seus programas, como bem lembra a Wikipédia.

Mesmo assim discordo em alguns pontos...:

Mas mesmo estando disponível, era fechado,

Código fechado é aquele que vc. não pode ler, tendo que acreditar no autor enquanto ele explica como funciona, assumindo que ele vá explicar.

Código fechado não pode ser alterado nem para o próprio uso do cliente.

Código sob a SCSL não é "fechado". É restrito, sob um termo de confidencialidade.

A IBM já contribuiu e contribui com Java........a sua maneira.......mas essa é outra história.

A IBM já é "velha de guerra", muito mais polida que a impertinente de Redmond. Enquanto a M$ faz marketing em cima do usuário leigo, a IBM faz política e lobby na comunidade de informação e tem colhido melhores resultados. Nem mesmo um "carne de pescoço" feito eu consegue evitar de levantar a taça para ela.

É uma lição que a M$ tem tentado, de forma desastrada, aprender.

Para a IBM, tudo bem que exista uma comunidade. Ela só quer estar à frente dela. No fim das contas, a queda de braço com a Sun ainda está em empate técnico.

O que por si só já é um mérito para a IBM, estar quase em pé de igualdade com a mãe do bebê, frente aos amigos dele.

Na verdade...: ...se eu achasse realmente que não havia uma "má vontade" em relação à plataforma, não perguntaria sua intenção com a notícia.

Apenas comentaria que a notícia está errada. Que o anúncio se tratava apenas da conclusão do processo de abertura da plataforma. E que se tratava apenas de um anúncio formal, uma "prestação de contas". Pouca coisa mudou no OpenJDK, na prática, desde que ele foi disponibilizado pela primeira vez.

Comentaria também que se trata apenas de uma pretensa "conclusão". Por que ainda há trabalho a fazer na plataforma livre e novos "anúncios inéditos" de parte da Sun vão aparecer, tenha certeza.

Assim como tenho a certeza de que o trabalho da comunidade livre a ser feito com a Sun para aparar as arestas (como dito pelo RMS) vai acabar sobrando só para a empresa e os colaboradores costumazes da plataforma mesmo... :-/

Correção: Ele não é chefe da equipe de desenvolvimento. Ele lidera, mundialmente, a *comunidade* do Netbeans.

Saiu até por aqui a nomeação:

http://br-linux.org/linux/javaman-novo-gerente-mundial-netbeans

Olha tudo bem que estamos na: Olha tudo bem que estamos na Internet e podemos fazer tudo. E que as regres do estúpido português não existem e nunca existirão no mundo virtual, mas é doloroso ver a alteração do ç pelo s. O pior, é que se eu não tivesse que ser obrigado a utilizar este estúpido idioma todo dia não estaria reclamando.

Complemento: Faltou dizer que o Dalibor Topic também está na cabeça do projeto Kaffe.org (a primeira VM livre a ter acesso ao kit oficial de testes JCK, que homologa a implementação).

No, no, no......: "Código fechado é aquele que vc. não pode ler, tendo que acreditar no autor enquanto ele explica como funciona, assumindo que ele vá explicar."

Se for assim, então o Windows é Open Source, pois ele é liberado (Windows CE) através da famigerada M$ Shared Source (A famosa licensa Read Only) e mais recentemente a M$ está liberando parte do código do Window$ para universidades brasileiras através de uma licensa similar a Read Only acima (M$ Shared Source).....

Se for assim o Window$ é Open Source ...... a sua forma !!!!

Mas sabemos que não é assim. O window$ é uma tecnologia fechada, assim como java era nos seus primórdios.....apesar do código estar lá !!

Referência

M$ abre parte do código-fonte do Windows

http://info.abril.com.br/aberto/infonews/052007/04052007-13.shl


--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team

Se é estúpido.....: ...porque desejas a perfeição ????

Até mesmo porque escrever errado, falar errado, não saber ler nem e escrever pode te levar a Presidência do Brasil !!!

Pense sobre isso !!!!

--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team

Se eles estão se despedindo.....: ....então eles não vão voltar ?

--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team

Qual o problema?:

Se for assim, então o Windows é Open Source, pois ele é liberado (Windows CE) através da famigerada M$ Shared Source (A famosa licensa Read Only)

Ué, o WindowsCE não é inteiramente fechado (nesse caso para que os fabricantes de dispositivos consigam fazer a &@$# funcionar com seus produtos). Para que a surpresa? Não é o único produto da M$ com esse tipo de licença.

mais recentemente a M$ está liberando parte do código do Window$ para universidades brasileiras através de uma licensa similar a Read Only acima (M$ Shared Source).....

Esse caso é outro. Quando vc. libera parte ou todo o código de um produto para um grupo seleto de usuários anexado a um acordo de confidencialidade, vc. está na verdade licenciando esse código para eles. Se vc. cobra por isso e o quanto cobra não vem ao caso. O que importa é que o código *não está disponível publicamente*, sendo portanto ainda proprietário.

É o que aconteceu, por exemplo, com os famosos "motores" do Doom e do Quake, que foram reutilizados em uma infinidade de "clones". No site da Id Software vc. encontrava o código "à venda" podendo usá-lo para fazer o seu próprio shooter 3D. No entanto o código continuava fechado e deveria ser distribuído da mesma forma.

No caso do código do Java, todo e qualquer usuário tinha acesso a ele, sem que fosse necessário se fazer conhecido do fornecedor.

Perceba de que falamos de código *fechado*. Não é a mesma coisa que código *proprietário*.

Código proprietário é aquele que continua sempre pertencendo ao autor, esteja ele disponível ou não. Java nas primeiras versões ainda era proprietário, exceto pelo fato de que permitia alterações para uso exclusivo do licenciado. Então era "quase proprietário", digamos assim.

Código fechado é código não disponível. Java nunca foi fechado em sua história (exceto talvez na versão 1.0, que era uma versão sem nenhuma pretensão de mercado e o compilador dava mensagens engraçadas quando vc. cometia um erro muito feio).

??: Duh?

Teletubbies: http://www.fsfla.org/svnwiki/blogs/lxo/2007-05-08-jdk-livre-pero-no-mucho.pt