pt, en, pt, en: Eu não tenho programas em usar programas em inglês, desde que eles permanecam em inglês. Mas os outros lusers da minha máquina (doméstica) não apreciam muito, então sempre que a versão em pt-BR está disponível eu a instalo.

O problema é que eu instalei a versão 1.0.2 pt-BR a duas semanas no máximo, e o 1.0.3 en já está na área. Odeio quando isso acontece.


--
Este espaço está disponível para publicidade.

T: Pô tá ficando um saco ter que atualizar todo mês o Firefox. Será que não está na hora do pessoal do Mozilla lançar apenas uma versão por ano, só que bem testada, estável e segura, com o mínimo de falhas possíveis ao invés dessa besteria de querer lançar versões novas o tempo todo sem ter tempo para testar exaustivamente o navegador antes de soltá-lo para todos ?
Tomará que lançem apenas uma versão por ano, mas que seja totalmente estável e segura.

LINUX: Paz e vida longa!

Custos, desenvolvimento, sabedoria...: Em partes eu concordo com você;
Já viu o quanto a Mozilla Foundation recebe por ano? Você vai falar: "Caramba, com todo esse dinheiro que eles recebem, poderiam fazer browsers extraordinários!"

Mas depois que eu soube do custo anual do kernel Linux ser US$100.000.000 (Cem Milhões de Dólares Americanos), eu não duvido de mais nada. Daí eu tiro a conclusão de que dinheiro não é a coisa mais importante no software livre, algo mais importante que o dinheiro é a SABEDORIA!

Fala verdade: Com US$100.000.000 é possível fazer um novo sistema operacional open source, copylefted, livre e excelente dos pés a cabeça! E ainda sobra dinheiro!

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Eu posso não ser o líder desta comunidade...
...Mas eu sou o líder das minhas idéias!

Banana Republic

Eles podiam lançar as versõ: Eles podiam lançar as versões completas com a atualização já instalada, e um "update" pra não precisar pegas os 4 Mb de novo.
Me lembro quando tinha conexão discada, baixar 4 Mb a 2Kb/s era dose...

Nem fala um absurdo desses!: Que isso tche, nem fala um absurdo desses. Essas diversas versões só existem porque as pessoas usam. A integração deles com os usuários é perfeita. Diversas releases em curtos intervalos de tempo para ser testado e aprimorado a cada numerozinho que sobe na versão.

Cada novo bug encontrado, não apenas pelos desenvolvedores, mas pelos usários, deve ser repassado. Garanto que muita gente usa o Linux e não tá nem ai para os projetos e para as pessoas que passam trabalhando e investindo. O software é feito *junto* com o usuário e ele deve participar de alguma forma, se não financeira, com retornos sobre a usabilidade.

E não é dificil. Não precisa baixar o fonte inteiro e ficar explorando as linhas de código. Pode ser avisando que o browser fechou duas ou mais vezes exatamente quando executava uma determinada tarefa, ou como foi o caso da versao 1.0.1 (acho que essa) que tinha uma sobrecarga com *.gif animados que qualquer um poderia notar.

Quem está descontente que baixe apenas as versões 'inteiras'. Já baixou a 1.0 e que espere a 2.0, então...

E ainda sou mais radical. Se estas usando linux aprende. Existe versão nova de tudo **sempre**. Pergunta a um usuário de Fedora quantas vezes a bolinha vermelha liga por semana, ou a um usuário Debian se ele fizer um apt-get dist-upgrade não irá aparecer uma lista de atualizações.

Não adianta comprar um cd do linux em banca de revista ou pegar alguma distribuição em Live-CD e querer sair com discurso sobre 'LINUX Vida Eterna' só para fazer sucesso entre as guriazinhas do colégio.

Desculpem o desabafo, mas fico emputecido quando vejo gente que usa Linux pq é 'de graça' e ainda acha que os outros são empregados dele..

Uma versão por ano é um gra: Uma versão por ano é um grande tiro no pé. No "mercado" de navegadores, tempo é fundamental: a Netscape se quebrou muito quando a Mozilla Foundation resolver reescrever do zero o engine de renderização. Claro, o resultado final agora promete tomar de volta o espaço perdido, mas o ponto é que este espaço foi perdido.

Nem oito nem oitenta. 1 ano é demais, mas 2 semanas é muito de menos. Ao menos eu posso instalar a versão em inglês e o pacote XPI do Português do Brazil.


--
Este espaço está disponível para publicidade.

Kid, tens como citar a fonte: Kid, tens como citar a fonte dessa informação? Gostaria de saber mais sobre isso.

--
Este espaço está disponível para publicidade.

Fonte: Andrew Morton diz que fork do kernel custaria por volta de US$100 milhões de dólares por ano. Logo, este deverá ser (aproximadamente) o valor anual do próprio Linux:
http://noticiaslinux.com.br/nl1112842769.html
http://www.linuxworld.com.au/index.php/id;1450991453;fp;16;fpid;0

IBM investe mais de US$1 bilhão no Linux:
http://www.linuxplace.com.br/sqush_place/990650967/index_html
http://www.linuxplace.com.br/sqush_place/976810021/index_html

AOL/Netscape abre Mozilla Foundation com US$2 milhões:
http://www.linuxit.com.br/article1711.html

Anúncio do Firefox no NY Times (2 páginas inteiras, custou uma nota preta):
http://br-linux.org/main/noticia-saiu_o_anuncio_do_firefox_no_n.html

Programador recebe US$2.500 só por ter achado falhas no Mozilla (US$2.500 não é muito, mas pagar isso para cada um que achasse falhas vai muita grana!):
http://idgnow.uol.com.br/AdPortalv5/SegurancaInterna.aspx?GUID=21FE3E6A-6BEB-4291-93EF-A9A8D821601D&ChannelID=21080105

Com todo esse dinheiro, vocês não acham que o sistema deveria ser no mínimo excelente?!

Dinheiro x qualidade: "Com todo esse dinheiro, vocês não acham que o sistema deveria ser no mínimo excelente?!"


Se dinheiro fosse suficiente para garantir qualidade o Windows seria o melhor sistema operacional do mundo e não teria tantos furos de segurança...

Mas o dinheiro acelerou bastante o desenvolvimento do Firefox com certeza.

Vamos fazer de conta: Manoel, que tal se brincassemos de "Vamos fazer de conta"?

Vamos fazer de conta que:

- Não existe Microsoft, nem Windows;
- O Linux teria 95% do mercado (80% do território são distros comerciais);
- O kernel Linux não ganhasse apenas US$100 milhões por ano, mas US$100 bilhões por ano, para simplesmente ficar sempre na mesma coisa;
- Então existisse outra comunidade, de software livre, digamos, rival da comunidade Linux (mmm, a brincadeira está ficando emocionante!);
- Essa comunidade teria um sistema operacional totalmente robusto, estruturado e flexível, dos pés à cabeça, e que se preocupava em evolucionar cada vez mais o sistema deles;
- Eles teriam uma filosofia justa de uso, desenvolvimento e de licenciamento do código;
- Eles pensavam muito antes de falar, planejavam muito antes de fazer, para não fazer e depois pensar no que fez, se foi certo ou errado;
- Este sistema estava conquistando cada vez mais o mercado, não porque tem muita propaganda ou por ser alternativa "oficial" ao proprietário, mas pela sua grande qualidade;
- Este sistema não dependia 100% de dinheiro para sobreviver, mas sim da sabedoria de cada um dos contribuidores;
- Cada vez mais os "melhores" desenvolvedores do Linux migravam para esse novo sistema porque ele é melhor, é levado mais a sério e teria muito futuro pela frente, e cada desenvolvedor é respeitado, e não um único administrador levar o mérito de todos;
- Nasce um sistema operacional dos sonhos, cujo seu objetivo principal é ser uma importante ferramenta da evolução tecnológica, e não uma "religião" ou apenas uma alternativa ao software proprietário.

Este sim seria um exemplo de sistema! Este é o sistema dos meus sonhos... Por enquanto essa não é a realidade, mas quem sabe um dia este sistema venha a existir?

E pra terminar: Não sou contra a comunidade Linux, porque é preciso ter algum lugar neste mundo para depositar o lixo.

Premissas e perspectivas:

Já viu o quanto a Mozilla Foundation recebe por ano? Você vai falar: "Caramba, com todo esse 


dinheiro que eles recebem, poderiam fazer browsers extraordinários!"

Eu já acho que eles fazem browsers extraordinários mesmo sem saber quanto dinheiro a Mozilla Foundation recebe por ano. Espero até que tenham alguma receita (quem sabe até lucro?), mas não acho que isto aumente alguma obrigação que eles tenham de fazer um software melhor que o Firefox e seus outros produtos.

Mas você não disse quanto dinheiro a fundação Mozilla recebe por ano. Quanto é? É mais do que a Opera Software? Em 2004 foi divulgado que a receita anual da Opera era de 11,3 milhões de dólares. E ela faz ótimos browsers, mas também lança várias atualizações todos os anos. O desenvolvimento do browser da Microsoft deve ter acesso a muito mais recursos do que isso, também.

Fala verdade: Com US$100.000.000 é possível fazer um novo sistema operacional open source, copylefted, livre e 


excelente dos pés a cabeça! E ainda sobra dinheiro!

Deve dar mesmo. Com esse dinheiro, o Andrew Morton já declarou que seria possível manter um fork do Linux por um ano, como você já apontou em outro comentário. Naturalmente isto não significa que manter o Linux custa todo este dinheiro, porque muitos dos desenvolvedores o fazem sem contrapartida financeira. Mas também não há dúvida de que muito dinheiro é investido no desenvolvimento do Linux hoje, por entidades que parecem estar satisfeitas com o retorno recebido.

E imagino que o desenvolvimento de outros sistemas operacionais da mesma classe, quando são desenvolvidos no modelo comercial, custe até bem mais que isso. A Microsoft, a cujos números globais temos acesso por se tratar de uma empresa com capital aberto, teve receita acima de 35 bilhões de dólares em 2003. Quanto você estima que foi investido no desenvolvimento dos sistemas operacionais da empresa no período? Vamos imaginar que foi 0,5% do total? Se for, dá um total de 175 milhões. Mas o percentual aplicado a pesquisa e desenvolvimento por empresas desta categoria usualmente é maior.

Se alguém se propusesse a criar outro sistema operacional com as características que você apontou, por este valor, talvez surgiriam interessados em investir nisto achando uma pechincha - mesmo que você não optasse por partir do kernel Linux como base. Não sei como o Andrew Morton baseou esta estimativa, mas se o custo for mesmo tão elevado (embora possivelmente barato em relação a outros sistemas comerciais existentes), acho que vai mesmo ser difícil mesmo surgir um fork aberto motivado por razões comerciais.

IBM investe mais de US$1 bilhão no Linux

Aparentemente vem valendo a pena para ela ;-) Mas o dinheiro não foi empregado no desenvolvimento do kernel, e sim no desenvolvimento de produtos (hardware e software) e serviços para plataforma Linux. Claro que uma parte se reflete em desenvolvimento de software livre (ainda bem!), mas isto não quer dizer que este dinheiro todo foi aplicado no kernel. E muito menos no Firefox.

AOL/Netscape abre Mozilla Foundation com US$2 milhões

Foi uma iniciativa muito legal da AOL/Netscape, e espero que eles considerem um bom investimento (já que até hoje continuam usando o código mantido pela fundação Mozilla). Ao mesmo tempo, 2 milhões de dólares não chega a ser 20% da receita da Opera Software em um ano, por exemplo.

Anúncio do Firefox no NY Times (2 páginas inteiras, custou uma nota preta)

Custou relativamente caro sim, e foi pago por 10.000 doações individuais e corporativas vindas de 81 países perfazendo um total de 250.000 dólares destinados especificamente para a promoção do lançamento da versão 1.0 - e não diretamente pelo caixa da fundação Mozilla.

Foi muito positivo, mas não vejo como inferir daí uma obrigação de desenvolver o navegador de alguma outra forma diferente da atual. Pelo contrário, parece mais fácil inferir que há uma grande quantidade de pessoas satisfeitas com o trabalho da Fundação Mozilla.

Programador recebe US$2.500 só por ter achado falhas no Mozilla (US$2.500 não é muito, mas pagar isso para cada um que achasse falhas vai muita grana!)

O programa "bug bounty" paga US$ 500,00 a cada falha crítica apontada por membros da comunidade, e é custeado por um fundo iniciado por Mark Shuttleworth e pela Linspire. Não sai de um caixa da Fundação Mozilla, nem é uma amostra de que eles contam com muito dinheiro aplicado no desenvolvimento. Mais uma vez, é algo positivo, e não uma evidência de que eles deveriam estar fazendo mais do que fazem.

Com todo esse dinheiro, vocês não acham que o sistema deveria ser no mínimo excelente?!

Eu acho que o sistema é excelente, seu desenvolvimento é ativo, a solução de problemas (ao menos de modo geral) é rápida, e novos recursos são agregados constantemente. Nào gostaria que ele ficasse estagnado, reduzisse o ritmo de lançamento de novas versões, e nem que deixassem as atualizações de segurança se acumularem.

Acho também que ele tem muito a crescer ainda, e que todos os interessados podem e devem contribuir.

Mas não acho que a Mozilla Foundation esteja em débito com a comunidade, e nem sei se ela tem "todo esse dinheiro", como você diz. E mesmo que tivesse, não acho que ela deveria algo a mais.

Custos ?!: Já que é para falar de custos, só o service pack 1 do Windows XP custou 100 milhoes de dólares. Link : http://www.universia.pt/portada/actualidad/noticia_actualidad.jsp?noticia=20481

O custo do Windows deverá ficar na casa de alguns bilhões de dólares.

Bom, mas isto não chega a ser um problema, exceto por :

1) Pagar caro por um sistema operacional cheio de buracos.

2) Paga-se ainda mais (taxinhas anuais) por ferramentas complementares a serem usadas na empresa para tentar proteger o sistema, já que o fabricante deixou os furos e nem sempre esta disposto a fazer as devidas correções.

Software complexos sempre exi: Software complexos sempre existirao falhas independente da sabedoria ou dinheiro gasto, ja que foram feitos por humanos.

Eu ainda prefiro ver estas falhas corrigidas o mais rapido possivel, do que deixar que elas se tornem populares a ponto de serem exploradas mundialmente. Nao queremos um novo Firefox Explorer.

Se nao gostou da velocidade que foram submetidas as correçoes, simplesmente nao atualize e espere uma outra versao. Mas se porventura, alguem explorar elas por vc nao estar usando uma versao atualizada, nao venha culpar os desenvolvedores.

Vou repetir mais uma vez: Software complexos sempre existirao falhas independente da sabedoria ou dinheiro gasto, ja que foram feitos por humanos.

_________________
Quer se livrar do provedor do speedy?

http://members.fortunecity.com/carlosguitar/

Majestade "Júlio César Campos"! rsrsrsrs: Bem, é melhor não discutir com o Augusto (Júlio) César Campos, pois ele é o homem mais poderoso da Comunidade Linux brasileira!

Não preciso dizer o porque dele ser o homem mais poderoso da comunidade, quem é o "intelectual" que faz o modelo de imprensa na comunidade Linux brasileira, hein? hein? A maioria aqui deixa ser levado pelas palavras do Sr. Júlio César Campos!!!

(Agora tenha certeza, o Júlio César Campos vai me banir deste site!!! O Júlio César Campos vai me banir do seu Império Romano da Comunidade Linux Brasileira)

A propósito...: A propósito, Júlio César Campos (este é o seu apelido daqui em diante!), já que você disse que o Mozilla é excelente, me aponte QUAIS recursos tão excelentes ele tem!!!

(putz, dessa vez o "brain" vai me banir do site!!!)

Discutir: É melhor não discutir se você não tiver argumentos, mesmo. Mas eu não sou o homem mais poderoso da comunidade, não sou um intelectual, não faço o modelo de imprensa na comunidade Linux brasileira e nem vou te banir por falar tanta coisa sem fundamento.

Mas de fato a sua argumentação acima se baseou em uma série de premissas desconexas - e algumas delas erradas ou fora do contexto. Aparentemente a Fundação Mozilla não tem tanto dinheiro quanto você quis fazer parecer...

"- Não existe Microsoft, nem: "- Não existe Microsoft, nem Windows;
- O Linux teria 95% do mercado (80% do território são distros comerciais);"

Pelo menos você teria mais de uma opção, seja de uma distro comercial seja o de uma distro não comercial. Que bom seria, não ?


"- O kernel Linux não ganhasse apenas US$100 milhões por ano, mas US$100 bilhões por ano, para simplesmente ficar sempre na mesma coisa;"

Por falta de concorrência ? Sim, é sempre bom ter concorrência.


"- Então existisse outra comunidade, de software livre, digamos, rival da comunidade Linux (mmm, a brincadeira está ficando emocionante!);
- Essa comunidade teria um sistema operacional totalmente robusto, estruturado e flexível, dos pés à cabeça, e que se preocupava em evolucionar cada vez mais o sistema deles;"


Mas já existem ! Os *BSDs são o exemplo mais claro.


"- Eles teriam uma filosofia justa de uso, desenvolvimento e de licenciamento do código;"

Justa ? Você está querendo insinuar que a filosofia da GPL, usada no linux, é injusta ou não está querendo dizer isso ?


"- Eles pensavam muito antes de falar, planejavam muito antes de fazer, para não fazer e depois pensar no que fez, se foi certo ou errado;"


Pensar demais também atrasa o desenvolvimento. E a beleza do software livre é esse desenvolvimento anárquico, semelhante ao de códigos genéticos.


"- Este sistema estava conquistando cada vez mais o mercado, não porque tem muita propaganda ou por ser alternativa "oficial" ao proprietário, mas pela sua grande qualidade;"

De que "proprietário" você está falando ? Do seu suposto linux, que não existe ?

Se o linux fosse majoritário, mas fosse livre, não veria problema nenhum se aparecesse um outro sistema operacional igualmente livre e melhor tecnicamente.


"- Este sistema não dependia 100% de dinheiro para sobreviver, mas sim da sabedoria de cada um dos contribuidores;
- Cada vez mais os "melhores" desenvolvedores do Linux migravam para esse novo sistema porque ele é melhor, é levado mais a sério e teria muito futuro pela frente, e cada desenvolvedor é respeitado, e não um único administrador levar o mérito de todos;
- Nasce um sistema operacional dos sonhos, cujo seu objetivo principal é ser uma importante ferramenta da evolução tecnológica, e não uma "religião" ou apenas uma alternativa ao software proprietário."


Religião ? Hahaha. Acho que sua mente está sendo lavada pela propaganda da Microsoft.

SE surgisse um outro sistema operacional igualmente livre e melhor tecnicamente, não veria nenhum problema se a maioria migrasse para ele. Mas o idealismo (que você chama de religião) é o componente fundamental que move o desenvolvimento do software livre atualmente.

Sistemas operacionais livres, mas com menor teor "ideológico", existem e estão aí disponíveis para qualquer um. Você pode usar o FreeDOS, os BSDs, ReactOS, Haiku (cone do BeOS), etc. Mas no contexto atual a chance deles roubarem os desenvolvedores do linux é M

kid-X: "putz, dessa vez o "brain" vai me banir do site!!!"

Ele não é o Baboo, que você tanto defende... Em vez de banir os outros preferimos fazê-los esgotar todos os seus argumentos ou simplesmente ignorá-los. É mais democrático e prático.

Excelente: A lista dos recursos do Firefox deve constar no site dele. Eu não sinto necessidade de copiar ela aqui, ou algo assim - acredito que você já conheça este navegador.

Considerá-lo excelente ou não é questão de opinião, mas não estou sozinho nisto. Por exemplo, uma pesquisa da CNET/Download.com chegou a este conceito tanto na consulta aos leitores quanto na avaliação dos editores. Veja abaixo alguns outros comentários, análises e mensagens de outras pessoas, anônimas, desconhecidas ou populares, que compartilham desta opinião e a manifestam:

http://br.news.yahoo.com/050131/44/rbhk.html
http://reviews.cnet.com/Mozilla_Firefox_10/4505-9241_7-31117280.html
http://reviews.cnet.com/5208-3513-0-10.html?forumID=104&threadID=38140&messageID=461631&start=-94
http://www.ideasfreelance.com/archives/2004/11/09/ff1/
http://publique.rdc.puc-rio.br/rdc/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=69&sid=2&tpl=printerview
http://www.difundefirefox.com/index.php?option=com_content&task=view&id=75&Itemid=2
http://www.laflecha.net/canales/softlibre/noticias/200502241/?&cpage=2
http://www.slayerx.org/?p=309
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_22268.html
http://superdownloads.ubbi.com.br/opinioes/o20206.html
http://archive.forumgdh.net/archive/o_t__t_186234__o-que-acharam-da-versao-final-do-firefox-.html

Muita gente deve ter manifestado opiniões contrárias também, talvez você até encontre pela web uma pesquisa em que os leitores de algum site o tenham considerado como um péssimo software. Você é livre para ter a sua opinião, é claro. Mas a lista de argumentos que apresentou em suporte a ela (valor estimado do desenvolvimento de um fork do linux, preço do anúncio do Firefox 1.0 no NYT, investimento da IBM no Linux, pagamento de 2500 dólares a um cara que apontou bugs...) tem uma série de pendências, como apontei acima. E você preferiu não debater, partindo ao contrário para uma estratégia de dizer que não ia discutir comigo. Por mim tudo bem, encerro por aqui o debate também :-)

Inútil, até quando??: Me diz uma coisa até quando você vai levar sua discussões?, que não vejo nada de positivo, você vem aqui o site apenas para provocar.

Que não faz algo de útil, estudar e aprimorar seus conhecimentos, vejo que você deve ser um profissional frustrado, e detalhe se nem isso você pode fazer, deveria ir no parquinho passear....

Obs.: Fico triste nesses tipos de comentários que não ajuda em nada.

William da Rocha Lima
wrochal(NOSPAM)linuxit.com.br
www.linuxit.com.br
www.linuxit.com.br/blog

Vou recomendar: Como sou funcionário público, honorável Augusto.Brain, farei a baixa do novo FireFox e o recomendarei, após ter visto a lista de atualizações (ChangeLog) no sítio do Mozilla. No meu trabalho (Secretaria da Justiça e Cidadania do Ceará) tem crescido bastante a adoção do FF, mercê de nós da área técnica termos conseguido - até ora - convencer, num formato palatável, sem muito jargão, das vantagens da Raposa Esperta. Graças à nossa pressão e a de outros agentes públicos, temos conseguido também fazer a RIGAV (órgão gestor da política de conectividade do Ceará) fazer rotinas que "conversem" com o FireFox. Vários aplicativos "on Line" já trabalham de uma forma bem transparente ao usuário.
Sugerimos aos gestores de outras entidades, públicas ou não, que imprimam também este tipo de pressão - por demais legítima, para o desenvolvimento e para a segurança do nosso dia-a-dia.
Um abraço a todos e viva o Tux.

O Baboo ou alguem com problema de identidade: Pessoal,

Olha isso o baboo ou alguem andou se passando por ele, e postou alguns comentários sem cabimentos:

Apache 2.0.53 Liberado, Corrigido dois Bugs de Segurança
Apache é usado por quase 70% da internet

Não entendi por qual motivo ele só ataca o Apache, sendo que o IIS anteriores é uma peneira.

William da Rocha Lima
wrochal(NOSPAM)linuxit.com.br
www.linuxit.com.br
www.linuxit.com.br/blog

Bater-boca, argumentos: "Ele não é o Baboo, que você tanto defende"
Eu não defendo o Baboo, não tenho conta naquele site. Só achei bom e realista um texto que ele havia escrito uma vez, é grande, mas se tiver disposição vale a pena ler:
http://www.babooforum.com.br/idealbb/view.asp?topicID=160998
Embora tenha sim muitos experts em Linux cadastrados no Baboo. Engraçado, se eles são experts em Linux, porque eles não procuram sites especializados em Linux como este ou o viva o linux?

"preferimos fazê-los esgotar todos os seus argumentos ou simplesmente ignorá-los"
O negócio de vocês é bater-boca ou replicar com argumentos fracos, ou vocês gostam muito de conversar.
Quanto ao "silêncio" às respostas, muitas vezes não é porque "A melhor resposta para uma provocação é o silêncio", é porque vocês não têm como responder à perguntas do tipo: "Por que o GNU/Linux não agrada aos usuários leigos?", aí ou vocês ficam quietos ou respondem besteiras como "usuário leigo é cheio de frescura; A microsoft monopoliza o mercado"

E por falar em bater boca, repare que a comunidade já nasceu assim!

"Justa ? Você está querendo: "Justa ? Você está querendo insinuar que a filosofia da GPL, usada no linux, é injusta ou não está querendo dizer isso ?"
A GPL é uma boa licença copyleft, mas é uma pena ela obrigar os desenvolvedores a compartilhar todo o código, isso atrapalha até o desenvolvimento dos programas. Eu também quis dizer que os projetos não têm uma filosofia de desenvolvimento, desenvolve de qualquer jeito ou do jeito que os administradores querem. É preciso que o planeta de vocês entre na órbita.

"Pensar demais também atrasa o desenvolvimento. E a beleza do software livre é esse desenvolvimento anárquico, semelhante ao de códigos genéticos."
É como eu disse uma vez: "É insignificante mas é livre e funciona. Pode não funcionar tão bem, mas que se dane! É alternativa ao proprietário." Bem, assim nunca teremos evoluções no software sem uma filosofia de desenvolvimento mais "rígida"! E ser rígido não significa ser injusto ;-)

"Sistemas operacionais livres, mas com menor teor "ideológico", existem e estão aí disponíveis para qualquer um. Você pode usar o FreeDOS, os BSDs, ReactOS, Haiku (cone do BeOS), etc. Mas no contexto atual a chance deles roubarem os desenvolvedores do linux é M

...: Se eu fosse ele, já teria feito isso a muito tempo. Nunca vi uma pessoa (pessoa?) cagar tanta besteira.

Bate-boca: "Eu não defendo o Baboo, não tenho conta naquele site. Só achei bom e realista um texto que ele havia escrito uma vez, é grande, mas se tiver disposição vale a pena ler:
http://www.babooforum.com.br/idealbb/view.asp?topicID=160998
Embora tenha sim muitos experts em Linux cadastrados no Baboo. Engraçado, se eles são experts em Linux, porque eles não procuram sites especializados em Linux como este ou o viva o linux?"


Experts em linux ? Lá não tem nem experts em windows, só meia dúzia de garotinhos que usam alegremente o seu windows pirata e usam aquele fórum para discutir futilidades, nada mais sério.

Olhe bem o nível das perguntas e respostas nas seções mais sérias daquele fórum, como as de programação e banco de dados, e me diga se aquilo é um fórum de informática com nível.


Eu já participava do br-linux quando uma certa vez pude presenciar o dito Baboo comentar aqui usando o seu codinome "verdadeiro" (já reparou que ele nunca usa o seu nome verdadeiro Aurélio Minerbo nem mostra a sua cara em nenhum site da internet ? será que tem vergonha ?). Não agüentou mais do que alguns dias rebatendo os argumentos dos defensores do software livre. Nunca teve seus comentários moderados ou foi banido, apesar das provocações. Depois, desapareceu do br-linux e se refugiou na sua "trincheira", onde usa o seu poder para abafar, editar e apagar todos os comentários em contrário e expulsar os que não aceitarem a sua propaganda vazia e sem argumentos.


"Engraçado, se eles são experts em Linux, porque eles não procuram sites especializados em Linux como este ou o viva o linux?"

Provavelmente porque muitos deles são obrigados por força do trabalho a lidarem com windows e outros produtos da Microsoft e naturalmente usam aquele fórum para tirar alguma dúvida.


"O negócio de vocês é bater-boca ou replicar com argumentos fracos, ou vocês gostam muito de conversar.
Quanto ao "silêncio" às respostas, muitas vezes não é porque "A melhor resposta para uma provocação é o silêncio", é porque vocês não têm como responder à perguntas do tipo: "Por que o GNU/Linux não agrada aos usuários leigos?", aí ou vocês ficam quietos ou respondem besteiras como "usuário leigo é cheio de frescura; A microsoft monopoliza o mercado"


Bate boca quem tem opinião própria e não concorda com o status-quo, muito diferente da atitude passiva e submissa dos defensores do windows ou da Microsoft (o que é pior ainda).

Quem disse que linux não agrada os usuários leigos ou que o windows os agrada ? Posso te garantir que a maioria dos usuários de windows que conheço acham o sistema um lixo e praguejam quando pegam vírus mesmo sem uma ação ativa ou quando têm que reformatar o hd e instalar vários programas novamente, um a um e reiniciando o computador diversas vezes.

Usuário leigo usa o windows por causa dos aplicativos e só não migraram para outros sistemas por vários fatores, que você está cansado de saber.

"Eu não defendo o Baboo, nã: "Eu não defendo o Baboo, não tenho conta naquele site. Só achei bom e realista um texto que ele havia escrito uma vez, é grande, mas se tiver disposição vale a pena ler:"

Só pode ser isso... Alguém pensar que existe algo de bom naquele "site", é porque já está em estado avançado de retardamento mental.

Quando um burro zurra, o outro abaixa as orelhas.: Quando um burro zurra, o outro abaixa as orelhas.

Quando um burro zurra, o outro abaixa as orelhas.: Quando um burro zurra, o outro abaixa as orelhas.

...: "Daí eu tiro a conclusão de que dinheiro não é a coisa mais importante no software livre, algo mais importante que o dinheiro é a SABEDORIA!"

Sabedoria? O que um pirralho tolo de 14 anos (nada contra a idade, mas sim contra a tolice) que fica discutindo com o vento e se contradiz toda hora entende de sabedoria?

hehehe: Hahaha...
"Os programadores da Apache precisam fazer um estágio na Microsoft para aprenderem a criar um webserver sem bugs, como o IIS 6."
Que piada!

O Baboo fala tanta besteira como esse kid-x (que, se não me engano chamava-se nelsonpivete-13a uma vez). Acho que os dois sofrem da mesma deficiência...

Hahahahaha!!!: Advogado Manoel Pinho;
Detetive Cadu;
Jornalista Augusto Campos;

Já cansei desses mesmos humoristas de sempre! Cadê os profissionais da comunidade?!?!

@kid-x: Obrigado por me dar uma formação que não tenho...

E você trabalha em quê ? Esqueci, você não pode trabalhar porque trabalho infantil é crime...

Por favor seja mais inteligente ao bater boca e não apele para táticas de rotular ou ofender os outros.

não liga, o tópico já virou uma meleca: não liga, o tópico já virou uma meleca....

E de que adianta a gente discutir? Não vamos melhorar o software livre criticando, ofendendo e criando flame-war...

(Assisti o Filme "Revolution OS" esses dias... Que filminho mais lixo! É só fofoca contra a Microsoft e quase não tem nada de útil!)

Se lembra do Kurumin?: Se lembra deste tópico:
http://br-linux.org/noticias/003380.html

Pior que isso eu não conseguiria fazer... Sem a ajuda de vocês!

Voce mesmo disse:
"» Manoel Pinho (200.20.121.xxx) em 16/09 13:56

Nunca vi tanta besteira como nessa thread ! Coitado do Morimoto. Se fosse outro mandaria o projeto para o espaço de vez diante de tantos comentários injustos."

FIREFOX: Salvamento de imagens! Por que recarregar ??????: Pessoal

Já falaram para o pessoal do Mozilla dar um jeito na questão do salvamento de imagens do Firefox?
Você carrega várias imagens quando abre um site, e quando vai salvar uma imagem ele recarrega de novo aquela imagem. Isso é um pesadelo para quem tem acesso discado, será que não podem fazer como no IE que fica tudo no "Internet Temporary Files", justamente para salvar mais rápido e a página ser aberta rapidamente da próxima vez.
Outra coisa que poderiam colocar no Firefox é o sistema de salvamento de imagens do IE 6, quando você posiciona o cursor sobre uma imagem, aparece no canto superior esquerdo alguns ícones para: salvar imagem, enviar por e-mail e imprimir. Isso abrevia e muito o trabalho de gravar, imprimir ou enviar imagens. Por que o pessoal do Mozilla não faz isso na nossa querida raposa de fogo ?
Tomara que a próxima versão [mais estável] venha com esses novos recursos.

LINUX: Paz e vida longa!

FireFox 1.0.3 - PT e PT_BR: Pessoal,



Já esta disponibilizado o FireFox 1.0.3, segue o link:

Firefox 1.0.3 - PT_BR

Firefox 1.0.3 - PT e outros idiomas



William da Rocha Lima
wrochal(NOSPAM)linuxit.com.br
www.linuxit.com.br
www.linuxit.com.br/blog

Você já viu se tem um ticke: Você já viu se tem um ticket no bugzilla deles reportando esse problema? Se não tiver, sugiro que você anote lá, aí é bem mais provável que resolvam o problema p/ próxima versão.

és uma piada!: És mesmo uma piada Garoto "X". Quando não te sobras argumentos, atacas as pessoas!!!!
Torço fortemente como a grande maioria da comunidade Br-Linux que Augusto te banisse mas infelizmente ele não vai fazer isso. Infelizmente (pra mim) ele preza a pluralidade em detrimento da boa discussão de idéias.
Mas um dia sei que a paciencia dele vai torrar e vai fechar a porta para seu EGOZINHO de garoto exibicionista.

Kid-x ,você é nojento,absol: Kid-x ,você é nojento,absolutamente fétido...eca!!!

Calma Fox: Pelo seu comentário imagino que você não use o Firefox... Desde a versão 0.7 ele funciona muito bem e praticamente sem bugs. Você pode baixá-lo apenas uma vez por ano sem problemas.
Acontece que falhas de segurança sempre há e elas devem ser corrigidas tão logo sejam descobertas, daí as novas versões, entende?
A propósito era para todo navegador ter atualizações pelo menos bimestrais.