O tempo passa...: Lendo a notícia lembro o tempo em que o pessoal "metia o pau" na SuSE por vir com um Gnome "antigo", privilegiando o KDE. É, o tempo passa...

Equilíbrio dinâmico: Uma coisa que eu acho legal no software livre é o que eu posso chamar de "equilíbrio dinâmico".

No mundo do software proprietário, a popularidade de um software serve como força de retroalimentação positiva para a popularidade aumentar ainda mais. Assim, se, digamos, você começa com uma situação onde, digamos, mIRC e PIRCH para Windows dividem o gosto dos usuários meio a meio (50% cada um), até uma pequena vantagem temporária que pode levar o mIRC a 60% vai virar uma vantagem gigantesca, pois, por pouco que seja o uso maior, esses 20% a mais vão servir de motivo para os usuários migrarem do PIRCH pro mIRC, aumentando ainda mais sua proporção. Em pouco tempo, o mIRC toma praticamente 100% da população tão-somente por causa de alguma vantagem numérica inicial que pode ter sido até acidental.

Já no "equilibrio dinâmico" que acontece no mundo do software livre, esse ciclo de "uso incentiva uso" também acontece, mas é não raramente eclipsado por outras forças maiores em ação. Por algum motivo, parece, se só existem gnome e KDE e 50% da população usa Gnome e outros 50% usam KDE, e de repente o Gnome passa pra 60% de uso, forças de retroalimentação NEGATIVA aparecem que fazem as pessoas aumentarem a adoção do KDE em detrimento do Gnome. De repente o KDE ultrapassa o Gnome e passa a ser ele que ostenta os 60%, fazendo a balança tender para o centro de novo, como um pêndulo.

O efeito desse equilíbrio é que, pra desespero do "usuário comum" que não gosta de ter que fazer escolhas, as alternativas e a diversidade de softwares sempre são preservadas. Por outro lado, claro, temos duplicação de esforços e uma série de outros problemas, mas isso é quase irrelevante para o estudo do caso.

O que eu gostaria mesmo de identificar é quais são as forças, afinal, que causam isso. Eu tenho um palpite que pode ser algo ligado a qualidade e inovação: um desenvolvedor voluntário do Gnome que veja o KDE tendo seu uso aumentado, por exemplo, pode se sentir ameaçado e mais compelido a investir no ambiente de que tanto gosta. Aí surgem os novos recursos, inovações e melhorias.

Pode ser também que pese bastante o efeito da "psicologia inversa", de adotar o produto diferente da maioria só pra criar uma identidade, ou resistir à massificação. Esse efeito é mais visível em usuários técnicos, o perfil "nerd".

Fico ainda me perguntando se forças como essa serão diminuídas com o crescimento de software livre feito no regime assalariado (em que o programador se sentir ameaçado/compelido não pesa muito) ou na popularização deste software livre (o que implica necessariamente em diminuição da porcentagem de usuários técnicos).
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org

faz parte...: da "americanização" da suse, após a compra pela novell... Na verdade não vai mudar nada, já que cada um usa o que quer e o que gosta! Eu prefiro a dobradinha KDE/Icewm, mas enfim,existe gosto pra tudo...

Você tirou isso do fabuloso: Você tirou isso do fabuloso gerador de lero-lero?

http://www.padrelevedo.hpg.ig.com.br/lerolero/lerolero.html

Lero-lero: Muito engraçadinho você dizer isso, mas meu post, por bagunçada que esteja a linguagem, carrega, sim, alguma informação.

Esses geradores de frases sem conteúdo são interessantes, e expõem de uma maneira legal textos desnecessariamente rebuscados e sem significação do chamado "pós-modernismo". Um texto legal pra ler sobre isso é o do Richard Dawkins, Postmodernism Disrobed.

No entanto, atente para o perigo de considerar diminuída a validade de textos rebuscados: certas coisas, para serem explicadas, são irredutivelmente complicadas mesmo. Não adianta você ridicularizar seu professor que explica a resolução de uma integral tripla ou fazer chacota da explicação das vias fisiológicas de uma característica psicológica humana. O efeito, aí, reside no leitor que não tem conteúdo/entendimento e não no texto.
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org

KDE...: Nunca escondi que o KDE é disparado o meu preferido desde que conheci o Linux, também gosto do Fluxbox e acho que o IceWM tem o seu lugar, lá em ultimo lugar vinha o Gnome...

Mas o Gnome tem evoluído, hoje em muitos pontos acho o Gnome melhor, se o Gnome continuar evoluindo tão rápido e o KDE tão devagar mesmo eu que nunca gostei de Gnome vou acabar migrando.

Na minha opinião essa notici: Na minha opinião essa noticia ja é muito velha, no Novell Desktop Linux que é voltado ao mercado corporativo e que ja foi lançado a um tempão ja vem com GNOME como desktop padrão

Complicação:
Voce está complicando demais um fenomeno muito simples:

- O KDE é mais complexo do que o GNOME (que tem melhor usabilidade). Se voce fosse uma empresa que tem que dar suporte ao usuário, qual voce escolheria?

- O KDE é "Windows" demais. Na terra do Tio Sam, hoje todo mundo tem medo de ter processado. Qual voce escolheria?

- A SuSE agora é americana e compete diretamente com a RedHat, que domina o mercado lá e tem o GNOME como default. Qual voce escolheria?

sabe que vc tem razão ? Não: sabe que vc tem razão ? Não tinha analizado por esse lado...

WTF?!: Se o teu comentário não tivesse pelo menos um ponto verdadeiro, valeria a pena moderá-lo... quanta bobagem dizer que o KDE é mais complicado... se complicado siginifica "a forma como a SuSE libera seu ambiente baseado no KDE" eu não posso fazer nada; mas de qualquer forma você não falou assim. Dizer que ele é muito Windows beira o rídiculo pela mesma razão. Se for assim vamos falaciar em grupo dizendo que o GNOME é muito MacOS-like...

Agora, o fato da SuSE ser "americana" hoje pode ter uma grande influência nisso... mas não pode se esquecer que já foi (se ainda não for) a distro mais usada na Europa... quero ver todo mundo de lá ficar contente com a mudança... duvido que irão...

A razão da mudança pra mim parece ser mais jogadinha dos gnomers que estão lá dentro, como o Icaza e o Friedman e o resto do macaquinhos da Ximian...

--
caio1982

Putz, tem mais...: E ainda esqueci da pérola: "Na terra do Tio Sam, hoje todo mundo tem medo de ter processado." O que diabos isso tem a ver com a troca de ambiente? Haha

--
caio1982

Concordo com a velocidade da evolução: Concordo quando você diz na velocidade da evolução. Eu também sempre usei o KDE mas tenho percebido que ultimamente os programas feitos para o KDE tem evoluido muito rápido, não tanto quanto o Gnome, mas quando se fala no gerenciador propriamente dito, o Gnome tirou uma boa diferença que tinha antes.

E como os programas você pode usar tanto em um como em outro, o KDE pode estar perdendo espaço.

O kde tem muitas similaridade: O kde tem muitas similaridades com o windows e a MS tem patente de muita coisa do windows, até mesmo do duplo clique do mouse...

"Be realistic, ask for the impossible."
Leonardo Lopes Pereira

Isso aí, tudo não passa de uma conspiração... :P: Pô caio... também não é na base da conspiração né! Decisão de negócios cara, eles tem uma empresa que possui todo um know-how sobre o GNOME e está a mais tempo integrada dentro da estrutura da Novell.

Quando eu testei o suse, num dos cds da Linux Magazine, eu fiquei muito chateado de não conseguir instalar como GNOME, mas nem por isso eu falei que deveria ser uma jogadinha do pessoal de KDE lá dentro. O GNOME no CL10 é totalmente negligenciado, mas tenho certeza que não é jogada de alguém dentro da mandriva. Decisões comerciais são assim mesmo.

Sobre ser Windows-like, MacOS-like, BeOS-like e outras porcarias-like a minha opinião é que usar a experiência prévia do usuário, que nos dias de hoje passa pelo Windows ou MacOS, é totalmente válido e deve ser estimulada pois aumenta a usabilidade do produto final. Não digo que deveria haver CLONES e sim reaproveitamento da experiência do usuário.

Em suma, será que tem sentido GNOME vs KDE? Será que tem sentido o pessoal ficar nervoso por que o KDE foi substituido pelo GNOME em dois produtos da Novell, SUSE Linux Enterprise Server e Novell Linux Desktop, e não vai mexer na versão que a comunidade usa, OpenSUSE, e assim sendo não entendo por quê tem gente nervosa com isso.

[]s!

Ps: Se quem trabalha na Ximian são macaquinhos, deve ser ruim ser mulher e desenvolver o KDE! :P

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765
É usuário de Linux? Mostre a sua cara!

Calma:
Vamos por partes:

>quanta bobagem dizer que o KDE é mais complicado...

Ele é. Hoje o KDE é "bloated" demais. Olha o Painel de Controle dele. Milhões de opções. Dar suporte para software com tantas opções é complicado.

O GNOME é mais enxuto, sem tanto "eyecandy". Foi por isso que eu larguei o KDE.

>Dizer que ele é muito Windows beira o rídiculo pela mesma razão.

Ele é. Basta escolher as opções certas. Por que voce acha que as distros que copiam descaradamente o Win usam KDE? Freedows, Lindows, XandrOS,...

>Se for assim vamos falaciar em grupo dizendo que o GNOME é muito MacOS-like...

Todas as GUIs mais populares tem alguma coisa de MacOS. O Windows, inclusive.

>Se o teu comentário não tivesse pelo menos um ponto verdadeiro, valeria a pena moderá-lo...

Acho tenho direito de ter uma opinião diferente da sua, não?

>A razão da mudança pra mim parece ser mais jogadinha dos gnomers que estão lá dentro, como o Icaza e o Friedman e o resto do macaquinhos da Ximian...

A velha teoria da conspiração. Pode até ser verdade, mas que indícios te levaram a deduzir isso?

Patentes e Look and Feel:
A M$ tem muita coisa patenteada e existe tambem os casos de processos por Look and Feel (produtos que são muito similares a outros podem ser acusados)

Ai, ai...: Meu problema com o teu comentário não foi o que você pretendeu dizer, foi como você disse. Pelo menos pra mim você relatou a realidade como ela é e acabou, e não é bem assim. A propósito, você fez isso de novo nesse comentário...

Anyway, eu não falei em teoria da conspiração, eu falei que sim, o Icaza e o Friedman e todo o resto influcienciam e influenciaram e muito essa decisão, pelo lance do know-how que o Medina falou. Isso pode ser tanto bom quanto ruim, e não tem relação nenhuma com teorias mirabolantes anti-KDE.

PS: "os macaquinhos da Ximian" não foi depreciativo, eles são mesmo conhecidos assim, e parecem gostar até

--
caio1982

O úico problema que vejo nes: O úico problema que vejo nessa mudanca sao os enumeros desenvolvedores do suse que trabalham no kde, tanto eles quanto o kde podem perder com isso. O resto nao estou nem ai... EU uso kde e não gosto do gnome, mas tem quem goste.(pronto simples assim)

Talves se essa mudanca fosse uns 3ou 5 anos atras o prejuiso para o kde seria maior, mas hoje ha outras distribuicoes grandes que dao suporte ao kde como; linspire, mandriva, ark etc etc. Sem falar da trolltech que cada dia esta maior e colaborando mais com o kde.

Outra coisa que acredito que ajudara o kde eh a qt4 gpl/windows, uma das grandes vantagens do gnome sobre o kde era o fato da gtk ser gpl tanto para windows como para X11, diferente da qt.

desde que...: ...venha com Windowmaker como gerenciador de janelas alternativo, por mim podem botar ou tirar o que quiserem...

não que eu use Suse...

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Profissionais de verdade não usam SuSE: Não conheço nenhum profissional que cresceu usando Unix que tenha toda essa admiração pelo SuSE. O que eu vejo são os debandeados da plataforma Windows encantados com essa "maravilha" (???) conhecida por Yast.
Onde ja se viu um sistema em que você não pode ser livre para configurar o sitema diretamente? Tudo no SuSE para funcionar deve ser feito via Yast. Fala serio.
Na UFMG foi adotado o SuSE nos servidores e desktops, pergunta se alguem constou? (tanto é que atualmente os servidores estão em FreeBSD 5.4) e os desktops ficam mais rápidos usando o Windows XP que o SuSE. E o mais engraçado é que com um hardware equivalente meu Slack roda fino aqui em casa, e com Debian idem...
Ou seja, SuSE pode ser muito bom para quem veio do Windows e SÓ.

Não gostar do SUSE e do YaST: Eu acho que você tem todo o direito de não gostar do SUSE e do YaST, e de acreditar que a sua experiência e opinião se estendem a toda uma classe.

Gosto bastante do YaST, e não tive dificuldade em pesquisar e aprender como fazê-lo não se intrometer nas áreas em que eu preferiria interferir mais diretamente. Aliás, o mesmo vale para outras ferramentas de administração com que interagi no passado. Quanto ao YaST especificamente, eu gostaria que ele se tornasse mais rápido. Antes queria que ele fosse mais flexível, mas neste aspecto ele avançou bastante no último ano, e acho que ainda avançará mais.

Pessoalmente, usei bastante o Windows 95 e o 98, talvez isso me classifique como egresso do Windows. Ou talvez eu não possa ser classificado como um profissional que cresceu usando o Unix. Mas discordo das suas afirmações e generalizações.

A questão é:: Ok, posso ter generalizado toda uma especie...
Mas vamos aos fatos:
Tirando o Windows XP professional, nunca vi um sistema que modifica suas configuracoes feitas na mao. Sim, no SuSE, se voce nao utilizar o Yast tudo o que voce fez é perdido. Isso ja aconteceu com varias pessoas.
Ai vem a questao, aprenda a usar o Yast, e torne-se um dependente dessa ferramente, torne-se apenas um administrador selecione e clique... Do ponto de vista praticidade, realmente, o yast da um show, voce nem precisa saber o conceito das coisas, precisa apenas ter uma ideia do que vc quer fazer que o resto ele configura... Mas e quando vc precisar administrar outra distribuição Linux ou outro sistema Unix ? Nesses casos nao exite o Yast, ai, meu amigo, a casa caiu...
O SuSE tem suas qualidades, é verdade, por exemplo, muitos de meus colegas de faculdade agora podem encher a boca e dizer: Eu uso Linux!,
Mas tem seus defeitos, um classico é: o arquivo de configuração da interface de rede recebe o nome seguido do mac address da placa... ou seja, para quem tentar usar o systemimager isso será um grande problema, nas demais distros isso nao acontece.
Outra vantagem do suse, reconhecer a modificação de periféricos, tipo, se eu troco o mouse ele percebe... Mas isso o Red Hat já fazia com o Kudzu...
Tem um professor aqui da faculdade que nao considera mais o Linux um sistema estavel devido a suas experincias com os SuSE aqui do departamento.
Deixando claro que essa é uma opinião pessoal, o SuSE é muito bom para leigos e administradores que nao qurem conhecer o que realmente acontece, e para desktop é uma solucao muito melhor que o kurumin.

:
Isso está parecendo o AIX (sistema posix da IBM), em que a administração é feita pelo SMIT. Se voce alterar os arquivos do sistema na mão, ele não atualiza o ODB (o "registry" dele) e começam a surgir efeitos colaterais depois...

Mudou tudo: De fato, o SUSE tem uma série de defeitos, assim como a maioria dos demais softwares do mundo. Há muitas razões para não gostar dele, principalmente quando você se aproxima dele desejando que ele se comporte da forma como você já estaria acostumado em outros sistemas.

No caso específico do YaST sobrepor configurações feitas manualmente, esta é uma situação que tem solução. Talvez merecesse até alguma documentação em português, para alcançar a quem deseja configurar o SUSE sem usar este sistema, e não ser "atropelado" por ele depois.

Eu estou de pleno acordo com você quanto a quem aprende a configurar o sistema usando apenas ferramentas de alto nível poder depois não estar preparado se tiver que configurar um sistema que não disponha desta ferramenta.

Mas este não é o único caso de uso possível, e embora eu não tenha dificuldade em configurar o apache2, o postfix, o iptables ou o dhcpd "na mão", fico feliz de encontrar um assistente de configuração com bons defaults e facilidade de alterar os itens mais comumente alterados, já ao final da instalação de um micro com SUSE. O que não me leva a sair fazendo afirmações genéricas sobre quem discorda desta minha opinião...

E naturalmente há coisas no YaST que não me agradam, mas (repito) não tive dificuldade em descobrir como fazer para alterar da forma tradicional, sem que o programa depois sobrepusesse minhas alterações. Concordo que documentação em português sobre isso seria bem-vinda, quem sabe alguém que ler esta discussão não se motiva e escreve algo para compartilhar conosco?

Distros facilitadoras: A idéia de uma distribuição linux, trazer tantas ferramentas de configuração, estilo "Next Next OK", nos remete para um tempo obscuro, quando surgiu uma empresa conhecida nossa. Diziam, aprenda a usar nossas fabulosas ferramentas de configuração e alcançara o nirvana computacional. Fala sério, o windows só fez e faz sucesso porquê os não iluminados finalmente atingiram o status quo de técnicos em informática. A dependência dessas ferramentas é algo que me assusta. Pensem, porquê precisamos destas distros, para que e em que... Em tempo, um cliente adquiriu de um representante a uns 2 anos atrás o pacote oficial suse, por R$ 2.895,00, depois precisou de suporte para atualizar o sistema, bom o resultado é que ficou sem a atualização, ai instalamos o Debian. Simples assim...

Replica...: Brain,
Concordo com voce no que diz respeito ao Yast, seja na falta de documentacao em portugues, seja na possibilidade de "ensina-lo" a nao "futucar" em certos arquivos.
O que eu nao concordo é com o fato de SuSE esta se tornando sinonimo de Linux. E ver "administradores" de redes totalmente dependentes do Yast. Trabalho diretamente na divulgacao e desenvolvimento do software livre a tres anos (e uso sistemas Livres GNU e BSD a pelo menos oito anos) e o que eu mais vejo "por ai" sao pessoas que se dizem administradores de sistema Linux, mas na verdade deveriam ser denominadas Administradores de sistema SuSE Linux. Nao sao todos, que como vc sabem fazer as coisas na mao, e que preferem o SuSE apenas por comodidade...
No mais eh isso...

O legal é isso, o pessoal me: O legal é isso, o pessoal mete o pau na microsoft pelo fato do Windows ser pago (entre outras coisas) e para voce poder usar o SuSE tem que pagar quase 3 paus pela licensa...
Outra duvida, porque o SuSE nao usa o kernel padrao do Linux?

Sinônimos: Que bom que chegamos a um denominador comum! Quanto ao SUSE estar se tornando sinônimo de Linux, acho que estamos bem longe disso. A única pesquisa um pouco mais extensa entre usuários de Linux brasileiros que eu conheço realizada nos últimos 12 meses apontou o SUSE em 7o. lugar como distribuição favorita no desktop, e em 4o. lugar nos servidores.

Talvez uma pesquisa mais ampla já esteja sendo necessária, mas não acredito que uma amostra maior colocaria o SUSE entre os 3 mais populares, em nenhuma das 2 categorias.

Download, CDs e DVDs baratos: Acredito que as pessoas que criticam o software proprietário pelo fato de ser pago também criticam ofertas caras de fornecedores de software livre. Mas você não precisa desenbolsar tanto assim para poder usar o SUSE:

Download livre em mirror brasileiro e rápido: http://mirrors.uol.com.br/pub/suse/i386/10.0/iso/

Conjunto de 5 CDs de instalação a R$ 35,00: http://www.linuxmall.com.br/cart/?page=categ/flypage&product_id=3060

Mas se você quiser adquirir a licença do SUSE Linux Enterprise Server, juntamente com os serviços associados, prepare-se para desenbolsar bastante. O mesmo vale para o Red Hat Enterprise, e me parece que para os produtos desta categoria da Mandriva. Mas o software livre contido nos produtos continua livre...

Quanto a não usar o kernel padrão, o que você chama de o kernel padrão do Linux? Um tarball default liberado pelo próprio Linus Torvalds, sem nenhuma modificação? Você preferiria? Não tenho nada contra, mas acho que em geral os interessados neste tipo de coisa querem mesmo é recompilar do seu jeito, e não encontram dificuldade em fazê-lo. Quanto ao kernel incluído em distribuições, acho muito bom que já venha com modificações visando a compatibilidade com hardwares não suportados pelo kernel "default", patches adicionais, etc.

Acho que muitos usuários que nem ouviram falar em kernel ficam felizes em saber que determinadas distribuições suportam seus modems econômicos sem necessidade de procedimentos muito complicados, e isto não impede os usuários avançados de compilarem seus próprios kernels do seu jeito pessoal, que dificilmente será um simples "make" a partir da árvore padrão, sem alterar nenhuma opção da configuração.

o que deveria ser feito e o que eh feito.........: Bacana mesmo o que as distros fazem...
Nao estou falando no fato do kernel vir compilado com certas otimizacoes , o que estou falando é que "os caras" simplemente mudam o codigo fonte da coisa, isso que eu sou contra, dai surge algo como:
$ uname -r
2.4.21-297-default
Ai se vc pegar um modulo para o kernel vanilla 2.4.21 ele tera certos problemas com esse kernel nao padrao gerado com as modificacoes do SuSE... Porque o povo nao envia os Patches para o kernel.org e espera o proximo release?
Por causa de problemas como esse que o XFree mudou a licenca e o que o povo fez? criou a Xorg...

Caso concreto: Você pode apresentar um exemplo concreto da modificação do código feita pelos "caras" e que você não aprove? E dos tais certos problemas causados ao tentar usar um módulo do kernel "vanilla" com o kernel da distribuição? Isso ajudaria a entender o seu ponto de vista, que não está bem claro pra mim.

Ou você está se referindo a um módulo que não faz parte do kernel "default"? Neste caso, não é uma questão de 2 pesos e 2 medidas? Você estaria afirmando que a distribuição não deveria fazer as customizações dela (e que atendem bem a quem não sabe ou não quer fazer suas próprias) para facilitar que você faça as suas? Acredito que eu tenha entendido errado, mas você pode explicar melhor?

Simples...: é muito mais facil compilar o modulo do modem pctel no Slackware (que usa o kernel padrao vanilla) do que no SuSE.
Pergunte a qualquer um aqui no DCC da UFMG.

Ah...: Então você estava mesmo aplicando aquele raciocínio de não querer que a distribuição faça as customizações dela (e que atendem bem a quem não sabe ou não quer fazer suas próprias) para facilitar que você faça as suas, como neste exemplo de linkar código externo ao kernel? Eu não vejo nada errado em linkar um módulo proprietário ao kernel para fazer funcionar um modem econômico que não libera suas especificações livremente, mas não vejo isso como argumento suficiente para reprovar o kernel pré-configurado que recebo ao instalar o SUSE, o Fedora ou o Mandriva,

Mas acho que este seu raciocínio pode ser válido, em algum contexto específico. Neste caso, considerando que você sabe e quer fazer estas customizações não-padronizadas, é melhor mesmo que utilize uma distribuição que facilite este comportamento, e é ótimo que existam distribuições assim. Não que você não possa advogar que as outras distribuições deveriam também ter o foco nos usuários que possam vir a querer fazer ou instalar suas próprias alterações "não-vanilla" no kernel sem ter o trabalho de instalar o tarball da versão corrente, mas eu fico feliz que várias distribuições já venham com kernels customizados hoje em dia...

Pega leve maninho, não vamos: Pega leve maninho, não vamos desclassificar assim o suse...
Sou usuario linux a 5 anos começei com o mandrake 7.0 depois fui pro CL 5.2, CL 7.0, C9, RH 9, fedora1, fedora 2 e agora o SUSE 9.3 e estou bastante surpreso com a "tecnologia" empregada nele. Opa TECNOLOGIA??? o que é isso??? Bom pra mim é detectar minha gaveta USB (uso para trabalhar) meu pen drive minha web cam, meu celular bluetooth enfim um sistema que me é util como ferramenta de produção, agora pra alguns tecnologia é ele ficar duas horas pra configurar um mouse "na mão", 3 horas para configurar uma usb, usar uma impressora lx-300 pq o sistema 'avançado" dele num tem drivers pra mulltifuncionais, compilar 99 vezes o kernel pra fazer uma gaveta usb 2.0 funcionar (e se funcionar) e depois de 6 meses o 'advanced user" que mata tudo "na mão" está com o sistema pronto pra uso, ai dá um badblock no hd dele dai é mais 6 meses de trampo...
Amo o Linux, uso (só ele) há mais de 5 anos, amo o modo texto, concordo que o yast é uma merda (prefiro o apt) mas esses apologistas são o grande cancer do linux, são esses que impedem o crescimento do nosso pinguim e proferem a altos brados que são "avançados" os "melhores dos melhores" realmente são avançados, no tamanho da arrogância e da burrice podem até ser!!!

com licença: Faça a comparação certa: um sistema operacional + suíte Office + servidor web + servidores de bancos de dados + proxys + editores bitmaps e vetoriais + interoperabilidade com servidores Windows e Exchange + ferramentas para desenvolvimento ( inclusive mono/.net ).

Acho que se você pesar os dois sistemas operacionais, carregados dessa forma, a licensa do SuSE deve se mostrar bastante atraente em comparação com a outra.

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Desconhecimento: Bem, só um comentário inicial. Pelo que entendi e muita gente comentou no IRC, essa padronização é para os produtos corporativos da Novell (SLES e NLD). Não creio que mude muita coisa para o desktop comum. Além do mais, o SUSE depende de várias coisas do KDE, como por exemplo para o sistema de manuais (SUSEHelp), então não é uma uqestão de "purificar", separar ou cortar o kde. Até porque creio que seja o gosto dominante dos usuários de SUSE.

Dito isso, a quantidade de boatos a respeito da Novell não está sendo brincadeira, e sempre é citado algum maldito "comentário anônimo" ou "rumores de conversas do bla bla bla", nunca é algo como uma nota oficial, ou alguma coisa no site da Novell. De repente, os executivos da Novell devessem aprender a sigla de irc STFU, e ver se diminui um pouco o estrago de propaganda negativa que está sendo causado.



Agora, sobre a mensagem:

>>"se voce nao utilizar o Yast tudo o que voce fez é perdido."
mentira

>>"Isso ja aconteceu com varias pessoas."
Creio que se deva ao fato de não se conhecer suficientemente a distribuição.

>>"Mas e quando vc precisar administrar outra distribuição Linux ou outro sistema Unix ?"

Não vejo problemas. A "outra distribuição" vai ter seus tiques tanto quanto o SUSE. Aí a diferença é o seguinte "saiba o que você está fazendo".

>>"Mas tem seus defeitos, um classico é: o arquivo de configuração da interface de rede recebe o nome seguido do mac address da placa... ou seja, para quem tentar usar o systemimager isso será um grande problema, nas demais distros isso nao acontece."

vc pode criar aliases para as placas com o nome que te fizer mais feliz

>>"Outra vantagem do suse, reconhecer a modificação de periféricos, tipo, se eu troco o mouse ele percebe... Mas isso o Red Hat já fazia com o Kudzu..."

Bem, se fosse assim, estaríamos todos usando o twm, pq gerenciar janela ele já gerencia faz muito tempo.

>>"Tem um professor aqui da faculdade que nao considera mais o Linux um sistema estavel devido a suas experincias com os SuSE aqui do departamento."

Creio que se deva ao fato de não se conhecer suficientemente a distribuição.

>>"Deixando claro que essa é uma opinião pessoal, o SuSE é muito bom para leigos e administradores que nao qurem conhecer o que realmente acontece,"

heh, mentira

Mas engraçado que no irc muita gente inciante acha o SUSE difícil. Geralmente falam que é porque não tem "apt-get" ou coisa parecida. Deve ser porque o pessoal "fica muito dependente", "Mas e quando vc precisar administrar outra distribuição Linux ou outro sistema Unix"

sem mais

Márcio

é fácil falar sem saber: >>"Profissionais de verdade não usam SuSE"
mentira

>>"Não conheço nenhum profissional que cresceu usando Unix que tenha toda essa admiração pelo SuSE."
não fomos apresentados

>>"O que eu vejo são os debandeados da plataforma Windows encantados com essa "maravilha" (???) conhecida por Yast."

é uma maravilha mesmo

>>"Onde ja se viu um sistema em que você não pode ser livre para configurar o sitema diretamente?"
mentira
Creio que se deva ao fato de não se conhecer suficientemente a distribuição.

>>"Tudo no SuSE para funcionar deve ser feito via Yast. Fala serio."
mentira
Creio que se deva ao fato de não se conhecer suficientemente a distribuição.

>>"E o mais engraçado é que com um hardware equivalente meu Slack roda fino aqui em casa, e com Debian idem..."

Eles estão rodando os mesmos serviços exatamente? Duvido. Engraçado pessoal rodando o kde com trocentos serviços, o gnome com o beagle ligado, hal e dbus e querer que tenha exatamente o mesmo desempenho de um outro sistema rodando exatamente nada.

>>"Ou seja, SuSE pode ser muito bom para quem veio do Windows e SÓ."
troll cristalino

Comparação mais justa:
Na verdade, tem mais do que isso. Essas empresas não vendem a caixinha. Elas vendem suporte disso tudo que voce citou.

A MS faz isso? Acho que não...

Outra coisa: parece que alguns acham bom o Linux ter fama "difícil", como se ser "user friendly" fosse necessariamente algo ruim. Isso afasta muitos usuários e desenvolvedores. Depois reclamam da falta de aplicações para Linux. Não é todo mundo que gosta de perder horas caçando dependências e compilando tar balls.

Acho legal que existam ferramentas para facilitar a administração, desde que sejam livres e funcionem direito. O apt-get é o melhor exemplo.

Será que esse pessoal todo atualiza as máquinas manualmente, pacote por pacote? Ou não atualiza?

outra pergunta: Gostaria de perguntar a qualquer um no DCC da UFMG a seguinte pergunta:
Quantos de vocês leram o documento /usr/src/linux/README.SUSE?

Que explica cada passo pra compilar um módulo no SUSE, e quais as diferenças de um kernel vanilla.

Ainda bem....: Que bom que existe o SuSE, assim eu tenho mais chances de administrar uma rede BSD... :P

Interessante, eu utilizo portsupgrade -a para atualizar minhas maquinas... ou swaret --upgrade (... )

Nao venha comparar o kernel d: Nao venha comparar o kernel do fedora com o do suse... As filosofias sao totalmente diferentes... A do fedora eh "se nao esta no mainline, nao entra na distribuicao" e a unica excessao eh quando precisa-se de teste urgente de algo novo no kernel antes que ele va pro mainline (como por exemplo o selinux, xen, GFS, etc). Isso inclusive força o pessoal q desenvolve addons pro kernel a fazer um trabalho bom e submete-lo direto ao kernel , ao inves de ficar fazendo patches e mais patches pra cada distribuicao...

Ja no suse... "a , gente precisa de um boot grafico... so q o patch nao eh seguro e nao entrou no mainline.... " .. e ai vem alguem (provavelmente um chefao da novell): "poe a porcaria do patch e nao enche a paciencia... a seguranca q se exploda.. eh melhor q a gente ganha dinheiro com suporte"....

fora q um grande problema de se ficar enfiando uma porrada de patches no kernel eh exatamente a seguranca.. quando vc tem uma porrada de patches q nem no suse (e em outras distros) , voce precisa conferir a interacao de cada patch com a correcao da falha em questao.. isso dai eh um trabalho lento que pode fazer com que uma versao corrigida do pacote do kernel demore alguns dias pra sair... como eu duvido que a novell tenha um monte de engenheiros de teste so pra testar atualizacoes, eu *acredito* que a suse lanca os updates com o minimo de teste necessario quando se trata de update de seguranca...
ficando o mais proximo possivel do mainline , voce compila , testa o tanto q puder e fica de olho no LKML... Se voce nao tiver nenhum problema e ninguem postar nada no LKML, pode liberar o pacote com o kernel novo q ta tudo blz...

Vamos acanalhar logo essa dis: Vamos acanalhar logo essa discussao... hehe

Tem distribuicao pra todo lado e para todo gosto... quase todas sao iguais... poucas contribuiem para o desenvolvimento do linux,kde,gnome, etc... Suse é bom pq contribui... nao quero saber se ela e verde ou vermelha, quero saber que ela solta um dinheirinho para nossos nerds, geeks e etc.

A unica problema da noticia é caso o kde nao receba mas o mesmo apoio (dinheiro) da suse.


Uso gentoo e sou doido por um instalador grafico, uso kde e todo dia procuro um papel de parede novo para combinar com a decoracao de janela. hehe

E para gerar confusao... o slackware e tao ruim que o criador quase morre com a boca podre.

Eu não conheço: Eu nunca vi nenhum administrador de redes experiente utilizar o Suse em seus domínios. As soluções são sempre baseadas em: Red Hat, Debian, Slackware ou algum sabor BSD.
Continuo a procura de alguem que realmente conheca de redes, de Unix, de Linux e que seja fã de Suse. Tal administrador existe? tal administrador é real?

Acho...: Acho que quem comparou foi você...

comparar: Acho que quem comparou foi você...

usa gentoo???: Então saiba que o portage nada mais é que um plagio do ports do FreeBSD!
Alem disso, onde ja se viu um sistema que se for instado apartir do stage 1 precisa de 3 dias para ficar pronto....

Cara, se o suse fosse tao bom: Cara, se o suse fosse tao bom , ele nao teria sido substituido depois de um ano no meu antigo servico (administrando uma rede de uns 1500 usuarios). E foi substituido por BSD...

Sabe como eles escolheram o suse? eles (chefes , q sao usuarios de windows e no maximo de solaris, por questoes operacionais) viram um cliente usando e gostaram do yast... depois que eles mudaram todas as servidoras (umas 25+ maquinas) pra suse eh q viram q inferno q o suse eh em termos de desempenho , seguranca e manutenabilidade .. resultado? Migraram pro BSD, achando que todo linux eh igual... (enquanto isso , ouvi alguns relatos q duas servidoras q eu deixei rodando fedora duraram alguns meses sem problemas , ate que eles reinstalaram com suse...)


nao foi a toa q eu sai desse servico logo apos eles colocarem suse... (e nao foi por falta de aviso q eles entraram nessa fria... tinha eu fazendo lobby pro-fedora/RHEL/whitebox, um cara fazendo lobby do debian.... tinha ate um pouco de lobby pro=slack)

>>>"Tudo no SuSE para funcionar deve ser feito via Yast. Fala serio."
>mentira
>Creio que se deva ao fato de não se conhecer suficientemente a >distribuição.

Numa boa que nao eh... O carlini e eu conhecemos bastante o suse, de tanto dar suporte ao pessoal do DCC que usa ele.. e os problemas q tem sao todos por causa da nhaca do yast fazendo o q quer , do jeito que quer... ai vc passa algumas horas tentando fazer o trem na mao , pq a nhaca do yast nao te da a opcao de colocar parametros extras.. fora o q eu ja tive de dor de cabeca por causa do yast reescrevendo arquivo de configuracao q eu gastei um bom tempo arrumando na mao....

o problema eh quando user fri: o problema eh quando "user friendly" bate de cara com ser administravel sem usar as ferramentas...

e pra atualizar, eu gosto eh do yum :D
principalmente pq ele tem um bom suporte a multiarch.. o apt-rpm parou e nunca fez um suporte direito a ter pacotes x86_64 e i386 na mesma maquina...

Alemanha:
Essa figura deve existir na Alemanha, aonde o SuSE domina. Aonde eu trabalho, nós recebemos um servidor vindo da Alemanha que veio com (adivinhe!) SuSE pré-instalado... Como é diferente do resto do ambiente, agora ninguem quer mexer na máquina...

No BR, são essas que voce citou que dominam. O que é bem razoável (tirando uma...)

o pior não é isso...: Saiba que a novell esta tentando empurrar para cima do governo federal o seu servidor de diretorios, em substituição ao Active Directory, e como brinde oferecendo suporte gratuito ao Suse. Ou seja, sairemos das mãos da MS para as da Novell, quanta evolucao... :(
E pensar, que nos fizemos usa solucao usando o OpenLdap, o MIT kerberos e o samba (tudo isso rodando em Debian) e o pessoal esta de olho na proposta da Novell... Isso é muito triste...
Vou a Alemanha procurar o tal administrador... :)

Adaptação: Este argumento de "se o produto X fosse bom não teria sido substituído no meu antigo serviço" é bem curioso e interessante, porque implica que as mesmas falhas não devem se manifestar para as demais pessoas que usam este produto sem substitui-lo. Ou talvez elas o administrem da forma que ele foi planejado, ao invés de administra-lo da forma que elas acreditam que um sistema deveria ser. Ou um misto das duas possibilidades, quem sabe?

De qualquer forma, se você não se adapta a um sistema que tem configurador automatizado, e não toma as precauções para evitar que ele desfaça as alterações que você faz, acredito que o ideal seja mesmo procurar outro sistema. E é bom que existam muitos, assim cada um pode encontrar o que melhor se adapta às suas aptidões e capacidades.

Se a ferramenta de administ: Se a ferramenta de administração fizer o serviço direito, voce não vai precisar dar a volta nela, certo?

O apt-rpm é fraco mesmo. O apt original (para pacotes .deb) é muito melhor.

O Yum é bom, mas os RPMs não ajudam :o)

As piores coisas para administrar são os pacotes e a instalação (reconhecimento de hardware). Acho absurdo quando eu vejo um garoto que quer conhecer Linux e passam para ele aquela distribuição muito conhecida do BR, que é muito fora dos padrões (para um Linux) e que é a maior pedreira para instalar em qualquer hardware decente. Geralmente, o garoto desiste e sai por aí falando mal do Linux...

Já consegui reverter uns casos assim espalhando copias do Ubuntu por aí...

Acontece muito dependendo do: Acontece muito dependendo do servidor que vc usa. Muitos homologam para redhat ou suse... como o suse tem uma versão aberta homologada não é difícil pensar na escolha.

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765
É usuário de Linux? Mostre a sua cara!

Será que houve algum tipo de: Será que houve algum tipo de treinamento do ambiente e ferramentas Suse?

Se hovesse, será que os administradores teriam tnatos problemas?

Acho que não, mas como o nosso amigo disse, de nada adianta o conhecimento das pessoas contratadas para administrarem redes e sistemas se houver um bando de pseudo-conhecedores de Informática e TI ocupando os cargos de decisão das empresas.

E isso é apenas mais uma amostra de como funciona a tática da M$ que é exatamente dessa forma, impregna os ambientes mais promíscuos com seus produtos, criando "usuários finais" com conhecimento suficiente para formatar um disquete, que se acham PhDs em Informática, só pra encherem os ambientes produção com as mesmas ferramentas utilizadas em suas casas, para depois descobrirem que essas ferramentas não são adequadas e têm que comprar ferramentas mais "apropriadas" para aquele serviço, mas no final das contas tais ferramentas têm um funcionamento completamente diferente daqueles brinquedinhos usados em casa.

Resultado: "Houston, we have a problem!". E quem tem que descascar abacaxi? Os técnicos e analistas que não tiveram voz na hora de decidir se aquelas ferramentas eram ou não adequadas.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA

Deixa pra lah...: Pmacedo, não adianta discutir com esse pessoal não, eles conhecem muito bem sobre o assunto, afinal, ouvi coisas que provaram o quanto que eu sou ignorante em termos de conhecimentos sobre o universo GNU/Linux e Unix de uma forma geral... (sim isso foi muita ironia)
Primeiramente:
Quando eu fiz a comparação entre desempenho do Slackware/SuSE para o mesmo hardware, parte-se do pre-suposto que eu estou utilizando os mesmos servicos em ambos os lados. Senao fica facil colocar uma maquina SuSE rodando o twm e só e outra Slackware rodando 3ddesktop, OpenOffice, Quake 3 e Unreal (via wine) e falar que a SuSE é mais rápida...

Me falaram também do "apelido" que eu posso gerar para a interface de rede, ok, vou fazer isso para cada maquina no meu parque? No debian isso nao foi necessario, estou falando de uma rede com >> 5.000 maquinas.
Já pensou eu ir de maquina em maquina fazendo o tal apelido... que maravilha!!!!
Ouvi tambem: Mas no meu SuSE tudo funcionou de cara, interessante isso, pois no meu Slackware + Dropline é só eu espetar qq coisa na minha porta usb que aparece no meu desktop do gnome..., e eu nem precisei ficar editanto script na mao... tb nao precisei modificar o hotplug para detectar os meus devices, e a placa de video ATI, tanto no SuSE quanto no slack eu precisaria baixar os drivers no site...

E para finalizar, nesse local onde o pmac trabalhava eu ouvi isso:
(...) " Ow, eu nao vou la arrumar os solaris nao, eh muito dificil pois lah nao tem o Yast" (...)
Entao é isso...

Compilação:
Cuidado - ele pode ter dizer que já está na hora de voce trocar o seu 386 DX2 66Mhz :o)

Concordando com alguem...: Esse que é o grande X da questão: Kurumin nao devia existir, mas como disse uma pessoa que trabalha comigo: é um mau necessario..., fazer o que né...
O apt é muito bom, na verdade o aptitude é fantastico mesmo, e os pacotes .deb sao realmente muito bons. Isso que falta no slackware no meu ponto de vista. Esse esquema de pacote monolitico (tudo num pacote soh, vide o samba por exemplo), falta de pam e de dependencias quebra um pouco ele...
O Ubuntu é muito interessante mesmo.

Proprietário:
RedHat e SuSE são distribuições projetadas para rodar software proprietário. E software proprietário (muito) caro (e com cervejinha inclusa) que são homologados só para aquelas versões, deixando os técnicos com o abacaxi...

Resultado: as decisões acabam sendo tomadas (apenas) por fatores não técnicos...

nossa, nunca tinha parado par: nossa, nunca tinha parado para pensar, instalar o gentoo stage 1 numa maquina inferior a um pentium 3 700 deve ser um experiência inesquecível...

Mas verdade seja dita, as docs do projeto gentoo estão entre as melhores...

:
Uma vez eu compilei o (só) o gnome num Pentium MMX 166 e levou mais de 24 horas! Passei a dar mais valor ao pacote compilado desde então :o)

isso que complica as coisas..: isso que complica as coisas... e para convencer o pessoal que tanto faz a distribuição, ja que o responsavel pela interface com o hardware é o kernel e esse é comum a todas....

Você acha que está contando: Você acha que está contando uma novidade para quem? Usando o termo "plágio" fica a impressão de que você está querendo dizer que os caras do gentoo copiaram os ports do BSD e fizeram de tudo para esconder este fato. Mas se você for na página principal do gentoo e clicar em "about", vai notar rapidamente, na seção sobre a história do sistema, que eles não escondem o fato de que o portage foi inspirado nos ports do BSD.

Num Celeron 800, tive uma exp: Num Celeron 800, tive uma experiencia semelhante ao compilar o j2sdk 1.4 para o freebsd, foram 21 horas de compilacao...

Já que é pra botar lenha na: Já que é pra botar lenha na fogueira: Quem contribui mais: a SUN ou o Linux?
a quem devemos o NIS, NFS, RPC, etc...

contribuições: Sun é uma empresa, Linux, um sistema operacional, cujo propósito original era implementar o padrão POSIX. Como a maioria dos softwares livres, ele não cria, apenas implementa padrões industriais existentes. Ainda assim, vez por outra aparecem soluções realmente originais a partir dessas implementações. O sistema de módulos do kernel Linux é especifíco e original, alguns diriam quase tão bons quanto a modularização proporcionada por microkernels, mas sem perda em performance.

Vários outros softwares livres trouxeram características inovadoras. Mozilla e XUL ( criação de GUI a partir de uma descrição XML ), Tcl/Tk ( GUI fácil através de scripting ), Perl, GTK+ etc...

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Segurança:
>a quem devemos o NIS, NFS, RPC, etc...

A alguem que não liga nem um pouco para segurança - esses protocolos são furados como uma peneira, especialmente o NIS...

Internet:
O Open Source contribuiu muito mais para do que a Sun. Não tem nem como comparar. Só vou ficar com 2 exemplos: TCP/IP e WWW, ou seja, sem Open Source, não existiria a Internet...

O pessoal do KDE que me perdo: O pessoal do KDE que me perdoe, mas o GNOME está muito melhor e ainda vai ficar melhor depois q os desenvolvedores refletiram sobre o desktop limpo tipo o MAC OSX, o KDE e GNOME ainda estão muito poluidos com muita sujeira, o GNOME está na frente do KDE neste quesito.

Perdeu a chance....: Opa!!!!!!!!!!
A pilha tcp/ip de protocolos é anterior ao movimento Open Source, ela vem do Unix... isso é antes de qq outra coisa... Como o open source nasceu da internet e a internet esta rodando gracas a pilha tcp/ip ha um contra-censo na sua afirmativa!
O mesmo vale para o WWW.
O correto seria, sem o WWW nao existiria o opensource!

E tenho dito!

Mas que devemos muito ao rpc: Mas que devemos muito ao rpc devemos... principalmente para os que sao ferlizados programadores da linguagem C em ambiente Unix para redes... Como as RPC facilitam nossas vidas....

É verdade, o Gnome evoluiu m: É verdade, o Gnome evoluiu muito, achei uma atitude infeliz do Patrik retirar o suporte ao GNOME do Slackware. Essa historia de sistema ditatorial imposto por ele ta ficando muito complicado...
Com relacao aos MACOSX, o coisa de outro mundo... pena que preciso de uma maquina nova pra rodar ele...

Desktop: Uma das distros mãe que eu uso é o SUSE, mas eu a vejo como um desktop. Um administrador precisa saber "quebrar o pescoço do touro" na unha mesmo: dominar o vi, editar os arquivos de condiguração manualmente, particionar com o fdisk, etc
Tenho um amigo que é fã do SUSE, é um programador muito bom, mas o que me espanta é como ele se perde quando tem que usar a linha de comando, parece um deficiente físico sem o mouse. A linha de comando é a melhor abstração de interface com o usuário no caso de administração de sistemas, um administrador NÃO pode se dar ao luxo de ser piloto de mouse.

Dropline Gnome: O Patrick já fez (faz) demais para um "one man distro".
Instale o Dropline mais recente, está excelente, e essa estória de KDE x Gnome é bobagem, uso os dois, e quando estou trabalhando com um deles, chamo programas do outro sem problemas.

Essa é a razão dos pacotes: Essa é a razão dos pacotes estarem i386... tudo isso para manter a compatibilidade.

i586 só a partir de Pentium II ???

Negativo... se não fossem os: Negativo... se não fossem os padrões abertos (Ethernet,procotolos e etc)
ae sim estariamos perdidos... talvez usando token ring (proprietário), ipx (proprietário), Ldap (proprietario). Pra mim tudo isso citado acima já é o nascimento do Open source.

tempo:
emerge -k nome_do_pacote

# emerge --help
-k use binary packages
-K mais radical, use ONLY binary packages

padrões abertos:

como nao me lembro bem e nao to a fim de pesquisar demais posto assim mesmo.

microsoft nao acreditava nem investiu muito na internet no comeco porque desejava criar a sua propia, a seu estilo, acredito eu que mais restrita, "segura" ou "controlada", como quiserem. gracas a deus isso nao aconteceu, e apesar da bagunca, a internet e bastante livre e democratica

NÃO ALIMENTEM OS TROLLS!!!: NÃO ALIMENTEM OS TROLLS!!!
Participe da campanha pela qualidade das discussões.

PS: Vida longa ao Patrick e ao Slackware!

---
MARCELO ANDRADE
Linux User #221105
Belem-Para-Amazonia-Brazil

O Gtk não é GPL, ele é LGP: O Gtk não é GPL, ele é LGPL e no meu caso a escolha por GNOME/GTK se deve a isso. Com uma licença LGPL (a ideal para bibliotecas) você pode desenvolver uma aplicação comercial sem ter de pagar por isso.

Em geral não tenho desenvolvido nada que tenha código fechado mas caso eu precise sei que poderei.

Leia mais:
Leia mais antes de sair disparando por aí. A primeira implementação do TCP/IP foi da Berkeley, cujo o código é usado até no Windows.

Essa notícia veio a calhar...: Shuttleworth's Commitment to Kubuntu and KDE:

http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=05/11/06/1413237&tid=121&tid=106

OBS: Eu uso fluxbox :-)

Amigo, : Amigo,
o protocolo x500 que deu origem ao LDAP sao de dominios da OSI e sao abertos sim...

Seu comentário "pós-moderni: Seu comentário "pós-modernismo" poderia ser chamado de "obscurantismo" porque tá dificil de entender. Tá mais fácil ler e entender Hopkins (o universo numa casca de noz) que o seu comentário anterior.
Segura o seu verbete aí irmão...

É difícil de entender mesmo.: Afinal, procurei um pouco sair do mesquinho tema de KDE-vs-Gnome pra abranger o problema de maneira mais universal.

O que eu estava tentando analisar é porque e como, com softwares livres, ao contrário dos softwares proprietários, você não tem apenas um dominando. Por isso citei o exemplo do mIRC e PIRCH (Windows) pra contrastar com KDE e Gnome (no GNU/Linux, *BSD).

Claro que o meu modo de expressar não é o mais claro do mundo, mas eu me esforço...

P.S.: Meu comentário tá longe de ser "pós-modernista", que é algo que eu detesto. =) Pode até ser obscuro, mas não segue linhas "pseudofilosóficas profundas".
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org

pessima escolha: se o suse já é lento com o kde, com o gnome então...
com 256m de ram o gnome se arrasta, alias, quase não sai do canto, além de ter uma horrível aparência. Boa sorte pro suse, mas não vou mais esperar muita coisa dele. Só espero que eles não usem as tranqueiras do gnome pra fazer o yast, este boa ferramenta, ai o suse não terá mais nada que preste.

t+

Ahm...: OSI, Microsoft, Kernel não-vanilla, pilha de protocolos TCP/IP, acusação de plágio do Gentoo, Stephen Hawking...

De que se tratava a notícia mesmo, hein?

Ps.: [caso de uso] Eu já tive problemas com o kernel da SuSE, ao usar o megaraid. Com o kernel vanilla, tudo funciona perfeitamente...

Ainda bem que o OpenSuse, con: Ainda bem que o OpenSuse, continuara sendo distribuído com o KDE.
Não vou com a cara desse Gnome, acho muito espartano.

Adotei o Suse como minha distro pra usar no desktop. Gosto do ambiente KDE, não gostaria de ficar sem as "frescuras" do KDE como:

1. Poder previsualizar uma música diretamente no navegador de arquivos (Konqueror) só posicionando o mouse por cima do arquivo de audio.

2. Ficar sem o ambiente multimídia do KDE, totalmente integrado.

3. Ficar sem a flexibilidade do KDE de pode alterar tudo que eu quiser no ambiente, desde teclas de atalhos, até o tipo de aplicativo que cada arquivo deve ser aberto.

4. Entre outros.

Sem contar que o gnome é muito feio, uma mistura de Windows98 com MacOS. Pode parecer frescura, mas gosto de usar um ambiente que além de ser bom, robusto, que agrade aos olhos, passo a maior parte do tempo na frente do PC, não da pra ficar olhando pra um ambiente feio, pobre.

Não sou um administrador de sistemas, nem programador (apesar de gostar de estudar sobre esses assuntos, mas não trabalho com isso). Uso meu computador pra navegar na Internet, ouvir minhas músicas, ver meu filmes(DVD/DivX), trabalhar com criação gráfica (Blender, Gimp, Inkscape), desenvolver sites (HTML/PHP). E a facilidade, comodidades que o KDE oferece, é o que me fez não ter dúvidas em optar por usar Linux. Ele pode "parecer" com Windows como alguns dizem (pra min tem nada haver), mas estou pouco me lixando com isso, o que me importa é que ele seja facil de usar, tenha bom recursos, seja bonito, etc.

Já usei Gnome durante uns 2 meses, mas não gostei, achei muito engessado, muita coisa que eu posso mudar a meu gosto no KDE, não posso com o gnome. Muitas coisas que o KDE tem, que facilita a usabilidade do sistema, o gnome não tem.

Se fosse pra usar um ambiente engessado e espartano, continuava com o Win98. O usuários Linux mais avançados (administradores de redes, sistemas, etc), acham que o Linux tem que ser sempre uma tela preta, que tudo que serve pra facilitar o uso do sistema via ambiente gráfico é visto com maus olhos. Não estou interessado em ficar sempre digitando comandos no shell pra configurar o sistema, rede, som, vídeo, firewall. Por isso optei em usar o Suse, através do Yast, tenho todas as ferramentas pra configurar de forma confortável em ambiente gráfico, esses itens de maneira que não precise ficar digitando comandos no prompt.

Sei que pra um ambiente corporativo de redes e servidores, tem que se ter um maior controle sobre o que se faz, ai sim acho justificável o uso do shell pra se configurar/administrar o sistema, mas não quero ter que ficar fazendo isso pra simplesmente usar meu desktop.

Ele deve estar falando das "i: Ele deve estar falando das "incompatibilidades" existentes quando se compila um modulo de kernel (livre ou de terceiros) num SuSE. Por exemplo, nvidia, winmodem smartlink e outros que requerem libs, kernel-headers e cia. Não se trata nem de incompatibilidade, mas da forma como os arquivos e symlinks ficam localizados no sistema que dificulta o trabalho de compilação.
Em geral um tarball desse tem dificuldades de encontrar no sistema(./configure) arquivos que existem, mas não foram detectados.

Já penei em problemas assim, mais no SuSE do que em outros sistemas.
Na *minha opnião* não indicaria SuSE para quem precisa dum ./configure;make;make install, a menos que já fosse muito experiente em lidar com tipos de empacotamentos.
O problema bastante surreal é que quando usava conectiva os melhores .specs para se compilar eram justamente os pacotes da SuSE, o Mandrake eram os piores embora compilasse quase tudo no mdk na mão, contráditório, pois deveria ser o contrário.

Fui usuario por muito tempo d: Fui usuario por muito tempo do KDE, na primeira vez que usei Gnome foi uma época muito infeliz, o troço (gnome) era muito ruim então continuava usando o KDE e gostava bastante do jeitão dele, como voces dizem a-la-windows.
Quando surgiu o gnome 2.10, resolvi dá uma experimentada e gostei e tenho usado desde então, porém quando descubrí quanta RAM consumia um simples applet para mostrar a hora (20M) ou a bateria (18M) tentei voltar para o KDE (3.4.4) que é menos consumista, mas nao deu certo, já era tarde, fiquei uma semana com o KDE e fui obrigado a reconhecer que o KDE me deixava desorientado e o release que apanhei tinha alguns bugs na automontagem de dispositivos usb contribuiram ainda mais para não prosseguir com o KDE.

Particularmente, o gnome por mais consumista de RAM que é, tem um jeito mais elegante na forma que organiza o desktop, icones e menu. Falta um klipper (me faz muita falta) no gnome, mas vamos ver se em releases mais recentes ele não dá o ar da graça.

O GNOME tem menos assistentes que o KDE, parece sem sentido, mas fico melhor assim, por exemplo, arrastando um icones.tar.gz para uma lista de temas de icones do que ser assistido pelo KDE para fazer a mesma coisa. Ou seja, parece que prefiro menos adulação do sistema e meu perfil caminhou para o gnome.

Já resolveram o problema do: Já resolveram o problema do megaraid no novo kerel?

Os da série 2.6 que tentei em uns servidores tinham os nomes trocados e davam kernel panic (nem me pergunte por que :), então usávamos os 2.4
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA

Eu tenho a mesma impressão:
O KDE me parece lotado de recursos que não me fazem falta. Está bem mais lento que o GNOME e tem dificulade de montar USB devices...

Estou bem com o GNOME 2.12.

OBS: Tem um clone do Klipper para o GNOME (esqueci o nome agora...)

Poxa, se houver algum semelha: Poxa, se houver algum semelhante seria ótimo.
Manter um arquivo .txt na area de desktop só para manter um histórico de clipboard é o fim da picada, mas funciona! :)

Gnome Clipboard Manager?: Nunca procurou no Freshmeat?
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org

Preconceito: A muito tempo sabia que o KDE era bom mas não usava por uma única razão, a licença da QT, puro preconceito.

Por não ter surgido como Software Livre a QT sempre foi mau vista por mim (mesmo após a abertura para o Linux), torcia muito pela GTK e consequemente pelo GNOME.

Então sempre que podia usava o Gnome, que na época também não se comparava ao KDE.

O Gnome evoluiu muito e é muito bom, mas devido a sua "carga" de consumo de memória RAM (que na verdade não é nem muito) e o meu problema monetário o KDE caia como uma luva nas minhas necessidades.

Bom, com a abertura da licença QT também para plataforma proprietária resolvi acabar logo com o preconceito que tinha com o KDE, a atualmente uso ele sem problemas de "consciência".

Mas claro que nada é definitivo, gosto muito do Gnome e espero que ele consiga a diminuir o consumo de memória RAM e arrumar um programa de gravação de CD comparável ao K3b (ainda não vi um) fora o xcdroast que não é mais suportado(pena pois é muito bom).

Resumindo:

Simplesmente não me decidi e nem sei se decidirei.


"Só sei que nada sei" Sócrates

"O Homem está condenado a ser livre" Jean Paul Sartre

Você quis dizer Hawking, cer: Você quis dizer Hawking, certo? Titio Stephen, aka Highlander.
Se bem que o Hopkins que foi vítima no comentário é outro gênio :)

Via de regra: Modos diferentes de produção, comportamentos diferentes.

Há muitas diferenças nos dois mundos, poderia estender o seu raciocínio e dizer que no mundo Open Source um software é visto às vezes como um time de futebol, diferente do software proprietário que é visto como um carro do último ano.

Principalmente que no mundo OpenSource a distinção entre desenvolvedor e usuário se perde, quase que não existe. Consequentemente a participação deste nas questões de concorrência são mais apaixonadas.

Já no mundo proprietário, como na analogia acima, se aparecer um carro mais novo todo mundo quer ter, o objeto(software) se torna algo descartável.


"Só sei que nada sei" Sócrates

"O Homem está condenado a ser livre" Jean Paul Sartre

KDE:
>Ainda bem que o OpenSuse, continuara sendo distribuído com o KDE.

Pelo que entendi, eles mudaram o desktop default para GNOME, mas o KDE continua lá. Isso não é motivo para voce sair do SuSE. Existem motivos bem melhores para fazer isso.

>Não vou com a cara desse Gnome, acho muito espartano.

O GNOME faz tudo isso que voce disse (inclusive preview de som e o Nautillus grava CDs)

Quanto a feiura, é questão de gosto. Voce pode mudar totalmente a cara do GNOME (tem um monte de skins e ícones em art.gnome.org). Pessoalmente, não gosto de visuais rebuscados que pesam na vista (eu uso o Clearlooks, que é super-limpo) e acho o KDE bem mais feio, muito poluído visualmente e tem esquisitices (exemplo: porque renomear no Konqueror o "sftp" como "fish"? No Nautillus é o "sftp" é "sftp" mesmo)

>Se fosse pra usar um ambiente engessado e espartano, continuava com o Win98.

?!?!?!

Tambem sinto falta do klipper!: Ultimamente tenho me envolvido em muitas tentativas frustadas de migração para o Gnome. Particularmente não gosto do Gnome da Suse, justamente por não ser integrado ao sistema, então optei em testar o Gnome do Ubuntu e do Fedora.

Minhas conclusões:

1 - Gnome e KDE têm visual MUITO bonito e atraente! Não dá para reclamar de nenhum deles!

2 - O Gnome tem uma interface mais limpa, com menus mais arrumados.

3 - O Gnome é um pouco mais leve que o KDE, um exemplo clássico é o gerenciador/mostrador de programas abertos: o do Gnome é BEM mais rápido que o do KDE. O gnome-terminal é mais rápido que o konsole! Mas é claro que como dito acima, o Gnome também pode consumir MUITA memória.

4 - O Gnome não possui certos programas de auxílio como o Klipper, e tantas outras características, que torna sua usabilidade um pouco menor que a do KDE.

5 - Finalizando: o KDE possui programas MUITO conceituados como o K3B e o Amarok, e o Gnome também, com seu Evolution, e esses estão muito bem integrados ao sistema, porém, rodar um programa do KDE no Gnome é horrível, do ponto de vista do desempenho e da integração com o visual do ambiente, já no KDE não há tanto problema, já que é comum rodar programas feitos em GTK "emulando" o tema KDE sem problemas, ou ao menos, amenizando o impacto visual!

Por todos esses motivos, eu acabo sempre voltando para o KDE! Não consigo me acostumar a outro queimador de CDs, e estou cativado pelo Amarok! Ainda sim, posso aproveitar o Evolution do Gnome, que aqui no meu Suse está uma beleza! Enfim, gosto do Gnome, e usaria num trabalho mais sério, num ambiente empresarial talvez, justamente o que a Novell está fazendo.

Imagino que a RedHat tem um bom olhar ao colocar o Gnome em primeiro lugar, e acho que isso influenciou a Novell. É claro que não gosto do TERRÍVEL visual padrão do KDE nos sistemas RedHat likes, mas dá-se um desconto.

Para mim: Suse + KDE num ambiente doméstico, com todo conforto e usabilidade + a MELHOR experiência multimedia que já tive, ou uma das muitas distros Enterprise + Gnome = simplicidade, elegância e segurança! ;-)

PS: Espero que com essa iniciativa a Novell faça uma versão do YaST em GTK, já que existem somente duas: ncurses e qt!


A Física é tão subjetiva quanto qualquer outra empresa humana.
Albert Einstein

Essa é a minha preocupação: Se for REALMENTE por causa disso que o "equilíbrio" e "diversidade" de software existem no mundo do software livre, então estamos com problemas. Porque isso significa que com a popularização de sistemas livres como o GNU/Linux, o gigantesco número de pessoas acostumadas com o software proprietário vai mudar a dinâmica do sistema e então teremos KDE monopolizando e Gnome sumindo (ou o contrário), e em geral as alternativas menos conhecidas perdendo popularidade e em conseqüência desenvolvedores interessados.

Será que isso é sintomático ou ao passar para Software Livre os "usuários finais" irão absorver a ideologia deste meio e passar a valorizar a diversidade? Será que não pode acontecer de, mesmo com a perda do perfil majoritariamente técnico de uso do software livre, essa ecologia benigna de diversificação continue?
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org

freedows: >>Dizer que ele é muito Windows beira o rídiculo pela mesma razão.
>Ele é. Basta escolher as opções certas. Por que voce acha que as distros que copiam descaradamente o Win usam KDE? Freedows, Lindows, XandrOS,...

Usando as opções certas o gnome também fica idêntico ao windows, assim como usando as opções certas o kde fica idêntico ao MacOS-X, é apenas uma questão de configuração, e mais, o freedows usa o gnome e não o kde.

Tanto faz qual seja a padrão: Tanto faz qual seja a padrão, pois ambas continuam no pacote.

tempo é pra quem pode: A novel deve ter um monte de pessoas pra poder resolver os problemas que levaram ao slacware tirar o gnome...quem pode...pode....


Fabio "biozit" Andrijauskas
EU SEI VOAR!!
http://biozit.blog-city.com/
USF - Ciencia da Computação
RA: 002200400148

tempo é pra quem pode: A novel deve ter um monte de pessoas pra poder resolver os problemas que levaram ao slacware tirar o gnome...quem pode...pode....


Fabio "biozit" Andrijauskas
EU SEI VOAR!!
http://biozit.blog-city.com/
USF - Ciencia da Computação
RA: 002200400148

O SUSE Linux 10 nao tem ambie: O SUSE Linux 10 nao tem ambiente padrao, ele forca a escolha entre o GNOME e o KDE. No SUSE vai continuar assim, o que muda sao produtos corporativos da Novell.

Ou OpenSuse ou eu deixo a Suse - a Resolver: Mesmo para um computador bom, a Suse é lenta nas inicialização.
Mas isso eles resolvem melhor na próxima versão e otimizam mais
o sistema.
Quanto rodar o Kde ou Gnome não penso assim.
Se a distribuição oficial desktop vai impor o Gnome (também
gosto deste WM) mas impor o Gnome como WM padrão, nem pensar.
Eu gosto de usar mais o Kde, sempre gostei. Se uma distribuição
for boa, e que venha só com Gnome eu gosto, não faz mal.
Imposição não!. Se eu não me der bem com O Suse OpenSource, eu
vou ignorá-la-la daqui por diante.
Eu entendo que a Suse (falando em desktop) é uma distrubição
excelente, de primeira linha, vanguardista e tudo em cima para
um desktop usuário final. Se eles estão pensando no mercado
norte-americano, eles devem saber o que estão fazendo (Novell)
Essa distro na minha opinião, falando de forma mais imediata
é uma da poucas que poderia encarar (com suporte á lingua nativa)
o Windows e o Mac OSX aqui no Brasil. Na parte de servidor não
faço comentário porque não saberia fazêlo.(boca calada não fala
besteira).

----------------------------------------------------------------
O Planeta Terra é Debian-Azul amado pela Rosa Cor. Gira em .RPM
com um céu iluminado por flocos luminosos em .TGZ
No mais, tudo jaz porque os Teretetês são ETeTês dos Teterês

Já e não achei nada, o mais: Já e não achei nada, o mais proximo disso foi um para X11 que usei por um tempo (acho que era xclipboard), um pouco tosco e depois de um tempo eu percebí que não era nenhuma vantagem utiliza-lo porque era uma janela solta no desktop e isso me complicava a ideia dum arquivo .txt no desktop como fazia no windows era melhor.

Olhe o título da minha mensagem...: ...e o link que eu passei. Se você prestar atenção verá que existe o Gnome Clipboard Manager e o Gnome Clipboard Manager applet.

Preste mais atenção nos títulos! Se fosse uma cobra, te mordia...

(A propósito, clipboards não gravam só arquivos-texto - guardam figuras, rich text, planilhas e outras coisas)
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org

Preste mais atenção nos títulos! Se fosse uma cobra, te mordi: Animais peçonhentos mordem ?

mordem: mas bichas gostam de dizer que picam. :))

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

mordem: Aurélio: Morder - Apertar com os dentes; cortar ou ferir com eles ou dar dentada(s) em. Eu acho que tu estas com alguma coisa rosa na mente.

Se for resposta foi para mim, leia: Olha eu acredito que isso ficou muito confuso. Se a resposta do
so, foi para mim quero dizer que estou pensando primeiros nos
produtos oficiais da Suse. (estava esperando a nova versão para
comprar. O OpenSuse (está na mira também) não está descartado
mas eu expliquei isso no meu post.
Este preste mais atenção nos títulos, eu prestei e só entendi,
repetindo o OpenSuse, o oficial já não quero mais. As únicas que vou
comprar seria esta e a Mandriva 2006 que já pedi a um funcionário
comprar para mim. As outras eu faço downloads.

Repetindo, se esta resposta suja foi para mim, ou não não sei...
Se foi, você é muito sujo cara. Poderia ter-me chamado atenção de forma mais elegante ou mais dura. Mas desta maneira não.Você não
tem nehuma classe...volte para a escola. E ainda vem com estas
coisas de sinônimos (que fica patético pelo que você postou)

SE A RESPOSTA NÃO FOI PARA MIM (SO) TE PEÇO DESCULPAS E ESPERO
QUE VOCÊ AS ACEITE
Falou.

---------------------------------------------------------------
O Planeta Terra é Debian-Azul amado pela Rosa Cor. Gira em .RPM
com um céu iluminado por flocos luminosos em .TGZ
No mais, tudo jaz porque os Teretetês são ETeTês dos Teterês

Calma! rsrsr: TON, lembre-se que a Novell NÃO vai impor nenhum software! A versão OpenSuse continua tendo o KDE como PADRÂO, e as versões empresariais continuarão com o KDE, porém, será adotado o Gnome como desktop padrão!

Dentre outras coisas, isso significa que iremos ter MAIS conforto, um exemplo: a ajuda do Suse é toda feita apartir do "help do KDE", tornando-se ruim para os que instalaram Gnome acessar a ajuda, há também a interface gráfica do YaST, que é feita em Qt, o que dificulta para os Gnomers. Eu mesmo não gosto de usar o Gnome da Suse por ele não estar bem integrado ao sistema, e como gosto mais do KDE, me sinto MUITO bem e confortável no OpenSuse.

Acho uma boa a mudança, já que toda vida foi dado atenção ao KDE, e a distro está muito bem integrada com ele, acho que essa integração ficará como legado, e agora haverá desenvolvimento para integrar o Gnome, resultado: teremos uma distro com seus desktops bem integrados as ferramentas do sistema!

A Física é tão subjetiva quanto qualquer outra empresa humana.
Albert Einstein

Agora sim, entendo: Ok, Ricardo,
Obrigado ter mediado
Quanto a Suse agora ficou bem entendido.
Vamos ver se A LM faça o easylinux com a OpenSuse um trabalho
igual ao que ela fez com a Suse 9.3...ou com próxima versão
desktop oficial da Suse (Novell)
Legal, gostei
----------------------------------------------------------------
O Planeta Terra é Debian-Azul amado pela Rosa Cor. Gira em .RPM
com um céu iluminado por flocos luminosos em .TGZ
No mais, tudo jaz porque os Teretetês são ETeTês dos Teterês