Nessus deixará de ser livre
Saiu no slashdot: 'os desenvolvedores da popular ferramenta de segurança Nessus estão fechando seu código fonte. Apesar do programa continuar sendo 'free as in beer' (ou seja, gratuito), o Nessus deixará de usar a GPL a partir da próxima versão (3). O problema parece ser que a Tenable Network Security (empresa fundada por um dos autores do Nessus) está perdendo oportunidades de negócio porque os concorrentes estão simplesmente usando o Nessus em seus produtos e não contribuem nada de volta para o projeto.' (tradução livre minha) A discussão do artigo segue comentando como o Nessus sempre recebeu muito pouca contribuição (código) da comunidade nos últimos 6 anos.” A nota foi enviada por Arkanoid (arkanoidΘbertelli·cjb·net), que acrescentou este link da fonte para maiores detalhes.(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de Webmarlin
07/10/05 13:15
Deslealdade: A deslealdade tem seu preço: fecha portas, causa restrições e perde a credibilidade. A Tenable Network Security está coberta de razão.
Comentário de Patola
07/10/05 13:54 - usuário registrado #184
Pergunta mais importante: Como se chamará o fork dele?
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org
Comentário de Bruno Gonçalves
07/10/05 14:07
E a GPL?: Segundo a GPL cada um que contribuiu com o código precisa autorizar que se feche o código, não?
Ou será que eles irão remover todas as contribuições, mesmo que sejam poucas?
Ao menos é essa explicação que ja li algumas vezes pra justificar que é impossível fechar o código do nosso kernel.
Ou será que eles irão remover todas as contribuições, mesmo que sejam poucas?
Ao menos é essa explicação que ja li algumas vezes pra justificar que é impossível fechar o código do nosso kernel.
Comentário de Alex Maia Sanchez
07/10/05 14:18
Sangue-Sugas !: Infelizmente ainda existe este tipo de atitude dentro de nossa comunidade, cabe a nós mesmos banirmos e divulgarmos este tipo de ato, exaltando o elaborador do Nessus e "pixando" os sangue-sugas, de repente até fazermos uma melhor avaliação dos software que indicamos aos nossos usuários. Felizes são aqueles que contribuem para uma comunidade que visa aumentar e difundir cultura, ensino, e liberdade sem visar lucro seja ele pessoal, profissional ou moral.
LIBERTE SUA MENTE ! USE SOFTWARE LIVRE !!!
PS. USE SOFTWARE LIVRE - NÃO ROUBE SOFTWARE LIVRE !!!
LIBERTE SUA MENTE ! USE SOFTWARE LIVRE !!!
PS. USE SOFTWARE LIVRE - NÃO ROUBE SOFTWARE LIVRE !!!
Comentário de Patola
07/10/05 14:35 - usuário registrado #184
Não acho: exaltando o elaborador do Nessus e "pixando" os sangue-sugas, de repente até fazermos uma melhor avaliação dos software que indicamos aos nossos usuários.
Eu não acho. A filosofia do software livre pregue que se tenha liberdade de usar o software para qualquer objetivo, incluindo concorrer com o autor. Um usuário que usa o MySQL pra concorrer com a MySQL AB é tão legítimo quanto um que usa pra outras coisas.
PS. USE SOFTWARE LIVRE - NÃO ROUBE SOFTWARE LIVRE !!!
Não há ninguém roubando nada nessa história, apenas usando de um modo que desagrada aos autores.
Aliás, por mim, eles deveriam saber disso desde o começo. Software livre é sobre perder mesmo o controle do seu código e há conseqüências de diversos tipos disso, algumas delas podendo ser consideradas "desejáveis" e outras "indesejáveis".
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org
Eu não acho. A filosofia do software livre pregue que se tenha liberdade de usar o software para qualquer objetivo, incluindo concorrer com o autor. Um usuário que usa o MySQL pra concorrer com a MySQL AB é tão legítimo quanto um que usa pra outras coisas.
PS. USE SOFTWARE LIVRE - NÃO ROUBE SOFTWARE LIVRE !!!
Não há ninguém roubando nada nessa história, apenas usando de um modo que desagrada aos autores.
Aliás, por mim, eles deveriam saber disso desde o começo. Software livre é sobre perder mesmo o controle do seu código e há conseqüências de diversos tipos disso, algumas delas podendo ser consideradas "desejáveis" e outras "indesejáveis".
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org
Comentário de MD5
07/10/05 15:54
Não sei não ..: Quando um software é feito por toda uma comunidade
é lógico que só um não pode de uma hora para outra
lucrar com um trabalho comunitário. Agora, quando só
um rala feito um condenado para criar um software de
qualidade e ninguém reconhece o esforço (fazendo uma
pequena doação) está certo que o programador decida
cobrar na marra alguma coisa. Programação é um trabalho
como qualquer outro e as pessoa s também pagam impostos,
precisam de computadores melhores (para seguir trabalhando
no projeto) etc, etc..
Odeio a cultura do povão brasileiro TUDO DE GRAÇA !
qual é? Isso sem contar que de graça ninguém dá valor.
é lógico que só um não pode de uma hora para outra
lucrar com um trabalho comunitário. Agora, quando só
um rala feito um condenado para criar um software de
qualidade e ninguém reconhece o esforço (fazendo uma
pequena doação) está certo que o programador decida
cobrar na marra alguma coisa. Programação é um trabalho
como qualquer outro e as pessoa s também pagam impostos,
precisam de computadores melhores (para seguir trabalhando
no projeto) etc, etc..
Odeio a cultura do povão brasileiro TUDO DE GRAÇA !
qual é? Isso sem contar que de graça ninguém dá valor.
Comentário de xprofano
07/10/05 16:18
Medo: Fatos como estes é que fazem vários projetos que estão no "vai-não-vai",
não irem pra lugar nenhum, porque o pessoal que está na corda-bamba,
não caga nem sai da moita, por medo de "Será que alguém vai pegar meu código e vendê-lo"...
Mas bola pra frente esse não é o primeiro acontecimento desse tipo...
não irem pra lugar nenhum, porque o pessoal que está na corda-bamba,
não caga nem sai da moita, por medo de "Será que alguém vai pegar meu código e vendê-lo"...
Mas bola pra frente esse não é o primeiro acontecimento desse tipo...
Comentário de Patola
07/10/05 16:20 - usuário registrado #184
Livre.: Odeio a cultura do povão brasileiro TUDO DE GRAÇA !
qual é? Isso sem contar que de graça ninguém dá valor.
Vou fazer como aquele usuário autista do br-linux que gosta de enumerar tudo:
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org
qual é? Isso sem contar que de graça ninguém dá valor.
Vou fazer como aquele usuário autista do br-linux que gosta de enumerar tudo:
- O termo certo não é "de graça", é "livre". O nessus pode ser cobrado (por ser livre!) e inclusive é isso que os concorrentes da empresa faziam.
- Não é o "povão brasileiro" o envolvido. O nessus é um software internacional, o ocorrido portanto é em nível mundial.
- As pessoas deram valor, aliás, tanto valor que passaram a concorrer com o autor original do programa usando ele próprio!
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org
Comentário de Patola
07/10/05 16:22 - usuário registrado #184
Filosofia de liberdade: não caga nem sai da moita, por medo de "Será que alguém vai pegar meu código e vendê-lo"...
Num software livre feito "de acordo com a filosofia", o que o autor mais deseja é isso. Disseminação do seu software, não escassez dele. Não adianta tentar enquadrá-lo no modelo convencional de software proprietário porque seria como querer encaixar perfeitamente um quadrado num círculo.
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org
Num software livre feito "de acordo com a filosofia", o que o autor mais deseja é isso. Disseminação do seu software, não escassez dele. Não adianta tentar enquadrá-lo no modelo convencional de software proprietário porque seria como querer encaixar perfeitamente um quadrado num círculo.
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org
Comentário de Marcio Rocha
07/10/05 18:58
Liberdade...: Cada um faz o que bem entender com o seu próprio software, afinal essa é a liberdade. Se de repente a GPL não o atende por um motivo qualquer, mude e pronto. Viva a liberdade. Não adianta a comunidade ficar discutindo se isso é ou não válido.
Comentário de Dm7
07/10/05 19:06 - usuário registrado #2071
Se eles estão tendo essa ati: Se eles estão tendo essa atitude agora, é porque não souberam prevê-la anteriormente. Talvez nem seja tão ruim assim. É uma forma de organizar melhor o trabalho, e com certeza eles sabem (será?) que uma outra opção livre surgirá, obterá resultados possivelmente melhores e se sustentará de uma forma que eles não souberam fazer. Chegaram numa encruzilhada e tomaram essa decisão. Se é a melhor, duvido muito. Poderiam usar outros métodos para aumentar o feedback da comunidade, saber trabalhar com ela (os desenvolvedores).
Comentário de Marco Carvalho
07/10/05 19:34 - usuário registrado #186
Não é bem assim: Á partir do momento em que o autor optou por utilizar a GPL ele aceitou seu conteúdo integralmente e tem que seguir o que ali dispõe.
Se na GPL diz que não se pode usar código GPL em aplicações proprietárias, sinto muito, ele vai ter que reescrever.
Se por outro lado ele tivesse optado por uma licença BSD-like aí sim ele poderia simplesmente fechar o código existente daqui para frente.
--------------------------------------------------------------
Marco Carvalho
Maceio - Alagoas - Brazil
Debian GNU/Linux - GNU-PG ID:08D82127
Linux Registered User #141545
"Talk is cheap, show me the code" LT
Se na GPL diz que não se pode usar código GPL em aplicações proprietárias, sinto muito, ele vai ter que reescrever.
Se por outro lado ele tivesse optado por uma licença BSD-like aí sim ele poderia simplesmente fechar o código existente daqui para frente.
--------------------------------------------------------------
Marco Carvalho
Maceio - Alagoas - Brazil
Debian GNU/Linux - GNU-PG ID:08D82127
Linux Registered User #141545
"Talk is cheap, show me the code" LT
Comentário de Ronaldo Yoyart
07/10/05 20:06
hummm ?: Não sei porque essa discussão ficou tão acalorada.
O Nessus existente hoje é o 2.0 liberado como GPL.
A Próxima versão 3.0, é que não estará nesta licença, isso quer dizer que, o que temos hoje continua do jeito que esta.
Só a próxima versão é que teremos que pagar. (se se for um preço razoavel porque não ?).
Quem quiser continuar o nessus atual, pode pegar o fonte do 2.0 e melhorar em cima dele e ai teremos 2 vertentes uma paga e outra livre.
Simples.
Vamos ver como vai ficar a historia dos plugins hoje existentes, se eles continuarão sendo livres ou não.
Essa historinha ja vi antes (Com o Morimoto não ocorreu algo semelhante ?)
Mesmo que a licença não obrigue, fica para a moral e bons costumes dar uma contribuição voluntaria. Seja em espécie ou em intelecto.
É como se alguém lhe desse um presente e você nem dizer obrigado, e virar as costas e ir embora e ainda reclamando da cor do presente.
Tem certas coisas que não se faz só pela lei, se faz pela boa moral, bons costumes, educação. A final isso é umas das coisas que diferencia o homem do animal (ou deveria ser!).
O Nessus existente hoje é o 2.0 liberado como GPL.
A Próxima versão 3.0, é que não estará nesta licença, isso quer dizer que, o que temos hoje continua do jeito que esta.
Só a próxima versão é que teremos que pagar. (se se for um preço razoavel porque não ?).
Quem quiser continuar o nessus atual, pode pegar o fonte do 2.0 e melhorar em cima dele e ai teremos 2 vertentes uma paga e outra livre.
Simples.
Vamos ver como vai ficar a historia dos plugins hoje existentes, se eles continuarão sendo livres ou não.
Essa historinha ja vi antes (Com o Morimoto não ocorreu algo semelhante ?)
Mesmo que a licença não obrigue, fica para a moral e bons costumes dar uma contribuição voluntaria. Seja em espécie ou em intelecto.
É como se alguém lhe desse um presente e você nem dizer obrigado, e virar as costas e ir embora e ainda reclamando da cor do presente.
Tem certas coisas que não se faz só pela lei, se faz pela boa moral, bons costumes, educação. A final isso é umas das coisas que diferencia o homem do animal (ou deveria ser!).
Comentário de Kid-X
07/10/05 21:18 - usuário registrado #34
Vejam o lado bom desta notícia...: ...Isso quebra o mito de que todo software GPL é automaticamente bem-vindo, bem-produzido e bem-compartilhado pela comunidade.
=================
Eu uso LINUX só porque eu ODEEEEIO a Micro$hit!!!
=================
Eu uso LINUX só porque eu ODEEEEIO a Micro$hit!!!
Comentário de Gustavo___
07/10/05 22:39
Essa palhaçada de "eles pode: Essa palhaçada de "eles podem fazer o que quiserem com o código deles, eles são livres para isso" está passando dos limites já. Se for assim, eu posso dizer: "vamos voltar a sociedade escravocrata pois os fazendeiros brancos são livres para manterem escravos negros em suas fazendas e açoitarem eles".
Leiam este comentário (provavelmente o mais lúcido que já vi aqui na brlinux): http://br-linux.org/linux/?q=node/1855#comment-18519
Arrumem princípios...
Gustavo
Leiam este comentário (provavelmente o mais lúcido que já vi aqui na brlinux): http://br-linux.org/linux/?q=node/1855#comment-18519
Arrumem princípios...
Gustavo
Comentário de Gustavo Rondina
07/10/05 22:41
De um cara com uma assinatura: De um cara com uma assinatura dessas nós não podemos esperar muita coisa, concordam comigo?
Comentário de Webmarlin
07/10/05 23:39
A Questão é mais do que isso: Neste caso, a questão não é meramente filosófica. A GPL permite que tal prática seja adotada? Sim. A filosofia do software livre prevê liberdade de uso do open source? Sim, tanto quanto prevê a contribuição espontânea para com o desenvolvedor do código original. O brasileiro tende à corrupção, justamente por não pensar em sociedade. Há um egoísmo imperante que gera barreiras ao desenvolvimento, pois cada um está preocupado com aquilo que lhe convém. A filosofia a qual vc se refere preza pela mutualidade. Usar apenas uma "cláusula" deste "pacto" é tão anti-ético quanto não contribuir com o desenvolvimento do código em questão com melhorias que, amanhã, poderiam vir a se tornar benefícios para a própria comunidade open source. Imagine uma fila em que pães são distribuídos de graça. Se todos resolverem pegar acima daquilo de que realmente precisam, os últimos da fila ficarão sem alimento e o benefício não terá alcançado seu propósito de igual distribuição.
Nem tudo que é regra é ético, bem como, nem tudo o que é anti-ético descumpre a uma regra.
Nem tudo que é regra é ético, bem como, nem tudo o que é anti-ético descumpre a uma regra.
Comentário de Murata
08/10/05 3:23 - usuário registrado #661
Alguém discorda?: http://falcon-dark.blogspot.com/2005/10/revs-para-o-software-livre.html
Comentário de Patola
08/10/05 6:52 - usuário registrado #184
Ético???: Você está confundindo muito as coisas, e assumindo só porque quer que o que o concorrente do sujeito fez foi anti-ético, que é justamente o que quer provar. Argumento circular, sem essa.
Não concordo com você que tenha que haver a reciprocidade de contribuição de código. É um DIREITO, não um dever. O que não pode haver é o encarceramento do código. Você ainda não mostrou onde está o abuso. Ah, e gostaria também qual parte da filosofia GNU prevê que alguém NÃO USE para a concorrência. Pode dar a URL?
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org
Não concordo com você que tenha que haver a reciprocidade de contribuição de código. É um DIREITO, não um dever. O que não pode haver é o encarceramento do código. Você ainda não mostrou onde está o abuso. Ah, e gostaria também qual parte da filosofia GNU prevê que alguém NÃO USE para a concorrência. Pode dar a URL?
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org
Comentário de Patola
08/10/05 6:56 - usuário registrado #184
Mito?: ...Isso quebra o mito de que todo software GPL é automaticamente bem-vindo, bem-produzido e bem-compartilhado pela comunidade.
Mito? Que mito? Onde você viu alguém falando isso ou isso escrito? Num viaja, Kid-X.
Outra: o Nessus não foi bem-vindo? Pelo que eu sei muita gente adora esse software. Não é bem compartilhado? Tanto é que os concorrentes estavam usando pra concorrer com a empresa que o criou. Quando a ser bem produzido pela comunidade, depende do que quer dizer: se ele não estava tendo muitas contribuições, isso pode dizer apenas que o projeto tinha um marketing fraco pra isso, como muitos têm. Não é fácil arrebanhar desenvolvedores para seu projeto livre. Na verdade, em seus livros o Eric Raymond diz claramente isso, o que quer dizer que este é um fato bem conhecido que não faz parte de nenhum mito.
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org
Mito? Que mito? Onde você viu alguém falando isso ou isso escrito? Num viaja, Kid-X.
Outra: o Nessus não foi bem-vindo? Pelo que eu sei muita gente adora esse software. Não é bem compartilhado? Tanto é que os concorrentes estavam usando pra concorrer com a empresa que o criou. Quando a ser bem produzido pela comunidade, depende do que quer dizer: se ele não estava tendo muitas contribuições, isso pode dizer apenas que o projeto tinha um marketing fraco pra isso, como muitos têm. Não é fácil arrebanhar desenvolvedores para seu projeto livre. Na verdade, em seus livros o Eric Raymond diz claramente isso, o que quer dizer que este é um fato bem conhecido que não faz parte de nenhum mito.
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org
Comentário de Daniel Dantas
08/10/05 8:41
A atitude deles é meio esqui: A atitude deles é meio esquisita e, na minha opinião, provavelmente apenas cosmética. Eles podem somente fechar o que eles mesmos fizeram, mas qualquer pessoa pode pegar o código GPL e fazer um outro projeto com ele. De que adianta fechar o código??
Eles têm que saber que quase ninguém contribuir é, INFELIZMENTE, algo comum e que outros reempacotarem o produto e revender é algo permitido pela GPL. A GPL fala em gerar lucro com o software fornecendo serviços, não vendendo o software. Teoricamente, se eles são os únicos que conhecem o código, eles estão com enorme vantagem sobre a concorrência em relação a vender serviços relacionados ao software.
Agora, se eles não conseguem convencer o cliente que eles têm essa enorme vantagem, aí já é um problema de marketing ou preços demasiadamente altos.
Com tantos projetos semelhantes (por exemplo, o MySQL), por que ninguém fez isso antes?? Acho que é problema interno da empresa mesmo.
Eles têm que saber que quase ninguém contribuir é, INFELIZMENTE, algo comum e que outros reempacotarem o produto e revender é algo permitido pela GPL. A GPL fala em gerar lucro com o software fornecendo serviços, não vendendo o software. Teoricamente, se eles são os únicos que conhecem o código, eles estão com enorme vantagem sobre a concorrência em relação a vender serviços relacionados ao software.
Agora, se eles não conseguem convencer o cliente que eles têm essa enorme vantagem, aí já é um problema de marketing ou preços demasiadamente altos.
Com tantos projetos semelhantes (por exemplo, o MySQL), por que ninguém fez isso antes?? Acho que é problema interno da empresa mesmo.
Comentário de Andre Moraes
08/10/05 9:05 - usuário registrado #1569
Talvez não seja exatamente assim: O Dana Epp (valeu Gustavo :-) )publicou um comentário sobre sua própria experiência como contribuidor do projeto Nessus - será que Tenable tem tanta razão assim?
http://silverstr.ufies.org/blog/archives/000864.html
André Moraes
andrelmoraes at gmail dot com
Salvador - Bahia - Brasil
http://www.linuxdailylog.com/
http://silverstr.ufies.org/blog/archives/000864.html
André Moraes
andrelmoraes at gmail dot com
Salvador - Bahia - Brasil
http://www.linuxdailylog.com/
Comentário de ricardo_x
08/10/05 10:26
Vai começar tudo de novo: Só diz isso quem realmente não trabalha com softwares e vive do que "os outros dizem", mas nunca sentiu na pele o mercado.
Comentário de CWagner
08/10/05 10:40 - usuário registrado #49
Assim como a maioria das pess: Assim como a maioria das pessoas que usam Software Livre hoje em dia. Não somos obrigados a desenvolver programas para usá-los, se fosse regra teríamos um contingente enorme de programadores e poucos usuários, que não teriam suas necessidades atendidas por quem "tem mais o que fazer, programando".
O "mercado" a que você se refere não é inteligente, muito menos humano. O Software Livre vem de encontro com as idéias mniqueístas dos "mercado" ao promover aos usuários e programadores, acesso a programas de alta qualidade, sem custo e com a vantagem de podermos entendê-lo e colaborar com seu desenvolvimento. Coisas que o Software Proprietário não permite, de várias formas, seja pelo pagamento de licenças, fechamento do código, castração de versões de programas, etc...
Veja bem, Software Livre te permite colaborar, e não te obriga. Se fosse dessa forma, não teria a quantidade de usuários, desenvolvedores e comunidades ao redor dessa filosofia e método de desenvolvimento.
No caso do Nessus, os atuais responhsáveis têm toda liberdade de fechar o código novamente, mas não creio que essa seja uma ação muito sábia, vsto que já existe muito mais soluções concentradas na versão livre. O que eles deveriam fazer, creio eu, era desenvolver treinamentos, manutenção e consultorias junto às empresas e profissionais que utilizam a ferramenta, criando um sistema de certificação e promoção do seu produto.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA
O "mercado" a que você se refere não é inteligente, muito menos humano. O Software Livre vem de encontro com as idéias mniqueístas dos "mercado" ao promover aos usuários e programadores, acesso a programas de alta qualidade, sem custo e com a vantagem de podermos entendê-lo e colaborar com seu desenvolvimento. Coisas que o Software Proprietário não permite, de várias formas, seja pelo pagamento de licenças, fechamento do código, castração de versões de programas, etc...
Veja bem, Software Livre te permite colaborar, e não te obriga. Se fosse dessa forma, não teria a quantidade de usuários, desenvolvedores e comunidades ao redor dessa filosofia e método de desenvolvimento.
No caso do Nessus, os atuais responhsáveis têm toda liberdade de fechar o código novamente, mas não creio que essa seja uma ação muito sábia, vsto que já existe muito mais soluções concentradas na versão livre. O que eles deveriam fazer, creio eu, era desenvolver treinamentos, manutenção e consultorias junto às empresas e profissionais que utilizam a ferramenta, criando um sistema de certificação e promoção do seu produto.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA
Comentário de vmedina
08/10/05 11:05 - usuário registrado #257
GPL para ganhar dinheiro: Sinceramente, eu estou ficando em dúvida quanto a isso... Fora o lance de consultoria eu me pergunto se GPL funciona tão bem assim... Se alguém puder me esclarecer um pouco mais sobre isso iria ser legal.
De outra forma, eu acho a GPL válida para uso em projetos comunitários e com vários colaboradores freqüentes e comunidade poderosa, para um projeto que você queira usar para fazer uma propaganda de suas habilidades e etc. mas sinceramente eu gostaria que houvesse uma licença(que pode até já existir e eu desconheço) que me permitisse falar assim: "Você vai usar comercialmente? Tá, eu quero uma porcentagem disso!" ou então "Você só pode usar comercialmente se eu permitir ou se tiver feito uma contribuição decente ao código". Isso eu acho mais justo do que você criar um programa excelente e depois alguém com muito mais recursos fazer uma versão baseada no seu código para logo após esmagar a sua, e a GPL dá margem para isso.
Se alguns desses nosso diletos amigos aqui presentes puderem me esclarecer seria legal. Acho que não sou o único com essas dúvidas.
[]s!
Vinícius Medina
Usuário Linux 383765
É usuário de Linux? Mostre a sua cara!
De outra forma, eu acho a GPL válida para uso em projetos comunitários e com vários colaboradores freqüentes e comunidade poderosa, para um projeto que você queira usar para fazer uma propaganda de suas habilidades e etc. mas sinceramente eu gostaria que houvesse uma licença(que pode até já existir e eu desconheço) que me permitisse falar assim: "Você vai usar comercialmente? Tá, eu quero uma porcentagem disso!" ou então "Você só pode usar comercialmente se eu permitir ou se tiver feito uma contribuição decente ao código". Isso eu acho mais justo do que você criar um programa excelente e depois alguém com muito mais recursos fazer uma versão baseada no seu código para logo após esmagar a sua, e a GPL dá margem para isso.
Se alguns desses nosso diletos amigos aqui presentes puderem me esclarecer seria legal. Acho que não sou o único com essas dúvidas.
[]s!
Vinícius Medina
Usuário Linux 383765
É usuário de Linux? Mostre a sua cara!
Comentário de CWagner
08/10/05 11:55 - usuário registrado #49
Tu podes muito bem criar a tu: Tu podes muito bem criar a tua licença com teus termos, tu podes ganhar dinheirro se alguém as aceitar, o que eu acho difícil, mas não impossível.
A GPL é excelente para o seu propósito, liberdade de usar, distribuir, modificar e acesso ao fonte. Ela não foi concebida para ganhar dinheiro. A EULA foi, se quiser criar uma versão tupiniquim da licença americana, esteja à vontade.
Quem pensar em criar algum projeto sob a GPL única e exclusivamente para ganahr dinheiro vai dar com os burros n'água. Geralmente quem mais colabora com projetos GPLizados já têm um ganha-pão garantido, ou então trabalha com suporte, manutenção ou personalização de aplicativos. Um mercado muito promissor, ao meu ver, mas estamos falando em casos "especiais" onde os empregadores também têm noção das peculiaridades dos programas e serviços que está usando, e não do mercado viciado em programas piratas, onde quase todo mundo acha que tudo é de graça, até a mão-de-obra.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA
A GPL é excelente para o seu propósito, liberdade de usar, distribuir, modificar e acesso ao fonte. Ela não foi concebida para ganhar dinheiro. A EULA foi, se quiser criar uma versão tupiniquim da licença americana, esteja à vontade.
Quem pensar em criar algum projeto sob a GPL única e exclusivamente para ganahr dinheiro vai dar com os burros n'água. Geralmente quem mais colabora com projetos GPLizados já têm um ganha-pão garantido, ou então trabalha com suporte, manutenção ou personalização de aplicativos. Um mercado muito promissor, ao meu ver, mas estamos falando em casos "especiais" onde os empregadores também têm noção das peculiaridades dos programas e serviços que está usando, e não do mercado viciado em programas piratas, onde quase todo mundo acha que tudo é de graça, até a mão-de-obra.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA
Comentário de Kid-X
08/10/05 12:50 - usuário registrado #34
@Patola: É a forma que os partidários e evangelistas da L/GPL tratam o software liberado sob esta licença. Eu não preciso estar necessariamente falando apenas do Nessus, isso pode acontecer com qualquer outro software sob GPL. Se eles querem fechar o código, eles têm todo o direito, a autoria é deles, não é mesmo?
PS: Em resposta ao seu post lá de cima sobre "como será o nome do fork": Criar um fork é fácil, o difícil é MANTER! ;-)
PS: Em resposta ao seu post lá de cima sobre "como será o nome do fork": Criar um fork é fácil, o difícil é MANTER! ;-)
Comentário de Kid-X
08/10/05 12:52 - usuário registrado #34
Resposta: Fazer um fork é fácil...: ...A parte difícil é manter.
Comentário de Kid-X
08/10/05 12:57 - usuário registrado #34
@Gustavo: Pior que existe gente assim...: Pior que tem (muita) gente que usa o LINUX só porque odeia a Microsoft! Cara, esse deve ser o motivo mais cretino para se usar um sistema operacional!
Obviamente, eu tenho motivos melhores para usar o Gnu/Linux, mas a minha assinatura é apenas para sacanear os fanáticos-cegos evangelistas-extremistas (que neste site há muitos, mas prefiro não apontar quem são)
Obviamente, eu tenho motivos melhores para usar o Gnu/Linux, mas a minha assinatura é apenas para sacanear os fanáticos-cegos evangelistas-extremistas (que neste site há muitos, mas prefiro não apontar quem são)
Comentário de flaviothunder
08/10/05 13:34 - usuário registrado #554
"mas sinceramente eu gostaria: "mas sinceramente eu gostaria que houvesse uma licença(que pode até já existir e eu desconheço) que me permitisse falar assim: "Você vai usar comercialmente? Tá, eu quero uma porcentagem disso!" ou então "Você só pode usar comercialmente se eu permitir ou se tiver feito uma contribuição decente ao código"."
Talvez a Creative Commons seja próxima disto que você está dizendo, eu digo talvez porque eu também posso estar errado, se alguém que esteja mais por dentro do assunto puder lançar uma luz neste assunto será benvindo.
Talvez a Creative Commons seja próxima disto que você está dizendo, eu digo talvez porque eu também posso estar errado, se alguém que esteja mais por dentro do assunto puder lançar uma luz neste assunto será benvindo.
Comentário de TON
08/10/05 15:58 - usuário registrado #1907
Micro$hit: OLá, Kid-X
Você inventou ou licenciou (under gnu-gpl) de outro, uma
palavra imensamente imunda e bela ao mesmo tempo -Micro$hit
Kid, pelo que eu possar pensar, quem odeia a Microsoft (olha
eu escrevi a palavra certa) é porque não gostou de seu sistema
operacional e passou a usar um outro alternativo e bom.
No caso o SO Linux
Esta postura do usuário odiar a MS ou não é muito particular
de cada um. Eu não a odeio e, tenho winxp instalado neste PC
com a Debian Gnu/Linux e a Suse. Então eu não odeio a MS.
Isso significa que eu, particularmente não a abandonei ainda
o SO Micro$hit e, nem tenho data marcada para abandoná-lo mas
quem já o fez, fez muito bem. E se dizem que a odeiam, não estão
odiando outros seres humanos e sim uma Micro$hit (tua palavra),
uma empresa de Softwares proprietários, caros e não convence
muita gente que entende do riscado e nem a você também.
Isso é tudo muito realtivo. Há coisas mais importantes a serem
conquistadas e melhores (como os comnetários dos leitores nesta
nota), do que odiar ou não odiar a M...
Espero que você me entenda, porque não é uma crítica e sim uma
emenda para o soneto.
Micro$hit
Palavra imensamente Imunda e bela. Eheheheh!!!
Falou Kid-X
Até mais ver lá no Linuxfud para dizer quem você quer matar mais.
Você adora fazer suspense ou ficar em cima do muro. Acabou de
fazer um outro aqui.
T+
Você inventou ou licenciou (under gnu-gpl) de outro, uma
palavra imensamente imunda e bela ao mesmo tempo -Micro$hit
Kid, pelo que eu possar pensar, quem odeia a Microsoft (olha
eu escrevi a palavra certa) é porque não gostou de seu sistema
operacional e passou a usar um outro alternativo e bom.
No caso o SO Linux
Esta postura do usuário odiar a MS ou não é muito particular
de cada um. Eu não a odeio e, tenho winxp instalado neste PC
com a Debian Gnu/Linux e a Suse. Então eu não odeio a MS.
Isso significa que eu, particularmente não a abandonei ainda
o SO Micro$hit e, nem tenho data marcada para abandoná-lo mas
quem já o fez, fez muito bem. E se dizem que a odeiam, não estão
odiando outros seres humanos e sim uma Micro$hit (tua palavra),
uma empresa de Softwares proprietários, caros e não convence
muita gente que entende do riscado e nem a você também.
Isso é tudo muito realtivo. Há coisas mais importantes a serem
conquistadas e melhores (como os comnetários dos leitores nesta
nota), do que odiar ou não odiar a M...
Espero que você me entenda, porque não é uma crítica e sim uma
emenda para o soneto.
Micro$hit
Palavra imensamente Imunda e bela. Eheheheh!!!
Falou Kid-X
Até mais ver lá no Linuxfud para dizer quem você quer matar mais.
Você adora fazer suspense ou ficar em cima do muro. Acabou de
fazer um outro aqui.
T+
Comentário de Ark
08/10/05 17:02
Vc não entendeu nada....: ... mas se formos usar de seus argumentos, nada também impede eles de fecharem o código.
O que o cara falou acima foi justamente o que vc disse que não entendeu: ele falou que ninguém está infringindo direito de ninguém, mas que considera uma situação anti-ética.
O que o cara falou acima foi justamente o que vc disse que não entendeu: ele falou que ninguém está infringindo direito de ninguém, mas que considera uma situação anti-ética.
Comentário de Patola
08/10/05 19:09 - usuário registrado #184
Claro que entendi.: ... mas se formos usar de seus argumentos, nada também impede eles de fecharem o código.
Aham. Me aponte onde eu reclamei disso.
O que o cara falou acima foi justamente o que vc disse que não entendeu: ele falou que ninguém está infringindo direito de ninguém, mas que considera uma situação anti-ética.
E é exatamente do que estou falando: não tem nada de anti-ético, na medida em que a filosofia do software livre NÃO prega que cada pessoa deve retribuir com código. Pela própria filosofia, só usar software livre já é muito jóia, e não temos que condicionar ninguém a devolver.
Continuo insistindo em que há um grande equívoco filosófico aqui. Onde existe a sugestão, com alguma cautela, que softwares livres atraem colaboradores é nos livros do Eric Raymond - "open source" (OSI) e não "software livre" (FSF). E uma obrigação particular da GPL é que você tem que distribuir o código com as permissões juntos com os binários, se o fizer com estes últimos. Mas dessas duas coisas não se pode concluir a terceira, que é "se eu uso software livre, tenho que deixar a empresa do seu criador se sair melhor do que a minha".
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org
Aham. Me aponte onde eu reclamei disso.
O que o cara falou acima foi justamente o que vc disse que não entendeu: ele falou que ninguém está infringindo direito de ninguém, mas que considera uma situação anti-ética.
E é exatamente do que estou falando: não tem nada de anti-ético, na medida em que a filosofia do software livre NÃO prega que cada pessoa deve retribuir com código. Pela própria filosofia, só usar software livre já é muito jóia, e não temos que condicionar ninguém a devolver.
Continuo insistindo em que há um grande equívoco filosófico aqui. Onde existe a sugestão, com alguma cautela, que softwares livres atraem colaboradores é nos livros do Eric Raymond - "open source" (OSI) e não "software livre" (FSF). E uma obrigação particular da GPL é que você tem que distribuir o código com as permissões juntos com os binários, se o fizer com estes últimos. Mas dessas duas coisas não se pode concluir a terceira, que é "se eu uso software livre, tenho que deixar a empresa do seu criador se sair melhor do que a minha".
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org
Comentário de Patola
08/10/05 19:12 - usuário registrado #184
E?: A parte difícil de manter é arranjar voluntários. Você duvida que com o fechamento do código aparecerá bastante gente interessada em que ele continue livre? Ainda mais pessoas que usam em plataformas diferentes não reconhecidas pela empresa.
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org
Comentário de Patola
08/10/05 19:17 - usuário registrado #184
palavras nas bocas dos outros: a forma que os partidários e evangelistas da L/GPL tratam o software liberado sob esta licença.
Quem, Kid-X? Parece que você inventa personagens e põe palavras nas bocas deles. Onde estão esses caras que falam essas bobagens?
Se eles querem fechar o código, eles têm todo o direito, a autoria é deles, não é mesmo?
É claro, ué. Eu reclamei disso? Só acho que eles agora se alienaram completamente do processo de desenvolvimento aberto do seu próprio produto, que com certeza será continuado com gosto por interessados. Você chegou a ler esse post, pra ver como eles eram "amistosos" com contribuições de estranhos?
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org
Quem, Kid-X? Parece que você inventa personagens e põe palavras nas bocas deles. Onde estão esses caras que falam essas bobagens?
Se eles querem fechar o código, eles têm todo o direito, a autoria é deles, não é mesmo?
É claro, ué. Eu reclamei disso? Só acho que eles agora se alienaram completamente do processo de desenvolvimento aberto do seu próprio produto, que com certeza será continuado com gosto por interessados. Você chegou a ler esse post, pra ver como eles eram "amistosos" com contribuições de estranhos?
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org
Comentário de alsimoes
08/10/05 19:41 - usuário registrado #213
Estudo de caso...: Achei ótimo isso ter acontecido, ainda não tenho um projeto ou negócio com base em software livre e esse é um grande mal exemplo de como um projeto mal planejado pode não dar certo.
Uma empresa que desenvolve um produto GPL e tem como foco o desenvolvimento e não suporte ou treinamento acaba assim mesmo. Quer dizer, neste caso não acaba mas abandonará a GPL e vai perder o pouco que já tinha de colaboração.
Estou trabalhando em um seminário sobre Linux para apresentar na faculdade (Faculdade de Tecnologia Oswaldo Cruz, uma faculdade 99% Microsoft diga-se de passagem) e eu já havia selecionado alguns estudos de casos de sucesso e eu queria descobrir alguns casos de fracassos, para deixar o trabalho mais honesto, ou menos tendêncioso e achei por onde começar.
André -- alsimoes?gmail·com
Linux user #316.441
Uma empresa que desenvolve um produto GPL e tem como foco o desenvolvimento e não suporte ou treinamento acaba assim mesmo. Quer dizer, neste caso não acaba mas abandonará a GPL e vai perder o pouco que já tinha de colaboração.
Estou trabalhando em um seminário sobre Linux para apresentar na faculdade (Faculdade de Tecnologia Oswaldo Cruz, uma faculdade 99% Microsoft diga-se de passagem) e eu já havia selecionado alguns estudos de casos de sucesso e eu queria descobrir alguns casos de fracassos, para deixar o trabalho mais honesto, ou menos tendêncioso e achei por onde começar.
André -- alsimoes?gmail·com
Linux user #316.441
Comentário de Patola
08/10/05 19:54 - usuário registrado #184
Desenvolvimento livre inviável?: Uma empresa que desenvolve um produto GPL e tem como foco o desenvolvimento e não suporte ou treinamento acaba assim mesmo. Quer dizer, neste caso não acaba mas abandonará a GPL e vai perder o pouco que já tinha de colaboração.
Em outras palavras, você considera o desenvolvimento comercial de software livre (desvinculado de suporte, treinamento ou hardware) inviável?
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org
Em outras palavras, você considera o desenvolvimento comercial de software livre (desvinculado de suporte, treinamento ou hardware) inviável?
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org
Comentário de Webmarlin
11/10/05 22:58
Quem não entendeu nada fui eu...: Ark,
Eu é que não entendi o esperneio desse cara. Ele falou, falou... e não disse nada. Não entendi patavinas do que ele contra-argumentou. Acho que ele pensa que estou falando de regras e leis. Ele não sabe o que é ética. Talvez haja uma definição que talvez faça ele entender o que seja: ética é a liberdade de impor regras a si mesmo, visando o bem do próximo. Eu não disse no meu tópico anterior que retirei aquelas idéias de uma receita de bolo da Free Software Foundation, ou seja lá o que for. É a minha ética e a minha opinião. Se os escrúpulos dele não chegam aos pés dos meus, só lamento por ele. Mas o mundo tem salvação: ainda existem pessoas como você, Ark, que entendeu o que eu disse.
Eu é que não entendi o esperneio desse cara. Ele falou, falou... e não disse nada. Não entendi patavinas do que ele contra-argumentou. Acho que ele pensa que estou falando de regras e leis. Ele não sabe o que é ética. Talvez haja uma definição que talvez faça ele entender o que seja: ética é a liberdade de impor regras a si mesmo, visando o bem do próximo. Eu não disse no meu tópico anterior que retirei aquelas idéias de uma receita de bolo da Free Software Foundation, ou seja lá o que for. É a minha ética e a minha opinião. Se os escrúpulos dele não chegam aos pés dos meus, só lamento por ele. Mas o mundo tem salvação: ainda existem pessoas como você, Ark, que entendeu o que eu disse.
Comentário de Patola
13/10/05 11:49 - usuário registrado #184
Ética: Talvez haja uma definição que talvez faça ele entender o que seja: ética é a liberdade de impor regras a si mesmo, visando o bem do próximo.
É a minha ética e a minha opinião.
Bom, segundo a sua definição de ética então, que me parece ser então algo "pessoal", próprio, e não algo coletivo como na definição formal, eu posso imaginar qualquer coisa como sendo ética, desde que eu sinceramente ache que isso é pelo "bem do próximo". Convertê-lo forçado à minha religião, por exemplo, pode ser algo bastante ético. ;)
A minha colocação foi, realmente, embasada na ética inspirada e ressaltada pela FSF, pois imaginava que fosse de "software livre" (e sua ética subjacente, esta que citei) que estávamos falando.
Se você tem seu próprio jeito de ver as coisas, eu entendo, mas por favor preferiria que evitasse me atacar pessoalmente baseado nisso. São apenas minhas opiniões, e concluir por isso que tenho "menos escrúpulos" foi bastante precipitado.
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org
É a minha ética e a minha opinião.
Bom, segundo a sua definição de ética então, que me parece ser então algo "pessoal", próprio, e não algo coletivo como na definição formal, eu posso imaginar qualquer coisa como sendo ética, desde que eu sinceramente ache que isso é pelo "bem do próximo". Convertê-lo forçado à minha religião, por exemplo, pode ser algo bastante ético. ;)
A minha colocação foi, realmente, embasada na ética inspirada e ressaltada pela FSF, pois imaginava que fosse de "software livre" (e sua ética subjacente, esta que citei) que estávamos falando.
Se você tem seu próprio jeito de ver as coisas, eu entendo, mas por favor preferiria que evitasse me atacar pessoalmente baseado nisso. São apenas minhas opiniões, e concluir por isso que tenho "menos escrúpulos" foi bastante precipitado.
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org
Comentário de Webmarlin
20/10/05 8:24
Kraka: Como vc é burro e impreciso. Veja bem... falei sobre liberdade de impor regras a mim mesmo e não ao próximo, por isso, seu argumento de que se é pelo bem do próximo, posso impor minha religião, não procede. Cara, vc tem o péssimo hábito de distorcer o que os outros dizem. Nunca vi um comentário sensato seu neste site. Os argumentos em uma conversa podem ser inesgotáveis, quando um dos lados simplesmente não quer entender o que o outro quer dizer, pelo simples prazer de contestar. Veja bem... não distorça de novo, não falei "aceitar" e sim "entender". Será que vc "entendeu" agora? Neste caso, estou dando por encerrada esta discussão porque vc é caso perdido.