Linux.com analisa as diferenças entre OpenOffice e Symphony
Leia também: IBM lança Symphony, baseado no OOo, para competir com MS Office.
"De modo geral, o Symphony é mais usável que o OOo. De fato, para um usuário casual, iniciante, o Lotus Symphony nem se parece com o Openoffice.org. Ele renderiza sem falhas documentos complexos criados com o MS Office, identificando corretamente todos os comentários e seus autores, mantendo controle de todas as mudanças, importando e implementando estilos.
Mas não seria melhor se o OpenOffice.org pudesse fazer tudo isso? Eu amo a diferença entre o OpenOffice.org e o Lotus Symphony, mas a forma como os recursos foram implementados não ajudam a comunidade OOo. Como elas foram implementadas em cima do OOo, não seria melhor disponibilizá-las como plugins? Ao invés de ajudar as hordas de desenvolvedores independentes do OOo, a IBM efetivamente fez um fork do projeto, criando uma suíte de aplicativos proprietária, de download gratuito."
Saiba mais (linux.com).
"De modo geral, o Symphony é mais usável que o OOo. De fato, para um usuário casual, iniciante, o Lotus Symphony nem se parece com o Openoffice.org. Ele renderiza sem falhas documentos complexos criados com o MS Office, identificando corretamente todos os comentários e seus autores, mantendo controle de todas as mudanças, importando e implementando estilos.
Mas não seria melhor se o OpenOffice.org pudesse fazer tudo isso? Eu amo a diferença entre o OpenOffice.org e o Lotus Symphony, mas a forma como os recursos foram implementados não ajudam a comunidade OOo. Como elas foram implementadas em cima do OOo, não seria melhor disponibilizá-las como plugins? Ao invés de ajudar as hordas de desenvolvedores independentes do OOo, a IBM efetivamente fez um fork do projeto, criando uma suíte de aplicativos proprietária, de download gratuito."
Saiba mais (linux.com).
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de popolony2k
05/10/07 0:18 - usuário registrado #8136
Realmente....: ...não vejo problema algum na IBM investir 1 bilhão de dolares na comunidade e reverter esse investimento em benefício da saúde financeira da empresa.
No caso da Sun, como um outro amigo "asrail" citou na thread anterior http://br-linux.org/linux/openoffice-sun-nao-aceita-contribuicoes-sob-a-licenca-livre-que-adotou#comment-72525
...o desenvolvedor (que agora é funcionário da Novell) e que está reclamando da atitude da Sun, sabia dos detalhes do modelo adotado e que sempre foi dessa forma, mas agora que é funcionário da Novell, resolveu reclamar.
Não se esqueça (ou talvez vc não saiba) de que a Sun comprou o StarOffice e depois de um tempo, o transformou no OpenOffice, onde a comunidade o desenvolve desde então.
A verdade é que tem muita gente de olho no sucesso do OpenOffice...principalmente os parceiros da M$......as já famosas empresas No Thanks !!!
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team
No caso da Sun, como um outro amigo "asrail" citou na thread anterior http://br-linux.org/linux/openoffice-sun-nao-aceita-contribuicoes-sob-a-licenca-livre-que-adotou#comment-72525
...o desenvolvedor (que agora é funcionário da Novell) e que está reclamando da atitude da Sun, sabia dos detalhes do modelo adotado e que sempre foi dessa forma, mas agora que é funcionário da Novell, resolveu reclamar.
Não se esqueça (ou talvez vc não saiba) de que a Sun comprou o StarOffice e depois de um tempo, o transformou no OpenOffice, onde a comunidade o desenvolve desde então.
A verdade é que tem muita gente de olho no sucesso do OpenOffice...principalmente os parceiros da M$......as já famosas empresas No Thanks !!!
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team
Comentário de Dm7
05/10/07 0:30 - usuário registrado #2071
Será q a forma como os: Será q a forma como os recursos foram implementados realmente não ajudam? Seja como for, o OpenOffice irá atingir a mesma "eficiência" do Lotus Symphony, é para essa direção q todos os desenvolvedores vão... a longo prazo, esses aparentes "revezes" podem, e acredito que serão invertidos... até um próximo fork?!
Comentário de Roger de Almeida
05/10/07 3:43 - usuário registrado #4348
A Pluralidade dos "Offices".: Enquanto o MS-Office reinava sozinho, o OpenOffice com muito esforço (desenvolvedores, entusiastas e demais profissionais) quebrou o paradigma desse segmento de software, sendo aceito (instalado e funcionando) nos diversos segmentos da sociedade mas muitas vezes silenciosamente, ou seja, sem propaganda.
Com isso, abriu-se um leque de oportunidades, tais como: migração imediata ao GNU/Linux, substituição das versões antigas do MS-Office, cursos e etc. Além disso, até o seu formato (ODF) é o padrão ISO. Novamente quebrando paradigma.
Pois bem, agora a IBM lança um pacote chamado "Lotus Symphony" que usa os motores do OpenOffice, concorrendo com o MS-Office mas principalmente com próprio OpenOffice, pois o foco da IBM está na usabilidade e acessibilidade enquanto o OpenOffice está com foco na compatibilidade.
Olhando para as Distribuições GNU/Linux, pode-se verificar o mesmo comportamento, ou seja, há uma concorrência acirrada entre as Distros, cada uma mostrando as suas diferenças mas praticamente com os mesmos softwares. Isso é sadio, inteligente, gera negócios e comunidades em torno.
Nessa linha, seria interessante o OpenOffice tornar-se um "Kernel" dos "Offices". Isso abriria portas para vários desenvolvedores criarem a parte visual que comunicaria com o "kernel Office", gerando produtos que poderiam competir entre si da mesma forma que as Distros.
Enfim, o que a IBM lançou foi uma oportunidade de repensar o próprio OpenOffice.
Roger()
Linux User# 350389
Com isso, abriu-se um leque de oportunidades, tais como: migração imediata ao GNU/Linux, substituição das versões antigas do MS-Office, cursos e etc. Além disso, até o seu formato (ODF) é o padrão ISO. Novamente quebrando paradigma.
Pois bem, agora a IBM lança um pacote chamado "Lotus Symphony" que usa os motores do OpenOffice, concorrendo com o MS-Office mas principalmente com próprio OpenOffice, pois o foco da IBM está na usabilidade e acessibilidade enquanto o OpenOffice está com foco na compatibilidade.
Olhando para as Distribuições GNU/Linux, pode-se verificar o mesmo comportamento, ou seja, há uma concorrência acirrada entre as Distros, cada uma mostrando as suas diferenças mas praticamente com os mesmos softwares. Isso é sadio, inteligente, gera negócios e comunidades em torno.
Nessa linha, seria interessante o OpenOffice tornar-se um "Kernel" dos "Offices". Isso abriria portas para vários desenvolvedores criarem a parte visual que comunicaria com o "kernel Office", gerando produtos que poderiam competir entre si da mesma forma que as Distros.
Enfim, o que a IBM lançou foi uma oportunidade de repensar o próprio OpenOffice.
Roger()
Linux User# 350389
Comentário de welrbraga
05/10/07 9:40 - usuário registrado #487
Já perceberam que depois de: Já perceberam que depois de um certo tempo de vida a maioria dos projetos livres racham, dividem-se, segmentam-se etc?
Claro que na maioria das vezes isso é bom. Vide os casos do XFree86 - X.org, Debian - Ubuntu, Mambo - Joomla entre outros.
Acredito que esta seja a tendência natural do software livre. Afinal de contas isso é que é liberdade: Não gostou? Pegue o código e mude!
--
Welington R. Braga - http://www.welrbraga.eti.br
User Linux: #253605
GTK+BR - http://gtk-br.codigolivre.org.br
Teclado BR-Nativo (Apoie, use!) http://www.tecladobrasileiro.com.br
Claro que na maioria das vezes isso é bom. Vide os casos do XFree86 - X.org, Debian - Ubuntu, Mambo - Joomla entre outros.
Acredito que esta seja a tendência natural do software livre. Afinal de contas isso é que é liberdade: Não gostou? Pegue o código e mude!
--
Welington R. Braga - http://www.welrbraga.eti.br
User Linux: #253605
GTK+BR - http://gtk-br.codigolivre.org.br
Teclado BR-Nativo (Apoie, use!) http://www.tecladobrasileiro.com.br
Comentário de Douglas Augusto
05/10/07 9:47 - usuário registrado #12
Diferenças? O: Diferenças? O OpenOffice.org é livre enquanto o Lotus Symphony é proprietário. Ponto. Para mim todas as outras diferenças são meros detalhes.
Comentário de popolony2k
05/10/07 9:52 - usuário registrado #8136
É verdade....: ...e inclusive o Lotus Symphony só tem a atenção da comunidade de Software Livre (e da mídia especializada) devido ao fato do mesmo ser baseado no core do OpenOffice.
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team
Comentário de ivansb
05/10/07 10:40 - usuário registrado #4180
ODF Toolkit: Isto já está acontecendo de certa forma com o "ODF Toolkit".
Espero que essa idéia avance mesmo e permita 100% de compatibilidade entre KOffice/OpenOffice/Lotus Symphony e o que mais vier... e o melhor, com compartilhamento de código.
Espero que essa idéia avance mesmo e permita 100% de compatibilidade entre KOffice/OpenOffice/Lotus Symphony e o que mais vier... e o melhor, com compartilhamento de código.
Comentário de popolony2k
05/10/07 10:48 - usuário registrado #8136
Exato....: ...por mais fechado que seja, mas pelo fato de ser baseado no código do OpenOffice, o Symphony é uma forte aliado no estabelecimento do padrão ODF.
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team
Comentário de maiconfaria
05/10/07 16:30 - usuário registrado #4465
Mas velha do esta frase: Mas velha do esta frase
só
O pessoal tem que para de usar qualquer argumento pra defender a Novell. Ninguém acha que a IBM, a RedHat etc são "boazinhas" não sei de onde você tirou isso.O fato é que algumas empresas (Novell) tomaram decisões contrárias aos interesses da comunidade, então estas vão ter que conviver com a propaganda negativa de alguns, leia-se: a maioria (eu acho) da comunidade de SL.
A doma de um chinelo.
http://blogdocalouro.blogspot.com
não existe empresa "boazinha"
só
ninguém acredita que existe empresa "boazinha"
O pessoal tem que para de usar qualquer argumento pra defender a Novell. Ninguém acha que a IBM, a RedHat etc são "boazinhas" não sei de onde você tirou isso.O fato é que algumas empresas (Novell) tomaram decisões contrárias aos interesses da comunidade, então estas vão ter que conviver com a propaganda negativa de alguns, leia-se: a maioria (eu acho) da comunidade de SL.
A doma de um chinelo.
http://blogdocalouro.blogspot.com
Comentário de yan
05/10/07 23:26
Espero que essa postura da: Espero que essa postura da Sun favoreçá o Kword e o Abiword, principalmente o ODF - open documento format - que poderá se tornar o formato padrão mundial.
Acho que a internet é um rio com um rumo difícil de ser alterado.
A essência desse rio é a "liberdade de acesso e de troca".
Acredito que por isso o software livre está irá ocupar cada vez mais espaço no mercado, movimento que parece sem volta, felizmente.
Pelo menos enquanto o planeta continuar construindo e aperfeiçoando esta rede de comunicação mundial que é a internet e está mudando o mundo. Está tornado a aldeia global em uma pequena vilazinha: "falar com alguém da China tá ao alcance de um click do mouse.
Por isso a interoperacionalidade é essencial para essa nova era, para esse novo sistema, onde o sofware livre para a ser essencial para garantir que a padronização mantenha o fluxo de troca de informações, por que isso interessa a todos, principalmente os que querem ganhar dinheiro.
É obvio que grandes empresas investem em software livre para compensar a perda de espaço no mercado. Isso é bom. Ajuda a dar mais equilíbrio as força do mercado. Mas também fortalece o sofware livre e por consequência a liberdade de informação.
Situação parecida acontece com os sofware velhos ou destruidos pela concorrência e que são disponibilizados para a comunidade sob licença livre. Isso é ótimo e casa vez mais frequente. E aos poucos o que era pouco hoje é uma bela tabela de equivalentes da mais alta qualidade:
Tabela de equivalente:
http://www.linuxrsp.ru/win-lin-soft/index-spanish.html
Espero que continue cada vez melhor
Acho que a internet é um rio com um rumo difícil de ser alterado.
A essência desse rio é a "liberdade de acesso e de troca".
Acredito que por isso o software livre está irá ocupar cada vez mais espaço no mercado, movimento que parece sem volta, felizmente.
Pelo menos enquanto o planeta continuar construindo e aperfeiçoando esta rede de comunicação mundial que é a internet e está mudando o mundo. Está tornado a aldeia global em uma pequena vilazinha: "falar com alguém da China tá ao alcance de um click do mouse.
Por isso a interoperacionalidade é essencial para essa nova era, para esse novo sistema, onde o sofware livre para a ser essencial para garantir que a padronização mantenha o fluxo de troca de informações, por que isso interessa a todos, principalmente os que querem ganhar dinheiro.
É obvio que grandes empresas investem em software livre para compensar a perda de espaço no mercado. Isso é bom. Ajuda a dar mais equilíbrio as força do mercado. Mas também fortalece o sofware livre e por consequência a liberdade de informação.
Situação parecida acontece com os sofware velhos ou destruidos pela concorrência e que são disponibilizados para a comunidade sob licença livre. Isso é ótimo e casa vez mais frequente. E aos poucos o que era pouco hoje é uma bela tabela de equivalentes da mais alta qualidade:
Tabela de equivalente:
http://www.linuxrsp.ru/win-lin-soft/index-spanish.html
Espero que continue cada vez melhor
Comentário de Bruno Laturner
06/10/07 0:15 - usuário registrado #4102
Darwinismo Tecnológico: É por essas e muitas outras coisas parecidas é que acho que um dos maiores pensadores, cientistas e estudiosos da evolução dos softwares de código aberto e livre foi Charles Darwin.
Comentário de Roberto Parente
06/10/07 23:40 - usuário registrado #11195
Desde de quando?: Bom, concordo que é natural existirem FORKs, mas desde de quando a ação da IBM com o Symphony é algo natural nos SL?
É tão natural quanto o MAC OS usar o bsd como centro... Vai virar moda agora?
Não gosto nem um pouco do acordo da NOVEL e M$, mas acho que essa investida da IBM foi BEM PIOR do que a novel fez.
Eu detesto essas licenças que privilegiam o individual em vez da comunidade, por isso eu digo que tem que ser é GPL. De preferência GPL3....
Abraços,
Roberto Parente
É tão natural quanto o MAC OS usar o bsd como centro... Vai virar moda agora?
Não gosto nem um pouco do acordo da NOVEL e M$, mas acho que essa investida da IBM foi BEM PIOR do que a novel fez.
Eu detesto essas licenças que privilegiam o individual em vez da comunidade, por isso eu digo que tem que ser é GPL. De preferência GPL3....
Abraços,
Roberto Parente
Comentário de Anonimo Anonimo
10/10/07 3:01
Contanto que acabe com a: Contanto que acabe com a Microsoft...
A IBM pode ficar milionária, considerando que ela foi a empresa que foi mais traída(injustamente) pela Microsoft nos anos 80, quase sucumbindo...
A IBM pode ficar milionária, considerando que ela foi a empresa que foi mais traída(injustamente) pela Microsoft nos anos 80, quase sucumbindo...
Comentário de Everton Mendez
15/10/07 0:35
IBM: Problema da IBM - é Marketing..... essa é a arma da Microsoft...
Comentário de Gustavo Bittencourt
15/10/07 14:08 - usuário registrado #538
A SUN "relicenciou" o OOo para a IBM?: Deixa eu explicar a minha dúvida. Segundo a Wikipedia, a IBM construiu sua suite office a partir do OOo 1.1.4. Sendo este último licenciado pela LGLP, a IBM teria que licenciar o Symphony também pela LGPL. A não ser é claro, que a SUN tenha fornecido o OOo para a IBM com outra licença.
Comentário de brain
15/10/07 14:18 - usuário registrado #1
LGPL é livre mas não é tão copyleft quanto a GPL: Por definição, a LGPL é livre mas não é copyleft, ou pelo menos não na mesma extensão que a GPL. É possível usar componentes LGPL em softwares não-livres sem infringir a licença. Assim, não se pode assumir que há infração da licença no ato de o Symphony (mesmo não-livre) incluir os componentes do OpenOffice, desde que a licença destes componentes seja preservada.
Não examinei nada sobre o licenciamento ou a disponibilização do Symphony, mas não apostaria que a IBM esteja infringindo a letra ou o espírito da LGPL nesta operação. Dito isto, eu também preferiria que o Symphony fosse código aberto.
Não examinei nada sobre o licenciamento ou a disponibilização do Symphony, mas não apostaria que a IBM esteja infringindo a letra ou o espírito da LGPL nesta operação. Dito isto, eu também preferiria que o Symphony fosse código aberto.
Comentário de Gustavo Bittencourt
15/10/07 15:58 - usuário registrado #538
RE: LGPL é livre mas não é tão copyleft quanto a GPL: Augusto
Me parece improvável que a IBM tenha construído um Office "moderno" a partir de um código de 3 anos atrás, sem modificá-lo e apenas usando "linkagem dinâmica" entre o código LGPL e o código proprietário.
Me parece improvável que a IBM tenha construído um Office "moderno" a partir de um código de 3 anos atrás, sem modificá-lo e apenas usando "linkagem dinâmica" entre o código LGPL e o código proprietário.
Comentário de brain
15/10/07 16:01 - usuário registrado #1
licenciamento: Creio que você deveria levar todas as suas preocupações ao pessoal do BrOffice, pois eles terão condições de verificar ou mesmo encaminhar o assunto, que é bastante sério.
De minha parte, acredito que a licença esteja sendo observada. E tenho a impressão de que a empresa descartou o seu código antigo (das versões velhas do Lotus Symphony), e construiu uma "casca" ou um framework (ou ambos) que fazem chamadas diretamente às rotinas atuais do OOo.
Não sei se ela teve ou não que alterar o OOo para isso, mas espero que sim, porque deste modo o OOo também avança, uma vez que ela passa a ser obrigada a compartilhar as alterações no código LGPL em si. Vale lembrar que a IBM tomou a providência (importante) de juntar-se ao projeto OpenOffice.org antes de anunciar o novo Symphony, e na ocasião afirmou de maneira bastante direta que contribuiria melhorias ao OOo.
De minha parte, acredito que a licença esteja sendo observada. E tenho a impressão de que a empresa descartou o seu código antigo (das versões velhas do Lotus Symphony), e construiu uma "casca" ou um framework (ou ambos) que fazem chamadas diretamente às rotinas atuais do OOo.
Não sei se ela teve ou não que alterar o OOo para isso, mas espero que sim, porque deste modo o OOo também avança, uma vez que ela passa a ser obrigada a compartilhar as alterações no código LGPL em si. Vale lembrar que a IBM tomou a providência (importante) de juntar-se ao projeto OpenOffice.org antes de anunciar o novo Symphony, e na ocasião afirmou de maneira bastante direta que contribuiria melhorias ao OOo.
Comentário de Gustavo Bittencourt
15/10/07 16:06 - usuário registrado #538
Só para esclarecer. Não: Só para esclarecer. Não presumi em nenhum momento que houve uma "infração da licença". O que supus é que a SUN relicenciou o OOo para a IBM , ação a qual ela tem todo o direito já que é a detentora do copyright.
Comentário de magno jaime de sousa
26/10/07 20:52
QUERO SABER A DIFERENÇA ENTRE MACROSOFT OFFCE E OPEN OFFCE: TEM COMO ME AJUDAR FICAREI GRATO
Está se comprovando que não existe empresa "boazinha", tudo sempre é, e sempre será, voltado para o dinheiro. Portanto, que ninguém mais se iluda (se é que algum dia se iludiu) com ações como a IBM "investindo" 1 bilhão de dólares na comunidade de Software Livre.
Todos os dias temos provas de como isso pode ser bom no princípio e prejudicial a longo prazo, podemos observar mais recentemente (ainda nessa semana) o caso da SUN com os fontes do OO, temos o caso da Novell, etc. Nem mesmo a RedHat escapa, veja o controle sobre o projeto Fedora.
Porém isso não é de todo ruim, a comunidade precisa aprender a se proteger melhor e tirar proveito das situações, eu começo a ver com melhorer olhos a GPLv3 e algumas iniciativas que podem ajudar. Precisamos de mais membros especialistas na área comercial na nossa comunidade, garantindo a manutenção da liberdade e integridade daqueles que dedicam suas ações na produção dos excelentes códigos livres.