Mais do mesmo, :/ Por que: Mais do mesmo, :/ Por que não lançam uma distribuição com http://pt.wikipedia.org/wiki/Display_PostScript e manda esse lixo de xorg pro esquecimento.

Mais do mesmo, :/ porque: Mais do mesmo, :/ porque não colocam um http://pt.wikipedia.org/wiki/Display_PostScript pelo menos, e mandem o ultrapassado do xorg pro esquecimento.

E olha que engraçado....: ... o ambiente gráfico utilizado é nada mais, nada menos que o Enlightenment! Logo se vê como a área de trabalho é bem-desenhada e limpa. Não testei o sistema, as já vejo que começaram bem ;-)

"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana

xorg: Fico de saco cheio com essa lenda de que o X é o culpado de qualquer coisa. Ele é extremamente bem bolado, modular e está firme e forte mesmo hoje em tempos de AIGLX e desktops 3D. O compiz fusion dá show em termos de efeitos no Vista e em muitos Macs e essa semana ainda saiu uma análise de que o linux com placas ATI/AMD (!) ainda bate em desempenho o Vista no mesmo hardware.

O X é como o unix. Foram tão bem bolados que não precisam ser trocados nem mudados radicalmente; basta dar uma atualizações de vez em quando.

Isso mesmo!: Concordo amigo, concordo contigo!

Aliás, eu tenho até falta das velhas e boas ferramentas como xf86config; sonfigurava minhas placas (há 6 anos atrás, era a Sis 530) neste programa e sempre conseguia o que queria. Hoje, com a exclusão desta excelente ferramenta das distribuições, tenho de usar o Vi!

Ah, velhos tempos...

Mais uma coisa: onde eu trabalho usamos o protocolo XDMCP para conectar hosts a um servidor Linux; instalamos apenas o sistema básico com o X nos computadores e tudo dá certo!

Quer coisa melhor que isso?

=====================================
Gustavo L. de Oliveira Santos

Você acha isso bom?: Área de trabalho limpa e bem desenhada? Acha isso bom?

Ainda bem. Você tem bom gosto.

====================================
Gustavo L. de Oliveira Santos

sei la achei o desktop meio: sei la achei o desktop meio feiaca!!!!

Informações sobre a discussão.: Já ouvi (li) outras vezes sobre tal discussão sobre o X ser um sistema antigo e precário e blablabla.

Alguém conhece algum artigo sobre tal discussão? Estava afim de entender isso melhor.

Não precisa ser um artigo imparcial, se alguém ficar preocupado.

--
GEAR - Grupo de Estudos Avançados em Robótica
http://www.sel.eesc.usp.br/gear

Ferramentas: Não sei se é só impressão minha mas ele parece ter poucas ferramentas pré-instaladas...

Manoel Pinho, você já usou: Manoel Pinho, você já usou mac por mais de umas 5 horas ?

Eu não vou falar muito.

1 - o xorg roda como root.
2 - o pessoal do cairo disse que ele não podia ser incluido no x porque o mesmo não atendia as exigencias do cairo.
3 - pega um programa que roda em mac e linux e olhe como ele se comporta mil vezes melhor no mac, um exemplo transmission.
4 - desde quando compiz serviu para alguma coisa ? As duas unicas coisas que vi que ele melhorou, fontes mais bonitas e o expose e só.
5 - E sobre a analise do phoronix que a ATI/AMD ganhou foi por pouco. Mas igual o proprio Colivas disse, em minhas palavras: o que adianta ganhar, se quando a tela enche de monstros e com duzias de audio o resto do sistema morre, voce mal consegue mexer o mouse. No Windows isso não acontece, e ainda conta com suporte a EAX no audio.

http://200.201.81.28/xlupa/: http://200.201.81.28/xlupa/ e procura por estado grafico do linux, não é o que você procura mais da para ter uma ideia inicial.

PC x Mac: Eu nunca usei muito Macs mas usei durante muito tempo todo tipo de workstations Unix e sei que hoje eu tenho com linux em PC uma workstation doméstica ainda muito melhor.

O Compiz realmente não serve para muita coisa a não ser para impressionar os colegas e até os usuários de Mac :-) Mas me diga então o que a beleza gráfica do MacOS X proporciona em relação ao windows ou ao X em termos racionais. A única coisa prática que o mac e o Windows têm que o linux ainda não tem são alguns softwares proprietários caríssimos que nem todo mundo necessita. Eu não preciso de nenhum deles e portanto o linux está OK para mim.

Eu acho que vc precisa antes de tudo ter um PC de qualidade. E todo mundo sabe que placas ATI nunca foram a melhor escolha para rodar linux, BSDs ou Solaris. Com o dinheiro que gastou com o Mac aposto que dá para comprar/montar um...

Se eu e a maioria das pesoas não trocou o windows por um Mac por falta de motivos racionais e não estéticos, também não vou trocar a liberdade e flexibilidade do meu linux por um sistema ainda mais fechado e proprietário do que o windows.

E jogos para mim não são o principal motivo de usar o computador. Se fossem eu certamente compraria um PS3 ou um PS2, que são feitos par isso e dão de 10 a 0 em jogabilidade e em títulos.

Dúvidas mas não trollagens ;-): "1 - o xorg roda como root."

Não entendi este tópico. No Mac (OS X) o xorg só roda com privilégios de root? Isso é bom ou ruim? Ao meu ver é ruim, pois pode acarretar numa falha de segurança.

Mas talvez seja assim pelo fato de o Mac ser uma plataforma fechada, dificultando a adaptação do X para ele. Ou seja: o problema é do Mac, e não dos desenvolvedores.

Obs: até que ponto o OS X tem seu código aberto? Ainda é assim, ou a Apple fechou de vez?

"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana

Obrigado: Alguma vez disse o contrário?
Se disse, favor não revelar ao mundo. hauahuahua

"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana

Se não quer imparciaidade, aqui vou eu! hauah: Cara, se é antigo eu não sei. Só sei que é um sistema desenvolvido desde a década de 80, em um dos melhores laboratórios do mundo (MIT), feito para o sistema operacional muito robusto (Unix).
É um sistema feito para redes - assim como o resto da plataforma Unix -, embora esse recurso seja pouco explorado pelas pessoas, e isso é visível na sua forma de trabalhar.

Ele tem sim, um tempo de desenvolvimento muito grande, e isto é bom. Eu nunca tive problemas de instabilidade com ele - o X.org, implementação livre do X - (mas em cima dos programas que rodam nele ;-) ).

Possui atualmente recursos que só o OS X tinha (qual é mesmo o nome do servidor gráfico do Mac?). A questão é que alguns destes recursos ainda não estão tão estáveis quanto no primeiro.
Comparar um sistema feito para rodar num hardware específico, sem a preocupação de criar uma grande variedade de drivers, tornando os disponíveis mais estáveis; com um sistema feito para rodar no máximo de hardware possíveis (GNU/Linux com X.org), que necessita suportar o máximo de dispositivos possíveis, somados à empresas que desenvolvem drivers para ele de forma fechada - tô falando da nvidia ;-) Ainda mais uma interface gráfica profundamente integrada ao servidor gráfico, com o X, que é capaz de rodar centenas de Interfaces e WMs distintos.

Obs: qualquer cagada que eu disser vem do fato de numca ter efetivamente utilizado um Mac, mas ao que vejo ele não é tudo isso que dizem. Do ponto de vista "leigo", ele é uma maravilha. É Fashion, é bonito! Mas eu não uso um sistema por ele ser bonito. Se for, ajuda ;-)

"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana

E suporta zilhões de: E suporta zilhões de hardwares da pimboca da parafuseta....
O fato é que o desenvolvimento é mais facil quando o hardware e mais restrito.

A doma de um chinelo.
http://blogdocalouro.blogspot.com

Eu achei o desktop muito: Eu achei o desktop muito interessante, a maneira em que os ícones são colocado principalmente.
A área entre estes ícones e fim da pagina ( o triângulo que dá uma sensação 3D) poderia ser usada como um a barra de tarefa.

A doma de um chinelo.
http://blogdocalouro.blogspot.com

Cairo: Sobre o cairo, que esqueci de dizer, ele tem backends para o X e ainda uma versão em desenvolvimento utilizando o Glitz para usar OpenGL no X atrav? da extensão Xrender

http://cairographics.org/

http://www.freedesktop.org/wiki/Software/glitz

Ou seja, com uma EXTENSÂO do X consegue-se usar OpenGL e ao mesmo tempo o X. Antes do compiz/beryl muita gente jurava de pés juntos que o X nunca permitiria fazer aqueles efeitos 3D mirabolantes e que só o Quartz do MacOS X era a solução. Até a incompetente da M$ conseguiu colocar os efeitos do Mac no Vista e por isso a Apple tem que ficar lançando novas versões do sistema para justificar o uso de um sistema proprietário que só roda num hardware próprio, mesmo que use 99,999% do hardware de um PC hoje em dia.

Mais chatos do que os trolls pró-M$ são os pró-Apple. Tem uns até querendo que a Apple compre a Adobe e então se crie um outro monopólio

http://www.meiobit.com/apple/e_se_apple_comprasse_adobe

Não, ele roda como root em: Não, ele roda como root em qualquer plataforma.

Abre essa imagem no X pelo: Abre essa imagem no X pelo firefox http://moe.imouto.org/post/show/5479 e depois use um editor de imagem, abra uma shell com o top, depois de terminar olhe quanto de memoria fica presa no xorg. Meu mac com metade de processador a imagem flui suave no sistema.

Esse glitz todo mundo sabe: Esse glitz todo mundo sabe que é uma gambiarra, olhe nas duas imagens. A com glitz têm alguns defeitos.

http://www.cs.umu.se/~c99drn/pics/cairogears-shadow-glitz.png
http://www.cs.umu.se/~c99drn/pics/cairogears-shadow-pixman.png

Xorg como Root?: Não vejo como isto pode ser verdade. Aqui onde trabalho, os alunos acessam via XDMCP com seus respcetivos usuários, que não são root. Ou seja, eles se logam em modo texto com seus próprios usuários, e executam um

X :1 -query 192.168.0.1

Pronto. O X é executado como usuário comum, acessando o servidor.

Além disso, até onde eu entendo (e, modéstia parte, acho que não entendo pouco de X), em um único computador vários usuários podem rodar simultaneamente o X.

Infelizmente, na maioria das distribuições o X, por PADRÃO, inicializa como root. mas isso não significa dizer que o X roda como root.

Outra coisa, não dá para comparar o X com gerenciadores gráficos (ou sei lá o que eles chamam) para sistemas fechados! O X é ótimo, muito inteligente, segue uma arquitetura cliente-servidor rara de ser vista hoje. É portável, modular, tem mais de uma década de vida e tudo que precisamos fazer para melhorá-lo é aperfeiçoar um pouco. Isso é melhor do que descartá-lo e substituir por outra solução.

Abraços!

=====================================
Gustavo L. de Oliveira Santos

Como assim?: O que as críticas sobre o Xorg têm a ver com essa notícia?
Não entendi :-S

E não é que é mesmo? Mas: E não é que é mesmo? Mas como pode isso?
Ignorância minha...

"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana

Ah, essa eu posso responder.: Depois de ler o artigo que o "user" sugeriu, da pra responder.
Aliás, vou colocar o endereço do artigo (http://jonsmirl.googlepages.com/graphics.html) e citar o trecho:

Security and root

The Linux kernel contains about 10M lines of code that runs as root. The X server contains 16M lines of code of which a lot runs as root. If you’re looking for security holes, where do you have better odds? There is no technical reason requiring the X server to run as root. In the name of cross platform compatibility, the current X Server runs as root in order to program the video hardware from user space. Linux has a solution for this. You put the privileged code into a device driver and run the user space application without privilege. The privileged device driver for an average video card runs about 100KB. That is a whole lot less code to audit than 16M lines.

Logo, o X roda sim como root. O que Jon Smirl esta argumentando é uma solução para isso.

O artigo é de 2005 logo, o paradigma pode ter mudado.

--
GEAR - Grupo de Estudos Avançados em Robótica
http://www.sel.eesc.usp.br/gear

Fiz o teste, e não gostei do que vi...: É... Executei isso que você disse num Duron 1500 com 512MB de RAM, Barramento 200MHz, 1GB de Swap e placa de vídeo GF MX 4000, com o driver da Nvidia devidamente instalado.
No firefox a imagem fluia relativamente bem. X.org 7.2 (acho). Mas, quando fui tentar abrir a imagem no GIMP (2.4.1) (sem fechar a janela do FF, com a imagem), o gimp simplesmente não abria, pois a memória foi pro saco (até a swap chegou em 100%). Aí tive que matar o processo do GIMP. Demorou alguns segundos e a máquina voltou a funcionar como antes. Nisso, o top indicava que o X "comia" 8% da memória, enquanto que o Gimp, 72%. Agora o X está ocupando 8.2%. Este comportamento era esperado? ;-)

Então o que você está querendo dizer é que o Quartz é melhor que o X.org? Bem, se a Apple portar ele para o Linux, eu serei o primeiro a testar e usar ;-)

Agora, ainda com a imagem aberta no FF, mais 5 abas, mais centenas de extensões, o FF está ocupando - segundo o top - 12.8% da memória.

"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana

Quem trabalha com imagens o: Quem trabalha com imagens o dia inteiro de 8% em 8% chega uma hora que nao vai ser mais possivel trabalhar. Se com essa imagem o xorg abre as pernas, com essa aqui entao. http://www.youtube.com/watch?v=id5vpy2CapY , olha como flui suave no mac.

Convencido, mas não mais um fã: É... agora me convenceu. Muito legal o que o Jobs faz no vídeo... Mas ainda acho que o Linux/X11 me serve melhor... Eu nem tenho máquina pra fazer tudo aquilo!

Só umas perguntas: Que resolução era aquela imagem que ele tava editando? - meu inglês é péssimo. Qual é a configuração da máquina? Pelo que vejo no site da Apple, 2.8GHz dual core (embora tenha visto, no mesmo site, uma configuração (mac pro) com proc de 8-core!, nem sei como se fala isso ;-) ), vídeo ATI 256MB GDDR (com suporte ruim ao Linux, infelizmente), 4GB DDR2, 667MHz (!), HD SATA de mais de 300GB, etc.

Imagina só se passassem a desenvolver o Linux e X11 somente para uma plataforma, no caso uma desta como da Apple? Mas sim, a Apple saiu bem na frente. Está de parabéns. O vídeo é ótimo, mas acho que, para o que eu preciso, o Linux ainda é melhor ;-) Não tenho nem máquina, nem dinheiro, nem paciência para um Mac ;-)

"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana

"o X como root": O artigo diz que o X roda como root e os programas no espaço do usuário.

Então, sendo assim, o que acontece quando um usuário se loga em modo texto e digita startx?

Será que o X não roda como root apenas por que isto está configurado? Se configurarmos o sistema para não logar-se graficamente e fizer-mos aquilo que citei acima, o X não rodará no espaço do usuário?

Eu sei que o Cups, o alsa e outros rodam APENAS como root. Mas o X, eu acho que roda como usuário. É tão verdade que, como já disse, vários usuários podem ter, em um mesmo computador, várias seções abertas; e o uid dos processos Xorg serão sempre o dos respectivos usuários!

Alguma explicação?

=====================================
Gustavo L. de Oliveira Santos

Testado e reprovado ;-): Aqui, logando via kdm, via startx ou via xinit, os processos ficam com o root como dono, mesmo iniciando de um usuário comum. A configuração é a padrão do xorg. Mesmo iniciando várias sessões, todas tem o root como dono. Estranho isso. Como funciona no OS X?

"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana

Infelizmente, não sei.: Não sei responder, já que estou conhecendo o assunto agora. Mas creio que você esta confundindo as coisas. Só não vou tentar explicar porque não quero errar e dar informações erradas. :-)

--
GEAR - Grupo de Estudos Avançados em Robótica
http://www.sel.eesc.usp.br/gear

Olh@ !: Eu ja usei um Mac por meses quando eu estive na Alemanha, é legal, por outra lado é horrível.

A interface é graficos são bonitas, mas vc precisa de muito hardware pra rodar o OS X,
com o mesmo hardware o Linux roda melhor.
De qualquer forma, acho ótimo o Mac tomar usuários de Windows, pois assim melhora a oferta de drivers de impressoras no CUPS, que o mac usa!

O Vista é uma bosta, nem usuários de Windows o querem. Por falar nisso acho que esta é a última versão de windows na série "remendo, amplio, e vendo" pois o código do windows atual é demasiado grande e complexo, que chegou ao limite!. Dentro da MS, ja existem projetos de microkernel e layers de API atuais.
O prob, que apesar destes projetos e internamente a MS saber que precisa de novos rumos, sua bola de neve continuou andando, tornando mais complexo ainda a ideia de layers como o Mac fez.
Soluções de virtualização parecem agora as mais factiveis, pois demandam menor custo de desenvolvimento com o desenvolvimento de interfaces de comunicação. Este é o motivo da MS estar cada dia mais interessada em virtualização. :/

suid ?: Não seria isso devido ao binário do Xorg estar com suid bit setado? Normal não?

Gustavo Picoloto
http://cenoura.homelinux.com

Tudo bem, amigos! Vou: Tudo bem, amigos! Vou pesquisar mais sobre o assunto.


Abraços!

=====================================
Gustavo L. de Oliveira Santos

Ok.: Ok!

=====================================
Gustavo L. de Oliveira Santos

Aqui no br-linux todos: Aqui no br-linux todos parecem criança não pode falar bosta, pronto "vc e feio vai ser moderado negativamente"