Que podreira!: E como fica quem levou a sério esses caras?

Cara,: Cara,

Quando eu li este post (http://info.abril.com.br/blog/machado/20071029_listar.shtml) no blog do Carlos Machado - da INFO) ontem, eu tive uma sensação muito estranha que misturava repugnação, revolta, ansia de vômito, ódio, instinto assassino e mais um monte de maus sentimentos....

Eu tenho usado o OpenOffice desde a versão 0.98, escrevi toda minha monografia nesse cara além de vários outros documentos, todos os meus documentos estão nesse formato (imagino que de milhões de outras pessoas também estejam), vários países já aderiram ao formato etc e o carinha diz não servir para o mercado... ele deve estar ganhando uma baba da Microsoft pra falar isso ... convenhamos se não servisse ele não teria sido aprovado como um padrão ISO/IEC.

Admito sim que ele não é compativel com o formato da Microsoft e precisa-se melhorias pra isso, será que esse argumento é válido pra dizer "não serve para o mercado?" Creio que não.

Adimitiria até que esse infeliz dissesse que o formato da W3C é superior ao OASIS por conta dos recursos A, B, C etc. mas dizer que não está pronto ... sinceramente esse cara merece uns ponta-pés!


Parabéns Microsoft, 1 x 0 pra vocês!
:(
--
Welington R. Braga - http://www.welrbraga.eti.br
User Linux: #253605
GTK+BR - http://gtk-br.codigolivre.org.br
Teclado BR-Nativo (Apoie, use!) http://www.tecladobrasileiro.com.br

Ótimo comentário !A doma: Ótimo comentário !
"dividir para conquistar"

A doma de um chinelo.
http://blogdocalouro.blogspot.com

Liberdade é coisa séria: É sempre uma sensação desagradável quando um assunto que parecia resolvido volta a tona com novas características tão ou mais problemáticas que antes.
Essa é uma das características de liberdade, remete a responsabilidades e mudanças de rumo quando são consideradas realmente necessárias.
Não quer dizer, no entanto, que seja algo agradável ou simples. O argumento até agora usado de que um padrão é melhor para interoperabilidade precisa ser melhor elaborado. Em vistas rápidas parece que um padrão é abandonado ou substituído por outro sem maiores entraves.
O comentário do diretor de padrões corporativos da Microsoft aproveita essa superficialidade sobre o episódio.
É possível que o CDF (que sigla...) proposto pela W3C tenha mais alcance assim como foi com antes com os padrões da própria internet.

marcon: Acho que OS USUÁRIOS (pesoas físicas, empresas, governos) é que deveriam decidir no final. o ODF é padrão ISO, aberto e não pertence a ninguém, deveria ser adotado. Se a empresa A ou B não gosta, paciência. O ODF pode ser implementado em qualquer SO.
O que a M$ deseja é que nenhum outro formato seja adotado em larga escala. Mas empresas e governos tem cacife para esxigir que os aplicativos salvem os documentos em um determinado formato. Não podemos ficar reféns das vontades de uma empresa, por maior que ela seja.

Compreendo!: Tá todo mundo louco!

Ultimamente tenho visto pessoas do lado do software livre defenderem mais padrões proprietários do que padrões livre, coberto hiprocritamente com a desculpa de que padrões proprietários são mais compatíveis com alguma outra coisa.

OpenDocument Foundation é uma mentira: Essa "ODF" não é a organização principal para a promoção do Open Document Format.

As organizações que fazem isso são a OpenDocument Fellowship, os membros fundadores, e a ODF Alliance, que é um lobby de empresas que visa a promoção do formato nos governos.

Eles estão somente se aproveitando do nome pra fazer um escândalo, e conseguiram.

EXATO!: EXATO!

aUHaUHHUuhAHUA

levei um susto, mas seu comentario fez o mundo voltar a girar

como o pessoal da info nao percebeu isso? como o augusto nao percebeu isso? augusto, é interessante que vc atualize a notícia para refletir esse fato.

a coisa mais importante é que quem fez essa declaração NÃO foram "os caras do odf", mas uma organização secundária. [ possivelmente influenciada pela M$, mas isso é outra história... ]

o odf VAI continuar, agora com concorrencia da W3C.. isso em certo sentido não tão é novo assim: para documentos simples e que nao precisam de fidelidade impressa, a W3C oferece um formato bem mais implementado que o ODF (o XHTML)

Realmente: Olhando em http://en.wikipedia.org/wiki/OpenDocument, no final do artigo, "External Links", não há nenhuma referência à alguma "Open Document Foundation", mas sim à OD Fellowship e à ODF Alliance. Acho que é um bom idicativo.

Mas no que esse "abandono" refletirá? O OpenOffice.org e o KOffice deixarão de suportar o formato e migrarão para o CDF? E onde entra a OASIS nessa história? Desculpem-me, mas to meio perdido nisso ainda :S

Lé o comentário abaixo..: Lé o comentário abaixo..

atualizar em que sentido?: Elias, não vejo razão para alterar a notícia para confirmar que ela não diz algo que ela... não diz. Os aspectos levantados, se verdadeiros, são válidos e dignos de se levar em consideração.

Ademais, a Open Document Foundation teve sim papel importante na defesa do ODF, inclusive noticiado por aqui. Foi ela que no primeiro semestre do ano passado se posicionou junto ao estado de Massachussetts (que na época estava naquele chove-não-molha sobre adotar ou não o ODF como formato oficial) para oferecer um plugin livre que permitisse que usuários de sistemas sem suporte ao ODF na época gravassem documentos neste formato - na época me parece inclusive que era o único plugin disponível que já implementava esta função.

Não sei a que benefício serve tentar descaracterizar a fundação como partidária verdadeira do ODF antes deste anúncio desta semana. Creio que vale muito mais a pena investigar se os argumentos dela fazem sentido ou não.

Ótimo: Se nenhum grupo comercial quer manter, mantenhamos nós. O ODF é e continuará sendo um padrão ISO, apoiado em ferramentas livres, e nada nem ninguém pode mudar isso.

FIQUEM CALMOS - Verdadeiro FUD por trás dessa Notícia: Na verdade a Open Document "Foundation" Inc., é apenas um grupo de empresas que estavam "promovendo" o ODF. E sabe se lá, repentinamente mudaram de lado. Os veradeiros criadores do ODF continuam dando todo o suporte que é a OASIS-OPEN.ORG. NÃO VAI MUDAR NADA. Isto é apenas FUD.

Avalos,

ãã.: ãã.

é possível se confundir pelo nome da fundação, e como a notícia foi apresentada.

o odf tem um desenvolvimento, evangelização, suporte, etc. bem descentralizados, com varias organizações diferentes participando. mas, alguém que não saiba disso pode atribuir à fundação opendocument uma autoridade indevida, como 'patrona' do odf. isso não foi dito no texto, mas com uma leitura superficial isso fica implicito.

compare com a seguinte manchete: Microsoft abandona OOXML para suportar formato aberto da OASIS

mas ok, contando pontos a favor, a notícia começa com um "Um grupo formado para promover o padrão ODF..." e não com "a fundação open document...". ainda assim, o título (e a falta de clarificação sobre como a evangelização do odf é organizada) pode levar a conclusões erradas,

Credibilidade?: Pessoal, não é porque um formato foi adotado pela ISO que todo mundo vai sair por aí usando. É muita ingenuidade pensar assim! E isso não ocorre porque a Microsoft é "uma empresa maligna que vai dominar o mundo". Existem muitos outros fatores por trás disso. E tudo o que foi investido até hoje, será perdido?
Outro ponto: vocês acham que a Sun e a IBM apóiam algumas iniciativas de softwares livres porque são boazinhas e querem um mundo melhor? Por favor, não sejam tão ingênuos. Todas elas são megacoporações que estão atrás de lucro (e eu não vejo problema algum nisso, desde que se respeitem a ética - não quero entrar em discussão aqui sobre quem é ética ou deixa de ser).
O que dá a impressão com essa notícia é que o ODF só foi apoiado para atingir a Microsoft (para ser do contra), pois outras características não foram avaliadas...

contexto: Tem razão, quem não conhece o contexto e assume alguma premissa falsa sem base em qualquer informação fornecida pela notícia pode se confundir, mas creio que isso pode acontecer com qualquer notícia, e os comentários estão aqui para isso mesmo.

Porque o padrão de documentos: Um detalhe importante costuma fugir das discussões mas é o mais importante: alguém tem certeza que conseguirá ler um documento Word daqui a 20 anos? Como um padrão ISO, o ODF poderá ser reimplementado daqui a 20 anos se for preciso mas o Word não (nem aquela coisa chamada OOXML). Isso faz toda a diferença.

Para provar isso, esses dias alguém precisou acessar um documento aqui no trabalho que foi criado em Carta Certa. Nada lê formato do Carta Certa e se o conteúdo não fosse realmente lido corretamente ia dar até processo no TCU. Por fim, depois de muito esforço, conseguiram uma versão em disquete que deu ainda mais trabalho para achar e o documento foi lido (e gravado como texto, para evitar mais problemas). Pensem bem, isso ia dar multa ou até cadeia só porque o documento não estava mais acessível. Antes que falem que dá para fazer isso com Word, há cerca de 1 ano atrás precisei ler um documento feito em Word 5 (para DOS) e foi uma novela. A salvação foi uma cópia pré-histórica de Word 5 que um amigo guardou (ele coleciona) e me emprestou para rodar e usei o FreeDOS numa VM. olha o trabalhão. E daqui a mais 20 anos, será que alguém vai ter um Word 5? Será que os computadores de então rodarão mesmo emulado?

Linux User #246886
LPI Level 1
"A fé remove montanhas mas eu ainda prefiro dinamite"

avisa eles: Então é melhor avisar o TCU, os Judiciário, e outros, para pararem de utilizar formatos proprietários. Como eles podem exigir que arquivos antigos sejam abertos se os formatos proprietários não são mais suportados? Que sirva de alerta para esse pessoal muito acomodado que só sabe exigir dos outros, mas não cobra nada de si mesmo.
DOCUMENTOS PÚBLICOS EM FORMATOS ABERTOS!

"Então é melhor avisar o: "Então é melhor avisar o TCU, os Judiciário, e outros, para pararem de utilizar formatos proprietários."

"DOCUMENTOS PÚBLICOS EM FORMATOS ABERTOS!"

Inquestionavelmente certo !

Leia Nas entrelinhas: Se nós lermos nas entrelinhas veremos que criar um conversor para o formato da Microsoft é muito difícil.

http://fabioalmeida.net/blog

FUD: FUD e mais FUD, só querem espalhar o medo. OpenDocument Fundation é uma das milhares empresas que dão suporte a ODF, sendo muito confundida por tem as mesmas iniciais. Claro que rolou grana nessa jogada estratégica! Afinal de contas é uma empresa, de dois sócios, sem ética e comprometimento com o ODF pelo visto, apesar de ter sido o carro chefe dela!

Vejam: http://www.softwarelivre.org/news/10281

Coisas para se ver no ODF: Vendo este artigo e mesmo sabendo que ODF Fundation é apeanas uma das instituições que apoiam o ODF lendo as de clarãões do Miguel Icaza e o recente artigo do GNOME apoiando o OOXML http://br-linux.org/linux/fundacao-gnome-ajudando-o-ooxml ,e eu vejo que tem muita gente na comunidade que defente um ponto de vista radical do tipo "se não for livre é bom por mais limitado que seja" e que não aceiata visões mais moderadas como a minha ou a do Miguel Icaza e do pessoal do GNOME que fazem criticas ou falam que o ODF não está completo.

Negando ou não uma verdade tem que ser dita, se comparado com todos os recusrso do MS-OFFICE 2007 o ODF não da suporte a todos os recursos e em alguns casos não tem um recurso semelhante, nestes casos se alguma ferramenta (por exemplo o Open Office) for implementar estes recursos ela o fará por conta propia e irá criar um arquivo fora do padrão ODF que só a propia ferramenta abrirá, outra questão a propia MS disse que o ODF não da suporte a todos os recursos do MS-office sendo assim a migração de MS-office para ODF será dolorosa e inevitavelmente causará perdas, perdas estas que eu especialista em informatica posso contornar mas nunca um usuário comum (por exemplo o presidente da empresa), esta situação vai acabar forçando a decisão das empresas de migrar de MS-office para OOXML ao invés do ODF por que o formato da MS suporta 100% das funcionalidades que os usuáriso já usam, e sinceramente quase ninguem está disposto a migrar para perder funcionalidades.
Por fim tento este como provavel cenário para os proximos anos para o mundo da informática só existem 3 caminhos lógicos a se seguir, primeiro suportar também o padrão OOXML o que é o que o pessoal do GNOME está fazendo e não vejo nenhum pecado ai, segundo extender as funcionalidades do ODF para suportar quase que totalmente todas as caracteristicas do padrão MS-Office o que é inteligente levando em consideração que 95% dos usuários o utilizam, e terceiro criar um novo padrão que suporte boa parte das caracteristicas do MS-office o que parece que a W3C está fazendo.
O probelma é que os criadores e defensores do ODF teimam em manter o formato o mais incaptivel possivel com o MS-office com o claro objetivo de quebrar o monopolio do MS-office, claro que quebrar o monopolio é bom, mas não é inteligente por todo trabalho a perder correr o risco do padrão ser colocado para escanteio só por que não se quiz adotar ideias e soluções que 95% dos usuários já utilizam.

Tenho para mim...: Tenho para mim que 95% dos recursos que o Ms Word implementa são úteis em apenas 5% do tempo. Não vejo necessidade de se usar letras piscantes em um documento, até porque a tecnologia atual não permite imprimir letras piscantes em papel!

Não é porque um aplicativo tem mais recursos que ele é melhor. E um padrão, ora essa, deveria implementar o fundamental, o necessário. Então, para formatos de arquivos impressos, o ODF é bom, e suficiente. Por exemplo, vejamos a formatação de fontes.

Dois aplicativos usam o ODF. Muito bem, os dois aplivam fontes em negrito, mas o fazem de maneira diferente. Em um programa, você seleciona a palavra e clica no botão "negrito". Em outro, você pré-ordena que toda palavra "casa" deverá aparecer em negrito. Todavia, quando o documento for salvo, o padrão será um só.

Recursos de aplicativo são recursos de aplicativos, e padrões, são padrões! Não confunda uma coisa com a outra. Não é por que um aplicativo tem mais recursos que o outro, que necessariamente deve salvar em seu próprio formato. Esse é o tipo de desculpa que empresas de formato fechado têm usado ao longo do tempo: vinculando desnecessariamente o recurso ao formato.

=====================================
Gustavo L. de Oliveira Santos

Muito além do MS-Office: O padrão ODF não foi criado para suprir necessidades dos documentos da Microsoft e nem acho que deveria se centrar nisso, pois para isso existe o próprio Word e o padrão de documentos do MSOffice. Pensem bem, seria um desperdício de energia criar um padrão de documentos que faz as mesmas coisas daquele que achamos complexo, fechado, cheio de coisas supérfulas e impossível de universalizar.
O ODF é bem mais ambicioso que isto, ele permite a interoperatividade de praticamente qualquer tipo de informação sob sua guarda. Um exemplo: ele suporta o padrão SMIL, criado pela W3C e apoiado pela Apple no seu QuickTime. Este padrão permite criar mídia interativas de maneira simples. Uma variação deste padrão está na estrutura de autoria da nossa TV Digital, onde alguns programadores brasileiros também ajudaram a crair o SMIL.
Com o ODF de hoje já é possível guardar documentos infinitamente mais complexos que em MSOffice, a questão é que não temos programas de autoria que suportem todas as potencialidades do padrão, mas isso pode ser apenas questão de tempo, já que no fundo o ODF pode ser visto como conjuntos dtds para XML, facilitando a integração/criação de outros programas.
Perto disso, o que significa de fato perder alguma formatação de um documento Word original após uma conversão?

Está vendo aí?: Esse é o comentário de alguém que sabe da importância de um padrão, e conhece a capacidade do ODF! Deveríamos todos pensar assim, poxa!

=====================================
Gustavo L. de Oliveira Santos