Muito bem feito: Já os estou usando desde que lançaram pra o sid, realmente o resultato está muito satisfatorio.

==============================================================
" Quando a razão está contra o homem, este tende a se virar contra ela"
==============================================================

O nao uso do firefox é jogar uma chance de promover o SL: Nao quero ser polemico,

Mas acho uma imensa besteira isto que a DEBIAN fez, ao inves de usar e promover o firefox que querendo ou nao é quem tem batido de frente com o dominio da MS nos browsers.
Fica com estas vaidades que so faz dividir a comunidade.
Eu pelo menos nao concordo.

Abraço a todos.

NOSSA.......que ganho para a: NOSSA.......que ganho para a comunidade!!!!
Parabéns pela iniciativa de promoção da arrogância e egocentrismo em detrimento ao bem comum.

Mirandamaster - O Linux em seu desktop

Também não achei interessante esse fork, mas...: Acho válido pois assim a Debian continua seguindo seus ideais à risca, o importante creio é que haja contribuição por parte dos desenvolvedores tanto da Debian quanto da Mozilla para a melhoria de ambos os browsers. Agora essa salada de nomes para um "mesmo produto" realmente confunde.

Fireforks: Complementando, fiz um diálogo hipotético-explicativo sobre os nomes utilizados no Mundo Mozilla. Vejam um pouco do Admirável Mundo Mozilla http://bardo.cyaneus.net/artigos/fireforks.

Apesar de a confusão já estar grande, considero o Gnuzilla um mal necessário no momento.

--
"Mi estas la Bardo" - http://bardo.cyaneus.net

Tiro no pé: Acho isso um tiro no pé e depois um passo, mancando é claro, no rumo oposto aos usuários leigos e de desktop.

--
Silveira Neto - Fortaleza-CE.
www.eupodiatamatando.com

Pelo que li, o tal Gnuzilla: Pelo que li, o tal Gnuzilla surgiu por pura birra! tsc..tsc...

Bom, dizem [1] que o IceWeasel acrescenta 2 caracteristicas novas para melhorar a privacidade.

Pois bem, pq nao fizeram essas sugestoes para o time do Mozilla? Agora, pegar o codigo, colocar 2 coisinhas e mudar o nome e dizer que isso é mais livre que o outro....Nossa...realmente, atitudes como essa vão mudar o mundo.


[1] - http://www.gnu.org/software/gnuzilla/

Mais mutações...: K-Meleon - http://kmeleon.sourceforge.net/wiki/KMeleonWikiBr
Flock - http://flock.com/
Torpark - http://www.torrify.com/
Galeon - http://galeon.sourceforge.net/
Firefox Portable - http://portableapps.com/apps/internet/firefox_portable

Falta de Informação Sobre.: Parece que a uma falta de informação sobre esse assunto, e não sei porque culpão o Debian por isso?

O Debian mudou o nome do Firefox até onde sei por uma impossição legal da Mozilla, e a Mozilla que pediu isso.

Se não me engano esse bug aqui é o bug do Firefox, mandado pela Mozilla.
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=354622

Quem prefere o Firefox, pode usar o da mozilla, e facil de instalar.

Falta de informação: Quando você fala em falta de informação, quer dizer que a informação deixou de ser publicada, ou que acha que as pessoas não leram? Porque há grande volume de artigos sobre o assunto...

E não, ninguém mandou o Debian ou o projeto GNU criarem o Iceweasel e seus amigos, foi iniciativa deles após descontentamento em saber que não poderiam continuar agindo em desacordo com os termos do licenciamento do Firefox & Cia no que diz respeito à sua identidade visual.

Parabéns a Debian .....: ...pelas importantes mudanças feitas no FireFox até o momento que foi mudar o logo das aplicações.

Na próxima versão teremos outra importante e complexa alteração que será mudar os títulos dos aplicativos de FireFox para Iceweasel e por aí a fora.

Só por essa devemos prever que o desenvolvimento desse fork da Mozilla devera andar a 0.5KM/Ano, tudo isso por um conflito de egos por parte da Debian.

--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/Linux - My dream team

O que quero dizer, foi que: O que quero dizer, foi que vi muitas opiniões desfavoraveis ao projeto, sem nenhum conhecimento do que acontecia mais profundamente, foi isso.
Na parte de materias tem sim, boas materias e comentarios sobre o assunto, concordo.

Sim, isso foi feito até onde entendi, para se ter uma versão do firefox de responsabilidade do Debian ou de algum projeto ai não sei bem, para eles poderem mecher e modificar o que achem que deve ser, a politica do software livre, nada mais.

Sim, indentidade visual, para ficar claro, o que eu acho de identidade visual, o firefox, é de propriedade da mozilla,.
O que eu quero dizer com isso, propriedade da mozilla, pois ele é feito pela mozilla, e seus colaboradores, eles que vão definir o que é o firefox, o que vai ter e não ter, mecher em qualquer coisa do firefox, o transforma em outra.
Mesmo que melhore ou piore a mozilla seria responsavel, e não é justo isso, por isso do pedido dela, pelo que eu entendi.

Realmente parabéns a Debian!: Entendam, essa questão não foi de "ego" foi uma questão de saber que algo estava indo de contra com a nossa filosofia do que é livre[1]. A logomarca do projeto Firefox é uma trademark[2], dessa forma a Debian com base em seu contrato social acha que o Firefox não é realmente livre.

Quem esta errado nessa historia não é a Debian por defender a liberdade e sim a equipe da Firefox. Por que eles não podem simplesmente retirar o trademark da sua logomarca?

As mudanças foram necessárias por não terem escolha. Ou mudava o nome ou simplesmente teria que retirar o Firefox dos repositórios da Debian.

Se você quer realmente seu Firefox de volta aos repositórios da Debian mandem um email para os desenvolvedores do Firefox pedindo para retirar a trademark. Meter o pau na Debian por ela seguir o contrato social na qual serviu até de exemplo para “Definição de Código Aberto[3]” não é uma boa idéia e fere o que eu acho que todos nesse site acreditam... na liberdade!!!

[1] - http://www.debian.org/social_contract
[2] - http://en.wikipedia.org/wiki/Trademark
[3] - http://www.opensource.org/docs/definition.php

Falta de informação: Só para esclarecer (ou confundir mais ainda) as coisas, o Iceweasel do Debian não é o mesmo Iceweasel do projeto GNU. O Debian apenas deu um nome diferente ao Firefox já que, para utilizar a marca registrada, deveria obedecer algumas regras da fundação Mozilla que tornariam impraticáveis a distribuição do Mozilla Firefox no Debian. Por exemplo, qualquer alteração feita nos fontes do firefox teriam que ser previamente aprovados pela fundação antes de ser incorporada em um pacote distribuído pelo projeto Debian.

A página da wikipedia sobre o Iceweasel[1] deixa mais claros esses pontos, inclusive com links para correspondências onde o pessoal da Mozilla Foundation diz o que seria necessário fazer para usar o nome Firefox.


[1] http://en.wikipedia.org/wiki/IceWeasel

Erros ou diferentes interpretacoes?: Olah!

Veja, naum acredito que tenham erros de nenhuma parte. A coisa eh bem simples: a Mozilla foundation estah protegendo sua marca por exigir q quaisquer alteracoes ao codigo do Firefox & Cia passe pelo seu crivo, ou seja lancado sem o nome "Firefox" (& Cia).

O estilo de desenvolvimento do Debian torna esse vai-e-volta muito dificil. Alem disso, se cada grande provedor de software livre com pacote no Debian comecasse a exigir isso o longo ciclo de release do Debian seria ainda mais longo... Entaum a solucao mais simples foi a adotada: mudar o nome e a logotipia.

Veja bem que isso naum eh exatamente um fork... Eh comum o Debian (e todas as grandes distribuicoes) acrescentar patches especificos a produtos em SL. Ora uma correcao, ora algo que incomoda o mantenedor, etc. Isso eh feito em larga escala com o kernel, por exemplo. O Debian/Iceweasel eh o Firefox direto da Mozilla, com os patches do Debian.

Isso eh importante: O Debian naum usa o Gnuzilla. Exatamente... existem dois Iceweasel: o do Debian (firefox + patches) e o do GNU (refactoring do firefox baseado nos principios do projeto GNU). Veja mais na wikipedia e na página do pacote no Debian.

Outras 2 solucoes para o impasse saum comumente apontadas:

(1) um acordo permitindo uma excecao a licenca do Firefox & Cia especialmente para o Debian... No entanto isso fere o item 8 da DFSG, sendo, portanto, inaceitavel para o Debian.

(2) distribuir o Firefox & Cia sem alteracoes, na secao non-free.

Na avaliacao atual do mantenedor (com a qual eu concordo), nenhuma eh satisfatoria e honra o item 4 do Contrato Social.

--
Pablo Lorenzzoni (spectra)

Retirar a trademark e viver de que ????: Pois se é da marca que eles vivem e ganham dinheiro com vendas de produtos e marketing !!!

O Software é livre, mas alguém tem que banca-los.

"Por que eles não podem simplesmente retirar o trademark da sua logomarca?"

--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/Linux - My dream team

Quem esta errado nessa: Quem esta errado nessa historia não é a Debian por defender a liberdade e sim a equipe da Firefox. Por que eles não podem simplesmente retirar o trademark da sua logomarca?

Pesquise a respeito, mas se fosse por essa razão debian não poderia ser livre, porque o nome e logomarca da "Debian" também estão protegidos por trademark. Isso até já foi postado em comentários de noticias anteriores.

Ou seja......: Temos um fork do fork.

Parabéns mais uma vez a Debian !!!

--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/Linux - My dream team

Não, eles não vivem da marca: Nem eles nem os vários outros projetos livres cujas marcas são registradas, como o Linux e o próprio Debian. E eles não são menos livres por ter sua marca registrada.

Recentemente publiquei um artigo contando de onde vem o dinheiro da família Mozilla.

Pois é hamacker, é aquela: Pois é hamacker, é aquela velha história: esconde o rabo pra pisar no do outro. Vou até da um titulo para esses filme " Viagem ao fundo do Ego".

Mirandamaster - O Linux em seu desktop

Concordo em parte mas ....: ...é muita ingenuidade acreditar que o dinheiro da Mozilla vem apenas do Google.

A Mozilla já tinha seus ganhos e lucros bem antes de existir google na jogada.

--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/Linux - My dream team

Errado: Não é fork do fork. É um novo nome para o original. Ou seja, o software que tem o nome de Iceweasel no Debian é exatamente o mesmo que a Mozilla Foundation chama de Firefox. Mas o Debian não pode chamá-lo de Firefox e, por isso, decidiu renomeá-lo para Iceweasel.

Pode causar confusão pelo fato de existir um outro Iceweasel (o do projeto GNU) que realmente é um fork do Firefox? Com certeza. Como podemos ver nessa discussão, já causou muita confusão.

Negando o que não foi dito?: Leidson, talvez as suas respostas pudessem ser bem mais direto ao ponto se você não fosse além do argumento, não tentasse qualificar a atitude de quem está debatendo com você. O interesse de esclarecer os teus erros diminui quando você ultrapassa a linha e vem querer classificar as idéias alheias como ingênuas, ou o que quer que seja.

E eu não disse que os rendimentos vêm apenas do Google, Leidson. Aliás, como a Mozilla presta contas, você pode ver o percentual de cada uma das fontes de receita. Foi isso que o autor do artigo que eu mencionei fez, e resumiu muito bem.

Eu estou com bastante vontade de comprar uma mochila com o logotipo do Firefox, e vai ajudar a compor a receita deles. Mas o item amplamente majoritário da receita deles é mesmo o Google, não dá de afirmar e nem mesmo de insinuar que eles vivem da marca, ou que se não tiverem a marca deixarão de subsistir, como você havia feito.

Errado: A logo (a espiral vermelhinha) do Debian é domínio Público, ou seja, mais livre que isso não existe.

debian: trademark do nome, logo, e a questão do domínio público: O Debian tem trademark especificamente sobre o seu nome, e tem termos que definem de forma bem específica as restrições sobre o seu uso, e em que casos este uso é permitido.

O Debian também tem propriedade e termos de uso restritivos (e bastante bem definidos) sobre seu logotipo oficial. Inclusive, os direitos de uso sobre o logo oficial do Debian são revogáveis, uma característica que não se aceita em licenças de software de código aberto. Mas marcas e logotipos (sejam do Debian ou do Firefox) não são software de código aberto, isso é perfeitamente normal.

Quanto ao logotipo da espiral, ele não é de domínio público, é Copyright (c) 1999 Software in the Public Interest. E a única similaridade com o domínio público na licença de uso dele concedida pelo Debian é que ele pode ser usado livremente para se referir ao Debian (e não para qualquer outro fim).

Além disso vale lembrar que, ao contrário do que você disse, existem várias licenças livres que são bem mais livres que o domínio público - ao menos sob a ótica da FSF. Mas a FSF é fonte primária no que diz respeito a liberdade de software, portanto a classificação dela tem valor.

Mas o que é o Firefox e Mozilla além de uma marca ??: Pois segredos tecnológicos não existem, uma vez que o Software é aberto e todo mundo pode ver, incluindo seus concorrentes.

Sobre negar o que não foi dito, infelizmente foi dito sim, e vou repetir o que você mesmo escreveu....

"Recentemente publiquei um artigo contando DE ONDE VEM O DINHEIRO DA FAMILÍA MOZILLA."

Onde o link leva para uma noticia que explica sobre como ganhar dinheiro com o Google (excelente artigo por sinal).
O que vc quer que eu entenda sobre "Recentemente publiquei um artigo contando de onde vem o dinheiro da família Mozilla." ?

Não está escrito de onde vem PARTE do dinheiro da Mozilla, ou como a Mozilla TAMBÉM faz dinheiro com links patrocinados e buscas.

Estou apenas me concentrando no contexto do seu post e não no "conjunto da obra" para formular meu ponto de vista para o debate dessa Thread, ok ? Até mesmo porque nossos pontos de vista podem mudar constantemente a medida que o tempo trata de nos ensinar através da experiência de vida.

"Mas o item amplamente majoritário da receita deles é mesmo o Google, não dá de afirmar e nem mesmo de insinuar que eles vivem da marca, ou que se não tiverem a marca deixarão de subsistir, como você havia feito."

Até concordo que o item majoritário de receitas seja proveniente do Google, mas dizer que as pessoas quando baixam o Mozilla FireFox não o baixam porque conhecem o trabalho e reputação da marca Mozilla o mesmo valendo para seu produto de marca Firefox é algo que não consigo compreender, afinal o sucesso e crescimento do FireFox não se deu devido as pessoas terem um ponto de referência (nome/marca) para que o produto chegasse a conhecimento das massas ? As pessoas quando baixam um navegador eles simplesmente baixam um navegador e "automagicamente" vem o Firefox ???

Se for dessa forma, então quer dizer que se eu abrir hoje um blog para tratar de Linux (outra marca - registrada ou não, é uma marca!!), amanhã provavelmente terei o mesmo sucesso que o br-Linux tem, mesmo o br-Linux com a vantagem de ter 10 anos de trabalho de divulgação e fortalecimento realizado em cima de sua marca ??

Que bom !

Você conhece algum produto sem marca que existe por muito tempo ? Até os produtos falsificados se apegam a uma marca para subsistir.

--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/Linux - My dream team

Ponto por ponto:

Mas o que é o Firefox e Mozilla além de uma marca? Pois segredos tecnológicos não existem, uma vez que o Software é aberto e todo mundo pode ver, incluindo seus concorrentes.

É bastante coisa além de uma marca. É um conjunto de desenvolvedores produzindo um software que tem e mantém apelo crescente no mercado, é uma fundação e uma companhia, é um conjunto de softwares interessantes. O valor do software também é importante em si, mesmo sendo aberto e visível até mesmo para os concorrentes.

Do ponto de vista de faturamento, O Mozilla e o Firefox são principalmente um ID do Adsense for Search que vai "colado" a uma caixa de pesquisa habilitada em um navegador com participação considerável (e crescente) no mercado.

Sobre negar o que não foi dito, infelizmente foi dito sim, e vou repetir o que você mesmo escreveu.... "Recentemente publiquei um artigo contando DE ONDE VEM O DINHEIRO DA FAMILÍA MOZILLA." Onde o link leva para uma noticia que explica sobre como ganhar dinheiro com o Google (excelente artigo por sinal). O que vc quer que eu entenda sobre "Recentemente publiquei um artigo contando de onde vem o dinheiro da família Mozilla."?

Bom, eu queria que você entendesse o que estava escrito, e não esta "visão geral" de quem pulou o primeiro parágrafo. É bom lembrar que a intenção da minha resposta era te informar que estavas errado quando relacionaste a subsistência da Mozilla à existência e manutenção do "trademark", e eu o fiz indicando um texto que falava sobre "DE ONDE VEM O DINHEIRO DA FAMILÍA MOZILLA", mantendo as tuas maiúsculas.

No primeiro parágrafo, que fala exatamente sobre a divulgação do balanço da auditoria (que melhor lugar, no contexto do artigo inteiro, para procurar as fontes de receitas?), o primeiro link do artigo já leva para a notícia da prestação de contas da Mozilla, e nesta prestação consta a frase bem clara, que vou colar em inglês mesmo: "The bulk of this revenue was related to our search engine relationships, with the remainder coming from a combination of contributions, sales from the Mozilla store, interest income, and other sources."

Não está escrito de onde vem PARTE do dinheiro da Mozilla, ou como a Mozilla TAMBÉM faz dinheiro com links patrocinados e buscas.

Claro que não está. A prestação de contas fala sobre de onde vem todo o dinheiro, e não sobre parte dele. Também não está escrito que o dinheiro vem das marcas registradas, porque não é fato. Está escrito de onde vem o dinheiro da Mozilla, e o texto tem links para os artigos que falam exatamente isso: de onde vem o dinheiro. Sendo que a maior parte dele vem dos sites de busca.

Estou apenas me concentrando no contexto do seu post e não no "conjunto da obra" para formular meu ponto de vista para o debate dessa Thread, ok ? Até mesmo porque nossos pontos de vista podem mudar constantemente a medida que o tempo trata de nos ensinar através da experiência de vida.

Aparentemente, você estava se concentrando na parte do meu post que não dizia aquilo que não era conveniente para sustentar essa tua argumentação, e tentando com bastante força esquecer que a sua afirmação inicial era de que a ausência do registro de marca comprometeria a subsistência da Mozilla, e para esquecer também que o link que eu ofereci era justamente para demonstrar que não é esta a realidade concreta do faturamento, por mais que a marca em si seja valiosa.

Até concordo que o item majoritário de receitas seja proveniente do Google,

Que bom que você "até concorda", pois este era o ponto do seu erro.

Mas dizer que as pessoas quando baixam o Mozilla FireFox não o baixam porque conhecem o trabalho e reputação da marca Mozilla o mesmo valendo para seu produto de marca Firefox é algo que não consigo compreender, afinal o sucesso e crescimento do FireFox não se deu devido as pessoas terem um ponto de referência (nome/marca) para que o produto chegasse a conhecimento das massas ? As pessoas quando baixam um navegador eles simplesmente baixam um navegador e "automagicamente" vem o Firefox ???

Claro que marcas tem valor, mas sua pergunta foi do que eles viveriam se abrissem mão da marca registrada, algo bem mais direto do que este novo discurso de que a reputação do software é importante para seu sucesso.

Essa defesa indireta é válida, mas se formos analisar o valor indireto, temos que ver a contribuição de vários outros fatores. As pessoas baixam também porque o sistema é de boa qualidade, porque é melhor divulgado do que muitos outros softwares da mesma classe, porque há um grupo de desenvolvedores coeso e ativo, por causa das vantagens inerentes ao código aberto, por causa da noção de que é mais seguro, porque há uma comunidade ativa desenvolvendo extensões, e por várias outras razões.

A questão da identidade (o fato de o nome e símbolo serem conhecidos e reconhecidos) é importante e tem valor, mas estamos falando aqui é de a fundação viver da marca REGISTRADA ou não. As pessoas baixam e apreciam vários outros softwares populares cuja marca não é registrada também. E muitos softwares têm marcas registradas e não alcançam o faturamento da Mozilla. Se a marca Firefox ou Mozilla fosse suspensa hoje, ou se não tivesse sido registrada originalmente, não vejo nenhuma razão ou evidência para crer que a popularidade do software se alteraria.

Se for dessa forma, então quer dizer que se eu abrir hoje um blog para tratar de Linux (outra marca - registrada ou não, é uma marca!!), amanhã provavelmente terei o mesmo sucesso que o br-Linux tem, mesmo o br-Linux com a vantagem de ter 10 anos de trabalho de divulgação e fortalecimento realizado em cima de sua marca ?? Que bom !

Fica até difícil se aproximar deste seu argumento, devido ao número de premissas erradas no que diz respeito à relação dele com o que estamos discutindo. Tem uma série de blogs sobre Linux, acho que todo dia surgem vários. Espero que todos alcancem muito sucesso, e não tenho dúvida de que se você investir na marca do seu blog, você terá tanta vantagem quanto eu tive, possivelmente em até menos tempo, porque hoje tem bem mais gente interessada em Linux do que tinha em 1996.

Mas isto não tem a menor relação com a sua afirmação de que se tirassem a marca registrada da Mozilla ela não iria sobreviver, até mesmo porque a marca do meu blog, que você tomou como exemplo, é registrada por outra pessoa, que me permite usá-la, e isso não afeta nem um pouco a qualidade do meu trabalho, o interesse dos leitores ou o retorno que eu obtenho.

Aliás, talvez você ainda não fosse leitor do BR-Linux na época, mas quando o BR-Linux adotou de sopetão este nome (já tinha tido pelo menos 3 nomes diferentes antes), o número de leitores não se alterou, e quando um dia roubaram o meu domínio (nunca mais recuperei), em 1 semana após eu registrar outro domínio a audiência já havia se recuperado.

Com a Mozilla não deve ser muito diferente - ao contrário do que você afirmou, se a marca fosse colocada no domínio público, a continuidade da fundação, da corporação ou da linha de produtos não seria ameaçada.

Marca é importante e tem valor, mas perdê-las ou abrir mão dos direitos sobre elas é freqüente, e não leva as pessoas a perguntarem do que eles vão viver agora. O Gmail teve que mudar de marca (depois de já ter se popularizado) na Inglaterra e Alemanha, e ninguém pergunta "e agora eles vão viver de que?". A Linspire disputou a sua marca anterior, fez acordo para cedê-la a um concorrente, e pouca gente hoje lembra que ela já foi Lindows. A Mandrake mudou para Mandriva, e não perdeu reconhecimento da marca, embora o nome anterior fosse muito mais fácil de associar. O próprio Mozilla Thunderbird já mudou de marca algumas vezes.

Não é a mesma situação, mas podes fazer a analogia com a Aspirina ou a Xerox: suas marcas se diluíram quase até o ponto da solubilidade completa, mas os produtos e a companhia não cessaram de existir por isso - pelo contrário, até. Claro que eles ficariam felizes se pudessem contar com o valor integral de uma marca registrada distintiva, mas não é a ausência disto na íntegra que faz com que alguém pergunte (tendo razão): "diluíram a marca, e agora vão viver de que?"

Da mesma forma, acredito que a Mozilla não seja um Sansão cujos cabelos sejam a marca registrada. Se ela perdesse a marca, mudaria de nome e símbolo, manteria a base instalada e logo recuperaria o crescimento (ajudado inclusive pelo fluxo de caixa existente), como já aconteceu com tantos outros softwares livres cuja marca foi contestada.

Você conhece algum produto sem marca que existe por muito tempo? Até os produtos falsificados se apegam a uma marca para subsistir.

Todo mundo que tem marca a defende. Mas nem todo mundo DEPENDE da marca para subsistir.

Pedantismo: Bem, fica cada vez mais dificil entender o pedantismo de quem toma partido de algo baseando-se em informações superficiais. Eu não vou perder meu tempo falando sobre, acho que o augusto já perdeu demais o tempo dele tentanto explicar o que não se quer entender.

Gostaria de lembrar aos que usam Debian e não estão satisfeitos, baixem o firefox e intalem na mão. Não entendo a dificuldade disso ..

Decisões do tipo são tomadas por varias distribuições como a remoção dos pacotes do Gnome pelo slackware, isso não impede que se use Gneme ou os forks dele no slack ..

O importante é tenhamos a liberdade de escolha, e eu fiz a minha.

" Quando a razão está contra o homem, este tende a se virar contra ela"

Ponto e pronto: O Firefox/Mozilla pode até ser também esse "conjunto de desenvolvedores produzindo um software que tem e mantém apelo crescente no mercado", mas isso não é feito sem uma marca a ser vendida ao público, pois se não fosse assim, ninguém investiria em uma organização/empresa sem objetivo e apelo algum e no caso do Firefox o objetivo do produto é o público que acessa a internet em geral, portanto bem diferente de institutos de pesquisa que pretendem desenvolver estudos para a "posteridade".

"DE ONDE VEM O DINHEIRO DA FAMILÍA MOZILLA", mantendo as tuas maiúsculas."

Ainda bem que citastes as maiúsculas em meu post anterior, pois não existe pessoa melhor do que o proprietário do blog para explicar que as Tag's HTML que permitiam Itálicos, Subescritos ou até mesmo Negritos fazem muita falta em muitos momentos para frisar um comentário sem parecer mal-educado ou indelicado, mesmo correndo esse risco acho que o resultado das letras maiúsculas foi o desejado. Espero que vc considere reabilitar as Tags de formatação de texto.

"Que bom que você "até concorda", pois este era o ponto do seu erro."

Que ponto de erro ? Minha discussão nunca foi para saber quem está certo ou está errado, mesmo quando vc rotulou minha primeira resposta como se eu estivesse tentando qualificar atitudes dos oponentes nos debates aqui no br-Linux. Afinal, existe algum senhor da razão ?

"Não é a mesma situação, mas podes fazer a analogia com a Aspirina ou a Xerox: suas marcas se diluíram quase até o ponto da solubilidade completa, mas os produtos e a companhia não cessaram de existir por isso - pelo contrário, até."

E não é isso que todos querem ? Chegar ao mesmo patamar de marcas como Aspirina, Xerox, Gillette, Maizena, Chester, Super Bonder ??? Quando vc vai a farmácia e pede uma Aspirina, provavelmente recebe o produto da Bayer não é ? E a Bayer ganha sem fazer força alguma pois o produto se confunde com a marca.
Obrigado por validar meu último post com o melhor caso para exemplificar o auge de uma marca/produto.

"Todo mundo que tem marca a defende. Mas nem todo mundo DEPENDE da marca para subsistir."

Ledo engano tanto que vou concluir esse parágrafo parafraseando um dos pioneiros e grande defensor do Linux na mídia Nacional, "pois este era o ponto do seu erro." (Augusto Campos).

Se vc revisar seu paragrafo sobre a Aspirina e Xerox, verás a contradição com sua última afirmação sobre nem todo mundo DEPENDER da marca para subsistir, mantendo as tuas maiúsculas.

--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/Linux - My dream team

Resumindo: Resumindo a coisa toda, você está se esforçando bastante para fugir da sua questão original, sobre os problemas de subsistência que a Mozilla hipoteticamente enfrentaria se abrisse mão dos direitos da marca registrada.

Mesmo assim, já está bem demonstrada a razão do seu erro inicial, e até mesmo você já o reconheceu, então beleza.

Quanto à Mandriva, a Linspire, o Gmail na Europa e os demais exemplos, eles parecem estar sobrevivendo muito bem mesmo com os danos às suas respectivas marcas. Da mesma forma, projetos livres sem marcas registradas continuam indo muito bem, e possivelmente faturariam muito mais se tivessem um id ativo do Adsense for search em cada cópia de seu produto instalado pelos usuários.

Quanto às tags de destaque, algumas foram removidas devido a abusos repetidos por usuários, assim como ocorreu com o recurso da assinatura automática em comentários sem restrição de tamanho. Todos têm que pagar pela falta de noção de poucos, infelizmente.

Insistência em erro ??: "Mesmo assim, já está bem demonstrada a razão do seu erro inicial, e até mesmo você já o reconheceu, então beleza."

Reconheci que erro ? Que erro ? Desde quando ponto de vista diferente é erro ?!?

"Quanto à Mandriva, a Linspire, o Gmail na Europa e os demais exemplos, eles parecem estar sobrevivendo muito bem mesmo com os danos às suas respectivas marcas."

Parafraseando o famoso defensor e pioneiro da comunidade Linux na mídia nacional vou citar....

"Resumindo a coisa toda, você está se esforçando bastante para fugir da sua questão original." (Augusto Campos)

Um abraço,

--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/Linux - My dream team

Relembrando a questão inicial de cada um: A sua questão inicial, incluindo o seu equívoco, está aqui, e questiona do que a Mozilla viveria se abrisse mão dos direitos sobre a sua marca registrada, pois na sua opinião era da marca que eles vivem e ganham dinheiro com vendas de produtos e marketing.

A minha está aqui, e trata de lhe explicar que a Mozilla não vive das suas marcas registradas, e em seguida aponta um artigo que mostra de onde vem o dinheiro da família Mozilla.

Em seguida você negou o que não foi afirmado, como se alguém tivesse dito que a Mozilla vive apenas do Google, e insistiu em continuar afirmando que as marcas têm valor, como se isto estivesse sendo negado por alguém. Aproveitou para puxar vários outros temas acessórios, como o suporte a tags HTML nos comentários, e questionando a possibilidade de alguém iniciar um novo blog sobre Linux e alcançar o mesmo sucesso do BR-Linux.

Aliás, você continuou ignorando o fato de eu não ser dono da marca do BR-Linux nos seus comentários posteriores, como também ignorou os exemplos claros de empresas da comunidade Linux que abriram mão de suas marcas registradas e não pereceram por isso.

Quanto à sua afirmação equivocada inicial, você declarou concordar que a maioria das receitas do Firefox não vem das marcas. Mesmo assim, continua a espichar o debate, pulando para argumentos adicionais, como se alguém estivesse discordando que marcas têm valor ou são importantes para a escolha dos consumidores.

Eu realmente não esperava que ....: .....vc ficasse tão alterado, de uma forma que nunca vi anteriormente aqui em seu blog.

Eu sei.....eu sou muito chato !!!

A questão das empresas que abriram mão de suas marcas a questão é bem simples, ou abrem mão ou vão ter que pagar para a outra empresa que as processou, mas depois que trocaram de marca tiveram que desembolsar uma boa soma de dinheiro para promover sua nova marca novamente, pois se marca não tivesse valor empresas de marketing não existiriam e seriam milionárias, não é ?

"Aliás, você continuou ignorando o fato de eu não ser dono da marca do BR-Linux nos seus comentários posteriores..."

Na verdade achei irrelevante essa informação. E como vc está nervoso, que fique claro que, irrelevante é a informação sobre vc não ser dono da marca br-Linux, jamais ser o br-Linux irrelevante, ou até mesmo seu trabalho nele irrelevante, não deixe o nervosismo ofuscar sua visão.

Na verdade, o procedimento para evitar o tamanho dessa discussão era simples, bastava vc ter escrito mais claramente no seu primeiro post.

"Recentemente publiquei um artigo contando de onde vem o dinheiro da família Mozilla."

Ou seja, para pessoas sem visão, como a minha pessoa e que se apegam a descrição dos títulos, soa como um artigo definitivo sobre todas as receitas da Mozilla.

Tome cuidado para que suas palavras não sejam taxadas como as famigeradas noticias sensacionalistas do Terra, que no título diz uma coisa e o conteúdo é outra totalmente diferente.


Um abraço e fique na paz......talvez um suco de maracujá ??

:.D

--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/Linux - My dream team

Sobre os temas acessórios.....: ....com respeito a tag's HTML nos comentários....vc anotou ??

:.D

Abraço

--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/Linux - My dream team

Leia as Respostas!: Durante essa discussão, você tem lido as respostas? Ou é só impressão minha que não? O Augusto já falou porque removeu as tags no final da penúltima mensagem.

Foi uma boa discussão e que .....: ...inclusive, acredito, contribuiu para levar sua mensagem adiante.

Um abraço.

--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/Linux - My dream team

Dominio Publico[1] e: Dominio Publico[1] e livre[2] são coisas diferentes e nem uma das duas se aplica a marca registrada da Debian.

Olha, eu não falaria a respeito do Debian se não usasse-o e/ou não entendesse do que estou falando. Já averiguei o assunto antes.

Logomarca não é apenas o logotipo aspiral, é um conjunto de artes graficas que referem-se a identidade debian criado e registrado por eles, voce tem os fontes de letra com o pingo vermelho no i, tem os estilos de botoes e por aí vai.

Especificamente o logotipo em aspiral tem dois desenhos[3] aparentemente iguais, porém num deles é proibido o seu uso sem falar com eles antes, mesmo a opção livre há um recado sobre usar em estampas de camisas visando lucros.

[1] http://pt.wikipedia.org/wiki/Dom%C3%ADnio_p%C3%BAblico
[2] http://pt.wikipedia.org/wiki/Software_livre
[3] http://www.debian.org/logos/

SIC: E não, ninguém mandou: SIC: E não, ninguém mandou o Debian ou o projeto GNU criarem o Iceweasel e seus amigos, foi iniciativa deles após descontentamento em saber que não poderiam continuar agindo em desacordo com os termos do licenciamento do Firefox & Cia no que diz respeito à sua identidade visual.

Pergunta: Você leu a página de bug onde o upstream ressaltou que o debian não poderia usar o firefox sem seu icone original?

O Debian não usa software com licença incompativel com a DSFG. Ora, ou o Debian jogava fora todos os seus princípios ou usava o firefox. Qual foi a decisão mais fácil?

Deixar de usar Firefox, fazer o fork e no changelog dar os créditos merecidos pra Mozilla Foundation.

Li sim: Li sim, e foi exatamente o que eu descrevi, não foi? Veja: "ninguém mandou o Debian ou o projeto GNU criarem o Iceweasel e seus amigos, foi iniciativa deles após descontentamento em saber que não poderiam continuar agindo em desacordo com os termos do licenciamento do Firefox & Cia no que diz respeito à sua identidade visual."

O debian possui dois logos,: O debian possui dois logos, um protegido por trademark e outro público.

Referência:
http://www.debian.org/logos/

e nenhum dos dois é de domínio público: A própria página que você referenciou informa que nenhum dos dois é de domínio público e nenhum dos 2 é isento de condições de uso.

Quem esta errado nessa:

Quem esta errado nessa historia não é a Debian por defender a liberdade e sim a equipe da Firefox.

Já parou pra pensar que ninguém está errado aqui?

O que eles têm são modos de pensar, ideologias, objetivos e opiniões incompatíveis.

Olhem, na minha opinião,: Olhem, na minha opinião, "apelidar" o navegador não é nada que vá trazer grandes consequências já que este continuará com a qualidade do original (espero), é como mudar o nome de versão quase. Há um tempo que utilizo o Swiftfox e é a mesma coisa do pai dele, so muda a compilação. Quanto a questão de usuários leigos, em sistemas que acompanham pcs populares por exemplo esse nome nem faz diferença ja que o trocam no menu por "Navegador de Internet". Quanto a ideologias, que cada um se mantenha na sua, se a Debian nao poderia continuar com o Firefox com em seu repositorio melhor renomea-lo nao acham? Acho que economicamente falando, eles tambem poderiam alterar a caixa de pesquisa tambem para que as pesquisas gerem lucros para eles, se já não o estão fazendo e assim todos sairião felizes já que usando a versão renomeada que acompanha seu Debian você estaria ajudando a sua distribuição preferida. Como sempre, que é o mais importante, no fim é tudo uma questão de escolha e gosto.

Não foi vaidade, foi: Não foi vaidade, foi necessidade. O Debian não pôde fazer com o software o que queria devido à restrições em relação à marca e logo Firefox.

Ninguém mudou o nome atoa.

--
# aptitude install anarchism