Simples e direto: Talvez porque a ABNT, a representante brasileira na ISO, ainda esteja se digladiando internamente e sofrendo pressão para aceitar o OpenXML como 'padrão'.

'O Brasil não foi um deles,: 'O Brasil não foi um deles, mas certamente há alguma boa razão que será divulgada nos próximos dias.'

Ainda não tenho certeza se esse suposto otimismo do Augusto é ingênuo ou cínico.

Complementando, eu vi essa chamada de notícia no site do baboo:
http://www.baboo.com.br/absolutenm/anmviewer.asp?a=27549&z=222&resumo=rivais_formato_open_xml_come%E7am_agir

Infelizmente essa notícia é fechada para assinantes (não sei pq eu disse infelizmente... eu me sinto até mais feliz por não assinar o baboo). Mas na chamada da notícia, cita que 7 países foram contra... Por que será que houve essa 'pequena' distorção de números? :P

N. D. A.: Não é nem otimismo, nem ingenuidade nem cinismo, Dstolf. Já observei que não devo ser o único a perceber estas situações, porque embora a resposta nunca seja enviada diretamente para cá, ela em geral acaba surgindo.

Digo isto porque a cada aparente faux pas da política governamental em relação a software livre e padrões abertos que eu chego a mencionar por aqui, percebo que dias depois surge alguma autoridade (geralmente de nivel secretarial ou assessorias) oferecendo uma explicação, em geral colateralmente, a propósito de algum outro assunto, sempre em um de 3 órgãos de imprensa específicos que eu monitoro para ficar por dentro do discurso oficial.

As explicações são divulgadas como sendo boas razões para ter sido cometido o ato ou omissão, mas nem sempre são de fato boas justificativas, e nem sempre "colam".

Mesmo nos casos em que há um silêncio estrondoso no primeiro e segundo escalões (como a questão da reavaliação devido ao elevado percentual de pirataria relacionada ao Computador para Todos, ou à qualidade do suporte prestado a seus usuários), as "boas razões" surgem como balões de ensaio lançados por subalternos ou agregados.

Neste caso acredito que não vá ser diferente.

Quanto à diferença numérica, acredito que o Baboo esteja correto também, pois está falando de uma grandeza diferente - o número de manifestações que foram consideradas como contestações formalmente válidas foi menor que o número de países que enviaram manifestação. É uma questão formal, e o comitê que está avaliando a questão decidiu adotar a avaliação mais estrita desta vez.

Le livre est sur la table: Não acredito que li "faux pas" no BR-Linux. Só o Augusto mesmo...

Isso é maldade, Augusto. Nem Aurélio nem Houaiss abona "faux pas" (eu verifiquei). É comum em inglês, mas não em português. Como não tem nos dicionáros da Nossa Língua Portuguesa (e nem deveria ter mesmo), muita gente vai ficar com cara de ué.

Deixe isso para quando você for jantar com a namorada e pedir ao maître que traga "a Carte des Vins". E caprichando no "Vins", porque de "vã" já basta nossa filosofia. :-)

ABNT não é governo: Augusto,

A ABNT é uma entidade privada e as opiniões dos seus diversos comitês técnicos reflete a dos associados e não do governo. Não faz sentido cobrar dos escalões do governo uma explicação por uma manifestação ou não da ABNT.

O OpenXML é um padrão aberto e estaria de qualquer forma dentro da diretriz governamental de apoiar o desenvolvimento e uso destes padrões. O processo de fast track da ISO que vai continuar pelos próximos cinco meses é uma ótima oportunidade de dar feedback sobre o padrão vindo da ECMA e melhorá-lo. Todos os interessados podem se associar a ABNT e participar dessa discussão aqui no Brasil.

Abracos,

- Fernando Cima

Taí a boa razão: Tá vendo? É desse tipo de boa explicação que eu falava: a ABNT não é governo, a ISO não é integrado por governos nacionais, e todas as referências a "países que se manifestaram", tanto nos chamados para manifestações quanto nas notícias internacionais sobre esta participação recorde para apresentar negativas à aprovação de um projeto de norma, estão claramente erradas e são fruto de jornalistas mal informados.

Fernando, a ABNT é de direito privado, sem dúvida, e todos os seus integrantes podem e devem se manifestar sobre os rumos que ela deve tomar. Mas ela também é a representação brasileira na ISO (já foi até integrante da mesa diretora do órgão), e tem definida em norma o seu papel como o organismo nacional brasileiro de normalização, bem como o seu relacionamento com órgãos como o INMETRO e outros que a complementam.

De fato é possível afirmar que a posição dela não representa a do governo, assim como é possível afirmar que a posição dos órgãos de normalização da Inglaterra e outros países europeus, contrárias à aprovação por default do padrão OpenXML em regime de fasttrack no início desta semana, não emanaram de seus respectivos governos.

Vale lembrar que eu não cobrei uma resposta dos escalões do governo quanto a isso. Eu apenas sugeri (na semana passada) que os "articuladores políticos" se articulassem para exibir o posicionamento do governo, e hoje afirmei que imagino que uma boa razão pelo fato de o Brasil (e não a ABNT) não estar na lista dos 19 *países* que se manifestaram surgiria - como de fato imaginava, e ainda acredito.

E se o governo não tem voz no órgão nacional de normalização, isso só muda a natureza da questão a ser feita. E se ele tem voz, a questão também é importante. Ele deixou de se manifestar? Caso tenha se manifestado, foi a favor ou contra?

O que não faz sentido é querer afirmar que não faz sentido perguntar ao governo sobre a sua posição e a sua atitude em uma questão que envolve diretamente suas políticas expressamente difundidas, e cuja resposta depende de um órgão com atribuição oficial.

faux pas: "Marcel", eu não usei a expressão no sentido que se usa nos EUA (onde usam como se fosse sinônimo de "gaffe"), mas sim no sentido figurado que se adota no idioma francês mesmo.

De qualquer forma, para quem não sabe o que é, ou não consegue captar pelo contexto, basta uma ida ao google para descobrir...

O valor de nossa opinião!: __Hmmm...O que posso dizer é que se depender da ABNT é OpenXML mesmo. Ora, até hoje eles nem ligam para Webstandards, o próprio site deles tem 100 erros no código!
__E se pegar? Como adotar um padrão que ninguém quer? Todos os individuos estão usando o .DOC. Todos, ou quase todos.
__O que posso dizer é que a ABNT não vai se meter nesse assunto e, caso acnoteça, será uma decisão pró OpenXML. Porque nossa opinião não vale nada.

Faux pas....: ...porque não português ?

--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/Linux - My dream team

Todos os que utilizam o "padrão .doc" ......: ....não sustentam a empresa que desenvolve o "padrão .doc", portanto se o governo brasileiro, que é o maior cliente da empresa que desenvolve o "padrão .doc", deixar de utilizar o mesmo em favor do ODF, será um duro golpe na empresa que desenvolve o "padrão .doc".

"_E se pegar? Como adotar um padrão que ninguém quer? Todos os individuos estão usando o .DOC. Todos, ou quase todos."


--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/Linux - My dream team

Opção do autor: Porque eu achei que a expressão que escolhi exprimia melhor o que eu queria dizer. Acho que mesmo quem acredita que autoridade governamental não erra, pode aceitar que elas cometem um faux pas aqui, outro acolá...

Outra explicação: Falei longamente com Roberto Salomon semana passada sobre essa questão: a ABNT não tem voto nesse comitê.

E que orgão nacional .....: ...tem representação nesse comitê ou em algum outro que desenvolve/regulamenta padrões abertos ???

--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/Linux - My dream team

bem melhor: Esta explicação é bem melhor, Oliva. Obrigado! Na verdade, o fato em si é ruim, mas justifica a inação. Mas não o silêncio.