Será que o Google Chrome está crescendo tanto pelo fato de ser um produto da Google? É impressionante o sucesso desse navegador!

Não tô muito preocupado com isso, não! Não abro mão do Firefox por nada.

Afinal, o que seria do Opera se todos usassem o Firefox?

Acredito que o sucesso do Chrome é a velocidade. Ele é muito mais rápido tanto para iniciar como para renderizar as páginas. Além dele deixar mais espaço para leitura (faz muita diferença em notebook).
Mas o firefox com certeza é muito mais confiável e estável (para coisas sérias como trabalhar, utilizar flash, java, acessar banco, etc, ele é o melhor).

Uso o FF porque tecnicamente ele é o que esá mais próximo ao IE em tamanho de mercado. No dia que o Chrome ultrapassá-lo, troco de navegador.

Não vejo a hora que o IE deixe de ser o navegador mais usado…

Eu uso o Firefox por manter a web aberta e com uma política mais descentralizada do que a Google.

MarcosAlexandre

Até fico feliz que use o firefox,mas fico triste que pode acontecer que o Chrome enfraqueça o firefox .E quem pode sair ganhando é o IE.

Por isso que fica difícil dizer que competição traz melhoras .Na verdade é desperdicio de recursos fazer duas coisas para uma mesma finalidade.

O ideal é existir um monopólio ,mas não controlado pela empresa e sim as pesssoas.

@self_liar

O que você acabou de dizer possui um nome: ditadura do proletariado.

Lá no começo da revolução russa, quando a ditadura realmente era a do proletariado e também no começo da revolução francesa, isso levou a diversas barbáries.

Nenhum monopólio é bom. Ele enfraquece a vontade de evolução do ser humano.

Pense nessas coisas: ditadura das pessoas comuns e monopólios são coisas que o mundo não precisa mais.

Qualquer coisa menos IE, tenho que fazer muito, mas muito hack pras coisas funcionarem neste ambiente. Quando sumirem com essa coisa da face da terra, metade dos meus problemas terão acabado. HTML5 na veia.

Eu uso Chrome e Firefox :)
Cada um tem sua função aqui… tem coisa que só funciona no Firefox ;)

IE continua na sua decadência, mas muito lennnnnta… tinhamos que dar um jeito de acelerar isso hein?! :-)

Eu uso FF, testei o Chrome e como não achei nenhum motivo para trocar, fico feliz com meu FF. :-)

O único senão que tenho com o Firefox é que ele é muito lento pra iniciar. No Ubuntu nem tanto, mas no Windows é um parto. Isso com uns cinco add-ons — não dá pra viver sem ao menos um, certo? ;-) Já o Chrome… sei lá… a interface dele é espartana demais pra mim. :-)

Não uso muito o Chrome, pois, no Ubuntu com os botões à esquerda fica mais longe dos favoritos, já no Firefox é o oposto.
@André Luis Pereira dos Santos, o melhor monopólio é o da democracia, tipo EUA, Alemanha, Inglaterra, França etc.
Outra coisa, será que o self_liar é um self made man?

@self_liar, já leu A Revolução dos Bichos? Meu caro, tome cuidado para, sendo porco, não ser confundido com um homem (em que contexto? no contexto do livro :-)).

É natural que o chrome cresça. A Google faz até propaganda na televisão. Todos os sites do google recomendam o uso do chrome, quando o usuário usa Internet Explorer.

Além do mais o chrome está ficando cada vez melhor. Ele tem sim mérito. Eu não uso o chrome, mas o chromium e o firefox4 (a versão em desenvolvimento) e é impressionante a quantidade de recursos que o firefox está copiando do chrome. Todo dia eu vejo uma novidade nele, e lembro que ela já existe no chrome.

Não que isso seja ruim. Gosto muito do firefox e admiro suas funcionalidades, ainda mais quando elas são melhoradas para se aproximarem do chrome.

Uso o Chrome e realmente ele evolui dia a dia. Hoje ja vem com flash e leitor PDF integrados. Talvez isso não seja bom por fortalecer a Adobe, mas é bem pratico.

O Chrome foi o primeiro a ter este visual limpo, e os outros navegadores estão seguindo a tendência.

Quanto ao IE, acho que em quanto o Windows estiver dominando o cenário de SO dos desktop, ele seguira como o mais usado pela inércia dos usuários. Outro fator importante é que o IE9 esta começando a seguir as regras e adotar o HTML5.

Não concordo com uma única alternativa. Não por questão de liberdade, comunismo, ditadura, etc. Mas simplesmente pelo fato de que pessoas possuem gostos diferentes e necessidades diferentes e muitas vezes elas são conflitantes entre si.

Voltando aos navegadores, um recurso que acho o maior diferencial do Chrome é a opção de traduzir dele, muito simples e fácil de usar, podendo ver ainda o texto original em uma hint.

Procurei um monte de plugin pro FF e não achei nenhum que funcionasse de forma similar, todos que testei eram bem menos práticos.

E o maior diferencial do FF é o Adblock, deixa as páginas bem mais leves e limpas, muito mais prático de usar do que a versão pro Chrome.

IE pra mim, nenhuma versão até agora prestou e como não gosto da MS, nem se prestasse eu usaria.

@marcosalex:

E o maior diferencial do FF é o Adblock, deixa as páginas bem mais leves e limpas, muito mais prático de usar do que a versão pro Chrome.

O FF lá de casa quase trava quando eu uso o AdBlock. Pra mim, só o FlashBlock basta.

No mais, prefiro o Chrome. Dá para usá-lo tranquilamente com drivers de vídeo “não tão bons” no Linux (coisa que é quase impossível no Firefox).

Um problema do Chrome é não ter um gerenciador de downloads nativo. Em pequenos arquivos ele se sai bem, mas em arquivos grandes, 600 mb, ele tranca no fim e se perde não finalizando o download, mas o mesmo ja terminou, tem que fazer uma gambiarra de copiar o arquivo e mudar o nome.

Parece que as moderações exageradas voltaram….infelizmente

O que você acabou de dizer possui um nome: ditadura do proletariado.

Lá no começo da revolução russa, quando a ditadura realmente era a do proletariado e também no começo da revolução francesa, isso levou a diversas barbáries.

Não quis dizer nada disso e nem usei isso como base..

Não estou pedindo para ninguém brigar.

Nenhum monopólio é bom. Ele enfraquece a vontade de evolução do ser humano.

O problema é que você só vê isso e acha que o unico incentivo que o ser humano tem é brigar um com o outro (competir)para sair alguma coisa nova em vez de se unir em um único propósito (posso dizer monopólio ,mas não é a palavra correta pois reflete outras coisas )

E segundo , a raça humana que se preze não pode ficar pensando em inovação sempre .É necessário primeiramente sistemas seguros e eficientes e unidos . Olhe o caso das distribuições Linux que vivem procurando inovar ,fazer diferente e acabam produzindo coisas repetitivas.

Olhe o caso das empresas ,quanta coisas repetitiva e quanto elas se brigam para uma tomar o mercado da outra.

Não é necessário várias coisas que fazem a mesmas coisas como vivemos hoje (não sei para que tantos saboes em pó diferentes).

A única necessidade por assim dizer é somente se existe uma necessidade de fazer uma coisa diferente.E não há necessidade de um ficar brigando com o outro.

A briga somente existe quando dois querem uma coisa só.

Não vejo o Sabayon brigar com o gentoo e vice-versa. Não vejo ningúem matar o outro para obter mais popularide simplesmente porque ambos possuem públicos já diferentes .

E por fim não vejo a necessidade do chrome existir. Somente atrapalha o movimento. Não é gentoo e sabayon.

O chrome não faz nada diferente do firefox ,quer atingir o mesmo público alvo e ainda quer tudo para ele .Ou vocês acham que a Google só quer 30%.

E mais ,através da sua metodologia de design e desenvolvimento no chrome ,ela condiciona as pessoas se “acostumarem com a nuvem”,ou sejam ela ainda quer empurrar suas tendencias para um maior número de pessoas possível.

@self_liar

E segundo , a raça humana que se preze não pode ficar pensando em inovação sempre .É necessário primeiramente sistemas seguros e eficientes e unidos . Olhe o caso das distribuições Linux que vivem procurando inovar ,fazer diferente e acabam produzindo coisas repetitivas.

Tenho a mesma opinião.

Ja quanto ao Chrome não concordo, ele veio para brigar e impulsionar até mesmo o Firefox, vai sair ganhando quem tiver o melhor produto.

Sempre existiu um abismo entre as versões Firefox Windows/Linux, isso é fato.
Eu não consigo entender, até os dias de hoje, porque a Mozilla NÃO FAZ uma versão IGUAL para todos os OS. Não tem desculpa, se a Google consegui com o Chrome ela também conseguiria com o Firefox.

Até em detalhes bobos ela não faz igual. Como por exemplo a opção de dar um clique na barra de endereço para selecionar só o nome em questão, exemplo; mudar o endereço de http://www.uol.com.br para http://www.terra.com.br no FF para windows basta clicar no nome uol que já seleciona, bastando escrever terra no lugar, no Linux você tem que digitar tudo ou segurar o clique do mouse sobre a palavra para seleciona-la.

Isso foi um exemplo simplório, só pra mostrar a indiferença quanto ao Linux que nem nesse pequeno detalhes eles se atentam.
Aquele maldito “plugin container” não sei pra que raios serve aquilo, pelo menos para mim, ou melhor, no Linux, só serve para comer o processamento. No meu aqui já chegou consumir 87% de cpu, mas ouvir dizer que esse recurso (que só deve cumprir sua função na versão windows) é para não travar o navegador quando o flash travar.

Ah, Firefox 4….Não foge a regra. :(

Dizem que o Chrome carrega mais rápido as paginas por não ter nenhuma animação de carregamento. Dando assim a entender que parte dessa velocidade é apenas impressão visual (coisa que discordo).
O pessoal da Mozilla fez o mesmo, só que a jogada no FF foi ao contrario. Tirando a barra do rodapé, que normalmente está indicando ou não o carregamento da pagina e deixando apenas um trocinho rodando junto ao endereço, dá a terrível impressão que está é demorando mais ainda o carregamento. Ainda a função tosca de mostrar o endereço de links – caso passando o mouse sobre algum link no site – depois do endereço na barra de endereços. Jueguissima essa função!!

Mesmo assim, ainda prefiro o FF (3.x). Não gosto do Chrome, não acho ele confortável como o FF, mas indo assim vou ter que correr pro Opera mesmo.

Ja quanto ao Chrome não concordo, ele veio para brigar e impulsionar até mesmo o Firefox, vai sair ganhando quem tiver o melhor produto.

Ele veio para tomar todo mercado,pois é a regra de toda empresa.
E porque temos que fazer duas coisas brigarem para se ter um melhor produto? Por que a Google não investiu mais no firefox para se ter um melhor produto?

Não existe necessidade de se fazer um outro navegador, exceto se existe necessidade criar coisas novas para fins diferentes.E ainda por cima não precisam tentar acabar um com o mercado do outro.É desperdício de recursos duas coisas fazerem a mesma coisa com o objetivo de conquistarem o mesmo fim.

Mantenho os dois tanto no Linux como no OS X. O Firefox é muito bom porque ele tem milhares de extensões, uso ele para mexer com FTP e outras coisas mais.
Enquanto o Chrome acho melhor pra ler e escrever posts, navegação diária… Um completa o outro :)
O melhor da notícia é que o IE tá caindo, lembrem-se disso :D

O chrome não faz nada diferente do firefox

Faz sim. O desempenho do Chrome(ou Chromium, que é o que eu uso) é disparado o melhor dentre todos os navegadores. Abre e renderiza as páginas muito rápido, visual muito limpo, quando trava uma página, é só aquela aba mesmo que trava. Firefox atual é lerdo pra abrir e navegar, consome muito processador, e tem um visual ultrapassado e muito feio(e os temas que tem pra instalar também). A versão 4 deu uma boa melhorada, mas ainda não é melhor que o Chrome/Chromium.
Temos diferentes navegadores porque cada um vê a web de uma forma diferente, que graça teria se fosse todo mundo igual? :P
E não acho que o Chrome vá monopolizar a web, Firefox deve continuar aí por muito tempo ainda.

@miranda esse detalhe de selecionar é definido pelo pref browser.urlbar.clickSelectsAll – Veja o bug 282634: “Windows and Linux are different platforms and have different default expectations.” Indiferença? ;)

Por favor, corrijam… o Firefox não caiu 7,2%!!
Aliás, os gráficos parecem escolhidos a dedo para indicar uma queda do Firefox e a alta do Chrome… por que, eu me pergunto, por que não fazem as comparações com o IE??? Onde estão os gráficos mostrando a queda do IE? Qual é o real interesse em jogar o Chrome contra o Firefox, em vez de contra o IE?? Vamos esperar o lançamento do Firefox 4, e aí a gente conversa de novo…
Uso o Firefox porque é livre. Por que não segue as tendências e interesse de uma grande empresa (o que me deixa bastante desconfiado), mas segue primariamente os interesses dos usuários… []s,

Acredito que o FF teve e tem grande sucesso por causa das extensões. como o chrome vem ganhando estas extensões, então também vem adquirindo publico. Entretanto o crescimento do chrome, creio que foi alcançado mais por causa dos testes do html5, pois fora o IE9 é o que mais tem compatibilidade, apesar de estar para lançar o FF4, mas como sempre tem enrolado bastante e ainda esta bem lento. =D

@self_liar, TODO monopólio é ruim, torna o ambiente estagnado, e se você tem monopólio tem conflito de interesses internos, afinal cada pessoa tem sua opinião, ou seja, a própria evolução do sistema fica comprometida, mas para acabar com o conflito é fácil, basta acabar com quem pensa diferente…

O importante é que o IE esteja caindo!!!

@self_liar: A Mozilla Foundation é uma organização com rios de dinheiro e que pode contratar os melhores programadores que o dinheiro pode comprar =D

No meu trabalho, utilizo o FF4 Beta 10 no Windows. Que software soberbo! Faz qualquer versão do IE ficar no chinelo e consegue ficar no nível do Chrome.

Agora, no Linux… Tento utilizá-lo em dois computadores com os drivers de vídeo Nouveau e Openchome e a experiência é horrível! No GMail, quando desço a página da caixa-de-entrada com o “botão de rolamento” do mouse, o navegador fica absurdamente lento (fica quase impossível de utilizá-lo no Nouveau). Apesar de ser bem mais fácil configurar outros proxies com ele (o Chrome só usa as configurações de rede do ambiente gráfico) e das extensões para ele terem melhor qualidade, o navegador não está tão bom quanto pode ficar.

O Chrome, por sua vez, é uma bala no Linux. Consome mais memória, não vou mentir, mas a experiência de navegação com ele é bem mais fluída que a do “concorrente”.

Sei que existem pessoas na Fundação trabalhando nisso (o Tenchi comentou isso por alto numa outra notícia), mas não é o suficiente. Existe sim o poder do software livre, de vários programadores voluntários que ajudam a melhorar o FF em todas as plataformas, mas isso não é visível no caso do Linux.

Pode perguntar para qualquer usuário do OS X sobre o desempenho do Firefox nele. Com certeza você não ouvirá desabafos raivosos. Agora, quando os não-nerds vão apontar os defeitos do navegador, adivinha em qual plataforma eles fazem isso?

A Google investe pesado no Chrome, mas não é o negócio principal dela. A Mozilla Foundation, por sua vez, depende do Firefox para manter suas atividades. Enquanto esta ficar com essa postura de comodismo no Linux, vai perdendo mais e mais usuários para a “concorrente” – que, apesar de não precisar manter um navegador, o faz com uma competência enorme.

No trabalho utilizo IE 8 e FF4 com Windows.

Em casa utilizo Opera 11 com Linux/Windows. Na rua utilizo Safari com iOS.

Denis, refiz as contas, e me parece que o Firefox caiu sim os 7,2% mencionados. Se você tiver uma correção nos cálculos, por favor exponha mais detalhes.

Não incluí gráficos do IE e Safari porque eles não rodam no Linux, nem do Opera porque a relevância estatística dele no momento é pequena, mas eu os consultei e achei bem ilustrativos, recomendo observá-los.

Os gráficos que escolhi me pareceram os mais adequados, e de fato indicam uma queda continuada e uma subida acentuada de 2 navegadores, mas só o fazem porque os números que representam apontam para estes fenômenos.

Creio que só na mente de quem imagina uma conspiração contra o Firefox a exposição objetiva dos números de ambos nos meses recentes poderia equivaler a “jogar o Chrome contra o Firefox”.

Não é o meu caso, e na minha opinião o Firefox até está segurando muito bem o percentual que conquistou na época em que teve condições de crescer aceleradamente.

Continuo preferindo o Firefox, em segundo o Opera e só depois o Chrome, mas tenho o perfil de técnico e não de usuário. Nos usuários com que tenho contato diariamente não percebo uma preferência clara por um ou por outro mas percebo sim – e isso é ótimo – que a maioria dos usuários prefere qualquer coisa ao “ie”.

O.O.

Hoje eu gosto mais do Chrome. Mesmo no linux, eu faço questão de baixar o Chrome (eu não tenho problema com licenças). O que eu não gosto do firefox é que ele é mais pesado que o Chrome e também já me acostumei a usar a barra de endereços para fazer pesquisas no Google. Isso é uma coisa que os outros navegadores deveriam copiar. É muito bom.

Quanto ao IE, eu li uma notícia interessante na MacMagazine: http://macmagazine.com.br/2011/02/02/engenheiros-do-ie-colocam-os-pes-no-chao-sobre-video-na-web-apple-e-google-deveriam-aprender-com-eles/
Eu penso igual a eles. Essa estória de enfiar padrão güela a baixo é muito ruim. Mesmo sendo livre. Nesse caso, eu concordo com a forma de agir da Microsoft. Já existe todo um investimento em cima do H264, não vejo muito sentido o Google empurrar à força o seu padrão livre. Para o usuário isso é indiferente. O fato de usar um ou outro codec de vídeo não vai impedir ninguém de ver seus vídeos. No nosso nível, é realmente indiferente. As empresas deveria deixar o mercado decidir, e não enfiar güela a a baixo, como o Google está fazendo. E o que a MS e Apple faz não é enfiar güela a abaixo? Bom, como o H264 começou antes, eu acho que não. Se na época tivesse a opção pelo webM acredito que esse seria preferido. Motivo: financeiro. Depois que empresas gastaram tufos de dinheiro num padrão qualquer e ai vir outra empresa e forçar que todo mundo despreze o investimento que fez, é sacanagem. Por isso que acho que esse gëela é ruim. Mas isso no âmbito das empresas. No nosso âmbito, tanto faz tanto fez. Vendo videos, não interessa o codec.

Quanto ao Self_liar, se ele estiver certo, Charles Darwin está errado. A teoria da evolução diz que só os mais fortes sobrevivem. Isso significa que, se não tem concorrência, não tem evolução. Isso é muito evidente. Pegue os sistemas operacionais. Na época que a Microsoft não tinha concorrência, o Windows era uma m*rda. Hoje com a Concorrência do Mac OS e do Linux, o Windows 7 é excelente.
O mesmo acontece com qualquer produto. Sem competição não existe evolução. É por isso que eu defendo a não extinção do software proprietário. Para convencer o cliente a pagar, o Software proprietário deve ter algo de melhor que o software livre. E para convencer alguém de usar, o Software Livre tem que ter algo de melhor que o software proprietário. Isso forma um círculo virtuoso que só beneficia a gente, consumidores, que cada vez teremos produtos melhores. Se acabar com o software proprietário, o livre não avança. Se acabar com o software livre, o proprietário desacelera. Essa sutil diferença ocorre porque no caso do software proprietário, eles ainda brigam entre si. No caso do software livre, é mais comum eles associarem entre sim.

Tiago

Como já falei nos textos acima , o monopólio só é bom quando todos os setores participativos tem o controle ,inclusive os consumidores.

O caso da Microsoft não é assim .O que importa é ela e nada mais .Os consumidores são somente máquinas de dinheiro.

E sobre o padrão de vídeo , fazer um mínimo de adaptação para suportar o webm é muito barato .Mas a Microsoft se rejeita em fazer e a Apple também. É a desculpa esfarrapada.

@self_liar a microsoft vai suportar o webm tambem, por meio de plugin.