Em entrevista, Linus diz o que pensa sobre Android, forks, LLVM, microkernels, desktop e mais
O kernel Linux está quase fazendo 20 anos, e nesta longa entrevista publicada pelo LinuxFR, seu autor original responde sobre vários temas que atraíram a atenção do público ao longo deste período.
Entre as respostas de Linus Torvalds, destaco alguns pontos:
- a natureza da dificuldade de alcançar uma fatia maior do mercado desktop: não é apenas técnica e de suporte, mas também social.
- sua opinião sobre o systemd (está esperando para ver) e a escolha de um sistema de arquivos (para ele, a popularização de um sistema de arquivos depende mais das distribuições do que das escolhas de usuários individuais).
- A importância de agregar boas equipes (que ele viu na prática no kernel e no git)
- sua opinião negativa sobre quem acredita na ideia do “design inteligente” como alternativa à teoria da evolução das espécies.
- sua opinião sobre a cena da segurança de TI, e sobre projetos criados (na opinião dele) apenas com o objetivo de ser seguros, deixando de lado a atenção a aspectos como a usabilidade ou o desempenho.
- Sua opinião sobre o LLVM: competição entre compiladores é bom, substituir o papel do GCC no Linux é possível, mas não é particularmente provável.
- Sobre a questão da “tivoização”: o compromisso de quem usa software livre em seus projetos de hardware é disponibilizar as alterações deste software, e não necessariamente o de permitir que outras pessoas tenham seu apoio para instalar versões modificadas no mesmo equipamento.
- Sobre o Android e forks: forks são bons, e a possibilidade de um merge futuro trazendo o que foi agregado de bom no fork é melhor ainda. A existência do kernel do Android como um fork do Linux motivou os desenvolvedores a olhar para aspectos que não estavam sendo vistos, também.
E muito mais. Vale a leitura, e se algum indivíduo empreendedor verificar se há permissão para publicar uma versão traduzida e quiser publicá-la em seu site, não esqueça de depois mandar o link para eu ajudar a divulgar ;-) (via linuxfr.org)
• Publicado por Augusto Campos em
2011-05-04
@brlinuxblog
Feed RSS
Comentários contra o Linus em
3…
2…
1…
Calma, foi só uma bricadeirinha para descontrair logo no inicio dos comentários.
Olha, ele curte Richard Dawkins, o zoólogo ateu que é um dos luminares atuais de evolução (livros como “O Gene Egoísta” e “O Relojoeiro Cego”)e também um dos ateístas militantes mais dedicados (“Deus, um Delírio”).
Também leio Dawkins, e de fato, foi esse cientista que me deu a motivação para prestar mestrado em biologia.
É óbvio que com essa (boa) educação Linus nunca poderia levar em consideração uma proposição infantil e insustentável como o design inteligente.
Quanto ao kernel, realmente não sabia, achava que fosse mais uma versão customizada e enxuta e não um fork … uma pena isso no android… mas, merges ainda são possiveis… e reaproveitamento de código idem …
ps: um PNC do first iria bem a calhar hoje … né não ?
@Patola, respeito seus argumentos e ideias, e por isso não vou menosprezá-los. ;-)
Furanus Alheius – o que é PNC?
Muito legal a entrevista… e é uma pena o Android ter feito um fork do kernel…
Ah não @Patola e @Denis, vamos fazer um pacto todo mundo do br-linux, : Nunca mais nós vamos entrar nesses pontos sobre teístas/ateus/religião. Esse é um blog sobre Linux, software livre e afins, deixa “esse” tipo de complicações humanas pra lá! Sei que o Richard, o Linus, e uma parte, dos leitores do br-linux são ateus ou agnósticos ou afins, eu sou cristão, mas na boa gente vamos deixar de lado e evitar flame wars! Se não vem todo aquele papo que os cristãos usam um sistema construído por ateus e blá, blá, blá, e outras babaquices que aparecem. Há tanto teístas quanto ateus inteligentes que construíram coisas importantes para a humanidade e o fazem até os dias de hoje. O resto é preconceito e ignorância.
Eu tenho dois grandes amigos, praticamente irmãos, que são ateus, outros cristãos e espíritas e nós não ficamos inutilmente discutindo uns entre os outros. A maioria de nós formados em cursos superiores, na área de humanas e exatas. É mais do que óbvio que quando duas pessoas tem opiniões formadas sobre um assunto, não é numa discussão qualquer que ambas vão mudar de opinião. Então vamos pular a teoria do design inteligente, até porque é mais do que óbvio já que ele é ateu.
Se for pra falar de Design inteligente só se for do Gnome 3 e do Unity. rsrs
Antes de começarem a me esculhambar nos comentários abaixo vou continuar a campanha:
NO FLAME WARS! :) NO FLAME WARS! :) NO FLAME WARS! :) rsrsrs
Se o Android é um FORK no kernel do LINUX, não tinha que seguir a GPL?
Até hoje não entendo direito isso, pois sempre leio que o ANDROID tem muito código fechado. Isso procede?
Tinha, tem e de modo geral os fabricantes envolvidos a seguem (há exceções, como no caso da HTC, que publica as suas modificações só depois de alguns meses). Mas, assim como no caso das distribuições para o desktop, não é porque seu kernel é GPL, que os demais componentes precisam ser – e, no caso do Android, a maioria dos componentes não são (embora sua licença também seja livre).
Estou traduzindo. Passo o link em breve.
Não esqueça de verificar se há permissão de publicação de traduções!
Maikon, não concordo com alguns pontos seus:
É mais do que óbvio que quando duas pessoas tem opiniões formadas sobre um assunto, não é numa discussão qualquer que ambas vão mudar de opinião.
Falso. Aconteceu comigo em 2001: eu era espírita. Uma discussão de internet me fez mudar de idéia. Mudei de idéia muitas outras vezes por entrar em discussões desse tipo.
Então vamos pular a teoria do design inteligente, até porque é mais do que óbvio já que ele é ateu.
Ateísmo e evolução não são necessariamente a mesma coisa. Claro, para a cosmogonia atéia, a evolução é a explicação praticamente única para o surgimento das várias espécies (e não da vida em si, que tem outra explicação). Mas muitas igrejas cristãs (e imagino também que de outras religiões) reconhecem a evolução como um fato e a seleção natural como seu principal mecanismo. Cientificamente, nem é necessário falar: o Design Inteligente é epistemologicamente defeituoso e incompleto e não é considerado como uma proposição científica, algo inclusive julgado em tribunal nos EUA. A evolução é uma teoria científica (não no sentido de hipótese: teoria é simplesmente o corpo explicativo de algo, como teoria dos átomos ou teoria genética) além de qualquer dúvida razoável, e seus mecanismos muito bem provados por dezenas de milhares de evidências independentes e de tipos diferentes.
Não é por alguém ser religioso que precisa acreditar em proposições mais fantasiosas e contra as evidências como um ser divino ter criado as várias espécies há 6000 anos atrás e com passes de mágica.
Patola, Dawkins é BIÓLOGO, estuda genética.
@Patola, sorry, te moderei com o link “fora do tema ou repetitivo”. Concordo com muito do que vc escreveu, mas esta questão é, ao meu ver, fora do tema e só vai trazer discussões desnecessárias.
Eu particularmente sou fã do Linus, e adorei a citação dele do “software orgânico”, que é oposto a falsa ideia de software de caixinha, feito por homens engravatados que nos fazem engolir.
Sobre o fork:
Acredito (mas não verifiquei) que o kernel do Android ia precisar de muitos ajustes que não seriam compatíveis (e também pouco aproveitáveis) com o kernel padrão. Então é possível que o fork tenha sido (e continue sendo) a melhor escolha.
Compartilho a opinião do Linus no sentido de que forks são muito bons para um kernel, pq permitem seguir caminhos radicalmente diferentes. O Android não foi um fork causado por picuinhas, disputas de ego ou desentendimentos (como é infelizmente comum em nosso meio) e sim por questões técnicas.
Em suma: na minha opinião, não é uma pena e sim muito positivo para o Linux em geral.
Sou ateu desde que me lembro de gente, então acredito que sempre fui…
Me esforcei para entender outras maneiras de enxergar o mundo e a única coisa que consegui foi respeitar o próximo em toda sua magnitude (Cor, tamanho, largura, credo, limitação, jeito de vestir, falar etc…). Mas, não cresce para cima de minha pessoa não que eu desrespeito a primeira reencarnação desta pessoa… Ah meu Deus… Viu que falei sobre reencarnação e o nome Deus? Pois é, meu jeito é assim… E não vou mudar… Quase 50 anos e sempre fui assim…
Do que é o assunto do post mesmo? Bye…
zer0c00l, zoologia é uma especialização da biologia. Dawkins se especializou nela em Balliol, Oxford. Pode ver na biografia na wikipedia.
@patola: a discussão já deu, não?
@Augusto: enviei email a eles solicitando permissão para publicar. obrigado pelo toque.
@Patola,
Não querendo entrar no mérito de comentários totalmente off-topic, mas também como informação complementar: é verdade que alguns acreditam no contexto de criação em 6 dias (e nada pessoal contra esses), mas uma análise simples de um texto como Gênesis 2:4 pode levar à reflexão. O “dia”, como traduzida essa palavra em hebraico, muitas vezes se refere a um período de tempo indeterminado, não a um dia literal de 24 horas. Assim, um “dia” criativo poderia durar milhares ou milhões de anos. Por exemplo, alguém pode dizer, no dia em que “tal” time for campeão da libertadores… no “dia” em que a reserva de silício esgotar… e por aí vai.
Texto excelente. Linus é muito sucinto e direto.
@Denis,
A expressão “ויהי ערב ויהי בקר יום” (tradução literal do Hebreu: “A tarde e a manhã foram o dia X”, onde X é primeiro, segundo, terceiro, e assim por diante) se repete 6 vezes ao longo do Genesis. Para todos os dias da semana existe essa expressão, exceto para o sétimo dia. Minha interpretação é que o sétimo dia não acabou ainda.
@Maikon,
Realmente é um assunto controverso e totalmente off-topic aqui. Mas independente de ter opiniões formadas, podemos compartilhar informações (e não querer impor ideias), e preferencialmente com respeito.
@João,
É uma informação que estimula à pesquisa. Uma análise somente um pouco abaixo da superfície já pode ser capaz de questionar conceitos estabelecidos.
Estou off em off-topics a partir de agora :-p
OFF: Aos crentes: há lugares melhores para estas discussões: http://teismo.net
Aos ateus, céticos, agnósticos e geral: http://bulevoador.haaan.com/, http://ceticismo.net, http://scienceblogs.com.br/ e http://jesusmanero.com
Estes são os sites que costumo acessar para ter acesso às discussões que estão querendo ter aqui.
:FFO
E meu curso de inglês está fazendo efeito, já que consegui ler o texto com pouquíssima usando muito pouco um dicionário. Parabéns para mim :-)
Como já disse, sou fã do Linus e de tudo que ele faz profissionalmente. Pessoalmente, sou mais fã dele pela sua posição cética e lúcida, e se há um tipo de programador que um dia quero ser, é um Linus. Pena que eu já passei da idade de criar um novo sistema operacional revolucionário e um sistema de controle de versão estupidamente incrível :-(
Talvez esta minha mensagem seja varrida pra fora da existência em 5 minutos pela moderação, mas eu tenho pelo menos que tentar esboçar uma defesa:
É tão off-topic assim o que eu falei? Certamente não é sobre software livre, mas é sobre uma opinião de uma celebridade do software livre comentada inclusive na chamada da notícia. Discutimos a opinião do Stallman sobre a pedofilia, a opinião do Eric Raymond sobre armas, o que há de errado em discutir a do Linus sobre Design Inteligente?
Ainda acho que fui menos acintoso que o Linus. Ele atacou os que professam a idéia (o mensageiro) e eu ataquei a idéia (a mensagem).
Acho que precisamos deixar de ter essa idéia melindrosa que qualquer discussão de assunto polêmico deve ser evitada. Somente o embate de idéias diferentes traz a informação, o esclarecimento. Quase tudo em excesso é ruim: excesso de controvérsia vai gerar trollagem, mas excesso de puritanismo no tratamento delas gera censura e conversa de comadres, que não enriquece ninguém.
P.S.: Para o caso de meu post sobreviver mais de 5 minutos… @Denis: sim, estou ciente dessa interpretação, mas é uma interpretação apenas e nem todos os religiosos concordam com ela, e não existiram apenas 6 eras geológicas ou equivalentes que se queiram achar para os 6 dias da criação. E ademais, ao falar dos 6000 anos eu não me referia ao tempo que durou a Criação, mas quando supostamente ela aconteceu, o que, segundo as genealogias bem detalhadas da Bíblia desde Adão e Eva (procure no google por “Biblical age of Earth”) dá cerca de 6 mil anos. Mas, de qualquer jeito, reconheço, nem todos os propositores do Design Inteligente/Criacionismo são adeptos da chamada “Teoria da Terra Jovem”.
Pra mim, a discussão teológica de vcs foi bem legal para desfazer a imagem de que técnicos são nerds bitolados e incultos que não sabem falar de outra coisa. Alto nível, pessoal!
Mas agora que terminou… E a questão do fork?
Continuando no tópico do assunto:
http://dendrito.blogspot.com/2009/05/indios-pirahas-convertem-missionario.html
Ei Tenchi o áudio da entrevista que esse missionário deu para a BBC é de boa qualidade, dá para treinar seu inglês.
Sobre a parte off-topic:
Essas opiniões do Torvalds já são bem conhecidas, esses entrevistadores sempre perguntam as mesmas coisas.
Nada disso, estamos na Matrix já que a Natureza é Digital como prova a Física Quântica (lembrando que o espaço também não é divisível indefinidamente)!
Agora é só aguardar o Salvador Optimus Prime! Hehe.
O problema são esses crentes cristãos que se acham donos da verdade e querem que o mundo e os outros sejam como eles querem (“segundo a Bíblia” ou seja lá o que for nas suas interpretações). Promovem preconceitos diversos (com destaque a homofobia, repúdio aos ateus e crentes de outras religiões – muitas vezes de forma disfarçada).
Independente do que seja, LAICIDADE SEMPRE!
WTF?!
quem foi meter ID numa entrevista com um cara de tecnologia?
ID não explica nada, dizer que Deus estalou os dedos e criou tudo não nos enriquece com nenhum conhecimento e não gera tecnologia útil. Se simplesmente aceitássemos estalar de dedos pra explicar tudo, não estaríamos aqui conversando por computador, estariamos correndo de feras e lutando pelas migalhas que elas nos deixassem…
@HeDC
que tal você começar por você mesmo, acabando com o seu preconceito contra os “crentes” nunca vi nenhum movimento cristão, que promova a homofobia, ou repudio aos Ateus. ter uma opinião diferente da sua não quer dizer que os “crentes” o persiga.
Vocês esquece o tanto que os cristãos sofreram tanto na igreja primitiva, perseguida por roma, quanto na reforma protestante, quantos milhares morreram? e ainda sofrem, em países árabes, muçulmanos, na China, na Índia.
Então Senhor HeDC não me venha falar em preconceito!
Apesar de não ter moderado ninguém, vou pedir desculpas pelo comentário sobre a Flame Wars, acho que piorei as coisas logo no início (ótimo aprendizado). Não quero a inimizade de nenhum (nem ateus, nem teístas) dos leitores do Br-linux. Meu sincero pedido de desculpas e um abraço a todos!
@Patola,
Embora divergente com alguns argumentos, concordo e acho razoável o seu ponto de vista em favor da consideração de um assunto, mesmo que indiretamente relacionado ao tema. Há muitas possibilidades nesse tema off-topic. E excluir qualquer delas seria o mesmo que um cientista não considerar todas as possibilidades em uma experiência, por mais improvável que possa parecer – uma pesquisa falha. []s,
Sobre o fork do Android, li uma vez que muita coisa o Google volta as alterações pro kernel oficial, mas muita implementação é incompatível e muitas são recusadas, então ele foi se diferenciando.
Patola…
“É óbvio que com essa (boa) educação Linus nunca poderia levar em consideração uma proposição infantil e insustentável como o design inteligente.”
Comentário desnecessário e pedante. Dawkins é intolerante religioso e só faz sucesso porque bate na religião que menos tem reação: Cristã. Ele tem pouca munição contra mulçumanos, por puro medo.
Design inteligente é uma teoria fenomenal criada por Michael Behe em seu livro A caixa Preta de Darwin. Nada tem a ver com o criacionismo da terra nova. Darwinistas acusam os outros de intolerância, mas praticam o mesmo tipo de intolerância, quando proíbem as escolas de ensinarem teorias diferenciadas…É o liberalismo do “eu que mando”.Médicos e cientistas Fazem isso quando adulteram pesquisas sobre eficácia do preservativo para que o mesmo pareça 100% funcional, quando só é 87%.