Pedofilia voluntária: Não serei aqui o advogado do diabo, ou melhor, do Stallman. Entretanto, não posso deixar de concordar, parcialmente, com ele.

Eu poderia citar casos de garotas com 13 anos que possuem mais esperiências sexuais que outras de 19. Eu não vejo nada de anôma-lo para um caso desses, caso essa garota de 13 anos fosse fazer saliência (como diria o grande Maguila) com alguém que já atingiu a maioridade.

Por outro lado, não podemos nos esquecer que existem casos onde a tal "pedofilia voluntária" é induzida. Então, até que ponto a pedofilia é ou não aceitável?

Por essas e outras eu prefiro ficar calado e não dar uma opinião geral sobre o assunto, para evitar comentários lamentáveis como o do Stallman, que, talvez tenha sido feito com a melhor das intenções, mas facilmente pode ter uma conotação totalmete contrária a idéia original.

"Be realistic, ask for the impossible."
Leonardo Lopes Pereira

É de lascar....!: Alguem ai sabe se o Stallman tem filhos e o endereço deles se ainda crianças ?

Tem uns holandeses doidinhos para conhece-los.

Ahh, ele não tem filhos pequenos ?

Mas só faltava esta. Eu sabia que a inveja que ele sente do Linus ia acabar levando a este tipo de comportamento escandaloso (procurando por auto-celebrização).

É, o proximo passo é: É, o proximo passo é legalizar a corrupção voluntaria. Já que é uma das caracteristicas do povo brasileiro é se corromper por qualquer dindim.

Mas não é verdade ?

Por que lutar contra a natureza humana do ser humano brasileiro ?

Somos corruptos mesmo !

Deixa rolar!

Quais as crianças.: __De fato é doentia a posição dele, mas será...Não, sei. Vocês sabiam que desejar aquela adolescente de 16, 17 anos, ardentemente em suas fantasias sexuais é crime...Mas e quando esta mesma adolescente, com os hormônios a flor da pela, se oferece e tenta seduzí-lo...

__Vamos deixar de ser hipócritas, a maioria de vocês sente a excitação por esta dita ninfeta, quem nunca olhou com uma terceira intenção para seu corpo escultural que atira a primeira pedra...Ou você acha que simplesmente olhar e desejar já não é um "pecado".

__Obviamente a coisa se complica quando você cede a tentação e vai além. Mas a coisa é meio complicada, pois pode existir um sentimento entre uma adolescente de 16 anos e um cara de 25, 30 anos...E nesses casos casamentos são praxe. Mas o que você acha que um sujeito de 25 anos vai fazer com um garota de 16, quando com ela se casa...Relação sexual, lógico.

__Eu sou contrário a pedofilia, de qualquer espécie, mas não acredito mas em crianças de 16 anos. SImplesmente porque elas não existem mais...Lógico, sempre há o caso de sedução, que também é crime, quando um sujeito mais velho seduz um menor de idade, para tirar vantagem sexual, mas aí é outra história.

________________________________
Arte com Linux e Software Livre:
http://inteligencianatural.sites.uol.com.br

Pedofilia: Pedofilia é mais um daqueles casos da ladeira escorregadia: temos dois extremos e um dos extremos é claramente "errado", o outro é claramente "correto". Ninguém condena uma pessoa de 30 anos por fazer sexo com outra de 30 anos. Poucos condenariam por fazer com uma de 18; alguns condenariam por fazer com uma de 17, todos condenariam por fazer com uma de 2 anos. Em que ponto podemos traçar uma linha divisória nítida tal que antes dela é "errado" (ilegal) e depois é "permitido" (legal)? Não existe isso, a situação por sua natureza é embaçada. Existem pessoas diferentes com corpos diferentes, cabeças diferentes, desejos diferentes, sensibilidades diferentes, padrões culturais e sociais diferentes e toda divisão será uma imposição arbitrária. Além disso, fingimos que não vemos, mas o maior problema mesmo da pedofilia não é nem um "trauma psicológico" hipotético e controverso e sim conseqüências práticas como doenças venéreas e gravidez indesejada. Nesse último ponto, aliás, algumas sociedades, como a grega, viam a pedofilia homossexual - pederastia - como a salvação da lavoura para o excesso de energia sexual masculina.

Agora... que covardia ficar se concentrando nas opiniões mais controversas do Stallman sobre temas não-relacionados ao software livre... fica parecendo que é pra queimá-lo mesmo, principalmente porque temos desse tipo envolvem geralmente muito mais paixões pessoais de cada um do que realmente uma reflexão racional, e isso tudo tende a estigmatizar o barbudo. Por que outras personalidades do mundo do software livre também não são analisadas em seus gostos e opiniões excêntricos, como o Eric Raymond com sua paixão por armas ou o Eric Allman por sua homossexualidade? Tá virando caça às bruxas sim, por mais trabalhado que seja o discurso falando "queisso, gente, não é perseguição não". Especialmente pela reveladora declaração de que o editor discorda da opinião.

Essa notícia foi tão unilateral que é absolutamente patente que só foi abordado um lado da questão nas referências do editor. O outro lado, que explica as situações em que o termo "pedofilia" pode se referir a algo moralmente legítimo, nunca foi colocado, exceto na menção jocosa do comentário do Stallman. Um bom ponto de partida pra isso é, claro, um artigo na wikipedia, pelo menos pra quem quer ver "quais os argumentos desses canalhas que querem seduzir crianças".
--
Dicionário rápido para o br-linux:

• É exceção e não excessão.
• É licença e não licensa.
• É discussão e não discursão.
• É opinar e não opnar.

Adolescente: __De fato é doentia a posição dele, mas será...Não, sei. Vocês sabiam que desejar aquela adolescente de 16, 17 anos, ardentemente em suas fantasias sexuais é crime...Mas e quando esta mesma adolescente, com os hormônios a flor da pela, se oferece e tenta seduzí-lo...

Bebeto, dê uma passadinha rápida no orkut e veja meninas até de 12 e 13 anos expondo seus corpos, tirando fotos em que beijam meninos e meninas, dizendo claramente ter transado com outras pessoas e praticamente se oferecendo para aventuras sexuais. Quem dera a questão fosse tão simples quanto com pessoas de 16 e 17 anos. "O mundo está ficando mais complicado".

O mais interessante disso são os dilemas morais que surgem aí: se esses jovens fazem sexo entre si - digamos, uma menina de 12 anos faz uma "surubinha" com um menino de 13 e outra menina de 13, quem vai condená-los? Aí cai em pedofilia ou não? E se fizer com adultos, é tão diferente assim?

Quem dera eu estivesse falando de hipóteses, pois conheço casos assim de perto.
--
Dicionário rápido para o br-linux:

• É exceção e não excessão.
• É licença e não licensa.
• É discussão e não discursão.
• É opinar e não opnar.

Dicionário: Por favor, leiam um dicionário, ou pelo menos a Wikipedia, antes de darem opiniões:

A pedofilia (também chamada de paedophilia erotica ou pedosexualidade) é uma parafilia na qual a atração sexual de um indivíduo adulto está dirigida primariamente para crianças pré-púberes ou ao redor da puberdade
fonte: Wikipedia

Em outras palavras, atração de um adulto por indivíduos que ainda não estão em condições naturais de se reproduzirem. Crianças.

A efebofilia vem depois, e ela é socialmente aceita.

Eu desprezo a pedofilia, em todos os seus casos, mas não acho nada de mal no segundo(adolescentes), contanto que haja o claro, verdadeiro e sábio consentimento de ambas as partes.

----------------
AjudaLinux.org

Etimologia: Mas esse é um dos problemas: a pedofilia como você diz não é o que a lei considera. Veja que adolescentes são definidos como pessoas de 12 até 17 anos e muitas das leis se encaixam nisso e são definidas como "leis de pedofilia".

A etimologia nesses casos é uma arma poderosa pra juntar os dois casos que você citou num só rótulo, e condená-los juntamente.

Além disso, a pedofilia como você citou ainda é uma definição bem arbitrária. Hoje, uma menina aos 11 anos já está, normalmente, em idade reprodutiva. A reprodução nesse caso é mais um marco arbitrário que não quer dizer muito, e como marco arbitrário, não é genérico o suficiente. Lembro que há até casos documentados de meninas de 5 anos que engravidaram - seria efebofilia MESMO?

Eu não acredito realmente que a solução de dilemas morais e éticos profundos se concretize apenas com etimologia "adequada".
--
Dicionário rápido para o br-linux:

• É exceção e não excessão.
• É licença e não licensa.
• É discussão e não discursão.
• É opinar e não opnar.

Agora baixou o nível: De CARAS para Tablóide Maluco.: Assim fica difícil levar isso aqui a sério.

Próximas notícias:

Richard Stallman declara ser:
a)Um alienígena;
b)O pé grande;
c)A reencarnação de Karl Marx;
d)Um comunista com um plano malvado;
e)Um experimento da antiga URSS, com o intuito malvado de desenvolver uma forma de converter desenvolvedores de software em comunistas; e
f)Um mero fantoche para [insira aqui a seita secreta da hora].

Sinceramente, só eu que me sinto ofendido por tal postura?

Pior que isso só o falso moralismo de todo mundo aqui, que vai dizer que é inadimissível. Oras, num país como o Brasil, aonde atores da moda já fizeram isso e onde todo dia existem plenos exemplos de tal coisa.

Minto, pior que isso é essa transformação em tablóide com o intuito de discutir posturas morais.

Será que o BR-Linux consegue passar sem acusar RMS de alguma coisa, ou é apenas uma bela forma de ganhar mais "ibope"? Acho que não é só o John Dvorak que usa estratégias de "troll".

Faça-me o favor.

ps: antes que algum pateta resolva partir para os insultos, esclareço que todas os meus relacionamentos mantidos tinha idades compatíveis com a minha.

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Não importa. No Brasil,: Não importa. No Brasil, como em muitos outros países "civilizados", é presumido o estupro nesses casos. Resta, nesse caso, a possibilidade de justificar em Juízo a conduta para descaracterizar o crime de estupro - aviso, de antemão, que 1/3 dos nossos juízes sequer admitem esse tipo de argumentação.

Nadal

> Vocês sabiam que desejar: > Vocês sabiam que desejar aquela adolescente de 16, 17 anos, > ardentemente em suas fantasias sexuais é crime...

Não, não é. Esclareço: embora haja previsão expressa de inúmeros crimes sexuais no Código Penal, a maioria deles não é aplicada há décadas (lembrem-se que houve poucas modificações na parte Especial [a parte na qual estão previstos os delitos] do Código Penal, que é de 1940).

Grosso modo, hoje, só há crime se o ato envolver menores de 14 anos (nesse caso, presume-se a ocorrência de ESTUPRO, caso os envolvidos sejam homem e mulher, ou ATENTADO VIOLENTO AO PUDOR, caso os envolvidos sejam homem e homem ou mulher e mulher) ou ocorrer de forma violenta.

Nadal

p.s.: estou à disposição de quem queira tirar suas dúvidas a respeito da legislação brasileira.

Idades compatíveis: ps: antes que algum pateta resolva partir para os insultos, esclareço que todas os meus relacionamentos mantidos tinha idades compatíveis com a minha.

Compatibilidade binária ou alguma hora você teve que rodar embaixo de emulador?

Não sei se esse papo cola, porque a última moda é rodar relacionamentos de arquiteturas ou bem diferentes ou completamente iguais.
--
Dicionário rápido para o br-linux:

• É exceção e não excessão.
• É licença e não licensa.
• É discussão e não discursão.
• É opinar e não opnar.

Referência: p.s.: estou à disposição de quem queira tirar suas dúvidas a respeito da legislação brasileira.

Sempre ouvi e li pessoas citando isso que você disse, mas nunca consegui achar a lei ou jurisprudência que estabelecesse essa "regra dos 14 anos". Você tem a referência?
--
Dicionário rápido para o br-linux:

• É exceção e não excessão.
• É licença e não licensa.
• É discussão e não discursão.
• É opinar e não opnar.

Argumento da emoção: Alguem ai sabe se o Stallman tem filhos e o endereço deles se ainda crianças ?

Você não percebe que quando diz isso está desviando toda a discussão do campo objetivo para o totalmente subjetivo e emocional? Justamente numa discussão importante, controversa e que necessita que as pessoas cedam, você procura com isso causar justamente o efeito contrário.
--
Dicionário rápido para o br-linux:

• É exceção e não excessão.
• É licença e não licensa.
• É discussão e não discursão.
• É opinar e não opnar.

Definições: Concordo com a existência de definições mais precisas, Bruno, e inclusive fiz referêncian a isto no texto. Cito:

não compartilho de sua opinião sobre a pedofilia (no sentido deste termo cuja prática é crime no Brasil, inclusive nos casos via internet), seja voluntária ou não

Não, tem mais gente...:

Sinceramente, só eu que me sinto ofendido por tal postura?

Não, também já estou ficando meio chateado com essas coisas.

--
# aptitude install anarchism

Nao vamos: Nosso mundo ja ta uma bosta, nao vamos poluir nossas crianças. Pelo amor !!!

Todos sabem que criança é so jogar um papo q vc arruma o q quer, por isso nao venham com papo de voluntario.

O Stallman é mais um daqueles q nao arrumam mulheres e ficam nessa.

Porra ! deixem as crianças em paz !!!

tablóide maluco: tem razão, também acho uma pena o Stallman ter publicado em seu site uma afirmação típica de manchete de "tablóide maluco" - embora ache que ele tem pleno direito de fazê-lo, e que o assunto mereça, portanto, ser discutido.

Mas se ele publica, e o Digg (que no momento é o maior agregador de notícias selecionadas pelos próprios usuários, tendo ultrapassado o Slashdot em capacidade de geração de tráfego) destaca, não creio que haja algum argumento para alguma pessoa desejar que seja varrida para baixo do tapete uma opinião polêmica e pública de uma personalidade tão relevante para o movimento do software livre mundial.

E muito menos para se sentir *ofendida* por uma posição polêmica e publicamente declarada por uma personalidade tão relevante ser divulgada aqui. Creio que uma razão melhor para alguém de nossa comunidade se ofender seria se esse tipo de declaração não fosse debatido aqui, seja por falso moralismo, seja por uma tentativa canhestra de "defender a imagem" do RMS. Aliás, neste caso a imagem dele estaria sendo defendida contra quem? Contra ele mesmo?

Se ele publicasse e assinasse um artigo afirmando a sério ser um alienígena ou o pé grande, creio que eu daria destaque também. Mas ele publicou um artigo declarando sua opinião sobre a pedofilia voluntária, e isso chamou a atenção internacionalmente. Não sei por que você se incomoda de isso ser discutido, ou por que associa isso a falso moralismo, ou por que associa a esse argumento de "quem nunca desejou". Quem nunca desejou matar alguém, ou possuir algo que pertence a outro? A moral é justamente um dos fatores que evitam que isso seja colocado em prática - além da legislação, é claro.

Parcialidade: Sempre dá pra substanciar ou justificar qualquer tipo de perseguição falando que o fulano ou beltrano também falou disso, Augusto. A questão é mais simples: por que o Stallman, e não os outros? Você segue a tendência da mídia paparazzi, que quer desacreditar o Stallman de qualquer jeito, retratando-o como um velho maluco?

Varrer pra baixo do tapete? Não tem nada a ver! Como você mesmo disse, é algo que não tem nada a ver com software livre! É uma apelação danada colocar o assunto pra ser discutido aqui, pros que o odeiam terem mais motivo (e não razão) pra dizerem que é bobo, chato e feio!

OBS.: De meu ponto de vista, a afirmação do Stallman não tem nada de "tablóide maluco" e é muito mais refletida do que a maioria das opiniões que trata um assunto como "tabu" ou estigma e trava nisso como se não pudéssemos pensar sobre ele. Não necessariamente está certa; mas é ponderada.
--
Dicionário rápido para o br-linux:

• É exceção e não excessão.
• É licença e não licensa.
• É discussão e não discursão.
• É opinar e não opnar.

Código Penal: Os crimes contra a liberdade sexual começam no art. 213: http://www.presidencia.gov.br/ccivil_03/Decreto-Lei/Del2848compilado.htm


Presunção de violência

Art. 224 - Presume-se a violência, se a vítima:

a) não é maior de catorze anos;

b) é alienada ou débil mental, e o agente conhecia esta circunstância;

c) não pode, por qualquer outra causa, oferecer resistência.

Obrigado:  

Parcialidade?: Patola, se chegasse ao meu conhecimento que o Eric Raymond, o Linus Torvalds ou o Maddog tivessem publicado em 2006 algo em seus sites pessoais com uma posição polêmica sobre a pedofilia consentida, eu publicaria com o mesmo destaque.

Não acho apelação discutir aqui uma opinião pública do RMS ou de quem quer que seja, e sempre coloco em discussão todos os temas relacionados a personalidades do nosso meio e que cheguem a atrair minha atenção. Este é um deles.

Querer caracterizar como perseguição ou negar a relevância do tema é desnecessário, na minha opinião. Quem odeia o Stallman já odeia, eu o considero uma figura basilar do movimento que defendo, e acredito que quando ele defende uma opinião polêmica como esta, e eu discordo dela, vale a pena colocar o assunto em pauta - e até mesmo frisar que neste caso trata-se de uma opinião pessoal dele, antes que alguém mal intencionado tente associar isso ao movimento do software livre.

Para completar, não acho que o que eu afirmei possa ser mapeado para o que você afirmou. Eu não disse que fulano ou beltrano também falou isso. Quem falou o texto que reproduzi, e insisti para que todos lessem na íntegra (e não só o resumo do Digg, que me fez tomar conhecimento da notícia) foi o próprio Richard Stallman. E o tema é tão polêmico, que gera até mesmo reação por parte de pessoas que preferiam não vê-lo publicado aqui.

Digg: Richard Stallman divulga sua opinião sobre a pedofilia ..: Lamentavel isto, pensei que Stallman tivesse mais cabeça, pedofilia consentida não existe, as crianças podem no máximo serem induzidas para isto, elas nem entendem direito as coisas da vida, quanto mais ...
Adulto que quer manter relações com criança só pode ser doente e covarde.

Revendo e traduzindo o texto: O texto é suficientemente pequeno pra eu poder alegar "uso justo". O que o Stallman disse é:

Pedófilos holandeses formaram um partido político pra fazer campanha pela legalização.

Eu sou céptico da alegação de que pedofilia voluntária prejudique as crianças. Os argumentos de que ela cause prejuízo parecem ser baseados em casos que não são voluntários, que são então esticados pelos pais que são escandalizados pela idéia que seu bebê esteja amadurecendo.

Ser céptico sobre algo é ter dúvidas sobre ele. Não me parece que ele esteja dizendo "sou a favor" ou "sou contra", e sim expressando uma opinião geral sobre o dano às crianças (e não sobre o tema de baixar a idade legal na Holanda de 16 pra 12 anos). Em comparação, veja a chamada dessa notícia no br-linux: "Richard Stallman divulga sua opinião sobre a pedofilia voluntária: desta vez ele não é contra"

Me parece que a chamada não expressa precisamente o que ele disse. Mais um motivo pra eu achar que essa notícia é algum tipo de perseguição contra o Stallman.
--
Dicionário rápido para o br-linux:

• É exceção e não excessão.
• É licença e não licensa.
• É discussão e não discursão.
• É opinar e não opnar.

licença em termos absolutos: Patola, eu perguntei ao RMS se ele me permitia traduzir seus textos, e ele respondeu que não, em termos absolutos. A licença dele é aquela mesmo, e eu prefiro respeitá-la.

E não, a notícia não é uma perseguição. Como eu já disse, se eu soubesse que o Linus, o Maddog ou o Eric Raymond tivessem publicado em 2006 uma opinião polêmica sobre pedofilia consentida, eu também daria o mesmo destaque.

Completando, no próprio texto eu forneci o contexto da razão da escolha do título. Quando esteve no Brasil recentemente, conforme foi noticiado por outros veículos e reproduzido no BR-Linux, Stallman deixou bem claro, também em termos absolutos, que é contra várias coisas. Sobre a pedofilia consentida, ele não agiu desta mesma forma.

Concordo, e para mim o: Concordo! Para mim o título deveria ser mudado. Hora nenhuma ele fala ser a favor da pedofilia voluntária ou involuntária e, ele sendo ou não, o seu texto não fornece as informações necessárias para afirmar tal posição.

Sinceramente, isso pra mim foi muito feio Augusto.

--
# aptitude install anarchism

Certo...: "Mas e quando esta mesma adolescente, com os hormônios a flor da pela, se oferece e tenta seduzí-lo..."

Você está argumentando que já que essas crianças te pedem para fazer isso, você vai fazer porquê elas estão pedindo, né?

E se um cara te pedir para dar um tiro nele, você vai dar, né?

Minha santa Sara Shiva: Por favor, alguem ponha uma camisa de força neste homem. Interditem-no. Não é possível!

Pisada na bola total: Concordo também.

Você estaria melhor se apresentasse apenas os fatos, mas aí eu acho que a notícia não teria o impacto de agora.

Parece mesmo um tablóide...

Hummm: Tema realmente polêmico. Bom saber que temas polêmicos, que nada tem a ver com tecnologia, merecem destaque por ter sido comentados por pessoas de destaque na área tecnológica. Existem outros assuntos que espero que o Stallman leve a público. Talvez assim sejam tão discutidos como foi o tema pedofilia aqui no site.

nem ele, nem eu: Semente, eu também não falo que ele é a favor. E no próprio texto eu cito vários exemplos de temas sobre os quais ele declarou recentemente, de forma ampla e direta, ser contra. No caso em questão, ele não declarou a mesma coisa. Acho que você que está lendo o título como se afirmasse que ele é a favor.

Mas Augusto...: pedofilia voluntária: desta vez ele não é contra

Desculpe, mas pra mim, isso é afirmar que Stallman não é contra a pedofilia voluntária. Não encontrei outra interpretação.

--
# aptitude install anarchism

E de fato ele não é: E de fato ele não é contra. Nem a favor. O Patola colocou ali em outro comentário uma análise semântica da declaração do Stallman, explicando.

O Stallman é contra várias coisas, e declara isso abertamente. Mas sobre a pedofilia voluntária ele não declara o mesmo - ele inclusive se declara cético quanto aos efeitos negativos delas sobre as crianças.

Não ser contra não é o mesmo que ser a favor, e eu de forma alguma quero implicar que ele seja a favor de algum tipo de pedofilia. Mas ele costuma ser *bem* claro sobre as coisas que ele é contra.

Neste caso específico, ele colocou na página dele (cujo cabeçalho convida os leitores a fazerem link para seus textos) uma referência a uma notícia sobre o partido pedófilo holandês cuja plataforma (segundo o primeiro parágrafo do texto que ele mesmo linkou) inclui tornar legal ter relações sexuais com crianças de 12 anos e legalizar também a pornografia infantil. Em seguida, comentou ser cético quanto aos efeitos negativos sobre as crianças da pedofilia consentida.

Eu publiquei a minha interpretação a respeito, e mantenho minha opinião. Mas você é livre para expressar a sua também, e é bem-vindo para fazê-lo aqui.

Tem vários outros temas: O Stallman tem posições bem definidas e conhecidas sobre vários outros temas políticos e sociais importantes, e sempre os leva a público.

Ele é radicalmente contra a proibição do aborto, por exemplo - e considera urgente lutar contra ela. E é a favor dos contraceptivos "de emergência" - as pílulas do dia seguinte. O site dele tem detalhes sobre todos estes posicionamentos, que considero questões bastante válidas para serem debatidas e noticiadas por quem tiver interesse.

Quando eu acho digno de nota, noticio e promovo o debate. Foi o caso deste posicionamento sobre a pedofilia consentida, que acho lamentável, embora digno de discussão.

Acho que seria muito interessante se outros veículos da comunidade debatessem os demais assuntos cuja discussão o Stallman propõe, sempre que seja um tema de seu interesse. Ele não é nenhum adolescente de 15 anos que precise ser protegido da repercussão sobre seus próprios atos, e quando expõe em público suas opiniões, é justamente por esta razão.

Putz!: Certos assuntos não dão espaço ao discurso ponderado. Partido político pedindo pra legalizar pedofilia?
Não há o que pensar. Se você pensar duas vezes, perdeu seu tempo. A resposta tem que ser enérgica e enfática.
Acho que só o fato de ser cético quanto ao dano que a pedofilia voluntária causa à criança mostra que esse Stallman tá louco da cabeça. Viajou demais em computador, serve até de exemplo pra nós.
Uma criança deve ser protegida pela sociedade.
Alguém é cético quanto ao mal que miséria/pobreza/subnutrição voluntária pode causar?

Francamente...: Pô duvido que alguem aqui com seus 15 anos nunca pensou em papar a Xuxa... ainda mais depois que ficou sabendo que ela participou do filme Amor estranho Amor... E por vários anos ela "alegrou" nossas manhãs sem nunca ter sido importunada por nossos pais ou pela justiça que eu saiba...

Como não existe "bom senso" em assuntos deste tipo, tem que haver mesmo uma linha divisória explícita para deixar claro as regras, só acho que tal linha está desatualizada. É como ser forçado a andar de ônibus até os 18 anos e de uma hora pra outra vc tirar a CNH e poder pilotar uma Yamaha R1.

Acho que entre a faixa de 15 a 17 anos não existe mais criança mesmo. E isto se aplica a tudo... Não tem mais criança para cumprir pena, para tirar CNH para certos tipos de veículos, pra transar, para votar, etc... o resto é hipocrisia cristã...

Não é 15 a 17: No caso do partido do link do Stallman, a plataforma é legalizar a partir dos 12 anos.

Não é tb a favor: No caso da "declaração" do Stallman não diz que é a favor, vide argumentos acima.

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Acho que isso está bem: Acho que isso está bem claro...

Um debate sobre pedofilia: que eu iniciei num fotolog pessoal tempos atrás está aqui.

Se alguém se interessar, claro.
--
Dicionário rápido para o br-linux:

• É exceção e não excessão.
• É licença e não licensa.
• É discussão e não discursão.
• É opinar e não opnar.

Leia-se: Não corri risco de ser preso pro qualquer relacionamento. :P

[]s!

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

É como eu disse: É como eu disse, deve haver uma linha limítrofe. Mas penso que 12 anos seja cedo demais. Cheguei a estudar pedagogia por um bom tempo, pude observar durante experiências diárias com escolas, adolescentes, pais, professores, etc, que aos 12 anos a grande maioria é inocente e não tem a compreensão de mundo que já se tem aos 15 por exemplo... A tal liberação aos 12 que este partideco defende é pela pura perversão de ser o responsável por roubar a inocência de uma criança, ao meu ver. Um fetiche, um sentimento egoísta de satisfação pessoal.

Agora, um adolescente com 16 anos pode votar mas não pode dar um XXX com a professora gata substituta? Hipocrisia né... "Ah, mas é a mesma coisa, satisfação sexual e mais nada..." Veja bem, é a questão da maioria. A maioria na faixa entre 15 e 18 anos já é adulta mental e biologicamente, diferente da faixa entre 12 e 15 anos.

Mas quem sou eu para falar, sequer me formei pedagogo... por questões como leis, direito, comportamento e tal, é que prefiro lidar com máquinas. :-)

Sobre "Jornalismo de Blog" e Libertinagem de Imprensa.: Para abrir bem o comentário, vamos usar uma boa frase:

"Primeiro pegue os seus fatos. Depois, pode distorcê-los à vontade."
Mark Twain

Isso é o que foi feito. Nada mais, nada menos.Não por você, sim por algum desocupado que usa o Digg. Esses são os problemas de confiar cegamente em "jornalismo de blog".

A manchete, apesar de não ser obra sua, foi traduzida por você, que sabe ler inglês, e você provavelmente, por se tratar de uma pessoa séria, leu o trecho em questão. O mesmo trecho quando traduzido pelo Patola tem a conotação mais fiel, na qual ele se mostra em dúvida se existem danos reais ou se os pais inventam a questão toda. Logo, para sua manchete ser fiel deveria ser: "RMS tem dúvidas que a pedofilia voluntária cause danos aos menores". Mas claro, não é a mesma coisa né?

Eu não me incomodo de você discutir as repercussões morais da Pedofilia Voluntária no seu blog, eu me incomodo é com a colocação que foi feita, óbviamente distorcida, de um argumento totalmente inteligente sobre uma questão. Oras, ele não se posiciona contra, mas mostra-se em dúvida sobre o assunto.

Não queira, como certos membros da imprensa fizeram, dizer "OH! AH! Ele quer me censurar! Ele é um inimigo da liberdade! Quer esconder coisas!!!" a toda hora que alguém critica a sua escolha, neste caso lamentável, de manchetes.

Pelo visto, as pessoas estão se ofendendo também é com a adoção da sua manchete equivocada, para dizer o mínimo.

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

hmmm: Stallman ficou lesadão mexendo com computadores !

Confundindo as coisas: Não, vmedina. A manchete do digg é uma lamentável distorção da realidade, fato notado pelos próprios leitores do mesmo. Eu tomei o cuidado de não reproduzi-la, atendo-me aos fatos e à minha própria interpretação.

E criei meu próprio título, e me preocupei em fornecer bastante informação contextualizando o que foi noticiado, e ainda insisti para que os leitores buscassem ler o texto original, que é bastante curto.

Se você não gostou do título que o Digg deu quando noticiou o mesmo fato, pode reclamar lá com eles - reclamar aqui não adianta.

E não acho que haja absolutamente nada de estranho ou questionável em repercutir as opiniões que pessoas importantes para nosso movimento acham importante divulgar - inclusive nos casos em que se trata de posições potencialmente polêmicas.

Como eu já disse, divulgo todas as que me atraem a atenção. E raramente deixo de divulgar quando algum leitor me envia alguma que lhe tenha chamado a atenção. Sinta-se à vontade para enviar sempre que perceber algum posicionamento de pessoas de grande visibilidade no nosso movimento que você achar dignos de debate também.

O Richard Stallman optou por divulgar sua posição sobre este ponto, e estimula que o assunto seja debatido e replicado em outros sites. E ele não tem mais 12 anos, não precisa de ninguém protegendo-o dos efeitos de seus atos.

Que eu saiba:: Que eu saiba:

"Contra" é antônimo de "Favor".
"Não é contra" é a negação de "é contra".
"Não ser contra" é entendido na maioria das vezes como "ser a favor".

Logo, a sua manchete induz as pessoas ao erro. Espero que não deliberadamente, mas também não existe um esforço para corrigi-la, como já aconteceu em outros casos.

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Desculpem...: ... mas tenho certeza que alguns aqui, se a mesma opinião tivesse sido expressada por ESR ou Linus estariam os trucidando.

Sinto muito, mas RMS não é intocável, e nem creio na "infalibilidade papal" de RMS.

O mesmo vale, por exemplo, para ESR, que é um grande cara para mim, mas que viaja muito grande ao ser favorável às armas de fogo. Isso não diminui meu respeito por ele, como essa parte do RMS ser cético quanto aos danos de uma "pedofilia voluntária", mas acho que os dois não estão certos em ambos os casos.

E concordo que houve uma exposição estranha, mas creio que não foi intencional do Brain, e creio também que o Brain não está perseguindo o RMS como alguns falam. Muito pelo contrário: o BR-Linux.org, desde que comecei a acompanhar, é um dos espaços que mais deu espaço às opiniões de RMS, inclusive às críticas do mesmo ao próprio site.

Até concordaria em dizer que o pessoal do Digg está perseguindo o RMS, mas não o Brain.

Meu blog
Seja livre - Use Software Livre;
Seja criativo - Adote Creative Commons

E quem disse que esse tipo: E quem disse que esse tipo de atitude nessa idade não é prejudicial?

Acontece que não podemos agir legalmente em crianças que fizerem sexo entre si, mas ainda assim são crianças! O corpo de uma criança de 13 anos não está preparado para fazer sexo - e já pensou se ela engravida?

Embora possa existir casos em que crianças fazem sexo, isso não torna o sexo infantil saudável. E você sabe muito bem que a natureza de seu argumento é falaciosa. :)

Nessa idade, resta a consciêntização dos pais para os filhos, e a proteção de casos de pedofilia.

Aliás, como assim pedofilia voluntária? Uma criança de 12 anos sabe decidir se pode ou não fazer sexo com alguem de 30? Abrir precedência para caso essa pergunta seja respondida com uma afirmação pode ser danoso, já que nesse caso, a diferência de idade pode resultar em indução da parte mais experiente.

Vamos fazer um bolão...: com o tema "Quanto tempo leva até a Infomedia fazer um programa sobre isso?"

Melhor, "Qual será o próximo argumento mais famoso contra o RMS?".

[]s

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Essa criança de 5 anos: Essa criança de 5 anos engravidar foi uma exceção a regra, sabe disso.

Estipula-se que numa idade de 12-13 anos o corpo feminino ainda não esteja preparado para engravidar. Acho que enquanto não estiver preparado, não vale o sexo, nem entre eles mesmos. :)

Limite: está fora dos meus limites procurar informações sobre o Stallman no site dele, pois o meu inglês é fraco e, infelizmente, não me dedico somente à área tecnológica. Mas as vezes fico me questionando se pessoas extremamente envolvidas com algumas áreas deveriam trazer a tona temas sob as quais não domina, apesar de ter opinião formada. Exemplo: sou péssimo em cozinha, e minha esposa detesta quando eu me meto a dar pitaco sobre esse assunto. Assim como temos sérias divergências sobre o tema tecnologia. O assunto que nos une é sobre mercado financeiro, pois trabalhamos no mesmo ramo. Sobre aborto, como você diz, temos diversos cientistas e advogados (como o Dr. Cícero Harada, procurador do Estado de São Paulo, Dra. Ana Maria Teixeira, médica embriologista) que são frontalmente contra ao aborto, ou "direito da mulher de decidir", como outras pessoas preferem se referir. Sobre pedofilia, que é o tema em debate, é um tema que, até o presente momento, nunca havia visto alguém se posicionar a favor, nem em âmbito nacional ou internacional. Assim como outros temas, como o racismo (cuja lei o governo brasileiro já estuda alterar), o debate é saudável. Mas temos que nos posicionar por aqueles ligados e engajados no assunto. Sobre pedofilia, pode ser uma posição do Stallman, que respeito. Mas não considero uma posição digna de se levar em consideração, pelo menos não em um debate sério a respeito.

seguindo o exemplo da Veja: vergonhoso o título dessa notícia, uma forma covarde de atacar uma pessoa plantando preconceito nos disavisados que a leem simplesmente o título da notícia.

Argumento contra o RMS?: Eu não estou argumentando contra o RMS. Pelo contrário, recheei o texto com referências a coisas positivas que ele já realizou, e até defendi o direito de ele dizer o que pensa sobre a pedofilia consentida. Discordar e opinar sobre um ato que ele praticou ou uma opinião que ele expressou não é ser contra ele.

type mismatch: Ser contra é mesmo uma idéia oposta de ser a favor, mas não são os dois únicos estados possíveis de um indivíduo em relação a determinado fato ou posicionamento.

Talvez o título possa induzir ao erro os maniqueístas ou eventuais pessoas que armazenam os seus posicionamentos em campos tipo Boolean, mas acredito que sejam exceções entre os leitores, e não escrevo o BR-Linux me preocupando em não confundir pessoas com este tipo de limitação. Assim como não escrevo pensando nos leitores que lêem apenas de títulos - acredito que o texto esteja fornecendo contexto suficiente. E de fato o título expressa a minha interpretação da notícia, que considero correta: o RMS expressa claramente ser contra diversas coisas, e desta vez (sobre a pedofilia) ele não foi contra.

Olha pessoal, acho que essa: Olha pessoal, acho que essa discussão não está exatamente no lugar certo. Não que nós devessemos ignorar esse problema (pedofilia), mas existem muitos forums na internet pra discutirmos sobre esses asuntos. Acredito que as opiniões pessoas do Stallman não entram na questão que costumamos discutir aqui. MAs é claro que elas não devem ser ignoradas.
Falow.

Covarde: Maicon, eu não escrevo pensando nos leitores que lêem apenas de títulos - acredito que o texto esteja fornecendo contexto suficiente, e que a maioria dos leitores do BR-Linux não se restrinja a ler títulos.

Mas se eles lerem, de fato o título expressa a minha interpretação da notícia, que considero correta: já noticiei várias vezes o RMS expressando claramente ser contra diversas coisas, e desta vez (sobre a pedofilia consentida) ele não foi contra.

Isto consta no texto da notícia também.

Vergonhosa é a atitude de algumas pessoas de achar que determinadas manifestações públicas e intencionais de figuras importantes da nossa comunidade deveriam não ser divulgadas ou comentadas.

Meus R$ 0,50: cép.ti.co
adj (gr skeptikós) 1 Diz-se daquele que segue o cepticismo. 2 Que duvida de tudo que não está provado de modo evidente. 3 Descrente. sm 1 Partidário do cepticismo. 2 Aquele que duvida de tudo que não está provado de maneira evidente. 3 Indivíduo descrente. Antôn, acepções 2 e 3 do adj e do s: crente. Var: cético.


Hélvio Mota
Linux User #141855
"Linux is just like an indian tent: no Gates, no Windows and an Apache inside..."

Ahá! Igual ao seu!: Eu não disse isso tb, mas você deduziu. ;)

Nesse caso, deduziu errado.

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Conserto: Sensacionalismo também não é algo visto com bons olhos.

A sua interpretação pode até ser correta, mas leva as pessoas a se enganar. Uma vez que tantos já disseram isso, por que não consertar?


Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

mais ou menos: é, mas eu me limitei a negar. Não afirmei que você disse, e nem critiquei você pela fato de ter externado sua opinião sobre o assunto.

Mesmo assim...: Deduziu errado.

Agora que fica provado que mesmo quem não fica só no título também pode ser induzido ao erro, veremos um título novo?

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Não adianta se esconder na: Não adianta se esconder na lei, admita que alguma vez você têve um desejo desses, claro, é o melhor em tudo, pele macia, limpa etc. a pedofilia é uma realidade mundial e que ninguém pode negar, porém, o que os senhores se esquecem é que existem, resumidamente, três tipos de pedófilos:

1o. - O tarado: Esse tipo é o mais popular, persegue, caça, e oprime seu/sua parceiro(a), porém ele é mais que um pedófilo, ele se satisfaz sexualmente com qualquer situação em que ele é o diminante, e como somente as crianças oferencem esta maior facilidade ..., este tipo é nocivo à sociedade, pois se ele tiver que matar ou sequestrar ele o fará.

2o. - O predator: É menos nocivo que o tarado, pois, age nas sombras, é covarde e oportunista, mas o seu impulso sexual é pela emoção da conquista do que a pedofilia em si.

3o. - O amante: Esse tipo é o mais comum entre os interioranos, rurais e aborígenes, se apaixonam de forma voluntária, chegando até ao matrimônio.

O verdadeiro pedófilo é aquele que sua preferência sexual é somente para as crianças, fora isso ele é qualquer outra coisa.

Nós somos muito mais numerosos e fortes do que vocês imaginam, temos irmãos que são chefes de estado, cléricos e outras posições importantes.

Nós não queremos criar um "Mundo Pedófilo", mas que a sociedade nos deixe em paz e que deixe cair a máscara hipócrita da falsidade e que admita que não é perfeita.

Pais, antes nós perseguíamos seus filhos agora eles nos perseguem, sendo que antes nós conseguíamos tudo de graça, agora temos que pagar ou ter algo em troca, seus filhos vão crescer e nada pode ser feito, seus filhos sabem muito mais sobre sexo e posições sexuais mais do que voces aprederam em toda a sua vida.

A cada dia ficamos mais fortes e não tem mais como nos deter, pois a pedofilia virou um grande e lucrativo negócio.

Tenham um bom dia.

Conserta-se o que está estragado: A matéria expressa com exatidão a minha visão sobre o assunto. Já tive a oportunidade de publicar várias notícias sobre o RMS se declarando, em termos bastante específicos, contra uma série de assuntos. Neste caso, o que me chamou a atenção foi justamente ele não ser contra.

Eu acharia muito interessante se o RMS de alguma forma esclarecesse sua opinião sobre o assunto. Se isso acontecesse, eu certamente publicaria com o mesmo destaque que publiquei a notícia atual. Mas não acho que haja nada de errado com ela.

Uma observação: essas questões relativas à idade é muito controversa, mas muitos educadores defendem a fixação de uma idade limite para que o Estado considere uma pessoa responsável pelos seus atos. Dar um XXX na professora substituta não trará tantos prejuízos, a não ser uma gravidez indesejada, ou talvez uma AIDS básica. Aí, será que o adolescente de 16 anos terá tanta vontade de responder pelos seus atos? Estudávamos em Moral e Cívica (quem se lembra?) que para cada direito compete um dever. Direito é bom de se falar, e todos gostam de ter. Porém, pergunte ao tal jovem de 16 anos se ele quer constituir uma família? Ter filhos ou, mesmo que não os tenha, pagar as contas do mês? Não, não é simplesmente decidir a idade moral de uma pessoa. É definir a maturidade dela, onde a pessoa (seja a idade que tiver) aceita todo e qualquer dever inerente aos seus direitos. Ah! A tempo: falar sobre hipocrisia cristã é atirar lama em um povo em sua maioria cristã. Não vale apenas atribuir a culpa de todos os problemas aos cristãos, pois isso é fugir da própria culpa. Como disse antes: somos um povo democrático, em um estado que se proclama como laico (apesar da maioria cristã), reconhecido como tal pelos mesmos cristãos que formam este estado.

Viva a pedofilia: Está tudo dominado, nosso líder Mickel Jackson saiu forte e nós também, só lamento por vcs. ;-P

Indução ao erro: Não é necessário comprovar que as pessoas podem ser induzidas ao erro, mas eu não acho que o meu texto ou título induzam alguém ao erro. Mas você sabe que pode ficar à vontade para publicar notícias com outros títulos sempre que quiser.

RE: Conserto:

A sua interpretação pode até ser correta, mas leva as pessoas a se enganar.

Não levou a mim.

Uma vez que tantos já disseram isso, por que não consertar?

Porque não há o que consertar. O título é claro e coerente com a declaração do RMS.

não pude evitar...:

"Contra" é antônimo de "Favor".
"Não é contra" é a negação de "é contra".
"Não ser contra" é entendido na maioria das vezes como "ser a favor".

Não sou contra nem a favor. Muito pelo contrário!

Aprendi com o tempo que nem tudo na vida é binário. É uma pena.

RE: Que eu saiba: "Contra" é:

"Contra" é antônimo de "Favor".
"Não é contra" é a negação de "é contra".
"Não ser contra" é entendido na maioria das vezes como "ser a favor".

"Não ser contra" pode significar "ser neutro", ou ainda "indeciso" e não obrigatóriamente ser "a favor", qualquer estudante de 1º grau sabe disso. A manchete não tem nenhuma inconsistência com a declaração do RMS.

Patola, tu tens filhos ?: "Além disso, fingimos que não vemos, mas o maior problema mesmo da pedofilia não é nem um "trauma psicológico" hipotético e controverso e sim conseqüências práticas como doenças venéreas e gravidez indesejada."

Pronto, passou o prórpio atestado... Quanta besteira! Pedofilia agora é problema de saúde pública.

"Trauma psicológico hipotético"... De onde tirarstes o "hipotético"? Já conviveste com alguma vítima de abuso sexual para ver o quanto estão "hipoteticamente" traumatizadas? Mostre-nos ao menos um psicólogo que corrobore o "hipotético".

Tu gostarias de ver o "hipotético" passar a real e efetivo caso seus filhos ou sobrinhos, por exemplo, fossem vítimas da ação de pedófilos holandeses ou nerds cabeludos?

Mais uma vez Mr. Stallman: Acho que Mr. Stallman gosta de vitrine e algumas pessoas adoram colocá-lo em exposição. O comentário é mínimo e não denota aprovação, só um ceticismo um tanto desconfortável para quem lê. Não gostei.

Quem lê o blog do Stallman...: Quem lê o blog do Stallman também pode deduzir "Bem que o Ballmer falou, estes linuxistas são comunistas, olha só o outro apoiando quem come criancinhas".
E aí VMedina, porque você não vai lá pedir pro Stallman mudar a redação dele porque pode levar pessoas a deduzirem errado?
Alias, porque vc não faz algo mais útil do que viver querendo aparecer? Porque você não pega alguma das mais de uma dúzia de sugestões de coisas que você pode fazer, que já te deram por aqui, e para de encher o saco?

Hipocrisia!!: As "crianças" de 16 anos podem votar e escolher o futuro do país que EU VIVO, mas não posso encostar nelas pois elas não sabem escolher o que é bom PRA ELAS!!!
HIPOCRISIAAAAAA!!!!

-O pudor sexual é uma: -O pudor sexual é uma aberração inventada pelas religiões para, sabendo quão forte é o instinto sexual nos seres-humanos, os poder controlar através do sentimento de culpa. Praticar sexo é tão natural e inocente como mascar chiclete. E não duvide que se mascar chiclete fosse considerado um pecado hediondo, qualquer criança que a tivesse mascado ficaria traumatizada e cheia de sentimentos de culpa, e a nossa sociedade dita laica faria leis pra evitar que um acto tão perverso e porco fosse consumado.
Praticar sexo com crianças (sem mutilação vaginal/anal e sem forçar) é apenas uma atitude de retardado sexual - passível de acompanhamento psiquiátrico, mas tão inocente como mascar chiclete.
Quanto aquelas gatinhas de 16 anos que você baba todo, isso é normal, quem não baba mesmo?

"E se um cara te pedir para: "E se um cara te pedir para dar um tiro nele, você vai dar, né?"

Sua comparação não se justifica...
Há uma diferença muito grande entre uma adolecente de 16 anos tentar te seduzir e alguem te pedir para levar um tiro. Do jeito que você falou parece que sexo é a pior coisa do mundo, comparável inclusive com a morte, o que não é verdade. Se ela tenta te seduzir e são tomadas as devidas precauções (leia-se camisinha) o máximo que pode acontecer é um arrependimento, mas nada mais prejudicial do que isso.

Eu quero entrar nesse: Eu quero entrar nesse bolão.

É pena o Augusto ter passado a copiar o estilo ninfomerdia de jornalismo (diz me com quem andas...). E depois o cara ainda tem coragem de pagar pau com editoriais q dão "lições" de jornalismo.

Q bela máfia está se formando.

máfia: Eu escrevo minhas opiniões, explico e assino. No caso específico, acho o assunto muito digno de nota e debate. Se te desagrada e você prefere me atacar, ao invés de debater o assunto, é contigo.

Não acha que dessa vez é dose?: Medina:

Não acha que essa sua adoração pelo RMS mitológico está indo longe demais?

Antes de mais nada advirto minha posição, que vc. já conhece. RMS não é Deus. Quando diz coisa boa eu aplaudo. Quando fala besteira (tem sido muito comum), eu bato nele...

E agora, vamos e venhamos, ele merece apanhar.

Não vou alimentar essa longa discussão sobre a pedofilia apoiada pela falta de vergonha na cara do brasileiro, et al.

Agora, será que a opção do Pé Grande não é verdade? Pensando bem, até que parece :P ).

Esse é um portal de notícias sobre tecnologia e é nesse sentido a critica endereçada: Esse é um assunto polêmico e que mexe com 99% das pessoas que têm filhos. (Quando vc. se envolve com a filha de 16 anos dos outros é legal, mas se fazem com a sua nem tanto). E beira (se não mergulha, diretamente) algumas restrições de foro legal...

Expressar uma opinião desagradável como essa em foro público, tendo a responsabilidade que ele tem (por escolha própria da parte dele, que nunca foi avesso à fama), prejudica a imagem do movimento do software livre como um todo.

Ou seja, não importa se o barbudo usou ou não seus dólares com o famoso turismo sexual brasileiro quando esteve por aqui, ou tem um gosto especial por adolescentes (estou exagerando de propósito).

O que importa é que declarações imbecis como essa prejudicam a todos nós!

Para de tentar justificar incondicionalmente o cara, Medina!

E o BR-Linux é um site de notícias sobre tecnologia. O que envolve tudo o que afeta a comunidade da informação, sobre tudo Software Livre, Aberto e Linux. Se aconteceu, tem de noticiar sim.

Aqui não é um Fã Clube do RMS. Não espere que joguem qualquer bobagem dele pra debaixo do tapete.

fora do assunto: Não é isso que esta em dicussão!
O que o RMS falou não foi o que o brain colocou na notícia !
Eh realmente aqui não é um Fã Clube do RMS, tão pouco deveria ser vanguarda de ataque a essa figura.

foi sim: Qual parte da notícia você contesta?

"Discursão"?:
Não creio que o post do Medina realmente acusasse o Augusto de infidelidade às informações. Ele estava solicitando a não publicidade sobre o assunto.

Nem tampouco aqui é "vanguarda de ataque". Eu sou um grande crítico das besteiras que o RMS faz ou diz, mas estou batendo palmas para uma iniciativa dele em outro tópico (lembro de já ter feito isso antes uma vez, e eu realmente gostaria de poder fazer mais... Mas a vida não é justa, né?).

Agora, pôr essa mancada pra debaixo do tapete é desnecessário e tietagem sem medida.

Exibir qual opinião?: Copérnico, muito me espanta uma pessoa de seu intelecto não perceber a diferença.

A opinião do RMS é "Eu sou céptico da alegação de que pedofilia voluntária prejudique as crianças. Os argumentos de que ela cause prejuízo parecem ser baseados em casos que não são voluntários, que são então esticados pelos pais que são escandalizados pela idéia que seu bebê esteja amadurecendo.".

Bem diferente do que dá a entender na manchete sensacionalista. Oras, frente a tentativa de iludir eu devo me calar?

Uma coisa é noticiar um fato como "RMS é preso por pedofilia", outra é induzir ao engano quem olha só por cima.

Caso você não tenha notado, o meu ponto naquele primeiro post é contra toda essa posição de sensacionalismo adotada por este blog.

Sinceramente, apesar de sua cruzada pessoal contra tudo que seja GNU ou ligado ao RMS, por seus motivos pessoais, você deveria ao menos notar o sensacionalismo. A menos que, finalmente, seu bom julgamento tenha sido nublado, o que é uma pena.

Te faço o mesmo pedido, só que inverso: Pare de tentar atacar RMS de qualquer forma, Copérnico.


Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

sensacionalismo: Volto a afirmar que a notícia não é sensacionalista e que o título dá destaque ao aspecto que mais me chamou a atenção na notícia, por motivos que já te expliquei pelo menos 3 vezes hoje. O título não "dá a entender"nada. Ele informa: "Richard Stallman divulga sua opinião sobre a pedofilia voluntária: desta vez ele não é contra".

Em seguida, o texto explica que o fundador do projeto GNU divulgou sua opinião sobre a pedofilia voluntária, associada a um anúncio de lançamento de um partido que defende a legalização da pornografia infantil e o relacionamento sexual com pessoas a partir de 12 anos, e explica o comentário de Stallman a respeito. Cito: "são apenas 2 parágrafos, explicando sua opinião de que os argumentos contra a pedofilia voluntária costumam se basear no exagero dos pais horrorizados que seus filhos estejam crescendo, a partir de casos em que a pedofilia é involuntária".

O texto sugere ao leitor que leia o texto original antes de formar a sua opinião, e indica o contraste com outras ocasiões em que Stallman declarou-se abertamente contra outros temas - algo que neste caso não ocorreu, como o título indica.

Repito também que não escrevo com a intenção de causar qualquer impressão em especial nas pessoas que só lêem "por cima". Mas recomendo que leiam o conteúdo inteiro, se quiserem formar alguma opinião a respeito do que está escrito.

Considero a contribuição do Richard Stallman importantíssima para o Software Livre ter chegado onde chegou. Mas isso não reduz meu interesse em analisar e debater os assuntos que ele aborda correntemente.

Sempre que você notar algo de relevante que ele fez e eu não tenha noticiado, não deixe de enviar como sugestão de notícia.

Ponha na perspectiva correta então: Seria interessante você colocar em perspectiva, de preferência na correta.

Uma coisa é a pessoa se declarar em dúvida com respeito a um argumentos, a outra é fazer um título sensacionalista que induz os outros a erro.

Ponha na perspectiva correta, a que foi feita, e ela se transforma em uma opinião inteligente sobre um argumento.

Só não vê quem não quer, ou então tem seu julgamento nublado por brigas pessoais ou malícia.

[]s!

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Está na perspectiva correta: O título que eu redigi está exatamente na perspectiva correta: a do fato que mais me chamou a atenção na notícia. Registrando pela sexta vez: tive a oportunidade de noticiar aqui no BR-Linux várias ocasiões em que RMS se declarou abertamente contra diversas coisas. Neste caso específico, ele não fez o mesmo. Isto me chamou a atenção e levou à escolha do título, que é minha prerrogativa.

Pode não estar na SUA perspectiva, mas você está tendo ampla oportunidade de registrá-la aqui nos comentários, assim como pode fazê-lo também no seu site sem que nada lhe cerceie.

Infelizmente estou sendo: Infelizmente estou sendo obrigado a concordar. Afirmar que disse que ele não "não é contra", mas não disse que ele "não é a favor", é tática de Revista Veja.

sua opinião é bem-vinda: Paulo, sua opinião é bem-vinda. Registro, entretanto que a razão de ter me chamado a atenção ele não ser contra, desta vez em particular, já foi mencionada algumas vezes aqui nesta discussão, além de constar no texto da notícia.

Se um dia descobrirem que,: Se um dia descobrirem que, ou ainda se Linus, RMS, Mad Dog, Tossati, e mais uma penca de programadores e defensores do SL/CA declararem que puxaram um baseado pra "espairecer" vão querer apedrejar os caras, dizendo que eles estão fazendo apologia às drogas.

E mais... alguém vai usar isso contra tudo que foi construído e sair aos berros dizendo que SL é coisa de maconheiro e pederasta, mesmo porque de comunista já fomos chamados.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA

P.S.: As palavras acima fazem parte da minha visão do assunto e não pretendem ser, de modo algum, a verdade absoluta sobre o mesmo.

Obrigado!

Vinícius: Você diz que o título induz ao erro. Qual erro?

Senil: Cada vez mais o Stallman tem mostrado sinais de senelidade, o que é perigoso para o software livre de uma forma geral, já que a imagem dele é fortemente atrelada à imagem da comunidade.

O Stallman infelizmente caminha para se tornar uma personalidade lembrada não pelas coisas grandiosas que fez no passado, mas pelas besteiras que fez e falou no final da carreira. Irrelevante ele ja é a algum tempo.

Gustavo: Leia os outros comentários, eles explicam bem.

Todo mundo cai com certos erros e notam somente certas partes da frase. Sinceramente, creio que muita gente só leu "RMS", "não é contra" e "Pedofilia". Tanto que isso se reflete nos comentários, pois muitos tratam Pedofilia como um todo e não a relação consentida entre um maior e um menor.

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Pedofilia: Vale mencionar que a pedofilia é mesmo um todo, e não necessariamente é uma relação consentida entre um maior e um menor.

tá mais para a Época: Com aquela reportagem ridícula dela.

Ainda não chegaram no nível da veja. Ainda.

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

meu pitaco: "até que ponto a pedofilia é ou não aceitável?"

Até o ponto em que tortura, ditadura, racismo, assassinatos e outras perversões são aceitáveis.

Porém, tudo depende da época em que estamos: minha bisavó casou com 13 anos, com homem bem mais velho. Não fosse por essa "pedofilia", eu não estaria aqui hoje. Lembrando que com 13 anos, uma menina menstruada está apta para ter filhos, ainda que não emocionalmente preparada.

Tudo depende da época e lugar. Assassinatos, ditadura, tortura, estupros, homossexualismo , pedofilia e outros dependem de quando e onde nos situamos. Dependendo do contexto, tudo é aceitável... se na Roma antiga, na era Vitoriana, Woodstock nos anos 60 ou no Brasilzão dos 70...

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

medina: "Eu sou céptico da alegação de que pedofilia voluntária prejudique as crianças."

Se ele não acredita que "pedofilia voluntária" (e isso existe?) prejudique as crianças, dá a entender que ele não é contra, como bem notou o brain.

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Concordo com o espirito de: Concordo com o espirito de divulgar a opinião dessas figura importantes, aplaudo essa iniciativa... entretanto quando você coloca: "desta vez ele não é contra" dá a entender um perseguição daquelas. Um dos primeiros comentarios do "patota" é muito esclarecedor no sentido que mostra como esse assunto é perigoso, para muitos, somente pensar na questão do por que e quando tal ato é criminoso, já é criminoso.
Tá certo que o RMS não deveria andar num caminho cheio de espinhos como esse, mas ele é ele, fazer o que ...

"Justamente numa discussão: "Justamente numa discussão importante, controversa e que necessita que as pessoas cedam, você procura com isso causar justamente o efeito contrário."

Ceder no quê, cara pálida?

"está desviando toda a discussão do campo objetivo para o totalmente subjetivo e emocional"

Pois é, não sei se você sabe, mas crianças e adolecentes são seres bastante emocionais.

Eles não gozam do beneficio da mente logica que varios adultos dizem gozar. Alias, o cara é logico para não desviar o assunto para o lado emocional, mas não é logico para controlar o impulso emocional na hora que pega uma criança de nove anos para fotografar e explorar sexualmente.

Digo novamente:

Alguem ai sabe se o Stallman tem filhos e o endereço deles se ainda crianças ?

" mas não acredito mas em: " mas não acredito mas em crianças de 16 anos. SImplesmente porque elas não existem mais..."

Então o tira teima é levar para cama para testar?

Não interessa se já é uma "pessoa vivida com 16 anos" o que interessa é que com 16 anos a pessoa não tem experiencia de vida suficiente para lidar com alguem de 30/40/etc.

Minha avó também casou muito jovem com um homem mais velho. E deu no que deu!

Bom, pelo menos ela casou, não foi usada e descartada como uma laranja chupada.

Lendo algumas resposta neste forum eu senti que o pessoal não entende bem as coisas.

Uma coisa é o Caetano V. NAMORAR a Paula L. e casar com ela. Aqui há espaço para um bom debate.

Outra coisa é falar de um cara que sai da sua cidade grande, vai para o interior, pega uma garota bobinha de 14 anos, usa da maneira que quiser e vai embora deixando a menina grávida (na melhor das hipotes) ou com AIDS !

Não tem espaço para discussão aqui. Os codigos legais servem para proteger a todas as pessoas, aquelas que pagam impostos e aquelas que ainda vão pagar impostos.

Quando a lei protege uma criança de 9/10/12 anos ela está protegendo um futuro cidadão. E que se dane a sua libido.

Ou será que ficaria assim:

"o direito de uns termina onde começa a libido dos outros ?"

"Quanto aquelas gatinhas de: "Quanto aquelas gatinhas de 16 anos que você baba todo, isso é normal, quem não baba mesmo?"

Babar não é crime, sentir atração não é crime, "Complexo de Edipo" não é crime.

Será que você entendeu o que é que significa pedofilia ?

Uma dica:

Não é só pensar no assunto, é ir às vias de fato.

"como o Eric Raymond com sua: "como o Eric Raymond com sua paixão por armas ou o Eric Allman por sua homossexualidade?"

Epa.

Na sua super evoluida mentalidade armophilia e homosexulaismo estão no mesmo barco que pedofilia ?

Só para finalizar.: Só para finalizar.

O que o Stallman está tentando fazer é se defender previamente de algum caso no qual ele teve parte.

Sabe como é:

Nerd universitario de 18/19 "traça" garotinha maluquinha de 13 anos.

Achava melhor ele assumir que já teve 18/19 em vez de defender uma generalização.

Alguem ai manda para ele um documentario feito na "Casa de passagem" da Bahia. Ele vai ver o quê pdofilia é de verdade.

"mais uma penca de: "mais uma penca de programadores e defensores do SL/CA declararem que puxaram um baseado pra "espairecer" vão querer apedrejar os caras, dizendo que eles estão fazendo apologia às drogas."

Caramba, você não entendeu nada.

Puxar baseado e violar um direito de outro cidadão da replublica não estão no mesmo mote.

Será que ninguem se procupa com o bem estar de outra pessoa ? Será que nossas relações sociais são suportadas na base do medo?

Medo do poder que outro adulto tem e que uma criança ainda não tem ?

05 June 2006 (Dutch: 05 June 2006 (Dutch paedophiles form political party)

I am skeptical of the claim that voluntarily pedophilia harms children. The arguments that it causes harm seem to be based on cases which aren't voluntary, which are then stretched by parents who are horrified by the idea that their little baby is maturing.

"voluntarily pedophilia"

O quê há de voluntario num adulto dar um Ipod para uma criança de 10 anos (geralmente pobre) en troca de sexo?


"harms children"

E quem é que decide se houve dano ou não?

Engraçado, quando é com parocos de Boston todo mundo senta o pau, com o Stallman é tudo relativo.

Ele cometeu um erro crasso aqui. Ele não é um joão ninguem como nós aqui neste forum. Ele tem a OBRIGAÇÃO de pensar no que escreve (e assina) com o seu nome.

Ele não se disse contra ou a favor. Fez uma ironiazinha besta com:

"parents who are horrified by the idea that their little baby is maturing"

Isto não mão de um holandes tarado é uma mão na roda. Ano que vem o Stallman vai falar na Holanda sobre "Software Livre" e o "pedofilo moderno"; ou como manter um banco de dados de criancinhas usando só software livre.

Obrigado Stallman; valeu está ajuda que você deu a todos nós que lutamos pelo Software Livre. Você jogou um fedor de pedofilia em todos nós.

E para de FUMAR MACONHA, bolas!!!

Aparentemente existe: É o que o pessoal aqui no Brasil chama de "papa-anjo" ou dizem que "tá criando".

Aparentemente, segundo alguns aqui, é a mesma coisa de meninas de 16 anos namorarem rapazes de 20 e etc. O "feijão com arroz" no nosso cotidiano.

Porém, quando alguém lê pedofilia ele logo se polariza contra. Afinal somos todos cidadãos de bem, com famílias que incluem menores e não gostaríamos que nada de ruim acontecesse com eles. Isso já reúne um asco sobre quem está dentro da frase tb.

Entende o problema? Não passa de mais um dos sensacionalismos já exibidos aqui e em outros meio de comunicação.

Por quê eles estão em campanha difamatória, pois isso é o que está se demonstrando, é uma boa pergunta. Tente perguntar.

[]s!

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

não é namorar com 16 - é sexo com 12 e pornografia infantil: vmedina, eu não sei por que você está nesta campanha difamatória no BR-Linux, aproveitando os recursos do próprio site para divulgá-la e ignorando as respostas que recebe e o fato de eu divulgar TODAS as iniciativas do Richard Stallman que são noticiadas nos sites que eu leio, ou que algum leitor me avisa. Às vezes ele faz coisas menos polêmicas, outras vezes faz coisas mais polêmicas, e eu não ignoro nenhuma das duas.

Mas de qualquer forma a sua manifestação é livre por aqui. Eu acredito que essa sua lamentação constante não esteja colando, entretanto. E não deixe de enviar relatos sobre posicionamentos ou ações do Stallman que te chamarem a atenção, sempre que você notar que eu não os tenha publicado!

E a sua insistência em tentar distorcer a situação também é meio forçada. A notícia que o Stallman selecionou não fala em namorar com meninas de 16 anos, mas sim em legalizar o sexo com pessoas de 12 anos, e legalizar a pornografia infantil.

Não desejo que ninguém logo se polarize contra nada. Não sei se você é contra a pornografia infantil ou não. Eu sou, mas não me importo com a sua posição individualmente. Mas o fato de o Richard Stallman ter se posicionado sobre o assunto, e este não ser um dos assuntos sobre os quais ele se posicionou contra, é digno de nota e debate, sem dúvida - por mais que você tente abafar, mascarar, relativizar, ou achar que é perseguição.

Cara, considero perdofilia: Cara, considero pedofilia uma violência e covardia sem tamanho, mas ele está falando de ato sexual consentido. E guardando as devidas proporções, os adolesccentes de hoje em dia, graças à mídia, revistas, Internet e TV de qualidade (TV-Globo e demais clones), que vomitam bundas, peitos e amassos em plena hora do almoço ou lanche da gurizada, só faz aumentar a curiosidade pelo sexo nas cabeças dos mais jovens, isso sem falar no desejo sexual: sabe como é, "hormônios à flor da pele" e outras conversas...

Nos dias de hoje, um adolescente de seus 13 ou 14 anos de idade não é tão inocente quando há dez ou quinze anos atrás. Não estou dizendo que não se deve preservar a integridade física das crianças e pro povo sair por aí comendo quem encontrar pela rua, afinal de contas essa é uma das coisas que nos diferencia dos animais que como já diziam os Mamonas "comiam suas mães, suas irmãs e suas tias".
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA

P.S.: As palavras acima fazem parte da minha visão do assunto e não pretendem ser, de modo algum, a verdade absoluta sobre o mesmo.

Obrigado!

Vinícius: Imagino que seja o comentário abaixo a qual se refere. Quebrei-o para poder comentá-lo.

A manchete, apesar de não ser obra sua, foi traduzida por você, que sabe ler inglês, e você provavelmente, por se tratar de uma pessoa séria, leu o trecho em questão.

Pelo que sei de inglês, o título da notícia no BrLinux não é nem de perto a tradução título da notícia no Digg.

O mesmo trecho quando traduzido pelo Patola tem a conotação mais fiel, na qual ele se mostra em dúvida se existem danos reais ou se os pais inventam a questão toda. Logo, para sua manchete ser fiel deveria ser: "RMS tem dúvidas que a pedofilia voluntária cause danos aos menores". Mas claro, não é a mesma coisa né?

A manchete que você deseja é tão verdadeira (e com isso fiel) quanto a manchete colocada no BrLinux. Por que o editor deste site deveria utilizar a sua sugestão ao invés da dele?

Eu não me incomodo de você discutir as repercussões morais da Pedofilia Voluntária no seu blog, eu me incomodo é com a colocação que foi feita, óbviamente distorcida, de um argumento totalmente inteligente sobre uma questão.

Onde está a distorção óbvia? Não consigo vê-la. Li e reli a declaração do RMS várias vezes, em todas, ficou claro para mim que ele não é contra a pedofilia voluntária.

Pelo visto, as pessoas estão se ofendendo também é com a adoção da sua manchete equivocada, para dizer o mínimo.

A não ser que você possa apontar algum equívoco, eu não fiquei ofendido com a manchete.

É o Pelé do sofware livre.: É o Pelé do sofware livre.

Ter pensando em sexo não significa ter maturidade: Só porque uma criança de 16 anos faz sexo, não quer dizer que ela tenha maturidade o suficiente para compreender o que faz.
Não é uma questão simples de dizer não pode e pronto, ou de dizer que se ela quer então pode. Quem aquí nunca disse pro pai que queria aquele tal brinquedo, e depois de usar uma vez nunca mais usou? Só porque a criança queria aquilo, quer dizer que ela poderia entender o que fazia?
Sexo não é algo simples de se compreender, e envolve muitas emoções e pensamentos que muitas vezes, nem um adulto está preparado.
Não é algo que pode ser ensinado ou compreendido sem prática.
Mudando o assunto, mas não muito, também penso que o Stallman, como peça chave no mundo do software livre, deveria se manter calado em assuntos não relevantes ao software livre. Ele é a cara e a imagem do SL. Se você fosse o dono de uma empresa, sairia por aí falando e dando opiniões sobre temas que não domina?

Por isso que às vezses me: Por isso que às vezes me pergunto porque os pais têm deixado essa responsabilidade, a da educação sexual de seus filhos, nas mãos de outros, ou simplesmente ignoram, achando que os filhos nunca vão querer saber sobre isso. Resultado: mães adolescentes, DSTs, traumas, violência, etc...

Chega a ser ridículo que em pleno século XXI as pessoas achem que sexo ainda é um tabu, e como disseram antes, sexo é algo tão natural e essencial como alimentação.

Não acho que o Stallman deva se calar perante assuntos que não SL. Ele é um cidadão do mundo e como tal tem consciência do que acontece de bom e de ruim em boa parte do planeta.

Imagina se um dia perguntarem como o trabalhos dele (SL), pode ajudar as pessoas. Se fosse um tapado, poderia responder: "Dããã, eu não sei. Só quero escrever código e falar sobre os programas GNU e que tudo temq ue ser livre. Esse tipo de coisa não me interessa".

É bom saber que as pessoas envolvidas com SL tenham outras vidas, pois são gente normal - pelo menos gosto de acreditar que nenhum deles quer a dominação mundial ou coisa parecida - e podem e devem expressar seus pensamentos, mesmo que sejam contrários à da maioria.

Agora se ele ou qualquer um pratica pedofilia, mesmo que voluntária, já é outra coisa. Como cidadão ele está sujeito às mesmas leis que os outros e não deve ser colocado acima dela, por mais que tenha contribuído para um projeto tão importante como o FSF/GNU.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA

P.S.: As palavras acima fazem parte da minha visão do assunto e não pretendem ser, de modo algum, a verdade absoluta sobre o mesmo.

Obrigado!

Opiniões.: Acredito que o problema é exatamente esse: o limite, também conhecido como "área cinza". Na minha opinião, é algo que deve ser discutido caso a caso, em vez de se ignorar o problema ou tentar passar uma régua em tudo, e delimitar como deve e como não deve ser alguma coisa.

Caso contrário, corre-se o risco de acontecer coisas absurdas, como uma notícia que li há algum tempo: dois jovens americanos de 12 e 13 anos tiveram relações e foram descobertos; os dois foram acusados de pedofilia, tanto como vítima e como agressor! Isso, claro, numa interpretação muito absurda e distorcida da legislação vigente naquele estado.

Talvez o pior problema da lei é quando ela serve de escora para a falta de bom senso. Nesse caso, por mais palavras que ela tenha, ainda assim não faz milagre.

E é isso.
--
http://tlang.blogspot.com

Acho que as pessoas ligadas: Acho que as pessoas ligadas ao SL deveriam parar de idolatrar o SR. Richard Stallman. Tem gente que que concorda com tudo o que ele diz, por mais absurdo que seja.

TROCA DE CASAIS: troca de casais, fotos, caseiras, amadoras, teen, videos, vídeos, sex, troca de cais,swing, swingers, amateurs, amateur brazilian, casais, casal, menage, foto erotica, troca de cais,eroticas, videos amadores ,troca de casais video caseiro caseras,troca de cais sex amateur free
mulheres com fotos acesso free
www.swingfirstclass.com

Não.: Só que são, como o primeiro assunto, tabus, ou "algo que não deve ser discutido". Acho que você não entendeu o teor do meu comentário, ainda mais porque minha opinião favorável sobre homossexualidade é pública e notória (com eu já tendo até sido alvo de comentários jocosos sobre ela aqui).
--
Dicionário rápido para o br-linux:

• É exceção e não excessão.
• É licença e não licensa.
• É discussão e não discursão.
• É opinar e não opnar.

Tá difícil: Quando tratamos de um assunto sobre o qual estamos emocionalmente envolvidos, fica mesmo difícil raciocinar... veja:

Pronto, passou o prórpio atestado... Quanta besteira! Pedofilia agora é problema de saúde pública.

Em parte sim, pois as conseqüências são mais concretas. Eu não disse completamente ou tão-somente. E aqui o fator de ser criança, ou ignorante das conseqüências, pesa mais.

"Trauma psicológico hipotético"... De onde tirarstes o "hipotético"? Já conviveste com alguma vítima de abuso sexual para ver o quanto estão "hipoteticamente" traumatizadas? Mostre-nos ao menos um psicólogo que corrobore o "hipotético".

Já, já convivi, engraçado até você falar nisso pois recentemente conheci uma menina lésbica de 17 anos que iniciou sua vida sexual aos 12 anos com uma mulher de 22. Foi também abusada sexualmente por primos aos 7 anos, mas não achou nada de especial naquilo e convive muito bem com o fato.

Não vou pegar testemunho de psicólogo. Se a própria "vítima" não se afeta, um especialista interessado só serviria pra convencê-la de algo que não é verdade.

E ademais, isso varia muito de pessoa pra pessoa. O "trauma" é altamente variável e dependente de fatores sociais e culturais e muito também do que explicam para a suposta vítima depois. A razão do trauma pode ser a própria demonização que fazem dele, num ciclo vicioso. O dado "trauma psicológico" não é portanto científico e é controverso, sim, senhor.

O último argumento, emocional, nem pareceria há tempos atrás, de ser possível de ser articulado por você. Que decepção.
--
Dicionário rápido para o br-linux:

• É exceção e não excessão.
• É licença e não licensa.
• É discussão e não discursão.
• É opinar e não opnar.

Prejuízo: E quem disse que esse tipo de atitude nessa idade não é prejudicial?

Se não houver alguma conseqüência como gravidez ou DST, como você vai medir esse suposto prejuízo? Com critérios subjetivos, como "trauma psicológico" que pode ter sido incutido depois do fato? Ou com estatísticas como "risco"?

Embora possa existir casos em que crianças fazem sexo, isso não torna o sexo infantil saudável. E você sabe muito bem que a natureza de seu argumento é falaciosa. :)

Pode me xingar e me bater, mas colocar palavras na minha boca é demais! Não, não sei nada, e é você que deve com seus próprios recursos tentar demonstrar isso.

Aliás, como assim pedofilia voluntária? Uma criança de 12 anos sabe decidir se pode ou não fazer sexo com alguem de 30?

Respondo com outra pergunta: não? Quem pode decidir por ela? Não pode ser decidido? Não depende do sexo e da personalidade das pessoas envolvidas? Com quantos anos deve ser permitido, e por quê? Em todo ambiente sócio-cultural, identicamente? Na verdade sua pergunta é simplesmente a volta ao início do problema e na prática tenta anular tudo o que já foi dito. Sua pergunta já foi respondida, pelo menos em parte, em várias considerações aqui.
--
Dicionário rápido para o br-linux:

• É exceção e não excessão.
• É licença e não licensa.
• É discussão e não discursão.
• É opinar e não opnar.

Ceder em quê?: "Justamente numa discussão importante, controversa e que necessita que as pessoas cedam, você procura com isso causar justamente o efeito contrário."

Ceder no quê, cara pálida?

Nos preconceitos. Tabus os envolvem, e as pessoas, pra discutir racionalmente, devem se despir deles. No entanto, ao evocar emoções, você ao invés de ajudar os participantes a atenuar o efeito dos próprios preconceitos nas opiniões, os reforça.

"está desviando toda a discussão do campo objetivo para o totalmente subjetivo e emocional"

Pois é, não sei se você sabe, mas crianças e adolecentes são seres bastante emocionais.

Non sequitur. O fato de crianças, ou fisálias hidromedusas, ou ETs superinteligentes, ou qualquer que seja o alvo do tópico em questão, serem ou não emocionais, não altera em nada o fato de o assunto ter que ser tratado racional ou emocionalmente.

Alias, o cara é logico para não desviar o assunto para o lado emocional, mas não é logico para controlar o impulso emocional na hora que pega uma criança de nove anos para fotografar e explorar sexualmente.

Conexão forçada interessante, mas non-sequitur do mesmo modo. No entanto, creio que você não vá entender isso, e por isso mesmo não vou embelezar o argumento.
--
Dicionário rápido para o br-linux:

• É exceção e não excessão.
• É licença e não licensa.
• É discussão e não discursão.
• É opinar e não opnar.

Exceção à regra?: Mas acontece do mesmo modo. Tem menina que só tem o corpo preparado pra engravidar aos 17, tem menina que já tem aos 6. E há ainda os meninos, que não engravidam nunca mas que podem ser alvo de penetrações também (voluntárias ou não). Como julgar esses casos então?

Acho que enquanto não estiver preparado, não vale o sexo, nem entre eles mesmos. :)

ACHA????????
Você não explicou por que acha isso. Qual o critério? Faltou desenvolver tudo, você no fundo só disse sim e não, sem colocar argumentos.

--
Dicionário rápido para o br-linux:

• É exceção e não excessão.
• É licença e não licensa.
• É discussão e não discursão.
• É opinar e não opnar.

Emocionalmente preparado?: Lembrando que com 13 anos, uma menina menstruada está apta para ter filhos, ainda que não emocionalmente preparada.

Uma menina menstruada apta pra ter filhos? Menstruação, até onde sei, não faz parte do período fértil. :P

Como se define se a pessoa está emocionalmente preparada ou não? Há algum critério subjetivo pra isso? Há algum algoritmo? E por que alguém tem que decidir pela menina, se estamos tratando aqui de casos que são consentidos?

Sabe por que essas perguntas são importantes? Porque é justamente nos termos vagos que os "protetores do tabu" ganham a discussão: voltam o problema a um estado indefinido.

Dependendo do contexto, tudo é aceitável...

*** Alarme! Relativismo cultural detectado. Não vou nem tratar disso aqui, porque é outro assunto espinhoso; não por ser muito controverso, mas por servir de arcabouço teórico pra pseudo-intelectuais e cientistas sociais adeptos do Modelo Padrão.

--
Dicionário rápido para o br-linux:

• É exceção e não excessão.
• É licença e não licensa.
• É discussão e não discursão.
• É opinar e não opnar.

A grande maioria: Cheguei a estudar pedagogia por um bom tempo, pude observar durante experiências diárias com escolas, adolescentes, pais, professores, etc, que aos 12 anos a grande maioria é inocente e não tem a compreensão de mundo que já se tem aos 15 por exemplo...

Hummm, a grande maioria. Quer dizer que alguns, por poucos que sejam, já tinham.
--
Dicionário rápido para o br-linux:

• É exceção e não excessão.
• É licença e não licensa.
• É discussão e não discursão.
• É opinar e não opnar.

hmm: "Menstruação, até onde sei, não faz parte do período fértil."

ora, vc entendeu: se já menstrua, já pode ter filhos...

"Como se define se a pessoa está emocionalmente preparada ou não?"

verdade! eu, com 32 anos e uma filha nas costas ainda não estou!! :P

"Relativismo cultural detectado."

exatamente. tudo depende de contexto...

ei, esse tópico já morreu, Patola...

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

De volta ao post original...: Disse Stallman: "I am skeptical of the claim that voluntarily pedophilia harms children. The arguments that it causes harm seem to be based on cases which aren't voluntary, which are then stretched by parents who are horrified by the idea that their little baby is maturing."

Pra mim, este é o comentário de uma pessoa doente, que certamente não tem filhos. Respeito o que o Richard fez até agora, a importância de sua obra e da FSF. Depois deste comentário, não quero ter mais nada a ver com ele e nem com a FSF enquanto ele for seu presidente.

Bingo!: Tudo o que o Augusto fez, incluindo o modo como citou Stallman, foi pra induzir esse efeito: pessoas preconceituosas, que não agüentam ver seus tabus sendo contestados, tendo reações extremas e agindo emocionalmente a isso.

Afinal, pra que se concentrar na mensagem? Vamos atacar o mensageiro e, mais do que isso, associar todas as outras opiniões dele a isso, para desqualificá-las junto com ele.

Lindo, brain. Golpe de mestre. Pesa mais ainda porque - olha só! - você conseguiu a declaração emocionada de um membro importante da comunidade.

OBS.: O problema não é o tabu ser ou não "certo": é a intolerância à própria contestação!
--
Dicionário rápido para o br-linux:

• É exceção e não excessão.
• É licença e não licensa.
• É discussão e não discursão.
• É opinar e não opnar.

intolerância a que se discuta fora dos teus termos: Patola, eu reproduzi a mensagem do Stallman, dei o link para o original, acrescentei mais dados e minha opinião. Não tem nada de mascarado ou oculto nisso.

Discordo da tua opinião tão baixa sobre o Cesar Brod também. Ele não é propriamente uma pessoa manipulável, e tem contato pessoal com o RMS, ao qual sei que externou também suas opiniões sobre o que está sendo discutido aqui.

E é irônico você atacar o mensageiro ao mesmo tempo em que critica outros por fazê-lo...