KLyDE: novo projeto quer um ambiente KDE mais leve

Enviado por João Fernando Costa Júnior (revistaΘespiritolivre·org):

“Um desenvolvedor do SUSE Linux começou um novo projeto chamado KLyDE. O foco da KLyDE (K Lightweight Desktop Environment) é fornecer um desktop KDE leve.

Will Stephenson, o desenvolvedor SUSE que esteve envolvido com o KDE por anos, amadureceu esta ideia por um tempo e agora está começando a tomar medidas sobre a implementação de um KDE leve.

“KDE não é intrinsecamente inchado. Em sua essência, ele salta através de uma série de aros para a eficiência da memória e velocidade, e é modular quanto a falhas. Mas a maioria dos empacotamentos do KDE tem uma abordagem super completa e quando você instala sua distribuição com KDE você obtém um conjunto completo de desktop, applets e aplicações. Outra crítica importante quanto ao KDE é que ele é muito configurável. O projeto KLyDE aplicará a modularidade do KDE e configurabilidade para o desafio de fazer um trabalho leve. No entanto, o que eu não quero não é um trabalho de machado onde a funcionalidade é grosseiramente cortada fora do ambiente de trabalho para encaixar alguma concepção de peso leve.”” [referência: revista.espiritolivre.org]

Comentar

comments powered by Disqus

Comentários arquivados

Comentário de Daigo Asuka em 15/04/2013 às 10:04:32

Pra variar, estão duplicando esforços. Porq não colaboram com o Razor-QT?

Comentário de Carlos E. Silva em 15/04/2013 às 10:24:21

Perda de tempo?

Comentário de Diogo em 15/04/2013 às 10:26:36

Eu acho que na verdade não é um KDE mais leve e sim mais limpo, sem algumas features, efeitos, etc, mas continua sendo o KDE, o que é diferente do Razor

Comentário de Flavio Reis em 15/04/2013 às 10:43:57

E o Plasma desktop não poderia ser usado tambem para este fim? Bom, vamos ver no que vai dar. :)

Comentário de João Paulo Santos em 15/04/2013 às 10:54:10

@Daigo Asuka Pra variar, estão duplicando esforços. Porq não colaboram com o Razor-QT? [2]

Comentário de 4F em 15/04/2013 às 10:56:44

Existem muitos aplicativos do KDE que são "insustituíveis" no meu sistema. Portanto, torço para o projeto dar certo e talvez experimente, eventualmente. Porém, sou um tanto cético com relação ao sucesso do projeto. Jos has put a great effort into understanding System Settings and has produced a simple layout. Na minha opinião o KDE consume muito recursos do micro por design mesmo. Acho muito dificil modificar isso apenas mudando as configurações. Por incrível que pareça, o KDE mata a performance em micro antigos (tive que usar muito, não perguntem por que :-) Isso já era assim no KDE 3.5.x e no 4.x só piorou. Descobri isso por acidente quando mudei uma coisa, o KDE não iniciou e tive que usar outro WM que tinha instalado. Mudou da noite para dia. Quem quiser testar, pegue um Pentium 4 com 512 MB de RAM e experimente. Eu ainda uso porque em uma Escola onde trabalho existem laboratórios inteiros que ainda tem esse tipo de HW obsoleto (para os padrões atuais). Tanto é assim, que só mudei para o Debian squeezy quando consegui substituir (parcialmente) o KDE por outro WM. Na época do KDE 3.5, existia o pacote kde-minimal que instalava os componentes básicos e era uma boa ferramenta. Mas agora, acho quase impossível fazer um Live-CD de 700 MB usando o KDE 4. Em resumo, gosto muito do KDE. Acho que algumas coisas poderiam melhorar e até torço para dar certo. Mas por enquanto sou obrigado a usar um outro WM realmente mais leve por design, complementando com alguns aplicativos do KDE.

Comentário de Diogo em 15/04/2013 às 10:59:35

Minha mãe tem um netbook Dell com um Atom e 1GB de Ram que funciona perfeitamente com Mandriva e KDE 4.10, não vejo esse problema de desempenho.

Comentário de Daigo Asuka em 15/04/2013 às 11:43:45

Eu usei por muitos anos o KDE 3.5 cheio de recursos em minha máquina com 256mb de Ram e não era essa lentidão.

Comentário de André em 15/04/2013 às 12:01:25

"Pra variar, estão duplicando esforços. Porq não colaboram com o Razor-QT?" Por uma razão bem simples: talvez o pessoal do Razor-QT não esteja interessado nas ideias do pessoal do KLyDE ou o pessoal do KLyDE não tenha interesse em colaborar com esse projeto. Vocês querem o que? "Ah, tive uma ideia de como melhorar o programa X, vou tentar me juntar ao pessoal do programa Y, o pessoal do Y não tem interesse na minha ideia, logo vou desistir".

Comentário de Joao Emanuel em 15/04/2013 às 12:21:02

"Andre é isso mesmo. Se não conseguiu apoio de um grupo já existente é melhor desistir e partir para outra coisa. É o mais sensato a fazer."

Comentário de Rael Gugelmin Cunha em 15/04/2013 às 13:02:44

No Kubuntu já existe um pacote chamado kde-low-fat-settings pra isso.

Comentário de Rael Gugelmin Cunha em 15/04/2013 às 13:04:35

E o KDE 4, desde o 4.5 tá bastante leve e estável. A única coisa que continua ruim é o tempo de startup dele, ao menos aqui pra mim (uns 30 segundos no primeiro login de usuário, 12 segundos para outros logins na sequencia). Dizem que estão estudando um startup paralelo, ksystemd, pra ajudar. Vamos ver. Eu continuo na base do "suspend to ram".

Comentário de bebeto_maya em 15/04/2013 às 13:54:04

Testei recentemente o E17...Incrível! Queria algo que não me ceifasse recursos e fosse leve, ao contrário do KDE e bem distante do Gnome, porque sem estética não podemos "vender" bem a imagem do Linux. Quando analisei o quadro, vi duas opções funcionais e não muito agradáveis: LXDE, muito rápido, e XFCE, mais leve que o Gnome. . Peguei o Enlightenment e percebi o "estado da arte" da programação otimizada. As coisas simplesmente funcionam com um apelo visual incrível. O consumo de memória é de quase 1/10 do KDE. Se você tem um processador fraquinho, um velho celeron ou sempron, desliga o composite, que te dá uma overdose de animações e recursos, e ainda obtém um desktop com bons efeitos. Sinto-me utilizando um desktop linux que não "arranca" todas as funcionalidades e se faz de "eficaz e eficiente". E até percebo que estes ambientes modernos devem ter uma enxurrada de código legado amontoado que não pode mais ser desfeito... . Não se pode enterrar algoritmos de 10 anos atrás que hoje são a base do KDE e do Gnome. Simplesmente não dá! Seriam necessários anos pra reprogramar tudo a fim de que estes ambientes rodassem em velhos Pentium III de 200 Reais...o que é um trabalho pra lá de inútil quando os recursos são poucos... Porém, quando a base é sólida, tudo é diferente...Não há sentido, mesmo se você tem uns 4GB-8GB de memória, em ceder mais e mais recursos pra manter um ambiente desktop, que a grosso modo, só serve pra lançar aplicativos e fornecer um file manager. Alguns destes aplicativos são tão "gordos" que dão uma "lag" mesmo numa máquina de 8 núcleos! Obviamente, isso é questão de código tosco.

Comentário de Elvis em 15/04/2013 às 14:13:13

bebeto, o kde 5 vai se propor a isso, ser mais modular e consequentemente a reescrita de partes essenciais.

Comentário de André em 15/04/2013 às 14:19:04

@Joao Emanuel Essa é a sua opinião - da qual eu discordo veementemente. Com base nela, o mais sensato a fazer seria se todas as distros de Linux existentes deixassem de existir e se fundissem em um sistema operacional único, desenvolvido e controlado por uma única empresa ou organização. Sistemas como esse existem: chamam-se Microsoft Windows ou Apple Mac OS X. Vamos pegar, por exemplo, as distribuições nacionais de Linux do final da década de 1990, como o saudoso Conectiva. É claro que, naquela época, existiam outras distribuições, como Red Hat ou Debian, mas elas não estavam preparadas para atender as particularidades - sobretudo de hardware - do mercado brasileiro. Por isso, muitas vezes um periférico vendido aqui não funcionava direito com esses sistemas. Vieram as distros nacionais que supriram essa falta das estrangeiras. Vivemos em um mundo governados pelas leis de livre mercado e da seleção natural. Embora talvez o mais sensato para alguém fosse suprimir seus instintos criativos em favor da unidade e da uniformidade de uma aplicação, isso vai contra o liberalismo e a própria liberdade pregada pela filosofia do software livre. O mais sensato a fazer, em meu ponto de vista, é não transformar o software livre em uma "ditadura da liberdade", proibindo novos desenvolvedores de lançarem suas ideias caso já haja outra similar. Quer lançar? Então lance! Se a ideia for boa, ela alcançará reconhecimento e um público fiel de usuário; se for ruim, seu próprio criador acabará abandonando-a com o tempo, devido à falta de interesse em sua manutenção.

Comentário de Carlos Felipe em 15/04/2013 às 14:29:54

nome horrível para variar.

Comentário de Diogo em 15/04/2013 às 14:58:58

@Rael, Mas não é um KDE como nesse pacote que disse do Kubuntu, que no Mandriva também existe com o nome Task-kde-minimal, seria um KDE mais limpo mesmo, até mesmo sem algumas opções de configuração. Nada que possa prejudicar, afinal, a quantidade de opções de configuração do Gnome e sobretudo o Unity, beira a zero. Acho válida a ideia, acredito que o desenvolvimento desse KDE leve ocorra paralelamente ao KDE, compartilhando as versões, isso gera uma compatibilidade perfeita.

Comentário de K (ORIGINAL) em 15/04/2013 às 15:25:57

Ué mas o KDE não era leve como muitos f@nboys do kde dizia :P hahahhaha ;)

Comentário de usuario em 15/04/2013 às 15:37:47

Tem usuário que precisa apertar o botão de turbo no seu XP 4.77Mhz para passar para 10Mhz e fica reclamando da velocidade do KDE. Brincadeira à parte, não sei de onde tanta reclamação com o KDE, temos aqui na empresa alguns micros mais antigos P4 com 1Gb de ram e roda perfeito no Fedora. PC mais velho que isso ... troca o hardware por favor e para de reclamar !!!

Comentário de UnderVelvet em 15/04/2013 às 15:43:04

K (ORIGINAL), O KDE é com certeza o Mais avançado Desktop do Mundo ! E por ter esse porte, ele ainda é muito mais leve do que se espera de um Desktop deste porte. Muitos outros que tentam competir com ele perde feio !! Com a modularização do KDE, tudo pode melhorar ainda mais !! Quem não consegue melhorar é o Gnome que tem gambiarras até doer na alma do projeto, não é estavel nem muito menos mais leve e intuitivo que o KDE !!

Comentário de Lino em 15/04/2013 às 15:44:44

Kde ta cada vez mais lerdo com login movido manivela.um comedor de mem e cpu.tai o motivo de abandorem. Adios kde , bem vindo KSUSE. Obs:e depois falam do Unity.

Comentário de Diogo em 15/04/2013 às 15:45:41

Realmente, como eu disse, não vejo esse problema, e olha que um dos meus notebooks é extremamente limitado quanto ao hardware. Um C50 com apenas 1GHz dual core, e ele roda o KDE 4.10.2 muito bem, sem problemas. E no destop, posso dizer que ele voa! Mesmo sendo um hardware já antigo, Um Phenom X3 de primeira geração.

Comentário de K (ORIGINAL) em 15/04/2013 às 15:49:37

"K (ORIGINAL), O KDE é com certeza o Mais avançado Desktop do Mundo ! " , piada né :P

Comentário de UnderVelvet em 15/04/2013 às 16:13:25

Piada é o Gnome kkkkk :P

Comentário de K (ORIGINAL) em 15/04/2013 às 16:17:58

então eles formam um casal abandonado perfeito ;)

Comentário de Illidan em 15/04/2013 às 17:03:15

Tomáš Matějíček, esse cara de nome complicado, tem feito o KDE 4.10 mais leve que já vi, isso em um live de 226MB. Qual será a magica? Uma coisa que falta no mundo FOSS é humildade; ver o projeto inovador do vizinho e contribuir, não iniciar um novo só para ter o próprio nome em destaque.

Comentário de ElvisVinicius em 15/04/2013 às 17:16:25

@Lino Até onde eu saiba o openSUSE é um dos (senão "O") principais colaboradoes do projeto KDE, já que ele é padrão na distro. Eu uso desde openSUSE 12.2, meu PC é meia boa, mas o KDE roda com uma estabilidade e produtividade incríveis. Não é toa que em artigos extrangeiros eles se refiram ao KDE no openSUSE como "Fast and Furious". Instalei ele em um PC parrudo e simplesmente fico de cara do porquê ainda tem gente (mesmo "profiças) usando windows 7 ou 8. KDE humilha eles. Agora, se eles querem uma versão mais light, torço para que dê certo, mas com comentaram aqui mesmo, eu também uso programas do KDE que não tem subistitutos à altura. O Desktop completo do KDE é como usar um Mac OS X. Simplemente funciona. ;)

Comentário de 4F em 15/04/2013 às 17:20:24

Esclarecendo meu post anterior. 1. O KDE é um excelente ambiente desktop. Naturalmente, também existem outros que são igualmente bons. Cada um usa aquele que preferir, ou que se adecuar melhor a suas necessidades. 2. Se tivesse 1 GB de RAM, como alguns usuários postaram, nunca teria problemas, nem com o KDE nem com nenhum outro WM. O problema é que tenho apenas 512 MB, sem chance de upgrade. Nesse patamar aparecem alguns gargalhos. 3. Não acho que o KDE deva ser desacreditado por isso. Pelo contrário, existem aplicativos KDE que são insustituíves para certas tarefas que faço. Agora, com outros ambientes gráficos a performance em micros antigos melhora. Ou seja, se algo que já é bom como o KDE pode ficar melhor ainda, por que não tentar? Aliás, essa é a vantagem do open-source. Somente duvido que esse novo projeto mude drasticamente a performance somente mexendo no System Settings. PS: Sem querer ser troll, mas para que não pensem que critico o KDE, nenhum dos ambientes gráficos que funcionam bem em HW antigo é o GNOME, muito menos o Unity, emboram existam aplicativos GTK que são ótimos e que também uso.

Comentário de linuxer em 15/04/2013 às 17:24:08

Muita gente fala que o KDE é "pesado" mas eu consigo usá-lo perfeitamente e com bom desempenho até em um mero netbook com processador Intel Atom e apenas 1GB de RAM, além de usar uma placa onboard Intel, que nem se compara a uma Nvidia ou ATI da vida. Menos desempenho que isso só se o cara tentar usar em algum micro com processador Pentium 1 ou II e com memória DDR... Mas aí só dá para rodar o X e com um window manager simples e só.

Comentário de Cochise em 15/04/2013 às 17:50:33

1 - O projeto é parte da 9ª Hackweek. Alguém se elmbra de um projeto da Hackweek que recebeu updates depois dela? 2 - Tem uma discussão muito boa no Google Plus dos desenvolvedores sobre o escopo do projeto. Ele pretende modularizar radicalmente os pacotes para atingir o objetivo, desabilitando opcionalmente recursos, como por exemplo as atividades e simplificar as configurações. 3 - Não se aplicam comparações com o Razor-Qt. É algo mais parecido com o que o foi o KDEmod no Arch ou o low-fat-settings do Kubuntu. 4 - A discussão mostra o quanto algumas apostas são erradas (como a de que o tema de janelas Plastik seria mais leve que o Oxygen). 5 - Você se recusar a gastar mais que 250Kb para o AwsomemeWM te faz um maníaco, mas não te dá o direito a considerar um ambiente desktop de verdade (qualquer que seja) de "pesado".

Comentário de Gustavo em 15/04/2013 às 18:53:51

Os dois maiores problemas do KDE são startup lento (bem lento) e excesso de bugs nas coisas básicas. Comigo já deu bug no "seletor de janelas", que é umas das partes mais fundamentais da interface. No dia a dia e na "conversão" de usuários de Windows prefiro Xfce. Ele é feio com as configurações padrão, mas pode ser configurado da forma que o usuário quiser. Além disso roda anos sem aparecer um bug sequer.

Comentário de Stauffen em 15/04/2013 às 20:02:36

KDE 4.x de modo algum é mais leve (pelo menos numa instalação comum) que o KDE 3.5.x (ou Trinity). Como já postei anteriormente o Slack 13.0 com KDE 3.5.10 (do Slack 12.2), em repouso, consome 109MB, o que eu considero ótimo para um ambiente gráfico super-completo e naturalmente ele também pode ser personalizado e acredito que melhores resultados podem ser alcançados assim. Gostaria de ver sucesso neste empreendimento porque para mim o KDE é o melhor ambiente gráfico e se ficar mais leve, melhor ainda.

Comentário de Rael Gugelmin Cunha em 15/04/2013 às 22:57:31

@Stauffen, já tem vários bencharmks que mostram o kde a partir do 4.5 é tão ou mais leve que Trinity, num uso diário (vários programas abertos, etc). O consumo de memória e a responsividade do KDE 4 são bastante bons. Está longe de ser um comedor de memória. O navegador, por ex, facilmente aqui ultrapassa TODO o KDE somado. Só acho que o startup dele poderia ser mais rápido. E é muito chato quando a conversa descamba pro nível que alguns tentam trazer (briguinha de desktops, palavras ofensivas, ironias, etc).

Comentário de arthas_dk em 15/04/2013 às 23:39:07

Eu apoio a iniciativa também. Sobre o KDE: é muito bom, mas é incrível a quantidade de quebras no dia a dia com minha NVIDIA. Por conta disso, cinnamon acabou por ficar como meu destkop principl. Enlightment e awesome também são bacanas, você no controle de seu desktop :D Vamos esperar pra ver no que vai dar essa iniciativa. Tem uns comentários bem interessantes também no fórum do phoronix, quem quiser dar uma olhada, vale a pena.

Comentário de Lino em 16/04/2013 às 07:11:01

Qualquer outra interface consegue ser muito mais rapido que o KDE. Sem falar no startup dele que é horrivel. A verdade tem que ser dita.

Comentário de Spock em 16/04/2013 às 08:19:50

"A verdade tem que ser dita.". Então lá vai: você está errado.

Comentário de Stauffen em 16/04/2013 às 08:41:06

As vezes é bom estar errado.

Comentário de Robert Deliv em 16/04/2013 às 08:54:26

Concordo com lino e stauffen . KDE foi bom até o 3.5 , dai pra frente só descanbo a coisa. Viro colcha de retalhos. Nas ultimas versões haja memória...

Comentário de Stauffen em 16/04/2013 às 10:41:29

@Robert Deliv eu discordo de você, me desculpe. O KDE4 está melhorando cada vez mais. Tenha ou não o mesmo uso de memória que o KDE3.5.x ele tá melhorando. Eu torço para que @Rael Gugelmin Cunha tenha razão no que disse, mas o importante não é quem tem razão mas que o KDE avance.

Comentário de ElvisVinicius em 16/04/2013 às 12:19:19

Não adianta nada ter um startup rápido se o ambiente não lhe dá produtividade. Usei XFCE por vários anos e realmente gosto dele, mas nunca fui tão produtivo quanto agora, usando KDE. Quanto a ser mais rápido, nisso nenhuma outra interface (mesmo sendo windows ou Mac OS X) bate o KDE. Quer aumentar a velocidade dele, clica na barra de títulos e personaliza o gerenciamento de janelas a partir dali, desativa o que não quer e pronto. Fica muito rápido. ;)

O que é Linux • Download Linux • Apostila Linux • Enviar notícia

BR-Linux.org