Mais detalhes sobre as mudanças no Unity e camada gráfica do Ubuntu

Enviado por Julian Fernandes (julianfernandesΘubuntu·com):

“Confirmando vários rumores que rolavam pela internet a algum tempo, a Canonical anunciou ontem que está desenvolvendo seu próprio servidor gráfico, que substituirá o X nas próximas versões do Ubuntu.

O novo servidor se chama Mir, e foi anunciado por Oliver Ries, chefe de estratégia de produtos de engenharia da Canonical. Oliver também anunciou uma mudança considerável para o Unity, que agora passará a ser desenvolvido em QT/QML e dirá adeus ao Compiz.

Confira mais detalhes no post do blog Ubuntu-BR-SC!” [referência: ubuntubrsc.com]

Comentar

comments powered by Disqus

Comentários arquivados

Comentário de Orlando Xavier em 05/03/2013 às 09:14:57

"Oliver também anunciou uma mudança considerável para o Unity, que agora passará a ser desenvolvido em QT/QML e dirá adeus ao Compiz." Enfim, um pouco de coesão por parte da Canonical. :)

Comentário de Alexandre de Arruda Paes em 05/03/2013 às 09:59:38

As viúvas do Gnome já estão chorando na fila do INSS pedindo reparação pelo tempo perdido com o GTK... :P

Comentário de Git em 05/03/2013 às 10:15:05

para o usuario final tanto faz se é gtk/qtk/etc...

Comentário de beto em 05/03/2013 às 10:48:25

Maldita seja a Canonical até a sétima geração, por tamanha profanação ao Xorg, um trabalho de décadas feito pelos melhores engenheiros da comunidade.

Comentário de boyfangnome em 05/03/2013 às 11:27:57

Gnome continua sendo mais elegante.

Comentário de Laponta Delapicula em 05/03/2013 às 12:35:08

mir ???? vai dar mer ... dexa pra lá ...

Comentário de Marcos em 05/03/2013 às 12:38:13

Vale a pena ler o comentário do Aaron Seigo, um dos desenvolvedores do KDE, sobre esse Mir https://plus.google.com/107555540696571114069/posts/hzRy1rJaafc (tradução feita pelo google translate) "A parte verdadeiramente louca é que eles estão escrevendo seu próprio gerenciador de tela para fazer isso. Eles repudiam Wayland, embora tenha praticamente o mesmo design. As principais diferenças são que a Canonical não controla o desenvolvimento do Wayland e o sistema da Canonical vai soldar tudo em um processo: gerenciador de tela, desktop shell, gerenciamento de janelas, gerenciamento de saída, manipulação de eventos de entrada ... É uma abordagem interessante. Não que eu levaria por razões técnicas, mas hey .. O maior problema que eu vejo é que eles estão indo por conta própria e divergindo do resto do ecossistema de software livre com uma pilha de software que têm vindo a desenvolver a portas fechadas e que irá exigir que você assine sobre seus direitos autorais para que você contribuir para ele. Eles têm efetivamente selado-se do resto do mundo do software livre. Eles vão assumir portar e manter Qt, Gtk +, XUL, etc, para o seu sistema. Eles vão assumir portar aplicativos para os pontos de integração (a maioria dos quais será entregue em Qt apps). Eles não vão estar compartilhando infra-estrutura de shell de desktop com mais ninguém, e usando seu software livre em outras plataformas vai se tornar cada vez mais difícil. Tudo isso depende de um par de projetos de alto nível que são preenchidos principalmente com TODOs. Então, talvez em um ano (provavelmente mais) eles vão ter entregue o que eles disseram que estão fazendo agora, e minha objeção será, então, apagar. Se isso acontecer, será à custa de tornar-se outro "não é realmente o Linux" Linux que vive em seu próprio universo. Será Android menos Google. "

Comentário de Marcos em 05/03/2013 às 12:53:13

Olha só o que os desenvolvedores do Wayland estão pensando sobre esse Mir da Canonical http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTMxNzY A Canonical vai criar uma nova licença para parte do código: "For those wondering, the C++ code-base that makes up Mir does require Canonical's CLA (Contributor License Agreement)" Olhem só o que isso significa em http://en.wikipedia.org/wiki/Contributor_License_Agreement e que a Canonical já a utiliza em vários de seus softwares http://en.wikipedia.org/wiki/Contributor_License_Agreement#Canonical

Comentário de Marcos em 05/03/2013 às 12:55:31

Os caras falam do qt e gtk, mas eu nunca vi um programa que realmente precisa ser rapido para desenhar funcionar bem em gtk, leia-se gimp e inkscape. E isso em quase todos os programas, e o modelo adotado para se desenvolver em gtk mais parece gambiarra que qualquer outra coisa.

Comentário de Glauco em 05/03/2013 às 12:55:47

Marcos, acho q esse Aaron está assumindo muitas coisas sem saber, ele faz muitas afirmações sem saber ao certo o q a Canonical vai fazer. A respeito da compatibilidade da QT, GTK+ e XUL, se eles não se comprometessem a fazer isso, ia aparecer um monte de gente atirando pedra, dizendo q ela inventa as coisas e joga o trabalho p a comunidade.

Comentário de Marcos em 05/03/2013 às 13:12:20

Vamos falar a verdade. O problema com o Wayland não é técnico e sim de controle. O desenvolvedor principal do Wayland é o Kristian Høgsberg, que trabalha para a INTEL https://plus.google.com/100409717163242445476/posts/jDq6BAgdpkG E qual o problema da Canonical em relação à Intel ?! Eles estão concorrendo com plataformas diferentes no mercado mobile. A Intel, a Samsung e a Linux Foundation estão unidas em torno do Tizen https://www.tizen.org/about http://en.wikipedia.org/wiki/Tizen A Canonical não está nem aí para o uso do ubuntu em desktops PC. Ela está fazendo um fork por medo dos concorrentes (como a Intel e outras) no mobile. Como ela não tem uma quantidade grande de desenvolvedores, quer transformar o ubuntu num sistema "android-like" visando prioritariamente os smartphones e tablets. Por isso ela está tentando simplificar ao máximo o subsistema gráfico e querendo "resolver seu problema" o mais rápido possível.

Comentário de Marcos em 05/03/2013 às 13:22:15

Notícia do Phoronix sobre a opinião do desenvolvedor-chefe do Wayland sobre o Mir http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTMxODA Kristian was quick to let the Canonical developer know he doesn't agree with Mir and that "the technical reasons on the Mir page just don't add up." In particular, "everything about input" that the Ubuntu developers say as shortcomings with Wayland. Kristian added, "don't go out and tell the whole world how wayland is broken and has all X's input problems...that's what pisses me off...you can do whatever you want and you don't need my permission but don't piss on wayland in the process." The discussion did turn to technical merits and just not flaming between the polarized parties. However, in the end it seems that all of the "advantages" of Mir seem to be features already implemented in Wayland or could be achieved without touching the core Wayland protocol. Ou seja, o Kristian alega que todas as "vantagens" do Mir ou já foram implementadas no Wayland ou poderiam ser implementadas sem alterar a base do Wayland.

Comentário de Carlos Felipe em 05/03/2013 às 13:51:27

Mimimimimimimi, usem Ubuntu GNOME remix...

Comentário de Patola em 05/03/2013 às 14:09:09

Marcos, muito boa a sua referência. Isso faria dos motivos reais que levaram a Canonical a fazer seu próprio display server políticos ao invés de técnicos, e talvez possa ser visto como um pouco malicioso se a Canonical mentiu ao não dizer esses fatores. Será que procede? Estou bem curioso pra saber a resposta da Canonical!

Comentário de Marcio Careiro em 05/03/2013 às 14:35:31

Este Aaron Seigo não é o mesmo que disse que a Canonical estaria enganando a todos afirmando que o Unity seria o mesmo em todos os sistemas, por conta do Unity do desktop ser GTK e o do apresentado no Ubuntu Touch ser QT? Apenas para na semana seguinte a Canonical afirmar que irá passar o Unity para o QT. Ao meu ver, boa parte das reclamações são butthurt. Medo de ver seus projetos sendo condenados ao esquecimento por conta da grande possibilidade de ver o projeto da Canonical dar certo. Quanto ao lance do Mir vs Wayland. Isto tem que ser discutido em um nível acima dos desenvolvedores. A nível estratégico, a Intel (que banca o Wayland) deveria chamar a Canonical e tentar sair com uma solução comum para as duas empresas. Caso isto não role, está choradeira não passa disto, choradeira.

Comentário de Márcio Carneiro em 05/03/2013 às 14:49:10

@Patola É, isto parece que não foi muito educado da parte deles. Mas ao mesmo tempo, não foi muito diferente do que fizeram com a Canonical com o caso Upstart vs systemD. E este foi um legitimo caso "Foi feito pela Canonical, então é ruim."

Comentário de Weber Jr. em 05/03/2013 às 14:49:56

Marcio Careiro "Este Aaron Seigo não é o mesmo que disse que a Canonical estaria enganando a todos afirmando que o Unity seria o mesmo em todos os sistemas, por conta do Unity do desktop ser GTK e o do apresentado no Ubuntu Touch ser QT?" Esse mesmo, que acertou em cheio. "Apenas para na semana seguinte a Canonical afirmar que irá passar o Unity para o QT." Não, apenas para a Canonical entrar no rumo que aí sim tornaram verdadeiro o que haviam afirmado antes: que seria o mesmo ambiente (código inclusive) em todos os devices.

Comentário de Márcio Carneiro em 05/03/2013 às 15:04:25

@Weber Jr. As criticas sobre o que a Canonical afirmou sobre o Wayland fazem sentido. Tanto que já revisaram a Wiki oficial do Mir e tiraram boa parte das criticas ao wayland. Mas passando disto, acho tudo infundado. E o mais infundado é deste Aaron Seigo. Que basicamente está fazendo mimimimi

Comentário de Weber Jr. em 05/03/2013 às 15:13:40

Márcio Carneiro "E o mais infundado é deste Aaron Seigo. Que basicamente está fazendo mimimimi" Pra falar isso, ou você não leu, não entendeu ou só má vontade. A Canonical afirmou que eles não poderiam ter o mesmo ambiente já que Unity não usava QML. E não usa ainda. Uma semana depois a Canonical anunciou a mudança, VAI passar a usar. Ou seja, o que você chama de "reclamação" ou "birra" foi praticamente um furo na estratégia da Canonical. Ele adiantou, sem saber, o que iria acontecer. Fora que ele mesmo falou que não reclamou e acha interessante o trabalho. O cara do Phoronix que foi maldoso ao copiar trechos e deturpar a forma como ele falou. Disse isso no Plus dele na semana passada, logo que saiu a reportagem do sujeito.

Comentário de ThiagoEE em 05/03/2013 às 15:20:25

Duvida: Jogos feitos pra rodar no Ubuntu (steam), poderá ser rodado em outras distribuições depois dessa troca?

Comentário de Márcio Carneiro em 05/03/2013 às 15:20:36

Não. A Canonical afirmou que iria usar o mesmo código em todo o seu ecossistema. E quando foi lançado a imagem do Ubuntu Touch, por surpresa para todos, o Unity usava o QML/QT. Foi este Aaron que disse que a Canonical estava anganando todo mundo. E é claro, uma semana depois a Canonical anunciou o unit next. fonte: http://ubuntued.info/desenvolvedor-do-kde-canonical-esta-enganando-a-comunidade

Comentário de Walker em 05/03/2013 às 15:42:39

O que mais me preocupa nessa mudança é a compatibilidade de drivers fechados entre o Mir e o X, se os fabricantes de placas de vídeo já reclamam da fragmentação do Linux entre as diversas distribuições, imagina com mais um ambiente gráfico. Uma vez com o Mir, a Canonical pode retirar benefícios que iriam ser compartilhados entre todas as distribuições para si própria. Removendo a liberdade de escolha do usuário. Uma das coisas que ameniza o problema de fragmentação do linux é justamente um único servidor X, retirar isso é dar um tiro no pé de toda a comunidade.

Comentário de Weber Jr. em 05/03/2013 às 15:57:59

Márcio Carneiro "E é claro, uma semana depois a Canonical anunciou o unit next." Disse a mesma coisa, só negou pra ser do contra. haha

Comentário de Márcio Carneiro em 05/03/2013 às 16:02:25

To falando a mesma coisa não. Vc está dizendo que a Canonical primeiramente disse que não iria adotar o mesmo código em todo o seu ecossistema e depois se contradiz ao afirmar que iria adotar. "A Canonical afirmou que eles não poderiam ter o mesmo ambiente já que Unity não usava QML. E não usa ainda." (esta afirmação é tua) O problema é que esta afirmação nunca foi da Canonical. Foi o Aaron que acusou a Canonical de mentir. O que ele quebrou a cara já que dias depois a Canonical confirmou que iria adotar o QML/QT para o unity.

Comentário de Marcos em 05/03/2013 às 16:03:39

O que estranho é a Canonical ter demorado tanto tempo em apontar esses supostos "problemas" no Wayland, que inclusive chegou na versão 1.0 recentemente. E ainda divulgaram que iriam trocar o X pelo Wayland, mostrando inclusive o resultado de algumas experiências com ele. De qualquer jeito, tendo ou não razão, a Canonical deveria ter decidido isso antes e colocado em discussão com outras empresas (Intel inclusive), projetos importantes (Wayland, Freedesktop, X, etc) e distribuições importantes (Red Hat, Suse, etc) o sucessor do X. Essa troca do X é uma coisa muito importante para ser decidido unilateralmente por uma empresa apenas, já que afeta muitos outros softwares livres. O X pode ser antigo, ter algumas deficiências e um código grande mas é o que está funcionando bem até hoje e sua troca não pode ser feita de qualquer jeito, sob pena do ubuntu virar um Android da vida, isto é, um sistema operacional BASEADO em linux e alguns outros softwares livres mas que não é uma distribuição linux como costumamos dizer. A Canonical não é uma empresa grande para fazer um trabalho destes sozinha também. Corre-se o risco de criar mais um projeto que não criará uma alternativa madura e universal ao X. O próprio Wayland era criticado por ser muito vinculado ao linux, não rodando p.ex. em BSDs. O X roda em quase todos os tipos de sistemas unix até hoje.

Comentário de Márcio Carneiro em 05/03/2013 às 16:11:40

@Walker Há muito tempo estão querendo colocar pregos no caixão do X. A discussão toda não é se deve ou não matar o X e sim pq a canonical crio o Mir se o substituto do X já esta sendo feito tem pelo menos uns 3 anos. (O Wayland).

Comentário de Weber Jr. em 05/03/2013 às 16:17:25

Márcio Carneiro '“A Canonical afirmou que eles não poderiam ter o mesmo ambiente já que Unity não usava QML. E não usa ainda.” (esta afirmação é tua)' Foi errado aí, lá no início era para ser "Seigo afirmou". Note que eu uso "eles", um coletivo, depois, esse eles é canonical, inverti. "O problema é que esta afirmação nunca foi da Canonical. Foi o Aaron que acusou a Canonical de mentir. O que ele quebrou a cara já que dias depois a Canonical confirmou que iria adotar o QML/QT para o unity.' Sim, é o que falei, eu quis dizer o Seigo falou. Mas não "acusou", esse sentido de acusar foi do Phoronix, o Seigo puxou a orelha do cara no mesmo dia, depois o jornalista atualizou. Pode ver que no mesmo comentário eu digo: "Ou seja, o que você chama de “reclamação” ou “birra” foi praticamente um furo na estratégia da Canonical. Ele adiantou, sem saber, o que iria acontecer." Esse "Ele" é claramente o Seigo.

Comentário de Walker em 05/03/2013 às 16:21:27

@Marcos Justamente, penso igual. Na verdade se a Canonical corre um sério risco de perder o suporte de diversos programas, é ruim pra ela mesma, para os usuários e para os desenvolvedores adotar um ambiente gráfico próprio ignorando as outras distribuições e empresas. Agora ficamos na dúvida das intenções da Canonical, será que ela quer ditar o Mir como ambiente gráfico "padrão" para as distribuições? Ou ela confia que o @#$% dela é maior que o de todos os outros e ela não precisa da ajuda de outros sistemas da comunidade? Fico realmente na dúvida porque a Canonical não ajuda o Wayland, até mesmo patrocinando-o para que vá para smartfones e se torne multiplataforma em eletrônicos. Ah eh, a Intel que manda no Wayland ¬¬

Comentário de Weber Jr. em 05/03/2013 às 16:22:14

Aproveitando que se está falando tanto do Aaron Seigo, vamos ver o que ele disse sobre as afirmações quanto ao Wayland: 'Given today's spate of FUD against Wayland including such gems as "Wayland is only a protocol", "Wayland is built on top of X11 so doesn't solve any of the problems with X11" and "Wayland's input system is the same as X11 and suffers from the same security issues as a result"(none of which are accurate) has inspired me to cover Wayland in this week's "The Luminosity of Free Software" Google+ Hangout' Link: https://plus.google.com/107555540696571114069/posts/ZfGuj1rBbLh

Comentário de Patola em 05/03/2013 às 16:45:35

Eles estão falando sobre o Mir no UDS hoje, e esse assunto do phoronix foi levantado no IRC e no hangout. Já estão quase acabando, mas aí vai o endereço: http://summit.ubuntu.com/uds-1303/meeting/21680/client-1303-mir-converged/

Comentário de Marcos em 05/03/2013 às 17:20:50

Bom, não consigo ver motivo pra tanto mimimi. O próprio X.org atualmente é um fork do xfree86, os mais antigos devem lembrar. E na época ninguém reclamou tanto. Mas eu preferiria sim, que a Canonical usasse o Wayland. Sei lá, acho o servidor de janelas uma coisa que deveria fazer parte da base de todas as distros, juntamente com o kernel e algumas bibliotecas chave... De qualquer forma, também acho que foi uma decisão mais política que técnica.

Comentário de Márcio Carneiro em 05/03/2013 às 17:33:28

@Weber Jr Não tenho culpa se vc escreveu errado. E não vejo sentido em chamar de "Furo na estrategia da Canonical" algo que era patente que seria anunciado.

Comentário de Weber Jr. em 05/03/2013 às 18:26:51

Márcio Carneiro "Não tenho culpa se vc escreveu errado." Claro que não, troquei os sujeios. Mas contexto ajuda. "E não vejo sentido em chamar de “Furo na estrategia da Canonical” algo que era patente que seria anunciado." Depois de acontecer é fácil dizer que era "óbvio".

Comentário de K (Original) em 05/03/2013 às 18:53:32

da pra fica loco com tanto mimimi :P heheheheh

Comentário de Ricardo em 05/03/2013 às 18:55:05

Lembram da motoquinha chata do desenho animado prehistorico "Carangos e Motocas"? "Eu te disse... Eu te disse...". Tchau... Gnome. Voce fala que tem algo errado e o rebanho diz: "Nao tem nada de errado. Esta tudo excelente". KDE "forevis".

Comentário de Wilton Lazary em 05/03/2013 às 19:39:07

Companies/projects that use CLAs include: Apache Software Foundation jQuery Node.js[9] ....

Comentário de carlos drum em 05/03/2013 às 20:49:28

@Ricardo é Digia forever;)

Comentário de guri em 05/03/2013 às 20:55:46

Unity + Ubuntu = best of the best

Comentário de Aeee em 05/03/2013 às 21:06:31

Frank Mir

Comentário de UnderVelvet em 05/03/2013 às 21:33:29

gtk é computacionalmente polêmico.... gnome é computacionalmente errado e agora Ubuntu e Canonical é a coisa mais computacionalmente lunáticos do software livre !! espero que tudo se torne ao que é de bom senso !! paz

Comentário de Anonymous em 05/03/2013 às 23:51:35

A Canonical mais uma vez se distancia da comunidade depois de ter usurpado tanta coisa, em conjunto com uma enorme campanha de alienação da base de usuários. Depois de uma conversa no IRC entre alguns devs do Wayland e um do Mir, que inclusive afirma desconhecer o funcionamento do W, retiraram parte do FUD que colocaram na explicação sobre o motivo de "não ser Wayland/Weston". Acabou que fora as mentiras e ignorância sobre o Wayland que poderia ter sido resolvida com MUITA facilidade com simples diálogo, não sobrou nenhum motivo válido para a criação do Mir além do "não atende nossas necessidades". A necessidade da Canonical? CONTROLE. Me pergunto onde já vi isso acontecer antes... (vocês podem ler o log aqui: http://pastebin.com/KjRm3be1) De um ponto de vista técnico, analisando a quantidade e perfil já revelado dos devs do Mir, o roadmap, e traçando um paralelo com o Wayland... É no mínimo risível que alguém possa sequer ser neutro sobre o assunto. É uma manobra com potencial negativo para a comunidade *MUITO ALTO*. Wayland está anos na frente, possui uma implementação clara, possui bindings funcionais e existe *agora*. Todos os extras chiques de input são resolvíveis com um conceito cada vez mais alienígena para a Canonical chamado "patch" para o upstream. Já é um custo enorme existir suporte meia-boca para o X das fabricantes. Na hora de adotar um sucessor... Mir e seu lobby político ou Wayland e os hackers de barba suja e usuários que conseguem pensar fora da caixa? "Recomendo" que vejam os comentários dos artigos relacionados ao assunto no site OMG!Ubuntu. O câncer que eu peguei lendo teve câncer. Só para os fortes.

Comentário de beto em 06/03/2013 às 05:04:14

A Culpa dos Iluminatis que tramaram tudo isso :P

Comentário de K (ORIGINAL) em 06/03/2013 às 06:44:46

“Recomendo” que vejam os comentários dos artigos relacionados ao assunto no site OMG!Ubuntu. O câncer que eu peguei lendo teve câncer. Só para os fortes." Eu acredito que o cara teve câncer , agente tem que toma cuidado , olha só o que aconteceu com o Hugo chaves , no minimo ele deve ter lido esses artigo também e infelizmente não foi forte ;)

Comentário de imperador em 06/03/2013 às 08:08:05

Malditos Iluminatis e suas conspirações.

Comentário de Rodrigo em 06/03/2013 às 08:24:49

O Linux foi desenvolvido para ter cada um dos componentes selecionados. Se não gostava do componente X, troca ele pelo Y, e assim foi desenvolvido o Linux. A liberdade que trocar os componentes fez nascer inúmeras distribuições. Claro que a maioria é apenas um remake de uma distribuição já existente, alterando apenas o papel de parede, mas mesmo assim continua sendo Linux. A Canonical trocou o Gnome Shell por um próprio, o Unity, e foi apedrejada por "trair" a comunidade. Obviamente que é um direito dela fazer isto, pois a liberdade que o Linux oferece em trocar seus componentes é um dos motivos que fazem o Linux o sistema operacional que é! Agora, a Canonical quer trocar o X.org por um projeto próprio, e mais uma vez está sendo apedrejada por exercer a liberdade de trocar um componente por outro. No passado, trocar um componente por outro chamava-se "liberdade" e era uma das principais características do Linux. Hoje, trocar um componente por outro, mesmo que seja para melhorar as coisas, é tido como traição ao Linux. Chegam até dizer que exercer a liberdade que o Linux oferece irá transformar o Ubuntu em um sistema diferente do Linux. Porém, não existe um padrão para o Linux. É apenas um kernel, se eu quero montar uma penteadeira de bicha eu monto, se eu quero montar um jaguar eu tenho total liberdade. Em resumo, o software é livre e ele pode ser usado para fazer o que a Canonical, Novell, Red Hat, IBM, Mandriva, Oracle quiserem.

Comentário de Mauricio em 06/03/2013 às 10:06:55

Esse Aaron não é pago pela Red Hat? No mais, o que esse Mir vai trazer de bom para os usuários?

Comentário de Marcelo Mendes em 06/03/2013 às 10:34:02

Dizem que a Canonical está cogitando também a mudança de nome http://bit.ly/iyKtzJ

Comentário de Nyappy! em 06/03/2013 às 11:33:55

Dou razão para a Canonical. Pega mal ficar dependendo de projeto com a Red Hat e todo mundo sabe o que dá quando as duas ficam no mesmo projeto, os funcionários da Canonical e da RH não se bicam. Já que as experiências anteriores foram ruins, é melhor partir para outro caminho.

O que é Linux • Download Linux • Apostila Linux • Enviar notícia

BR-Linux.org