HTML5: W3C prossegue com plano de DRM desenvolvido pelo Google, MS e Netflix

Apesar das manifestações contrárias de entidades que se opõem à imposição de restrições aos direitos dos usuários sobre o conteúdo digital, na sexta-feira o W3C publicou a primeira versão preliminar da descrição das Encrypted Media Extensions (EME).

As EME permitem que os distribuidores de conteúdo integrem interfaces DRM aos players em HTML5. A proposta está sendo desenvolvida em conjunto pelo Google, MS e Netflix, e se baseia em módulos (que podem ser plugins para os navegadores...) para decodificar o conteúdo.

O Google saiu na frente no suporte ao DRM no HTML5 e, além de participar ativamente do desenvolvimento da proposta de padrão para o W3C, também já incorporou o EME a produtos seus na linha de navegadores e de sistemas operacionais.

Apesar da oposição, o gestor do W3C defendeu o conceito das EME. Para ele, é melhor que o conteúdo protegido esteja circulando na própria Open Web do que em ecossistemas externos, como Flash, Silverlight e outros hoje em uso. Na sua opinião, um pouco de abertura e padronização é melhor do que nenhuma. (via h-online.com - “W3C presses ahead with DRM interface in HTML5 - The H Open: News and Features”)

Comentar

comments powered by Disqus

Comentários arquivados

Comentário de Junior em 13/05/2013 às 10:21:47

mimimi, cade os defensores da Google agora? 'blablabla, Google quer uma Web aberta, mimimi, Microsoft isso isso e aquilo...'

Comentário de Weber Jr. em 13/05/2013 às 10:26:30

Junior, "Microsoft isso isso e aquilo" Pede pro Augusto corrigir a notícia, porque a Microsoft consta ali, até no título.

Comentário de Weber Jr. em 13/05/2013 às 10:30:06

No ars technica tinha uma análise a respeito que achei meio "torta": Que colocar isso no HTML é necessário ou o conteúdo DRMeado vai ser distribuído de outro jeito e a web abandonada, óoo . Achei um tanto dramático e tendencioso, como se fosse assim para simplesmente deixar de usar web. O que me parece é que simplesmente facilitaram a vida de quem gosta de empurrar esse tipo de coisa e ainda torceram a justificativa.

Comentário de Illidan em 13/05/2013 às 10:31:29

Tem que ser muito ingenuo pra acreditar que alguma dessas corporações.

Comentário de Elvis em 13/05/2013 às 10:32:21

o fato é que, se fizerem a especificação ou não, as grandes corporações vão colocar DRM goela abaixo..

Comentário de ThOR27 em 13/05/2013 às 10:46:56

"e se baseia em módulos (que podem ser plugins para os navegadores…)" "Para ele, é melhor que o conteúdo protegido esteja circulando na própria Open Web do que em ecossistemas externos, como Flash, Silverlight e outros hoje em uso." Do que adianta eu não precisar mais de Flash mais precisar do "DRM module Plugin for Microsoft® Windows®" ? Nesse caso até prefiro o flash, que mau e porcamente roda no Linux.

Comentário de Clésio Luiz em 13/05/2013 às 10:48:12

Eu gostei dessa frase escrita pelo Michel Larabel do Phoronix: "There's not going to be an Internet without DRM, so while the Free Software Foundation and others may be against EME, it's at least a standardization on HTML5 rather than all the different DRM protection schemes in Flash, Silverlight, browser plug-ins, etc." "Não haverá internet sem DRM". Essa é a dura realidade, gostemos dela ou não. Então, se for para ter, que seja algo padronizado e que não deixe certas plataformas reféns da boa vontade dos provedores de conteúdo, como acontece com o Netflix. Eu não sou a favor de DRM, mas já que temos que lidar com ela, que pelo menos seja a menos intrusiva e mais transparente possível para o usuário. E o caminho para isso é justamente a padronização.

Comentário de Chato em 13/05/2013 às 11:03:30

No ars technica tinha uma análise a respeito que achei meio “torta”: Que colocar isso no HTML é necessário ou o conteúdo DRMeado vai ser distribuído de outro jeito e a web abandonada, óoo . Achei um tanto dramático e tendencioso, como se fosse assim para simplesmente deixar de usar web. É, eles devem achar que todo mundo vai voltar a usar Gopher.

Comentário de Weber Jr. em 13/05/2013 às 11:03:55

Clésio Luz "“Não haverá internet sem DRM”. Essa é a dura realidade, gostemos dela ou não" É a frase para deixar que essas empresas façam o que bem entenderem e como bem entenderem. Uma outra interpretação é que DRM continuasse a ser algo de nicho, sim, que ficasse nos plugins obscuros. Não, agora com isso vai se estimular cada vez mais esse tipo de conteúdo. É o de sempre, deixa empresa tomar conta...

Comentário de bebeto_maya em 13/05/2013 às 11:04:54

Pois é...A questão do mal menor prevaleceu...Mas que ninguém esqueça do pesadelo que era a web nas mãos de web designers "Flashers" (a maioria), applets java, DHTML e quejandos. Que ninguém esqueça que Sites em Flash eram o sonho de todos, enquanto conteúdo dinâmico era para poucos que viam algo novo na Web2. E finalmente, que ninguém esqueça quem mantém a W3C...As grandes corporações. A outra questão é que o DRM vai seguir como está: queimado até o limite. Todo bom site que disponibiliza conteúdo proprietário, geralmente coloca a propaganda "Sem DRM", "DRM Free". Ou seja, DRM será sempre o vilão. Nada mudará.

Comentário de Beto em 13/05/2013 às 11:05:08

Estão apenas expandindo os horizontes do DRM, e ainda tem gente comemorando....

Comentário de Zé do Mato em 13/05/2013 às 12:22:58

"Não haverá internet sem DRM" Do mesmo modo que não nunca houve cópia de disco com DRM, não é?

Comentário de Zé do Mato em 13/05/2013 às 12:23:50

* retire um "não" que ficou a mais no anterior

Comentário de TK90X Fan em 13/05/2013 às 12:44:55

Na minha humilde opinião esse comportamento bovino, de que o mal é inevitável, é que tem nos levado sempre ao matadouro. Ponto a menos para W3C.

Comentário de Marcos em 13/05/2013 às 12:46:13

Infelizmente não vai ser a Google ou nenhuma empresa que vai defender o fim do DRM. Quem tem que fazer isso é o CONSUMIDOR ! Quem não concorda com DRM deve simplesmente NÃO COMPRAR esses produtos. Eu me recuso a assinar a Netflix e qualquer serviço com DRM. Se é para pagar e não poder ter o direito de copiar eu prefiro ver no cinema.

Comentário de Leonardo Reis em 13/05/2013 às 13:31:30

Eu concordo com: " Apesar da oposição, o gestor do W3C defendeu o conceito das EME. Para ele, é melhor que o conteúdo protegido esteja circulando na própria Open Web do que em ecossistemas externos, como Flash, Silverlight e outros hoje em uso. Na sua opinião, um pouco de abertura e padronização é melhor do que nenhuma. " Eu entendo e prefiro a realidade com a qual "@TK90X Fan" sonha. (como todo bom debian user, neh @TK90X Fan ;) Mas o que nao entra na minha cabeca eh moverem ceus e terras para acabar com o plugins fechados como o Flash, que eh um lixo de software, mas eh um dos melhores conceitos que jah surgiram na WWWW, para depois criarem plugins fechados para decodificacao de conteudo. Penso que isso eh como a Annie Leonard se perguntou: ' ... In this country with so much potential, we could think of the better way to stop a heads get fire on night?' (aspas simples, pois trancrevi de ouvido).

Comentário de Rael Gugelmin Cunha em 13/05/2013 às 13:32:14

Quer dizer, ainda vamos dependir de plugins, basicamente da mesma forma que hoje, mas que agora isso será abençado e padronizado pela w3c? Qual a vantagem?

Comentário de Márcio Carneiro em 13/05/2013 às 14:13:42

Meu problema com DRM é quando ele se torna intrusivo ou um impeditivo para um consumo legitimo de algum serviço. Então, ao meu ver, existe dois extremos de DRM. O não-intrusivo. Como por exemplo o DRM padrão do Steam, em que não passa de um binário criptografado que não é executado sem o Steam. A unica limitação é que não posso executar ao mesmo tempo mais de uma instancia do Steam. O que não vejo como tão problemático, já que é a mesma limitação da mídia física. Mas tirando esta limitação, o DRM deles não me limita em nada e nem instala drivers indevidos no meu PC. DRM ruim é aquele que coloca limitações arbitrárias e draconianas. Como número de instalações, tempo de uso ou apenas em ambientes/SOs aprovados. Então prefiro ter um DRM dentro do HTML5 em que qualquer browser rode, do que um DRM em um plugin proprietário que rode só no Windows.

Comentário de TK90X Fan em 13/05/2013 às 16:06:37

Se a gente não sonha grande, corre o risco de apenas dar vôos de galinha. Hoje parece estar tudo bem, mas lá no futuro, essa permissividade irá se voltar contra a gente.

Comentário de Marcos em 13/05/2013 às 17:30:13

Também sou contra. Se o DRM ficasse de fora da espec, quem usasse esse conteúdo iria ter de apelar pra flash e silverlight, o que desestimularia um pouco mais o uso do DRM. Infelizmente as garndes empresas que produzem conteúdo pensam diferente, então foi voto vencido.

Comentário de José Maria em 13/05/2013 às 17:32:21

E por acaso alguem tá interessado no seu voto?

Comentário de Marcos em 13/05/2013 às 19:36:08

José MAria, sim. Só que somos a minoria, a grande parte do público nem sabe o que é DRM.

Comentário de Tércio Martins em 13/05/2013 às 19:37:21

Vou ficar impressionado se a W3C aprovar em tempo recorde as extensões DRM (afinal, para todos os outros padrões Web, a organização é estupidamente lenta para tomar alguma decisão).

Comentário de gustavo em 14/05/2013 às 01:02:31

O que é o DRM afinal? a proteção para o trabalho, que conduz a uma remuneração. Existe alternativa? Sim. Não quer pagar por conteudo que vc possa piratear para outros cantos, diminuindo os lucros do autor? Compre conteudo de quem forneça conteudo sem DRM. A qualidade do material sem DRM é menor? lamento. Leis de mercado. O seu tempo vale menos do que $20 dilmas para compra de conteudo? lute por conteudo sem drm. O seu tempo vale mais do que 20 dilmas? pague. Quando vc começa a ganhar $$ de verdade, mimimi por trocados se torna sem sentido.

Comentário de Spif em 14/05/2013 às 01:45:04

"Mimimi não tem web sem DRM" Really Bro? Vc errou o fórum do Baboo. A URL é essa: http://www.babooforum.com.br/forum/ Vai lá apoiar DRM! Os cegos defendendo o monopolista do Google deviam escrever suas defesas no G+. O Google apoia DRM porque ele é vendedor de conteúdo. O pior cego é aquele que não quer ver.

Comentário de Marcos em 14/05/2013 às 11:18:42

@Tércio Martins, mas o DRM do W3C vem sendo discutido há anos, só agora é que bateram o martelo. Não dá pra dizer se fio rápido ou devagar.

Comentário de Fernando em 14/05/2013 às 18:02:28

Não acredito nisso pra onde estamos indo... mais eu ainda concordo com a opinião do Marcos Quem tem que fazer isso é o CONSUMIDOR ! Quem não concorda com DRM deve simplesmente NÃO COMPRAR esses produtos. Eu me recuso a assinar a Netflix e qualquer serviço com DRM. Se é para pagar e não poder ter o direito de copiar eu prefiro ver no cinema.

O que é Linux • Download Linux • Apostila Linux • Enviar notícia

BR-Linux.org