"Descuido": European Privacy Association não lembrou de revelar que tem apoio do Google, Microsoft e Yahoo

Um diretor da EPA "alegou que a não inclusão das empresas no Registro de Transparência foi um descuido" – apesar de ter sido informado há 4 meses da obigatoriedade de divulgar e não ter feito nada para corrigir. "A Google não quis comentar o assunto. A Microsoft disse não ter nenhum comentário imediato a fazer e os responsáveis da Yahoo não estavam disponíveis para comentar."

Via computerworld.uol.com.br:

Depois de ser acusada de falta de transparência por uma entidade independente, a European Privacy Association (EPA) confirmou que Google, Microsoft e Yahoo estão entre seus apoiadores.

O Corporate Europe Observatory (CEO), que trabalha para expor o acesso privilegiado na União Europeia à elaboração de políticas, denunciou na última quinta-feira, 16/5, que a EPA representa os interesses da indústria no debate sobre a proteção de dados na Europa, mesmo que não tenha registrado abertamente nenhum apoio corporativo no “Registro de Transparência” da UE.

O registro, que é gerido pelo Parlamento Europeu e pela Comissão Europeia, exige que todos os signatários divulguem os seus interesses, objetivos ou metas e, quando aplicável, os clientes que representam.

Comentar

comments powered by Disqus

Comentários arquivados

Comentário de Magnum em 21/05/2013 às 10:57:41

É sério, que ainda tem gente que acha que o Google é diferente da Microsoft?

Comentário de Junior em 21/05/2013 às 12:10:22

@Magnum, é sério... Vai entender

Comentário de Spif em 21/05/2013 às 12:50:22

O Google é o maior vilão da privacidade no mundo. Eu ainda acho que eles saíram da China porque não curtiam a concorrência do governo.

Comentário de Márcio Carneiro em 21/05/2013 às 13:36:06

Sim o Google é diferente da MS. O que os tornam malignos são questões diferentes.

Comentário de Magnum em 21/05/2013 às 13:46:18

@Spif +1

Comentário de Magnum em 21/05/2013 às 13:57:55

@Márcio Carneiro O grande pecado da Microsoft, é não ser adepta do código aberto. No quesito privacidade, o Google é maligno demais. Mas espera aí, o Google fornece o código dos seus produtos online? Search? Adsense? Gmail? Docs? Plus? Pois é... Então o Google é ainda pior que a Microsoft, pois mantém seus produtos com código fechado "também" e é investigada pelos quatro cantos do mundo por não respeitar a privacidade dos usuários.

Comentário de anderson freitas em 21/05/2013 às 14:00:15

“Descuido”?: Financeiro!!! o dinheiro em certas quantidades e um serio causador de aminesia!!

Comentário de anderson freitas em 21/05/2013 às 14:33:51

O grande pecado da algumacoisasoft, é ter o comportamento de Dick Vigarista!!! ainda bem que nao uso nada provido por eles!!!

Comentário de Spif em 21/05/2013 às 14:37:40

Magnum, pior: e Aquila velha promessa de retornar código do Talk para o projeto que serviu de base? Rolou?

Comentário de Spif em 21/05/2013 às 15:40:58

Anderson fritas o comportamento Dick Vigarista é das 3. O Google já foi vigarista com a Sun, com a Apple, com o Yahoo, com a Mozilla e tantos outros. Eles tem o comportamento indesejável de pegar o que querem e pedir depois. Em termos de privacidade foi o Google que resumiu a política de privacidade deles pra " quem não deve, não teme".

Comentário de Weber Jr. em 21/05/2013 às 15:56:33

Magnum "pois mantém seus produtos com código fechado “também” e é investigada pelos quatro cantos do mundo por não respeitar a privacidade dos usuários." A MS faz tudo isso e NÃO compartilha NADA. A diferença online entre as duas é que a MS é uma loser. Nada que faz tem sucesso, merecidamente.

Comentário de Spif em 21/05/2013 às 16:12:17

weberzinho é partidário do "rouba, mas faz". Claro, o Google pode se intrometer na sua vida e manter a maior parte dos produtos atrás de barreiras proprietárias, mas se ele botar 1% como software livre tá ok. Isso já apaga tudo que eles fazem de ruim e desprezível. Pessoal trata uma empresa monopolista, da mesma forma que um daqueles "coronéis" do interior. Ê povo pra se manter no cabresto, vivendo de esmola.

Comentário de Weber Jr. em 21/05/2013 às 17:45:43

Sempre curioso reparar os comentários do Spif concentrados no Google e isentando a MS do mesmo e do pior que faz. Curioso e divertido. :)

Comentário de Robson em 21/05/2013 às 20:10:10

@wenber jr. MS não compartilha? Use o Skype e tenha uma conversa um tanta suspeita e depois peça um visto para os USA

Comentário de Celio Alves em 21/05/2013 às 20:23:32

@Robson, Um link para auxiliar o seu argumento: http://www.linuxnewmedia.com.br/lm/noticia/use_o_skype_com_cuidado_a_microsoft_esta_lendo_tudo_o_que_voce_escreve

Comentário de Robson em 21/05/2013 às 21:17:42

Celio eu nem quis usar este link, pois este assunto foi até bem descutido aqui esta semana e está bem vivo na memória de quem acompanha o Br

Comentário de Spif em 21/05/2013 às 23:24:01

Problema do weber Júnior é que ele projeta si mesmo nos outros, só ao contrario, aonde eu disse que a MS é santa? Prova aqui namorada a tua falácia.

Comentário de Spif em 21/05/2013 às 23:24:16

Problema do weber Júnior é que ele projeta si mesmo nos outros, só ao contrario, aonde eu disse que a MS é santa? Prova aqui na thread a tua falácia.

Comentário de Celio Alves em 22/05/2013 às 10:19:32

@Robson, Esta parte eu acabei pulando e nem vi por aqui. :P Percebe-se que compartilhamento de dados pode ser feito de diversas maneiras a partir do momento que o usuário se conecta à internet. Não adianta a pessoa ficar paranóica sobre isso, pois a utilização de DuckDuckGo + browser obscuro com criptografia + distribuição Linux desconhecida não são suficientes. Quem garante que o sistema operacional que ela está usando (de sistema proprietário milionário até remaster fundo de quintal) não compartilha algo de forma silenciosa? Acredito que Richard Stallman seja uma excessão, pois acho que ele conhece de cabo a rabo todos os softwares que são executados em sua máquina. O resto (pelo menos a maioria) são apenas pessoas paranóicas com medo do inevitável. Obs.: Nunca na história da humanidade a palavra "compartilhar" foi tão usada de forma negativa quanto atualmente. ;-)

Comentário de Gilberto Gil em 22/05/2013 às 11:15:00

O Richard Stallman sabe mesmo, tanto que ele nunca usa o computador dele para acessar a Web. Quando ele quer acessar a Web, ele pede o computador de alguém aleatório emprestado, e usa por no máximo 30min, pra não ser rastreado. No computador dele mesmo, a única coisa da Internet que ele acessa são os emails, que ele usa um servidor intermediário para receber e enviar em batch.

Comentário de Spif em 22/05/2013 às 11:36:20

Ok Célio, compartilha o que você fez ontem, em detalhes. Tudo que você leu, viu e clicou. Todos os anúncios que apareceram enquanto você lia seus emails. Todas as buscas e os ícones que você clicou. Quanto tempo você passou em cada link? Compartilha TODAS essas informações com os colegas aqui e daí você pode se sentir superior. Claro, teu próximo passo vai ser dizer o "quem não deve, não teme". Daí eu vou te convidar a divulgar o que eu pedi e aposto que faço você temer. Tudo que você tira da mão dessas organizações já é uma grande vitória.

Comentário de Xinuo em 22/05/2013 às 19:28:03

Vamos ver se o @Spif condena a Microsoft como condena a Google. Vamos lá @Spif vc consegue. Quem quiser privacidade que use um nome fictício para acessar a web, e-mail, etc. "Spif" é um nome bom (menos para acessar aqui no BR-Linux). Daí vai concluir que, para a Google não importa qual nome é usado, pois o que importa são as informações coletadas e a propaganda exibida com base nas informações, é lógico que quanto mais informações melhor para a Google, mas vc não precisa dar todas as informações, não é? Então um usuário qq, digamos "Spif", acessa um site de sapatos, quando volta a acessar o BR-Linux encontrará propagandas de sapatos, daí o cara pode pensar: houve invasão de privacidade. Agora vamos analisar essa "invasão": qual o problema de privacidade que há nisso? Visto que a pessoa real por trás do nome fictício "Spif" continua escondida? Pouco vai importar para o programa que cruza as informações e exibe a propaganda quem é realmente o "Spif", o que ele sabe é que o "Spif" demonstrou interesse recente em sapatos, daí ele exibe propagandas de sapatos, para o programa isso é suficiente. Mas fica pouco claro pq o "Spif" iria ficar preocupado com seu gosto por sapatos, vamos "piorar" a coisa para dar um motivo mais forte para o usuário "Spif" se esconder. Digamos que o usuário "Spif" no lugar do site de sapatos, acessou lojas que vendem dildos, mas não quer que os vizinhos ou colegas de trabalho/escola saibam disso. Será que o vizinho/etc da pessoa real por trás do nome "Spif" tem como saber essa informação? Será que alguém da Google sabe e poderia informar o vizinho? Em suma: a pessoa por trás do "Spif" pode ser exposta? Seria de interesse da Google expor a pessoa por trás do "Spif"? E qual seria o problema se a Google vendesse as informações sobre o usuário "Spif"? Eu acho que a Google não vende informações sobre seus usuários, pois estaria abrindo mão de seu patrimônio (ter um usuário, saber de suas preferências e poder mandar propagandas direcionadas), se a Google vende, perde sua vantagem e o cliente a quem ela vende não vai mais precisar da Google, creio que é importante que o cliente só ascenda ao usuário por meio da Google. De qq forma, qual seria o problema de vender o fictício "Spif"? Sendo que a pessoa real não está sendo vendida. Eu acho que a resposta para as perguntas é não e não há problema. Creio que fique mais difícil fugir da justiça (pois essa vai conseguir, mesmo que limitada a um país, abrir os dados de provedores com horários e IPs de acesso e dados dos clientes associados) e nem do FBI/CIA e afins, a menos que vc use TOR ou técnicas semelhantes, com proxies, etc. Mas quem acessa sites de dildos e females como o "Spif" (é só como piada @Spif, não leve a mal :) têm pq ficar preocupado com o FBI e a justiça? Creio que não. Vamos voltar e ver se precisa ficar se preocupando com a Google. O "Spif" acessa a web e vê propagandas com produtos que ele têm interesse, qual o problema aqui? A Google (ou outra que use as mesmas técnicas) estará ajudando o "Spif" a encontrar o que deseja, isso é ruim? O "Spif" vai ter que se controlar para não ficar gastando toda a grana que têm, mas isso é outra história, assim ele tb não vai assistir televisão, rádio, futebol, fórmula 1, ler jornal, etc. etc. pois tudo têm propaganda, se a propaganda da Google pode ser mais eficiente, não têm problema se o cara for controlado. Só recomendo que o "Spif" use um navegador diferente (profile do Firefox tb serve) para separar as coisas, acesse a web como "Spif" com um e com o nome verdadeiro com outro e nunca troque. Isso deve ser suficiente tb para fugir da curiosidade de sites como o Facebook que querem pq querem, saber o nome real dos usuários, mas é melhor fugir desses sites, de qq forma o que pode acontecer é o site excluir a conta fictícia. E então, alguém têm alguma ideia de pq um usuário como o "Spif" fictício precise ficar preocupado com privacidade? E qual o problema para a pessoa real se seu nome fictício tiver a "privacidade" "invadida"? Voltando ao caso comum: qual é o problema de privacidade que uma pessoa real (e que não use a técnica de pessoa fictícia) pode ter, se um programa mostra propagandas para ela com base em dados empíricos coletados de diversas fontes?

Comentário de Spif em 22/05/2013 às 22:47:12

Tão maduro o nosso Xinuo. De volta pra quarta série com ele! Para encerrar a discussão, porque eu não vou perder o meu tempo respondendo as palhaçadas do chinês do Paraguai, vou deixar você com uma pessoa mais inteligente do que eu pra explicar os males do Google. COM VOCÊS Mr. DOCTOROW e a sua história SCROOGLED: http://craphound.com/?p=1902 Leiam e entendam. Não falo mais nesse tópico a menos que seja pra discutir a história. Boa noite, e boa sorte,

Comentário de Xinuo em 23/05/2013 às 10:56:21

O @Spif tenta me desqualificar me chamando de imaturo, sugerindo que tenho pensamento de pessoas da quarta série, diz que tudo que eu falo é palhaçada. Vejam vocês como o cara é justo, inteligente, altivo, perspicaz. Como o cara trata bem as pessoas que têm pensamentos discordantes do dele!!! E para coroar, numa atitude que considero desesperada, vem atacar meu avatar/nickname. Kkkkkkkk, kkkkkkkkkkkkkkkkk, deixa eu ir no banheiro vomitar e já volto ............. kkkkkkkkkkkk. Isso só demonstra uma das coisas que eu queria, quando perguntei se uma pessoa real deveria se preocupar em ter a privacidade fictícia "invadida" ou atacada. No caso o @Spif atacou meu nickname/avatar, será que eu vou revidar o @Spif por conta desse ataque a "honra" do meu avatar/nickname? Kkkkkkkk. Faz-me rir @Spif. Creio que a pessoa por trás do nome @Spif é que tenha ficado sentido por eu ter colocado o nickname "Spif" em situações, digamos, constrangedoras. Eu criei um longo texto, admito, mas no final deixei duas perguntas bem fundamentadas e coerentes, no meu entender. Clamei para que me dessem argumentos contrários. E o que faz o grande e entendido @Spif. Não se digna a responder, diz que é coisa de quem está na quarta série e classifica como palhaçada. Mas vamos relevar, afinal ele está aqui para nos defender das grandes empresas. Será? O que vejo é ele só atacando a Google, quando o caso é Microsoft x consumidor, o lado que ele escolhe é o da Microsoft. Vejam só a coerência!!! Se me lembro bem, o cara denegriu, atacou, zombou, diminuiu, o pobre do consumidor que só queria que a Microsoft cumprisse uma cláusula que ela própria escreveu (na vã esperança de que uma empresa fundada e dirigida por pilantras iria se dignar a cumprir o que promete).

Comentário de Celio Alves em 23/05/2013 às 14:38:09

@Spif Pra quê eu iria ter o trabalho de digitar todo o meu histórico de navegação para compartilhar com todo mundo se alguns softwares que usamos (eu + cerca de 95% dos usuários) fazem isso automaticamente? E olhe que nem citei os provedores de internet e os cookies eternos... Para escapar disso só se for no "Stallman way of life". Mas uma parte você está certo: Quem não deve não teme. Se conectou à internet, já era!

Comentário de Xinuo em 23/05/2013 às 15:45:37

@Celio Alves, eu montei uma situação onde o cara acessa a internet como uma pessoa fictícia (a 4ª mensagem antes da sua). Vc não acha que isso já é suficiente para resguardar a pessoa real de quaisquer preocupações com a privacidade? Afinal pq eu ficaria preocupado com a privacidade ou a "honra" de um avatar? Lembrando do detalhe de usar um browser exclusivo para essa "pessoa" e outro browser para a pessoa real, sem nunca misturar um com o outro. Tb poderíamos acrescentar em dadas situações usar o TOR tb para esse usuário fictício, criptografia do disco onde está o cache do navegador, bloqueadores de propaganda, limpadores do chache, cookies, etc. do navegador. Sei lá, tentar de tudo, menos o modo exagerado de "navegar" do Stallman.

O que é Linux • Download Linux • Apostila Linux • Enviar notícia

BR-Linux.org