Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é LinuxDownload LinuxApostila LinuxEnviar notícia


Para evitar malwares, Google dificulta a instalação direta de complementos obtidos fora de seu repositório oficial… no Chrome

A possibilidade de instalar softwares obtidos sem passar pelo repositório oficial mantido pelo Google abre a possibilidade de comprometer a segurança do sistema, apesar de todos os alertas exibidos durante o processo de instalação – afinal, como diz um desenvolvedor do Google na discussão sobre o assunto, os usuários simplesmente confirmam tudo que aparecer no caminho das suas instalações.

Por esta razão, o Google silenciosamente decidiu que agora vai ser bem mais difícil instalar extensões no Chrome que não tenham sido obtidas da Chrome Web Store. Os detalhes podem ser obtidos a partir da discussão on-line. (via osnews.com – “Google makes it harder to sideload Chrome extensions”)


• Publicado por Augusto Campos em 2012-06-11

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    Porfírio (usuário não registrado) em 11/06/2012 às 3:10 pm

    “os usuários simplesmente confirmam tudo que aparecer no caminho das suas instalações”

    Não, nem todos. Mas os 10e27 usuários conscientes que não tem problemas não sofrem prejuízos, não aparecem na imprensa e não batem panela dizendo que a culpa é do sistema e não deles.

    Deveria existir no Chrome a mesma opção que no Android, onde o usuário liga ou desliga a opção de aceitar apenas as extensões da loja oficial. Que eu saiba, isso ainda não existe no navegador. Implementar essa opção e ativar a proibição por default deve ser suficiente (pelo menos, força o usuário a pensar no que ele está fazendo).

    Mais do que isso é restrição de liberdade, tornando o produto menos atraente para os usuários que sabem o que estão fazendo e não tem culpa do que os “distraídos” atraem para si mesmos.

    Ironmaniaco (usuário não registrado) em 11/06/2012 às 3:14 pm

    “para evitar malwares”….sei ¬¬

    Porfírio (usuário não registrado) em 11/06/2012 às 3:36 pm

    Uma dúvida pessoal minha: alguém aí usa essas extensões do Chrome para algo mais além de jogar Angry Birds no navegador?

    Eu confesso que eu uso também o app do Pocket, mas só isso. Alguém usa mais alguma coisa?

    Limão (usuário não registrado) em 11/06/2012 às 3:44 pm

    @Porfírio
    Eu uso uma extensão para alteraçao de cookies, outra para alterações de CSS, uso a extensão do G+ e uso a (muito útil) extensão do Remote Desktop do Chrome

    glennford (usuário não registrado) em 11/06/2012 às 4:05 pm

    Tenho a impressão que o Chrome tem perdido gás ultimamente. Parece que o Firefox tem reagido bem.

    Vamos esperar as próximas pesquisas.

    Porfírio (usuário não registrado) em 11/06/2012 às 4:23 pm

    @Limão, em relação às duas primeiras, presumo que vc usa o Chrome como plataforma de desenvolvimento web? Esse seria um dado interessante pra mim (trabalho com suporte)…

    A do G+ parece ser muito legal, principalmente aquela com os hangouts. Ainda não tive tempo e coragem de dar uma olhada. Idem para o RemoteDesktop.

    Mas vc usa alguma extensão criada por terceiros? É interessante (para mim… ;]) medir o impacto atual dessa medida.

    Lucas (usuário não registrado) em 11/06/2012 às 4:26 pm

    Eu uso cerca de umas 10 extensões do Chrome, mas são para coisas simples, como notificador de mensagens de rede sociais, download de vídeos de sites web e afins. Tem bastante coisa interessante no Chrome WebStore.

    A única coisa que uso ativamente é o F.B Purity, para filtrar lixo do facebook

    Porfírio (usuário não registrado) em 11/06/2012 às 4:32 pm

    @glennford, eu tenho notado isso também, tenho a impressão que FF tem recuperado um pouco do espaço perdido e o Chrome/Chromium esteve meio estagnado esse bimestre…

    Spif (usuário não registrado) em 11/06/2012 às 6:37 pm

    Nisso o Firefox ganha terreno: você pode carregar extensões livremente, por fazer repositório para patches, pode fazer até um “Firefox Sync” personalizado.

    Código Aberto é isso aí minha gente.

    Spif (usuário não registrado) em 11/06/2012 às 6:39 pm

    Melhor comentário é o que encerra a notícia no OS News:

    “A Seguir: como fazer jailbreak do seu navegador?”

    Zandor (usuário não registrado) em 12/06/2012 às 1:30 am

    Relaxa pessoal:
    Ainda é possível instalar extensões de fora de outras localizações.

    Basta arrastar o arquivo de um diretório para o chrome://extensions/ e pronto instalado !

    Marcos (usuário não registrado) em 12/06/2012 às 8:59 am

    O mais hilário é o Spif contar vantagem do FF permitir instalar qualquer coisa de qualquer lugar, o mesmo que ele critica no Android. Dois pesos, duas medidas. heheheh

    Neophitus (usuário não registrado) em 12/06/2012 às 9:11 am

    Google Chrome: engessando a web pra você… ops, para nós (Google)!

    Eu gosto muito da extenção edit in emacs, onde embaixo das caixas de texto aparece um botão que ao clicar nele aparece uma janelinha do emacs com o Modo-maior correto para a edição. Aliás foi devido à essa extenção que migrei de vez para o Chrome…

    Frank (usuário não registrado) em 12/06/2012 às 10:07 am

    O problema é que o usuário não-técnico está se lixando. Muito pelo contrário, sempre que alguém se propõe a protegê-los na web eles agradecem.

    Porfírio (usuário não registrado) em 12/06/2012 às 10:13 am

    Quando firma o aperto e controla, tá errado. Quando mantém o ambiente livre, tá errado.

    O negócio é criticar a Google. Porque todo mundo sabe quem a pessoa quer defender e não tem a hombridade de deixar claro.

    Eu tenho uma palavra pra esse tipo de pessoa. Mas é imprópria para esse ambiente.

    Spif (usuário não registrado) em 12/06/2012 às 12:19 pm

    “O mais hilário é o Spif contar vantagem do FF permitir instalar qualquer coisa de qualquer lugar, o mesmo que ele critica no Android. Dois pesos, duas medidas. heheheh”

    Ahn, não? Você é um rapaz inteligente e vai entender muito bem que a função do seu navegador é navegar na internet, e a função do programas de segurança e do seu sistema operacional é garantir a sua segurança.

    Dois contextos (x86 e Mobile), Duas coisas (Navegador e Sistema Operacional) e duas situações (Extensão e Programa que Pode Estar Roubando Seus Dados) completamente diferentes.

    Spif (usuário não registrado) em 12/06/2012 às 12:27 pm

    Ao oposto de “Criticar o Google quando ele faz o tipo de coisa que aproxima ele dos comportamentos predatórios da Microsoft”.

    Mas claro quando você pertence à um certo clube você pensa:

    “O Google é um ditador benigno (como se isso ocorresse) e nunca falha. Quem acha que ele está fazendo besteira porque é obviamente um emissário da besta de redmond, louco e pervertido.”

    Que tipo de pessoa pensa assim? http://is.gd/zUgBiB

    Porfírio (usuário não registrado) em 12/06/2012 às 12:59 pm

    Pessoas mais inteligentes que o “vulgo” ou os tr… entendem que uma extensão é um programa. Entendem que um navegador que roda programas é um ambiente operacional (porque ele roda e escalona programas). Entendem que um navegador contém um contexto de segurança assim como o SO e que uma das atribuições de um navegador é manter sua navegação segura.

    Alguns sistemas reduzem a responsabilidade da camada intermediária e usam o navegador mesmo para fazer parte do papel de SO (Boot2Gecko, Byzantine e o próprio ChromeOS).

    É a mesma medida, aplicável ao mesmo peso.

    Colocar termos ou idéias ofensivas em links para escapar à moderação é antiético e denota falta de hombridade.

    A Google comete seus erros, como ela cometeu agora ao ceder ao apelo de usuários irresponsáveis e bloquear um recurso ao invés simplificar a desativação do bloqueio para o usuário que entende que ele não faz parte do clube dos distraídos (como ocorre no Android). Ela erra no ChromeOS e na ideia de que o mundo mora nas nuvens.

    Mas ela é DE LONGE uma empresa melhor do que a Microsoft (isso não é grande vantagem, porque quase toda empresa hoje em dia o é).

    Pelo simples fato de que tenta manter o mercado saudável e competitivo (ao mesmo tempo que cuida de se manter competitiva), enquanto a outra tenta acabar com a competição.

    Não existe um Google-Club. Existe um clube cheio de empresas que entendem o conceito de colaboração e competitividade. E a Google está neste grupo, como muitas. Eu estou nesse grupo, e eu acho que a maioria aqui também está.

    E, bem… Existe o “outro clube”. Tentando fazer seu ponto de vista valer e tentando justificar que ele não é diferente do “nosso clube”.

    Sem sucesso. Porque ele é bem diferente, de fato.

    Ne.o.p.h.itus (usuário não registrado) em 12/06/2012 às 3:26 pm

    Boa parte dos Apps do Chrome não passam de websi.tes que portanto, não poss.uem razão alguma para só funcio.narem no Chrome. Podem funcionar no Firefox, Opera, Safari, etc.

    Mas não, são transfor.mados em algo exclus.ivo do Chrome. Cuidado, defens.ores do Google. A mesma está tentando transform.ar a web numa platafo.rma fechada para ela mesma.

    Firefox: livre de verdade!

    Neophitus (usuário não registrado) em 12/06/2012 às 3:27 pm

    Que diabo de filtro porco tem aqui? Tem alguma ofensa na minha postagem.

    Porfírio (usuário não registrado) em 12/06/2012 às 4:01 pm

    @Neophitus, o filtro por aqui pelo que eu percebi até hoje, filtra alguns grupos de palavras, corruptelas de nomes de empresas e verifica se tem links demais… Mas não tenho certeza, a melhor pessoa pra vc perguntar é o dono do site mesmo.

    Em relação aos aplicativos do Chrome, a Google é clara ao dizer que eles não fazem parte da web. Eles são, ao contrário, aplicativos clientes que usam a internet. Mesma coisa que um app cliente-servidor que usa um protocolo próprio. A única diferença é que a Google quis aproveitar a mão-de-obra que eles mais tem (programadores web), usam protocolos baseados em HTML, scripts e o navegador deles como cliente.

    Minha percepção é que o conceito de “aplicações web” agora tem o conceito “aplicações internet” como concorrente. A maioria das apps mobile com acesso a rede é uma “aplicação internet” (foursquare, instagram, etc) que se comunica com o servidor usando seu protocolo próprio.

    Spif (usuário não registrado) em 12/06/2012 às 4:27 pm

    Leitura seletiva é triste: “Aproximar” se transforma em “Se tranformou”.

    Mas o Google comete amplos pecados, alguns mais próximos à ações da MS, como forçar como “padrão da indústria” css não padronizado (igual ao IE 6 fez), e outras que são novas, como a vez em que o Google usava exploits para rastrear usuários que usavam Safari, apesar deles pedirem para o navegador bloquear.

    Fora outras questões que já foram discutidas aqui e podem ser encontradas facilmente na internet.

    Então, na escala da Microsoft? Não. Mas tendendo a se tornar? Sim.

Este post é antigo (2012-06-11) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.