Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é LinuxDownload LinuxApostila LinuxEnviar notícia


FSF se posiciona sobre o Secure Boot, e critica as opções do Fedora e Ubuntu

O padrão Secure Boot, e seu efeito mais visível no momento, que é exigir uma chave criptográfica controlada pela Microsoft para permitir o boot de outros sistemas operacionais em futuros PCs homologados para o Windows 8, tem gerado bastante discussão, e dessa vez quem se manifestou foi a Free Software Foundation.

A nota da FSF critica as alternativas já escolhidas pela Red Hat (por aceitar usar a chave da Microsoft e recomendar que outros interessados em distribuir versões modificadas do Fedora façam o mesmo) e pela Canonical (também pelo uso da chave, e especialmente por substituir o GRUB2, da FSF, por outro gerenciador de boot com uma licença livre mais permissiva).

Além disso, a FSF destaca o número de assinaturas que já coletou em uma declaração contra o Secure Boot, e apresenta uma série de ações relacionadas, todas apresentadas em verbos conjugados no tempo futuro, incluindo monitorar o comportamento da Microsoft, trabalhar com fabricantes (e pressioná-los, se a organização considerar necessário) para que as instruções de configuração de chaves sejam “extremamente claras”, trabalhar para que empresas lancem computadores com sistema operacional livre pré-instalado, e mais.

Estou curioso para ver o que já estará disponível dos resultados dos esforços da FSF junto aos fabricantes quando chegar a época do lançamento das próximas edições do Ubuntu e do Fedora. Estes esforços ainda não começaram, mas a FSF já começou a explorar as maneiras pelas quais poderá conduzi-los.

Leia a íntegra para saber os detalhes do posicionamento, a proposta e as recomendações da FSF. (via lwn.net – “The FSF’s advice to distributors on UEFI secure boot [LWN.net]”)


• Publicado por Augusto Campos em 2012-07-03

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    Rombo (usuário não registrado) em 3/07/2012 às 10:31 am

    FSF com seu discurso coerente de sempre. Não entendo como essa chave obrigatória para PCs futuros controlada por uma única empresa ainda não causou uma enxurrada de denúncias contra esse monopólio…

    Jorge Reis (usuário não registrado) em 3/07/2012 às 10:42 am

    @Rombo: ainda não aconteceram uma enxurrada de denúncias contra esse monopólio porque o monopólio ainda não existe. Enquanto o windows 8 com secure boot não for lançado a microsoft está a salva dos processos.

    Weber Jr. (usuário não registrado) em 3/07/2012 às 11:24 am

    Rombo

    Porque o mundo mudou, as empresas tem mais dinheiro que muitos países. Estamos em crise econômica.

    E também porque são questões mais e mais complexas, que o povão nem imagina que existam.

    Rafael Puga (usuário não registrado) em 3/07/2012 às 12:08 pm

    Eu leio, leio e leio sobre esse assunto e nunca consigo entender como vão deixar isso existir e como empresas como a Red Hat e a Canonical aceitaram isso, tendo um grande poder para ajudar a vetar esse projeto infeliz.

    Andre Luiz (usuário não registrado) em 3/07/2012 às 12:56 pm

    Concordo com a posição da FSF. Mas acredito que a forma mais eficiente de combater secure boot é convencer fabricantes a não apoiá-lo. E quem se arriscaria a não apoiá-lo? Ou seja, onde está a lista de fabricantes de hardware homologado pela FSF?

    Andre Luiz (usuário não registrado) em 3/07/2012 às 12:58 pm

    Fedora e ubuntu apenas estão arrumando uma forma de permanecerem relevantes no mercado frente ao windows 8.

    Porfírio (usuário não registrado) em 3/07/2012 às 1:05 pm

    Contra burguês, vote no Bom Doutor!

    Tem que ser o Richard pra falar o que a elite não quer ouvir, né?

    Weber Jr. (usuário não registrado) em 3/07/2012 às 1:44 pm

    Andre Luiz

    “Mas acredito que a forma mais eficiente de combater secure boot é convencer fabricantes a não apoiá-lo. E quem se arriscaria a não apoiá-lo?”

    Ah, pois é. Depois acham radicalismo desejar o fim daquela empresa de Redmond.

    Marcos (usuário não registrado) em 3/07/2012 às 1:57 pm

    Infelizmente quem ouve a FSF é quase somente os forums de Linux, no resto do mundo a fundação é pouco ou nada relevante.

    Sem um peso maior contra a MS, o Secure boot é inevitável.

    Carlos (usuário não registrado) em 3/07/2012 às 1:59 pm

    E algum fabricante está ligando para a FSF?

    Carlos (usuário não registrado) em 3/07/2012 às 2:00 pm

    Quem sabe a NVIDIA apoie a FSF…

    Carlos (usuário não registrado) em 3/07/2012 às 2:03 pm

    ” Depois acham radicalismo desejar o fim daquela empresa de Redmond.”

    Meus Deus, com a crise mundial que vivemos, desejar o fim de uma empresa foi o fim.

    Tenho um monde de amigos que trabalham lá.

    Deixa os players aí no mercado.

    Só os fortes sobrevivem.

    Carlos (usuário não registrado) em 3/07/2012 às 2:07 pm

    O Surface foi uma espécie de aviso aos fabricantes:

    “Se vocês não apoiarem, não tem problema”.

    Weber Jr. (usuário não registrado) em 3/07/2012 às 4:17 pm

    “Meus Deus, com a crise mundial que vivemos, desejar o fim de uma empresa foi o fim.”

    Não falei ? É a desculpa universal, liberam qualquer bandalheira com isso.

    “Tenho um monde de amigos que trabalham lá.”

    Não está sabendo da carência de profissionais de TI no país.

    Essas empresas multinacionais valem no currículo para trabalhar, dão cartaz.

    Na prática, tem empresa média nacional que paga melhor no salário e MUITO melhor no PPR.

    Empresa multinacional costuma regular muito no PPR, tem de mandar pra fora, responder aos acionistas ;).

    Reikainosuke Nekomata (usuário não registrado) em 3/07/2012 às 5:01 pm

    @Carlos
    Só os fortes sobrevivem? Depende do que significa força, meu caro. Veja a nossa elite política. De fato, só os fortes sobrevivem mesmo. Mas isso é o melhor?

    Curi (usuário não registrado) em 3/07/2012 às 5:34 pm

    @Reikainosuke Nekomata @Weber Jr.

    Não é questão de bandalheira, ou politicamente incorreto, o capitalismo é assim mesmo.

    Não existe reserva de mercado para empresas fracas. As mais fortes vão engolindo as menores.

    Ninguém vai criar reservas para SL.

    Estamos em um momento de transição, onde já não é mais suficiente uma empresa de hardware trabalhar só com hardware e uma empresa de software trabalhar só com software.

    Vemos a situação da Dell que já ameaça abandonar o mercado doméstico, a HP não vai bem das pernas, a Sony também pode entrar em uma séria crise caso não reverta sua situação a tempo e outras mais.

    RIM não vai bem, Nokia também não, HTC está só adiando seus problemas futuros, e assim vai.

    A Samsung já percebeu que precisa ter o seu software (Tizen) pois o jogo pode mudar da noite para o dia e ela não pode confiar nem em Google, muito menos em Microsoft.

    A Google está investindo pesado no Android, comprou a Motorola que também não ia bem. Diz que não vai atrapalhar os parceiros, mas fez uma parceria com a Asus que complica totalmente a vida dos parceiros.
    Um tablet de excelente configuração por $199, segundo eles isso é preço de curto.
    O que sobra para os parceiros?
    Dá para confiar em alguma dessas empresas?
    É ou não é cada um por si?

    A Microsoft já mostrou suas garras para os OEMs e eles com razão já se mostraram desanimados.
    A Dell e HP já disseram que não vão lançar tablet nem com Android, nem com Windows RT. Com razão. Não tem espaço nessa briga de titãs.

    Infelizmente o que o @Carlos falou é verdade, “Só os fortes sobrevivem”.

    Weber Jr. (usuário não registrado) em 3/07/2012 às 5:55 pm

    Curi

    “Não é questão de bandalheira, ou politicamente incorreto,”

    Sim, é bandalheira que você prega (direta ou indiretamente), quer ver:

    “o capitalismo é assim mesmo.”

    Pronto, acha que capitalismo vale tudo. Além dos limites legais, tem os éticos e alguns que ficam num terreno nebuloso, que poderiam servir de inspiração para criar uma nova lei.

    Exemplo é empresa privada pedindo para embaixador do país pressionar outro país comercialmente. Como bem mostrou o Wikileaks.

    “As mais fortes vão engolindo as menores.”

    Sim, mas existem limites legais como já dito. Além do que, agora temos empresas que atuam em centenas de países e conseguem influenciar órgãos internacionais de padronização. Isso tudo fica em uma área estranha, onde se segue uma norma definida fora, mas com influência de empresa privada.

    Não precisa criar reserva para Software Livre. Só com obrigatoriedade de padrões abertos já ajudaria. Mas não é coincidência que briguem tanto contra isso.

    Tiago (usuário não registrado) em 3/07/2012 às 6:44 pm

    Calma! Calma.
    Funciona assim: A Apple te vende um produto fechado, onde o hardware e o Software são apenas duas partes internas de um produto só. Ok, nesse cenário ninguém mexe.

    Você compra uma placa-mãe de um fornecedor qualquer ou um notebook de um fornecedor qualquer, o produto que você comprou é o hardware apenas. O software é outro produto e quando você for obrigado a instalar um único sistema, a Justiça americana e a européia vai processar os envolvidos.

    Mesmo a Apple, num sistema mais fechado que o sistema sanguíneo a justiça americana determinou que quem comprar iPhone tem o direito de fazer jail Break. Vocês acham que o Secure Boot vai sobreviver por muito tempo?

    O Capitalismo é legal porque gera competição. Mas em qualquer tipo de regime pode existir abusos. E quando existe abusos, a justiça resolve. Lógico, a Americana e a Européia. A Brasileira não tem muita serventia.

    joão_prata (usuário não registrado) em 3/07/2012 às 6:49 pm

    Capitalismo é assim mesmo. Não adianta apelar prá ética, limites ou outras coisas cheias de boas intenções. O capitalismo é essencialmente predatório. Vale tudo prá vencer, prá chegar e permanecer no topo, prá não ser um LOSER, que, como sabemos, é MUITO pior que ser um son-of-a-bitch.

    Assim, o Fedora e o Ubuntu apenas estão jogando o jogo. O resto é choradeira de ingênuos e de hippies velhos.

    Curi (usuário não registrado) em 3/07/2012 às 6:51 pm

    @Weber Jr.
    Se você é contra o capitalismo, isso já é outro assunto.

    @Tiago
    A justiça só não criminalizou o Jail Break, não obrigou a Apple de forma alguma a parar com os bloqueios.

    A Microsoft parece que já se cansou do papo de que ela só fornece o software, por isso está lançando o Surface.

    lekegf (usuário não registrado) em 3/07/2012 às 7:04 pm

    Citação:

    “Microsoft may be worried about malware written to take over Windows machines, but we view Windows itself as malware and want to keep it away from our machines.”

    Espero que a FSF alcance seus propósitos.

    Weber Jr. (usuário não registrado) em 3/07/2012 às 7:12 pm

    Curi

    “Se você é contra o capitalismo, isso já é outro assunto.”

    Eu não sou, não disse isso em lugar algum e você nem tem de onde tirar isso do meu comentário, então não distorça.

    Você e joão_prata confundem capitalismo com vale-tudo.

    Curi (usuário não registrado) em 3/07/2012 às 7:17 pm

    @Weber Jr.

    Você é que não está sabendo quais são as características do capitalismo.

    No capitalismo não existe ética, não existe o politicamente correto.

    Só existe o que a lei permite e o que a lei não permite.

    “O resto é choradeira de ingênuos e de hippies velhos”.

    Porfírio (usuário não registrado) em 3/07/2012 às 7:59 pm

    @Curi, me parece que o @Weber não é contra o capitalismo. Ele é contra a falta de vergonha na cara. E, francamente, eu também.

    A respeito do FUD sobre a Google e Motorola, palavras do Hugo Barra (diretor administrativo do Android, Brasileiro, nascido em MG e mora atualmente em SF):

    “A Motorola é inteiramente dissociada na prática. Meu crachá não passa no prédio deles, nem o deles no meu.”

    Em relação à parceria com a Asus, essa parceira foi escolhida para fazer um Nexus. Ela ganhou esse direito por ser inovadora, ter conseguido um bom desempenho de mercado e boa aceitação dos clientes. É o tipo de prática que ocorre desde o início com a HTC, Samsung… Nenhuma diferença.

    O Nexus7 é bom e barato? Sim, muito. Mas vc também deve ter reparado que ele não tem câmera traseira, não tem outra forma armazenamento que não seja a nuvem, etc.

    Essas “deficiências” são na verdade limitações (ou vc acha que a Google não seria capaz de subsidiar mais uma reles câmera de 3MP?). Porquê? Pq o Nexus 7 foi projetado para vender conteúdo do Google Play, esse é seu foco. Tem espaço para os outros fabricantes? Óbvio. A própria Asus já botou na rua a sua versão dual-core e cheia de firulas do Nexus 7, o MeMo.

    Nada comparada à rasteira que a “admirada” MS deu na Intel e vai dar na Nokia.

    Capitalismo? Eu sou capitalista. Outras empresas éticas pelo mundo afora possuem acionistas e são focadas em lucro. Mas elas não são tão predatórias com o mercado.

    Decência não faz necessariamente vc perder dinheiro. Principalmente a longo prazo.

    corvolino (usuário não registrado) em 3/07/2012 às 8:03 pm

    como imaginei.. é tudo uma questão de tempo.

    Não existe eu COMPRAR algo e ser obrigado a usar apenas uma coisa. Isso é medonho.

    Celio Alves (usuário não registrado) em 3/07/2012 às 9:17 pm

    O capitalismo selvagem é praticado por aqueles que não tem competência em lucrar com decência e dignidade.

    Spif (usuário não registrado) em 3/07/2012 às 9:32 pm

    Vc compra o iPad, usa só o iOS. Se vc compra um tablet Android, usa só Android. Por que a MS ia fazer algo diferente?

    Não vira monopólio por dois motivos:

    1- Pros desktops, tem uma forma fácil de desabilitar.
    2- Nos tablets, a participação da MS é mínima.

    Simples desse jeito.

    Agora, eu acho super legal a campanha, mas gostaria que ela fosse bem aberta, mirando vários outros fabricantes que dificultam a vida dos consumidores.

    Bruno (usuário não registrado) em 3/07/2012 às 10:03 pm

    @Porfírio
    Então você acredita mesmo que só a maldita Microsoft que é a predatória?
    Os concorrentes do Google não a consideram uma empresa ética, nem mesmo a UE

    O Nexus 7 sendo vendido à preço de custo vai varrer do mercado todos os concorrentes dessa categoria, sem pena e nem dó.
    Não existe diferença entre essas empresas no que se refere à sua busca predatória por cada vez mais poder.

    @Weber Jr.
    Poupe seus ânimos, a Microsoft é (independente de suas paixões, desejos e ódios), a maior empresa de software do mundo, e de longe.
    Ela tem Workstations, Servidores, ERP, CRM, SGBD, Mail Server, IDE, Linguagens próprias de programação, está entrando no mundo mobile, tem Games, um monte de outras coisas e também quer agora se tornar um fornecedor de hardware.
    Você conhece alguma empresa que o console de games é líder do mercado e ainda tem forte participação no setor corporativo batendo de frente com IBM, Oracle, SAP e outras centenas menores?
    Pois é… Essa é a Microsoft.
    Se nem essas gigantes conseguiram tirar ela do mercado, não é seu ódio que vai.

    @corvolino
    Daqui em diante, ninguém vai mais usar o que quer nos futuros computadores (tablet).
    É a tecnologia afastando cada vez mais a tecnologia da cabeça das pessoas e fornecendo resultados cada vez melhores.

    Porfírio (usuário não registrado) em 4/07/2012 às 9:22 am

    @Bruno, o Nexus 7 não vai varrer ninguém, o MeMo da Asus, que eu já mencionei, custa o mesmo e acrescenta mais features, perdendo só um pouco no processador mas ganhando em outros quesitos.

    O fato é que a margem de lucro em mobile está muito alta e a Google parece estar fazendo a sua parte para acabar com a farra (claro, a beneficiada é ela, pois trabalha com marketing e serviços e não hardware).

    Nenhuma concorrência desleal, nenhuma ordem judicial para bloquear concorrente, nenhuma pratica de extorsão contra produto alheio. Apenas a boa e velha competência, como deve ser.

    Mas o Nexus 7 pode varrer o iPad e matar o Surface antes da puberdade? Bem, não sei, mas faço votos que sim!

    Pena não existe no mundo dos negócios, mas o conceito de não jogar lixo no próprio quintal existe. E sim, existe a ética de usar sua própria competência para fazer melhores produtos e baixar preços, ao invés de usar truques sujos.

    Bruno (usuário não registrado) em 4/07/2012 às 10:27 am

    Para o Porfírio, o mundo Google é sempre encantado.

    http://tecnoblog.net/106559/google-resultados-busca-europa/

    http://tecnoblog.net/106600/botnet-spam-android/

    Nexus matar iPad e Surface? hohohohoho.

    Microsoft, Apple e Amazon já estou buscando secar a fonte de receita do Google (Ad) investindo em seus próprios serviços de Ad e Mapas.

    Google não vai ter essa fonte enorme de dinheiro por muito tempo.

    Infelizmente (para você), temos bons players disputando (ótimo) e essa via é de mão dupla, não vai só no sentido do Google.

    Bruno (usuário não registrado) em 4/07/2012 às 10:29 am

    estou=estão

    Weber Jr. (usuário não registrado) em 4/07/2012 às 10:40 am

    Bruno

    E esse seu discurso inteiro foi pra dizer o que além de demonstrar todo seu amor servil a MS ?

    Nada a ver com a discussão. Ou só se é porque quis dizer que por ser a MS, então você acha que pode tudo.

    Se for isso, também não é novidade, entra na fila, tem muitos com esse discurso aqui já.

    Porfírio (usuário não registrado) em 4/07/2012 às 11:54 am

    “Nexus matar iPad e Surface? hohohohoho.”

    Ué? Então qual é o problema? Decida-se: ou o Nexus 7 é o bicho-papão, ou não é…

    Na minha opinião, se ele não é ameaça pro deficiente iPad ou o caríssimo Surface, não é ameaça para o Asus Infinity (futuramente com Jelly Beans!), por exemplo. Seja lá por que preço ele for vendido (é difícil disputar a categoria de pior custo-benefício com o Surface).

    A Google está tão interessada em pisar nos parceiros que disponibiliza o novo sistema matador (sim, ele é… Eu fiquei entre assustado e entusiasmado com essa última versão) que ela desenvolveu pra eles? :)

    Hum… “Microsoft, Apple e Amazon já estou buscando secar a fonte de receita do Google (Ad) investindo em seus próprios serviços de Ad e Mapas”

    Só tem um problema: Sempre existiram (muitos) concorrentes de Ads, além do AdMobs. No próprio Android a concorrência é bastante acirrada.

    O que vc está tentando dizer é que essas três empresas estão forçando os usuários de suas plataformas a usarem apenas seus serviços de Ad e Mapas. É isso que mudou. Mas na verdade, não muda muito…

    Minha opinião é que o sucesso dessa empresa, a Google (e não só dela, pra ser justo. Há outras empresas no mesmo estilo, mas ela é a melhor sucedida) se deve à sua própria competência e não pela ausência de concorrência. Isso se revela pelo fato de que eu não vejo tentativas dela de barrar o progresso dos seus concorrentes (tapetão, extorsão, FUD)… Ou seja: quem se preocupa com a adição de mais peixes na água é a sardinha. O tubarão se entusiasma e lambe os beiços.

    Uma vez que eu conheço mais Androids na rua do que iPhones e WPs (aqui na empresa: 23 Androids – eu tenho 2, mas contei usuários e não aparelhos – 3 iPhones, 1 WP), se a proporção se mantiver a AdMobs pode continuar rindo à toa.

    “Infelizmente (para você), temos bons players disputando”. “Infelizmente” eu não diria, porque como usuário eu também não estou mais preocupado com o que a MS ou a Apple fazem ou deixam de fazer.

    Eu sei que a UEFI não vai ser suficiente para a MS voltar ao topo e que a Apple não vai conseguir riscar Android do mapa. A MS e a Apple certamente gostariam muito de me obrigar a comprar os produtos dela e fariam isso, se pudessem.

    Mas elas não podem, então o Sol da Liberdade brilha sobre a cabeça do @Porfírio, em raios fúlgidos. :)

    Agora, pra mim chega de off-topic. O assunto aqui é FSF e Secure Boot.

    self_liar (usuário não registrado) em 4/07/2012 às 12:56 pm

    Dizem que na arquitetura x86 o fabricante PODE dar a possibilidade de inserir chaves do usuário .No entanto parece que no ARM não será possível .Ai vira um restrição forte caso isso for verdadeiro.E não mais um recurso de segurança.

    maximiliano (usuário não registrado) em 4/07/2012 às 2:19 pm

    O Marcos tem razão, o que a FSF fala ou deixa de falar pouco importa para o mercado de consumo, o que a Canonical e a Red Hat fizeram foi simplesmente dar um jeito de garantir que seus usuários não fiquem órfãos de linux diante de uma máquina com Windows 8, pode-se discutir e protestar, mas primeiro vamos garantir que todos os usuários sejam capazes de continuar usando linux apesar das adversidades.

Este post é antigo (2012-07-03) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.