Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é LinuxDownload LinuxApostila LinuxEnviar notícia


Oracle, Java e Google: Os riscos da estratégia de ‘terra arrasada’ da Oracle para lucrar

Agora que já temos acesso ao texto que a Oracle submeteu à Justiça, que o Google divulgou sua resposta pública e que sabemos que o processo ocorreu após um longo período de negociações sobre os pontos de discordância – iniciados, talvez para surpresa de muitos, pela Sun (antes da aquisição pela Oracle), surgem análises um pouco mais consistentes.

Separei o representativo trecho inicial da longa nota do IDG Now:

Ao processar a Google, empresa afirma posição de única dona das patentes Java, mas joga um balde de gelo sobre os desenvolvedores open source.

O processo da Oracle contra a Google acerca do Java presente no sistema operacional Android revela um plano agressivo para extrair lucros da plataforma Java, tida por Larry Ellison como “o ativo de software mais importante que já adquirimos”.

Mas, ao apelar para os tribunais e escolher uma batalha sobre patentes e copyright, a Oracle corre o risco de jogar um balde de água gelada no ecossistema Java e em grandes projetos de código aberto mantidos pelo setor de TI.

A queixa inicial apresentada pela Oracle à Justiça é curta e simples. A Oracle afirma que o Android viola copyrights e patentes que passaram às suas mãos com a compra da Sun.

Na sexta-feira (13/8), a Google afirmou que irá responder com briga ao processo, que considera um ataque não apenas à empresas mas a toda a comunidade Java de código aberto.

A queixa sobre copyright parece difícil de permanecer em pé. Há anos o código-base Java é oferecido como open source, e a máquina virtual Davlik, da Google, é uma implantação, do zero, das tecnologias Java.

Mas só o fato de a Oracle pensar que pode abrir processos sobre propriedade de código aberto basta para assustar os desenvolvedores que trabalham com código aberto, mas não têm acesso aos mesmos recursos legais da Google. E talvez traga até lembranças dos velhos tempos da disputa entre IBM e SCO.

A disputa sobre patentes, no entanto, é outra história. Todas as patentes citadas parecem descrever, em termos gerais, funcionalidades que são o coração da tecnologia Java. O patenteamento de “métodos” abrangentes é fonte de perigo e incerteza para toda a indústria de software. (via idgnow.uol.com.br)


• Publicado por Augusto Campos em 2010-08-16

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    ejedelmal (usuário não registrado) em 16/08/2010 às 3:27 pm

    Que tal uma ScalaVM?

    http://www.scala-lang.org/

    Frank (usuário não registrado) em 16/08/2010 às 3:27 pm

    Acho que a Oracle será a próxima gigante a falir…

    Rayzen (usuário não registrado) em 16/08/2010 às 3:36 pm

    Tomara!

    Haha (usuário não registrado) em 16/08/2010 às 3:37 pm

    A Oracle falir???

    hahahahahahaha

    Marcelo Paredes (usuário não registrado) em 16/08/2010 às 3:38 pm

    Muito importante essa notícia Augusto, obrigado!

    Serve de aviso: Java, .Net (mesmo via Mono) são protegidos por copyrights que pertencem as respectivas empresas. Além, é claro, são tecnologias patenteadas.

    É preciso alertar os perigos de depositar confiança/energia nestas tecnologias. Todos devemos boicotar desde já.

    O mercado pede aquilo que nós aprendemos, caros programadores. Se todos começarem a falar, escrever código e divulgar linguagens cujo copyright pertencem a fundações (python, ruby) e/ou são padronizadas por ISO/ECMA de maneira neutra (C, C++, Haskell, etc), tudo se resolverá e esse tipo de sacanagem não mais ocorrerá.

    Acreditem, não é uma questão ideológica (ou de garoto GNU), é preciso realmente fugir dos evangelizadores dessas linguagens/plataformas o quanto antes pudermos, se não a arapuca vai fechar e todos vamos virar passarinhos engaiolados.

    Weber Jr . (usuário não registrado) em 16/08/2010 às 3:42 pm

    E mais uma vez, Stallman estava completamente certo.

    Teve até troll, ferrenho na campanha de difamação ao Stallman, que teve de admitir. Claro, falou isso no seu jeitinho bem troll de ser.

    Mas vale o fato, xingam, avacalham, fazem piadinha, mas quase sempre RMS está certo.

    Mas preferem fazer piadinha quanto a sua higiene(ou falta dela no caso) à prestar atenção do que avisa..

    Marcelo (usuário não registrado) em 16/08/2010 às 3:44 pm

    Pelo que entendi, apesar do código e a especificação serem abertas, as condições impostas são que as implementações passem por um teste de conformidade e que a implementação seja um conjunto completo das especificações, nem mais, nem menos.

    Por outro lado, em nenhum momento Google afirma que Dalvik é uma implementação Java.

    Não conheço a implementação do Dalvik, mas se as ideias patenteadas foram utilizadas, ou Google muda a implementação, ou paga para utilizar…

    Paulo Brito (usuário não registrado) em 16/08/2010 às 3:44 pm

    Embate interessante: A Oracle contra o oráculo.

    Leão (usuário não registrado) em 16/08/2010 às 4:14 pm

    Oracle falir ?! essa é boa !!!

    Olha, cansei de avisar essa rapaziada do Java, quem avisa amigo é, mas os bixo não leva a sério. Fazer oq !?

    JavaPauloMG (usuário não registrado) em 16/08/2010 às 4:25 pm

    Eu sempre fui grande entusiasta da plataforma java, assim como os produtos da SUN, seja o Java propriamente dito, seja OpenOffice, seja o Virtual Box, seja o Open Solaris ou até mesmo o MySQL; so que lhe confesso que desde de o inicio dessa venda não gostei de quem a comprou, e a prova está ai, não e a primeira nem tão pouco será a ultima investida da Oracle contra a comunidade, e assim vai se seguir, até que fique em um ponto insustentável, ou que Oracle ceda e acabe com essa bobagem que anda promovendo, ou se nasce um Fork, ou outra linguagem aponte no horizonte como substituta, mas e deprimente a Oracle em alguns meses acabar com toda filosofia, cultura e confiança que as pessoas tinham nos produtos da SUN, deprimente.

    Rafael Rossignol (usuário não registrado) em 16/08/2010 às 4:46 pm

    Meus amigos, eu ganho meu dinheiro com java tb. É legal ter liberdade sim, mas paga as minhas contas.
    Se o barco virar, vc nada e vai pro próximo barco, as coisas mudam.
    Essas mudanças servem pras coisas evoluírem.

    ini.cx (usuário não registrado) em 16/08/2010 às 4:54 pm

    Espero que o Google e a comunidade saiam mais fortes depois desta.

    É difícil a Oracle, MS e Apple (e outras) falirem, mas usar coisas que lhes pertence não é obrigação.

    Pena foi o Google usar o java e agora apoiar o flash…

    Acorda Google: teu império foi montado com tecnologia open source e software livre!

    Fernando (usuário não registrado) em 16/08/2010 às 5:03 pm

    A oracle nao tem uma versao customizada do Linux(Unbreakable, ou algo do genero)?

    Ela esta se beneficiando com o open source e nao quer que outras corporacoes facam o mesmo? Ou quer recuperar o dinheiro perdido com o mal retorno que o java teve ao caixa da empresa?

    Vamos ver como sera o fim desta nova novela de patentes.

    Fernando (usuário não registrado) em 16/08/2010 às 5:05 pm

    Patente = privada? ops privado…

    Cairam muitas máscaras com esse processo viu???

    Acho que a FSF vai reescrever o seu java trap, uma vez que eles mesmos consideravam q o java não era mais uma armadilha. Mas alguns reparos merecem ser feitos.

    Pelo que entendi, apesar do código e a especificação serem abertas, as condições impostas são que as implementações passem por um teste de conformidade e que a implementação seja um conjunto completo das especificações, nem mais, nem menos.

    esse é o mesmo modelo da app store da apple, e não é bom, ter um único certificador que discute e determina os padrões hum hum..

    A oracle nao tem uma versao customizada do Linux(Unbreakable, ou algo do genero)?

    e é baseado em??? red Hat.

    Acorda Google: teu império foi montado com tecnologia open source e software livre!

    As devoluções de código do google são importantes mas, marginais, não liberaram o código de nenhum aplicativo completamente, tem coisas boas quanto ao mysql, federations(google wave)…

    A Oracle falir???
    hahahahahahaha

    A vantagem de ter uma plataforma livre é que sempre haverá gente disposta a desenvovler para ela, uma vez que não acarreta custos iniciais, tanto para o aprendizado como para pequenas implementações. Situação diferente do zend, que até as alterações realizadas no eclipse são pagas. Porisso o OSS é um bom negócio.

    Paul (usuário não registrado) em 16/08/2010 às 5:45 pm

    Augusto, surpresa pela Sun tentar negociar com a Google?

    ioca100 (usuário não registrado) em 16/08/2010 às 5:49 pm

    O SUN apagou…

    Valerio Dias em 16/08/2010 às 5:49 pm

    Que meleca, hein? OpenSolaris, depois Java…

    E eu que estava começando a gostar do OpenOffice e do Virtualbox…

    ALRibeiro (usuário não registrado) em 16/08/2010 às 6:03 pm

    Para pensar:

    Quem depende mais do mercado com as patentes Java?

    A Oracle como outras só tem patentes ligados a “Software” diferente da IBM, sua dependência é clara a tecnologias e patentes de empresas como a IBM, sem hardware o BD é um monte de ativo sem valor(Ativo Virtual).
    No mercado as ações de uma empresa como a IBM tem um valor de negociação maior do que a de uma .COM. O motivo é simples, as varias patentes envolvidas são ligadas a “Hardware” e pode-se tocar(Ativo Fixo).
    Ja vai longe a “quebradeira” das .COM, e acho que o mercado Americano ainda não aprendeu, só que o Mundial sim.
    A Google não depende do Android para sua sobrevivência, é mais um negócio, e seus ativos estão na infraestrutura(Hardware).
    Um “Hardware” tem sua utilidade sem um “Software” já o contrário não é válido.
    Os advogados da Google sabem disso e vão analisar o que vale mais para o “Negócio” da empresa.

    Sonho de um “louco”
    Já pensou em digitar “oracle” no “grande guru” e ele não retornar nada!!! essa suposição é para fora do US, basta uma semana!!
    Acho que entrei numa fria, que BD a Google usa? Há é o Fusion Tables, acho eu.

    Observação: usei a IBM mais poderia ser a Intel, AMD, Volvo e outras.Laboratórios de Pesquisa e Desenvolvimento custam caros!!
    Chefe do Laboratório de Pesquisa e Desenvolvimento da empresa X foi para empresa Y não é uma notícia comum. Para tornar uma idéia em produto pesquisa e desenvolvimento são necessários.

    Patentes, bem ou mal?

    Paul, não, negociação entre empresas não deveria surpreender ninguém. A surpresa que mencionei é por os atuais pontos de discordância (sobre o Android estar ou não infringindo propriedade intelectual relacionada ao Java) não terem surgido só após o início da gestão da Oracle, como me parece que vários comentaristas pareciam entender.

    Se o posicionamento implica ou não algo sobre o Java ser uma plataforma aberta, uma armadilha ou alguma outra coisa é algo que ainda quero acompanhar o desenrolar dos fatos para formar minha opinião. Mas seja quais forem os argumentos que sustentem esta conclusão, parece que fica difícil achar que eles são puramente uma “vilania da Oracle”, se alguém achar que são uma vilania.

    Xinuo (usuário não registrado) em 16/08/2010 às 6:13 pm

    Eu acho que o Google está errado. Pelo que vi a Sun (e agora Oracle) prende da seguinte forma:

    Para ser Java têm que passar no teste de conformidade
    Para ter cobertura das patentes têm que ser Java
    A Dalvik, do Google não é Java, então está sem cobertura

    Pelo que entendi, é melhor se envolver com projetos GPLv3. Não é garantia que terceiros não vão atacar (sei que no Brasil não existe patente de software), mas quem está dentro está se protegendo mutuamente.

    Algumas dúvidas: existe alguma outra licença de software livre que tenha a preocupação com patentes? Quanto a GPLv3 ela prevê algum revide para quem tenta atacá-la? Tipo: revogar a licença que autoriza o uso por um atacante (como fez o Google com o WebM).

    Cláusulas de patentes em licenças de software: http://en.swpat.org/wiki/Patent_clauses_in_software_licences

    Igor Cavalcante (usuário não registrado) em 16/08/2010 às 6:35 pm

    Agora não posso mais dizer, Java é meu pastor e nada me faltará :P A Oracle tá me deixando muito intrigado esta semana. Rumores sobre o cancelamento do OpenSolaris e Brigas por causa do java. Parece que aqueles profetas de plantão que falaram muito quando a Oracle comprou a sun estavam certos hã? A sem falar nos servidores de teste do postgresql que foram desativados recentemente.

    jhonatam (usuário não registrado) em 16/08/2010 às 7:10 pm

    E a farra continua a Oracle mostrando para que veio !!

    Weber Jr . (usuário não registrado) em 16/08/2010 às 7:30 pm

    @Augusto

    “A surpresa que mencionei é por os atuais pontos de discordância (sobre o Android estar ou não infringindo propriedade intelectual relacionada ao Java) não terem surgido só após o início da gestão da Oracle, como me parece que vários comentaristas pareciam entender.”

    Tenho lá minhas dúvidas ainda. Em algum site gringo onde li a notícia citaram comentário do James Gosling que falou que ainda em negociação para compra da Sun os advogados da Oracle teriam perguntado insistentemente sobre esse tema. Inclusive citando a “faísca nos olhos” dos advogados :D .

    Claro, pode ser tudo boato, mas confirmando-se, pode ser o caso que a Sun tenha iniciado o debate com o Google como forma de ajudar no processo de fechar a venda da empresa.

    Daniel (usuário não registrado) em 16/08/2010 às 7:41 pm

    Além desta polémica parece-me que o codec V8 vai pelo mesmo caminho senão vejam a licensa:

    “V8 assembler is licensed as follows:

    Copyright (c) 1994-2006 Sun Microsystems Inc.
    All Rights Reserved.

    Redistribution and use in source and binary forms, with or without modification, are permitted provided that the following conditions are met:

    Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer.
    Redistribution in binary form must reproduce the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer in the documentation and/or other materials provided with the distribution.
    Neither the name of Sun Microsystems or the names of contributors may be used to endorse or promote products derived from this software without specific prior written permission.
    THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE COPYRIGHT HOLDERS AND CONTRIBUTORS “AS IS” AND ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL THE COPYRIGHT OWNER OR CONTRIBUTORS BE LIABLE FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.”

    Neo (usuário não registrado) em 16/08/2010 às 8:15 pm

    Não existe Google e Comunidade… Existe Google e os interesses dela em rentabilidade… parem de pensar que essas empresas são boazinhas.

    A Oracle está visando rentabilidade, o que do ponto de vista mercadologico, está correto.

    Riser (usuário não registrado) em 16/08/2010 às 8:20 pm

    VP8? Acho que não, o Google tem as patentes da On2 e a MPEG-LA não tem condições de vencer o Google em uma suposta batalha judicial.

    Riser (usuário não registrado) em 16/08/2010 às 8:21 pm

    Oh, me confundi, ignorem.

    Heaven (usuário não registrado) em 16/08/2010 às 9:17 pm

    Patente de software é como um tiro no escuro, nunca se sabe quem levará o tiro.

    Sinceramente promover patentes sobre inovação numa área que vive de inovações é um completo absurdo, se fosse outras áreas, mas a de TI? Inovação estar na veia de qualquer programador, nenhum programador de verdade se conforma com um feijão com arroz, ninguém merece trabalhar como a 10 anos atrás, tecnologias evluem, e nesta área é onde a evolução é mais rápida.

    Aceitar patentes de software e de DNA é como pedir para ser esfaqueado pelas costas.

    devnull (usuário não registrado) em 16/08/2010 às 9:17 pm

    O bom é que agora todo mundo sabe o que a Oracle é.
    E o java também…

    Pensador (usuário não registrado) em 16/08/2010 às 9:48 pm

    @Daniel, V8 não é um codec. O nome do codec é VP8. V8 é a engine de JavaScript usada no Chrome e em outros projetos. Uma das patentes que a Oracle está usando para processar a Google quanto ao Android talvez (não entendi muito bem a extensão do escopo da patente) possa ser usada para atacar o V8 sim, mas isso se aplicaria a qualquer tecnologia que possua JIT. Ou seja, muito perigoso.

    Por fim, não tem nada de incomum em existir código da Sun no meio do V8, visto que alguns dos desenvolvedores que a Google contratou para criar o V8 eram ex-desenvolvedores do HotSpot da Sun. Mas isso não seria problema nenhum. Essa licença que você colou é uma licença BSD tradicional de 3 cláusulas, ou seja, totalmente open source. O problema são as malditas patentes de software que eu citei acima.

    Illidan (usuário não registrado) em 16/08/2010 às 10:05 pm

    Ué cade o marcos alex pra elogiar a oracle e suas estrategias que ele tanto defende?

    John Doe (usuário não registrado) em 16/08/2010 às 10:46 pm

    “O bom é que agora todo mundo sabe o que a Oracle é.”…

    Tá brincando…. Puxa ai no history do BR-LINUX, escrevi isso a séculos… Só cego não via.

    O povo do SL ultra fissurado em MS, MS, MS, MS,…. e quando se falava da Oracle, ela era boazinha, afinal, patrocinava Berkeley DB ! – Meu Deus….

    Wake-up !

    Essa semana ainda deverão haver novidades nessa lambança toda.

Este post é antigo (2010-08-16) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.