Saiu a versão Release Candidate do Open Office 3.1
“Saiu o primeiro Release Candidate do Open Office 3.1. Essa versão adiciona poucas novidades e centenas de correções de bug (segundo o site, mais de 800). O formato do arquivo é a mesma versão do ODF, ou seja, 100% compatível com a versão 3.0.
Dentre as novidades, podemos citar:
- agora os textos marcados ficam com um sombreado azul claro translúcido (parecido com o do MS Office 2007) no lugar do preto.
- anti-alias para objetos de desenho e gráficos
- alinhamento à grade dos objetos de desenho
- editor de fórmulas agora é um plugin
- algumas opções do menu principal mudaram de lugar, como a auto-correção, que pulou do menu Ferramentas para o Formatar”
Enviado por Marcos Alexandre (marcosalexandre·rodriguesΘgmail·com) – referência (download.openoffice.org).
@brlinuxblog
Feed RSS
Pode parecer besteira, mas podiam melhorar as fontes dos menus e diálogos do Oo. O pessoal do Ubuntu fez um excelente trabalho, mas parece que isso não é padrão no Oo.
Podiam melhorar o desempenho geral do programa também. Demora pra iniciar e demora pra abrir documentos, mesmo que sejam simples e que tenham apenas uma folha de conteúdo.
“algumas opções do menu principal mudaram de lugar, como a auto-correção, que pulou do menu Ferramentas para o Formatar”
Nossa, parece cobertor curto. Cobre em cima e descobre em baixo. o Auto-correção é uma Ferramenta e não algo que modifica a forma (Menu Formatar).
Vivo dizendo para os nossos alunos que a opção página está no Formatar porque é lá que desejamos “mudar a forma” da página.
E agora o Auto-correção vou dizer o que?… está lá para mudar a forma que voce escreveu errado para certo?
Só faltam colocar também o Localizar e substituir por lá.
@Luís Antônio, Qual a configuracão do seu computador? Não seria muito justo reclamar de algo assim com um computador de 5 anos atrás… Aqui usando o ubuntu jaunty beta não demora 6 segundos para iniciar, na minha opinião desde a versão 3.0 a inicializacão do mesmo ficou muito rápida!
Gosto muito de usar o BrOffice/Oppen Office, tendo em vista que supre todas as minhas necessidade.
Acho ele excelente………..
Eduardo, acontece que para o que o OO oferece, ele pode sim ser considerado pesado. E sendo ele mais pesado que o Office 2003, por exemplo, mesmo tendo tantos ou até menos recursos que este, era de se esperar – como esperamos há anos – que ele fosse um pouco menos consumidor de memória e processamento.
E sim, uso um hardware de cinco anos atrás :-) Mas mesmo num hardware equivalente o MS Office 2003 roda feito bala em cima do Windows XP (ou mesmo wine!).
Vou só esperar o povo do Go-OO disponibilizar uma versão estável e correrei para baixar :-)
Performance também seria muito bem vinda.
Comparar desempenho/consumo de memória de qualquer software multiplataforma com o de um software que usa as APIs do windows feita pelo mesmo fabricante do sistema operacional e desevolvido e otimizado somente para aquela plataforma é sempre injusto.
O IE abre aparentemente mais rápido do que o Firefox ? Sim, mas e daí ? Compensa ou não ?
Uns 90% das pessoas que conheço não precisariam nem de todos os recursos do MS Office 97. Se hoje usam versões posteriores do MS Office é porque geralmente não pagaram por ele ou quando compraram as versões anteriores não eram mais vendidas.
Um pente de memória (ou vários) saem bem mais barato do que um MS Office.
E bem mais útil
Eu acho inacreditável que, em pleno século 21, ainda se encontre gente que acha melhor comprar mais memória do que fazer programas mais rápidos. Permitam-me citar Steven Skiena em seu livro “The Algorithm Design Manual”:
“Ao verificar que um dado programa está muito lento,uma pessoa prática normalmente pede uma máquina mais rápida ao seu chefe. [...] Entretanto, o ganho potencial que uma máquina mais rápida pode proporcionar é tipicamente limitado por um fator de 10, por razões técnicas ou econômicas. Para obter um ganho maior de desempenho, é preciso buscar melhores algoritmos. Como veremos adiante, um algoritmo rápido rodando em uma máquina lenta sempre acaba vencendo para instâncias grandes do problema. Sempre. (E as instâncias nem precisam ficar muito grandes antes que o algoritmo rápido vença.)”
@tenchi,
aqui em casa eu sempre usei as distros mais conhecidas (ubuntu, fedora, opensuse), mas nos ultimos tenho usado o archlinux.
Deu muito mais tabalho para configurar, más me parece que a performance geral do sistema ficou bem melhor.
Não fiz nenhuma medição mas fiquei com esse sentimento.
Isso me fez pensar. Talvez nem todo o problema de performance seja do OO, ou do Firefox. Talvez exista algum outro fator que desconhecemos. Como opções do kernel, opções de otimização e versão do GCC.
Alguem já avaliou a performance do OO no Windows para ter uma idea do comportamento dele em outro sistema operacional com outro compilador?
@Conan,
a performance do BrO 3.x no Win, tanto XP (dual-core com 1G RAM) como Vista (C2D com 2G RAM), é, digamos, filosófica: “reflete” por uns 9-12s antes de iniciar.
se iniciasse em “meros” 6s no Win, seria um ganho de, no mínimo, 50%. Na primeira inicialização, claro. Se habilitar o inic rápido, cai pra 1-3s.
satisfeito? eu não (claro, isso é uma ironia repleta de ambiguidade).
[ ]s
Eu tambem não acho aceitável falar de desempenho ao carregar quando se compara programas do windows rodando no windows.
Eh soh comparar a velocidade de carregamento dele no windows e no MacOS X. Se ele fosse gratuito para a plataforma vc estaria reclamando.
No Mac o OO eh mais rápido.
A diferença eh q no windows (q no meu vista jah utiliza quase 1 GB de ram sem abrir nada) ele jah pode trazer algumas bibliotecas carregadas na ram de forma mascada.
Então quando vc estiver s/ dinheiro e nao quer recorrer a pirataria, lembre-se q sua maquina jah pode estar c/ bibliotecas do office q vc nunca vai comprar jah carredos. E que qualquer outro programa de qualidade que quiser competir com o office no windows tem grandes chaces de ser mais lento.
Espero que entendam.
Johann Sebástian(Laércio Carvalho)
Manoel, não sou muito bom nestas questões de julgar se o desempenho é bom ou não, mas, mesmo até gostando do OpenOffice e sabendo da grande comunidade em torno dele, tenho que admitir que ele está sim fora de forma. Quase que “se comer mais um amendoim eu explodo” :-)
Não sei se ser multiplataforma é “desculpa” para ser um pouco mais lento. Talvez – digo talvez por não ter condições de verificar – seja um problema de arquitetura. Pelo que andei lendo – onde, onde? – o OO ainda usa código de décadas passadas, que está lá funcionando e ninguém se preocupa muito em saber como (lembra os sistemas legados, mas com a diferença de não ser tão velho e ter o código disponível :-)).
Como contra-exemplo temos o navegador firefox, tão multiplataforma quanto o OpenOffice mas que não é tão lento, e é até mais rápido em muitos aspectos que soluções nativas como o IE no Windows.
Ou vários jogos multiplataforma – sei lá, World of Padman, Doom, Alien Arena, sei lá mais o que, já que não sou bom nestas coisas – que rodam com desempenho semelhante à grandes jogos que usam Direct3D em Windows?
Não estou condenando o pessoal do OO, já que estão fazendo um ótimo trabalho ao manter algo tão complexo.
Como o Manoel Pinho disse, é normal uma versão independente de plataforma ser mais pesada que uma versão nativa. Mas o OO consegue ser acima da média.
A boa notícia e que a cada versão eles vêm mostrando ganhos de performance, reduzindo essa diferença. Mas infelizmente ele ainda está bem mais pesado que o Office 2007, mesmo tendo muito menos recursos.
E um dos piores argumentos que vejo é o tal “noventa e tantos por cento não usam esses recursos”. Essas necessidades não são lineares, pode haver sim recursos que não são utilizados, mas existem recursos das versões novas que são muito utilizados por usuários leigos. Não é uma coisa linear do tipo “minha necessidade é equivalente a Office versão xx”.
Sei não ein… O MS Office é mais rápido via WINE que o openOffice “nativo”. Não tem como atribuir ao fato do MS office ser otimizado para Windows.
Eu consigo carregar o Ubuntu Portable mais rápido que o OpenOffice! Po se eu inicio outro sistema antes de um unico programa… Esse programa realmente precisa de otimizações!
até q não reclamo mto da ‘baixa’ performance, mas da ‘baixa’ interoperabilidade, todavia, é tb mto mais culpa da MS em dificultar isso do q do OOo em não ter qualidade para tal.
acho q essa qtão é q o verdadeiro gargalo da migração, e não a menor performance.
abs.
Aqui no meu PC, o OpenOffice.org inicia bem rápido, não tão rápido quanto um aplicativo de calculadora (como muitos aqui querem que seja), mas com performance boa, ainda mais se tratando de um programa cheio de componentes. Detalhe: meu PC foi montado em 2004.
Fazer comparações entre o OpenOffice.org e o MS Office é besteira. Um é fabricado apenas para um sistema operacional e é desenvolvido pela fabricante desse sistema, sendo assim otimizado para o MS Windows. Outro é multiplataforma, não é otimizado para uma plataforma específica e usa uma biblioteca própria ao invés de usar uma das que são usadas em outros programas, como a QT, a GTK, TCL/TK, OpenMotif, KDElibs ou sei lá mais o quê. Trocar essa biblioteca por uma outra (como a QT) seria interessante, mas isso quem tem que ver são os desenvolvedores, se é viável fazer isso, se traria benefícios perceptíveis, etc, e também tem que haver uma pressão dos usuários do OpenOffice.org sobre a equipe de desenvolvimento. Ou fazer um fork.
Já usei o MS Office 2007 e, entre ele e o OpenOffice.org, prefiro este último. Os menus do MS Office são confusos, o processador de texto é burro e não salva em PDF, a planilha é imprecisa e não tem algumas funções que eu uso no OpenOffice.org no meu dia-a-dia (como a função DIAS), e sem contar que o MS Office também não abre rápido e também é gordo no uso de recursos. Rodou mais devagar que o OpenOffice.org em um PC mais novo que o meu.
Concordo com o comentário acima. Esse pessoal sempre comparando as coisas. Dá a impressão de que o pessoal quer algo que seja exatamente igual ao outro, até nos bugs. Assim não dá. Se vamos esperar que algum programa seja completamente igual a outro (a ponto de confundir até os técnicos) para poder usá-lo, então vamos esperar eternamente.
Gente, entendam de uma vez por todas: SIMILAR é uma coisa, CLONE é outra coisa.
Eu uso o OOo desde a versão 1.0 e decidi largar de vez a suíte que usava anteriormente. Posso afirmar que me adaptei muito bem e para mim, atende sem qualquer problema.
Se vocês querem um produto similar, tá aí uma excelente opção. Você espera só uns dois ou três segundos a mais pra carregar e não tem que pagar por uma licença absurda.
Se, por outro lado, vocês querem um clone, aí é outra história.
Eu sonho com o dia em que a Microsoft vai fazer um sistema anti-pirataria que realmente funcione. Aí eu quero ver quem tem coragem de pagar pelo USO (você não compra o produto, apenas o direito de uso) de uma suíte quando tem uma outra que faz a mesma coisa e é oferecida sem custos financeiros (o único custo é só uma pequena adaptação).
Não ligava muito pra lentidão do Broffice (nominho feio esse da versão tupuniquim!! ), mas depois que fiz um teste com o WINE instalado o MS Office onde até o 2007 “emulado” deu pau feio no Broo nativo. Fiquei decepcionado.
Mas tudo bem, pro que eu uso assim mesmo tá mais do que bom :) , enquanto não vem o KOffice pra brigar com ele vou de OpenOffice mesmo.
Pra quem quiser baixar tá ai:
http://www.mirrorservice.org/sites/ny1.mirror.openoffice.org/extended/3.1.0rc1/
Confesso que fiquei assustado ao ler os comentarios, pois desde a versao 3.0 que eu tambem nao percebo essa lentidao toda que dizem do openoffice. Creio que alguns aqui estao criticando se baseando ainda na versao 2.* , ou na fama de super lento que o openoffice ainda tem por conta do seu desempenho no passado, que era realmente bem mais lento.
Mas admito tambem que nao uso msoffice ha algum tempo, entao ainda nao fiz um comparativo detalhado. Entretanto creio que uma demora de 2 a 3 segundos apenas na primeira vez que voce for abrir o aplicativo, seja aceitavel. O firefox tambem demora isso ou mais.
Abs!
O problema não é só os 2 ou 3 segundos a mais pra entrar. Ele consome muito mais recursos da máquina, salvar e abrir é mais lento, uma série de coisas é mais pesada.
Não sei porque a surpresa de muita gente. Os próprios desenvolvedores reconhecem isso como um problema (será que quem desenvolve o OpenOffice também está errado de falar que ele é lento? Ou será que o problema está nas máquinas deles?).
Felizmente a equipe que desenvolve é consciente disso e a cada versão vêm trabalhando pra melhorar. Mas segundo eles o código do OO tem muito legado e é muito complexo. Existem dezenas de tópicos nas listas de desenvolvedores sobre redesenvolver vários módulos, mas ele não é tão modularizado e o pessoal não fica em consenso.
Quem se lembra das versões antigas, o OO tinha até um gerenciamento de impressão próprio no Linux. Só a partir da versão 2.0 é que ele começou a usar o cups.
“Aí eu quero ver quem tem coragem de pagar pelo USO (você não compra o produto, apenas o direito de uso) de uma suíte quando tem uma outra que faz a mesma coisa e é oferecida sem custos financeiros (o único custo é só uma pequena adaptação).”
Hoje já se compra MS Office Home por 170 reais. Muita gente prefere compra-lo do que usar o Open Office que NÃO FAZ A MESMA COISA, pelo menos ainda. E o custo de aprendizado pode ser maior que isso.
Ficar batendo na tecla de preço é a maior armadilha que os evangelizadores de Linux podem cair. À medida que o OO for ficando mais estável e incorporando mais recursos, ele tem de se destacar por outras vantagens, por recursos inéditos, por portabilidade, etc.
Insisto em dizer que faz sim. Mas você não pode esperar que faça a mesma coisa DA MESMA FORMA ou PELO MESMO CAMINHO.
Como já foi dito, o OOo não é um CLONE.
Eu uso ele desde o 1.0 e posso garantir que nunca deixei de fazer alguma coisa por limitações do programa. Eu faço documentos, planilhas (grandes e complexas) e apresentações (cheias de recursos).
Todo mundo sabe: tem que se ADAPTAR, por que não é igual. Com uma adaptação, dá pra usar muito bem. E não só eu digo isto, vários outros usuários.
Agora, se vai esperar um clone, então continue comprando licença proprietária e alimentando o monopólio. Só não esqueça que quem faz um monopólio dita as regras do jogo e nesta condição, pode fazer quase qualquer coisa. Hoje está muito “bonitinho”, tudo funcionando, mas quem me garante que será sempre assim. O mercado tem regras e, por vezes, muito cruéis.
Sou muito feliz por ter me adaptado a ferramentas livres hoje minha experiência com informática mudou radicalmente (pra melhor, claro).
Não se trata de “evangelizar” software livre. Se queremos um mundo livre, no qual não sejamos obrigados a pagar uma fortuna em softwares amarrados só pra fazer uma coisa simples, então o caminho é o software livre.
É assim: Você quer escrever uma carta. Uma simples carta. Você precisa de editor de texto. Você compra a licença de um editor de texto. Para ele funcionar, tem que comprar o sistema. Você compra o sistema. O sistema precisa de drivers. Você tem que comprar os drivers (ok, isto não existe, ainda). Daí, você quer imprimir. Aparece uma mensagem: Para imprimir sua carta, pague X dólares.
Enfim, é uma coisa amarrada a outra e muita gente querendo tirar vantagem disso.
Uma coisa simples, tornou-se algo complicado e que custou uma fortuna.
Agora eu pergunto: É esse o mundo que vocês querem?
Teste com a seguinte configuracao:
Pentium D CPU 3.40GHz com 1 giga de ram.
tempo total para abrir o Writer = 2 segundos
tempo total para abrir o calc = 2 segundos
Sendo assim, acho impossivel o openoffice demorar tres segundos a mais que o msoffice para abrir.
@marcosalex
Quando voce diz que os desenvolvedores do openoffice reconhecem que ele eh lento. Creio que sim, eles devem procurar uma forma de deixar o openoffice mais rapido, a versao 3 foi uma mostra claro disso. Porem creio que desde esta versao nao acho que openoffice seja assim lento como estao dizendo. E tambem acredito que o objetivo deles seja melhorar o desempenho do openoffice em relacao a si mesmo e nao deixa-lo tao rapido quanto o msoffice.
Abs!
Aqui, Marcus Jabber:
AMD Sempron 2500+
1GB de memória RAM
tempo total para abrir o Writer = 20 (vinte) segundos
Isto para a primeira vez que abro writer, na segunda, a abertura é instantânea.
Lucas Filho, achei a mesma coisa que você quando li o texto. Parece não ter nada a ver mover o Auto-correção para o menu de Formatação.
Vamos ver se melhora o suporte ao OpenXML que é péssimo.
Para abrir a primeira vez o OpenOffice é meio lentinho mesmo, no Windows é pior ainda… 23 segundos, o Writer.
Sinceramente o OpenOffice tá ficando igual ao Office, inchado e sem invações. As únicas vantagens são que é código aberto e grátis.