Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é LinuxDownload LinuxApostila LinuxEnviar notícia


O problema do problema do Linux

Enviado por Ygor Mutti (Mamutti) (mamuttiΘicaju·com):

“Há muito tempo discute-se sobre o problema do Linux e qual é o melhor SO. Ninguém chega a um consenso, o assunto não leva a lugar nenhum e essa fonte de flamewars parece não secar nunca. Este artigo é uma reflexão sobre o assunto, sem flamebaits ou comparações.

“Todos querem explicar a dificuldade de adoção do coitado do pinguim nos desktops, mas porquê? A primeira e mais óbvia explicação é que esse papo, mesmo batido, ainda dá muito Ibope.[...]

Um software, por mais simples que seja, é dificílimo de comparar. Qual o melhor leitor de PDFs? O que oferece mais recursos? O que oferece só os recursos que você precisa? O mais leve?”” [referência: icaju.wordpress.com]


• Publicado por Augusto Campos em 2009-07-23

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    Vagner Rodrigues (usuário não registrado) em 23/07/2009 às 2:56 pm

    O problema é rodar programas do concorrente só isso

    Será que o Wine recebe a mesma atenção que projetos como gnome e kde ?

    Se pudesse rodar todos o programas desktop Win32 sem dificuldades, sem ter que configurar N lugares sombrios no wine dariamos mais um salto enorme, claro iriamos rodar até os virus mas acho que somos capazes de “blindar” o wine para que um programa mal comportado fique na memória fazendo o que não deve nos arquivos.

    Ricardo_NY (usuário não registrado) em 23/07/2009 às 2:57 pm

    Eu tenho a solucao. ;)
    Os problemas antigos que eram: boot lento, compatibilidade com hardware etc. Esses ja sao quase que 100% coisa do passado.
    O que resta de limitacao hoje: falta ao Linux rodar Photoshop e outros programas essenciais na vida de alguns profissionais.
    Falta tb um tipo especifico de arquivo que instale programas e drivers em ***todas*** distribuicoes. Talvez um arquivo chamado “.lin” (dot lin… ou ponto lin). Os usuarios novatos nao entendem pq digitar linhas de comando ou pq um .deb ou um .rpm nao instalam na sua distribuicao. Isso eh um “pega” que ja deveria ter sido resolvido ha anos pelo pessoal do kernel ou da FSF.
    Falta tb um pouco de talento dos nerds no quesito “marketing” do produto.
    Falta apoio ao Wine (se nao consegue rodar o programa pq nao permitir que o usuario use um emulador ate que este programa ganhe uma versao nativa???).

    Culpas: previsoes apressadas no “ano do Linux no desktop”; tarballs (arghhh) e as antigas rpms com o pesadelo do “dependency hell”; programas com interfaces horriveis como as janelas “soltas” do Gimp e feiura do Blender… etc.

    De qualquer forma quem segue a tragetoria do Pinguim como eu sabe que muita coisa ja foi melhorada e hoje o Linux eh um sistema operacional quase no ponto. Bastam alguns ajustes e pra isso os “” que querem manter o Linux como um Unix tem que ser ignorados.

    :)

    André Luis Pereira (usuário não registrado) em 23/07/2009 às 3:23 pm

    Acho bobagem dizer que o que falta ao Linux é rodar programas escritos para Windows.

    Como se o que faltasse ao Windows seria rodar programas Linux.

    Faltam realmente alguns aplicativos tão completos como os do Windows. Mas isso é questão de tempo. As coisas nem sempre são rápidas como gostariamos.

    Mas dizer que falta a um SO rodar programas de outro SO… Ai, em minha opinião, é forçar a barra.

    Paul (usuário não registrado) em 23/07/2009 às 3:36 pm

    O Melhor leitor de PDF? Pra Windows é o Foxit Reader! :P

    Tércio Martins (usuário não registrado) em 23/07/2009 às 3:42 pm

    @Vagner Rodrigues: você conhece alguém que fala mal do Mac OS X porque não existe AutoCAD ou Crysis pra ele? Da mesma forma, um videogame não deixa de ser bom só porque não tem Metal Gear Solid pra ele :D

    Já passei dessa fase de achar que o Linux estava ruim porque vários softwares proprietários não rodam nele. Se a pessoa gosta de uma plataforma, gosta mesmo sabendo que vários programas não funcionam nela (muita gente que gosta do Mega Drive também ama Donkey Kong Country, e nem por isso deixa de gostar do videogame da Sega).

    Muita gente, quando começa a usar o Mac OS X, usa o iWork em vez do MS Office, bem mais limitado que o último, mas com várias características que o tornam único, diferente. E ninguém vê isso como ruim. Por que a gente não ressalta as diferenças do Linux, e não as semelhanças? Se a pessoa quer algo parecido com o Windows, vai usar Windows, isso é fato! Agora, se a pessoa está cansada do Windows e quer algo diferente, deve saber que isso terá consequências (afinal, quem nunca ficou triste por não existir nenhum jogo do Mario no Playsation?)

    Monge (usuário não registrado) em 23/07/2009 às 4:09 pm

    O problema do Linux é que todos querem que ele seja um SO, quando ele é apenas um kernel.

    Não existe problema no Linux. Como disse o Ricardo_NY, no passado, o boot era lento e faltavam drivers – esses eram problemas do kernel, e foram superados.

    Os problemas, hoje, estão nas distribuições, que integram o kernel com o restante do SO. Estruturas de diretórios, sistemas de pacotes, ferramentas de gerenciamento, interface gráfica, integração dos aplicativos… tudo isso é específico de cada distro, e é aí onde estão TODOS os problemas.

    O problema é que, historicamente, as distros são feitas por nerds, para nerds. Cada uma com a sua ênfase, nenhuma delas prioriza a usabilidade. Falta a essas distros, um chefe de pulso firme, tipo Ballmer ou Jobs, que diga “eu quero esse botão exatamente aqui, e essa interface de tal jeito, e tais e tais funcionalidades”.

    Por isso tenho grande esperança no Ubuntu, Android, Moblin, Chrome OS, ou qualquer distro que seja bancada por uma empresa, com foco no usuário.

    rpm (usuário não registrado) em 23/07/2009 às 4:31 pm

    O Vagner Rodrigues está mais do que certo. O pessoal odeia o windows mas só o usa para rodar programas feitos para windows !

    EU APOSTO que se o linux rodasse com perfeição e de forma transparente todos os programas feitos para windows ninguém iria falar que o linux é difícil e tal e coisa.

    Mas ninguém também pode culpar o linux ou o wine por não rodarem 100% dos programas para windows. Afinal, isso ACONTECE INCLUSIVE NO WINDOWS e foi justamente esse um dos motivos pelos quais a galera odiou o Vista e ficou com o XP.

    Além disso o wine é desenvolvido por engenharia reversa. Se a API Win32 fosse documentada e aberta desde o início a estória seria outra bem diferente.

    E o windows, por acaso roda programas feitos para unix ou interage bem com ambientes unix sem programas de terceiros ? O unix é muito mais antigo que o windows e portanto isso seria mais do que obrigação da MS.

    Quem usa tudo diferente, insiste em padrões proprietários e quando fala em interoperabilidade é só no sentido que o beneficia é o windows e a Microsoft em geral !

    É ela que usa práticas abusivas e monopolistas para eliminar ou minar a concorrência. Já está mais do que documentado e provado. Parem de jogar a culpa no linux por não fazer aquilo ao qual não tem acesso porque é escondido pela Microsoft.

    rpm (usuário não registrado) em 23/07/2009 às 4:40 pm

    Ah, e parem de culpar o linux quando ele não tem suporte a algum hardware CUJO FABRICANTE NÃO SE DEU AO TRABALHO de fazer o driver, nem mesmo proprietário como a Nvidia, ou NÃO DIVULGOU INFORMAÇÕES TÉCNICAS para que alguém o fizesse.

    Por que o pessoal do Mac não reclama ? Primeiro porque o hardware é vendido só por ela e os usuários escolhem os demais periféricos (impressoras, webcams, etc) cujo fabricante fornece drivers para Mac. Nunca vi nenhum usuário de Mac reclamando que sua webcam xing-ling comprada na esquina, sem driver para Mac no CD de instalação e sequer sem um site de suporte do fabricante, não funciona no Mac.

    Eu não tenho problemas de hardware com linux porque eu pesquiso antes de comprar meu hardware.

    Rogério Garcia (usuário não registrado) em 23/07/2009 às 4:41 pm

    Algo que eu creio que ajudasse A MIM é achar uma alternativa ao Xorg…

    PoolS (usuário não registrado) em 23/07/2009 às 4:52 pm

    Tanto o Linux, o GNU/Linux, o Windows, o MacOS, o (coloque seu OS aqui) tem suas particularidades que os tornam únicos de certa forma.

    Eu acho que o que é bom em um, peca em outro, e assim vai!

    Por isso hoje trabalho com os 3 S.Os e resolvi esse dilema de qual é o melhor…

    Tem dias e dias na nossa vida.

    Até mais,

    Fellype (usuário não registrado) em 23/07/2009 às 5:48 pm

    Pano pra manga…

    Pedro (usuário não registrado) em 23/07/2009 às 6:26 pm

    @Rogério Garcia

    aprenda antes a escrever :)

    qual o problema com o xorg???

    Rogério Garcia - RoG. (usuário não registrado) em 23/07/2009 às 7:29 pm

    @Pedro, Desculpe senhor, mas no que eu errei?

    A MIM = à minha pessoa.

    O que me ajudaria á acabar com meus problemas no Linux é o xorg.

    Se falei algo errado, ok, mas se tu não entendeu, não fique dando uma de doutor Pasquale.

    E Qual o problema com o xorg?

    Os mesmos que Intel, Nvidia, ATI têm á criar um driver novo á ele, ao remendo que ele é. Lento, bugado, só ver relatos dele pela internet.

    Daniel Cairo (usuário não registrado) em 23/07/2009 às 7:32 pm

    @ Pedro
    A ultima versão do Xorg esta novamente com problemas na configuracão do abnt2 e sabe-se la mais o quê.

    O problema na adoção do Linux é que os usuários “normais” simplesmente não querem usá-lo.

    Pedro (usuário não registrado) em 23/07/2009 às 7:43 pm

    @Rogério Garcia

    Malz, tentei colocar uma espécie de tags, igual em html e quando enviei a mensagem elas foram apagadas… era pra ter ficado assim:

    ” aprenda antes a escrever :) ”

    bem, apesar da sua explicação, a frase está errada! A intenção não foi ofendê-lo, mas só alertar para usar o português correto. Sim, internet informal, mas não quer dizer que devemos escrever errado, certo? Leve numa boa, amigo.

    sobre o Xorg, eu sou da época que pra ter mouse com “rodinha”, ou teclado em abnt2, tínhamos que editar o /etc/X11/xorg.conf (ou o XFree86) “no braço”. Muita coisa mudou e pra melhor. E é só procurar que você encontra matérias dizendo que o Xorg está em grande mudança, e cada vez mais pra facilitar a vida do usuário! Eu uso o xorg + driver nouveau (livre 3d das placas da nvidia) e não tenho do que reclamar.

    Cardoso (usuário não registrado) em 23/07/2009 às 7:49 pm

    1 – Meu mac não roda NENHUM programa de Windows.

    2 – por incrível que pareça todo periférico decente tem suporte a Mac. Hoje em dia dá para escolher sem se preocupar muito com isso. Claro, coisas mais complexas, como placa de captura, TEM que ser pensadas, mas pro usuario normal, é transparente.

    Qual a GRANDE diferença? É que no Mac é tudo transparente. Você espeta alguma coisa, ela funciona ou não funciona. O Mac não tem aquela experiência frustrante do Linux da coisa que QUASE funciona ou depende de uma gambiarra.

    Exemplo: Som. Outro dia vi aqui uma discussão sobre o Amarok, o pessoal falando de redirecionar saída de áudio no KDE, de chamar equalizador externo, etc. Isso é uma complicação completamente desnecessária.

    Outro Exemplo: Quando se vai tocar MP3 no Ubuntu pela 1a vez ele solta uma tela com uma mensagem assustadora que só falta dizer que codecs proprietários vão causar câncer em órfãos e matar bebês foca a cada música tocada.

    O truque pro Linux se firmar no Desktop é funcionar, DIREITO, atendendo o que o que o usuário quer FAZER. Não COMO ele quer fazer. Photoshop é exagero? CLARO QUE É, mas aquela interface PORCA do GIMP não induz ninguém a testar.

    O Linux é um sucesso incontestável no mercado de servidores pq nele há gente que GANHA para escovar bits, que gosta de fuçar e acha divertido editar arquivos .conf. Quando algo dá errado, descobrir o problema É uma diversão, mas o usuário de desktop não quer isso.

    Exemplo Final: Outro dia vi um tutorial “usando múltiplos monitores no Ubuntu”. O sujeito ia até edição de arquivos de configuração do X. Vamos a um tutorial de usar 2 monitores no mac: “passo 1: Espete o monitor na porta de vídeo”. Pronto, acabou. CUSTA tornar o Linux user friendly assim?

    Rogério Garcia - RoG. (usuário não registrado) em 23/07/2009 às 7:57 pm

    @Pedro Tranquilo, acabei entendendo errado também e exagerei.

    Sobre o Xorg, há vários projetos aí, um mesmo da Red Hat, mas parece que não foi para a frente, mas torço muito para que dê certo. (Se for melhor, claro hehe).

    E já foi um grande avanço o HAL fazer muita coisa que antes só cabia ao Xorg.

    Sem flames? ho ho ho

    Livio Ribeiro (usuário não registrado) em 23/07/2009 às 8:01 pm

    Cardoso, você está querendo transformar o Linux no Windows! Isso é heresia! Quem diz uma coisa dessas merece queimar no mármore do inferno!

    jedy (usuário não registrado) em 23/07/2009 às 8:33 pm

    Pra mim acho bom que o Linux fique do jeito que está, assim evitamos usuários preguiçosos e que querem tudo na mão! Eu, que sou nerd, prefiro configurar tudo do meu jeito, e obter máxima performance do meu PC! Afinal, esse não foi o pensamento quando o Linux foi criado?
    Só que acho bem legal quando um Win/Mac user vai lá em casa e se impressiona com o desempenho da minha máquina!! Me sinto um cara diferente no meio de tanta gente igual!!!
    O mundo já não está perfeito? Linux pro cara que gosta de aprender de verdade sobre computador, Windows e Mac para os preguiçosos! Pra mim tá perfeito!!!
    Quer rodar .exe?? Use Windows! Quer plugar seu segundo monitor e “Shazan”?? Use Mac!
    Assunto encerrado!

    suhanko (usuário não registrado) em 23/07/2009 às 8:33 pm

    O que eu gostei mesmo é da “fonte de flameware secar”. Ficou “sul-real”.

    José Luís (usuário não registrado) em 23/07/2009 às 9:19 pm

    “Pra mim acho bom que o Linux fique do jeito que está, assim evitamos usuários preguiçosos e que querem tudo na mão! Eu, que sou nerd, prefiro configurar tudo do meu jeito, e obter máxima performance do meu PC! Afinal, esse não foi o pensamento quando o Linux foi criado?”

    Acho que esse tipo de raciocínio não ajuda em nada. O Linux tem que funcionar bem porque foi projetado para isso. Mas se quiser continuar sua trajetória de crescimento tem que ser voltado para o usuário final que só quer clicar e ver a coisa funcionar. Ainda bem que a maioria das distros estão se voltando para esses usuários simples, sem conhecimento, como eu, pois se não o fosse estaria usando windows, navegando com o IE e com a preocupação maior com segurança, virus, etc. Não me julgo preguiçoso por isso. Para mim isso se chama praticidade e facilidade. Apenas não sou da área e não me sinto na obrigação de decorar e digitar comandos se posso clicar e obter os mesmos resultados. Isso deixo para aqueles que sabem e são do ramo, ou apenas querem aprender porque tem o desejo de ter mais conhecimento.

    Noway (usuário não registrado) em 23/07/2009 às 9:20 pm

    O Jedy deu um exemplo muito didático de porque o Linux ainda não está pronto para o usuário “comum”.

    Borges (usuário não registrado) em 23/07/2009 às 9:46 pm

    Todos estão certos e também errados mais concordo mais com o jedy, todos os outros tem sua rasões também. Somos Linuxers e diferentes e como tal, não podemos nos igualar a MS nem ao Mac. Esta diferença é uma união em prol de algo comum, que nos atende bem e nos faz feliz em não utilizar algo proprietário, que é de profundo mal gosto. Pode satisfaz uma grande maioria. Que não tem o bom gosto e a noção de nada. Só usa o benefício tecnológico o resto é o resto.
    Não defendo esta ou aquela distro, quero defender a liberdade de escolha. E ser feliz com a escolha que fiz. Quero ver o boot em 5 segundos no ubuntu, fedora, slak e etc e quero ver vocês felizes em serem diferentes e contentes com que usam. Sem esta de todo mundo usar.. Deixa eles … A grande maioria só usa orkut, msn e office.
    É tolice ficar discutindo porque Tesla fez melhor que Edison. Tesla era muito melhor que Edison e ficou renegado a ?

    Borges (usuário não registrado) em 23/07/2009 às 9:59 pm

    Só completando… Tesla queria energia limpa e livre pra todo mundo.
    E os poderosos não queriam isto. Mais Edison inventou a lampada e Tesla melhorou ela em 500%… Acho que temos uma paradoxo aqui em comparação certo?

    Cardoso (usuário não registrado) em 23/07/2009 às 10:15 pm

    O Jedy deu um exemplo muito didático de porque o Linux ainda não está pronto para o usuário “comum”. [2]

    Preguiçoso é a mãe [do Stallman]. Eu tenho trabalho a fazer, o resto do mundo também. Já vi tutoriais onde o cara ficava orgulhoso por ter levado apenas 2 semanas pra instalar uma placa de vídeo. HELLO.

    Não fosse essa postura, tivéssemos 3 grandes sistemas brigando pelo desktop TODOS os 3 estariam bem mais avançados.

    Gilmar Machado (usuário não registrado) em 23/07/2009 às 10:53 pm

    “CUSTA tornar o Linux user friendly assim?”

    Custa.

    Alguém trabalha pra Microsoft/Apple de graça?

    Luciano (usuário não registrado) em 23/07/2009 às 10:57 pm

    Olá,

    Eu acho que o grande problema do Linux nos Desktops são as aplicações e a própria cultura dos usuários em relação as aplicações do mercado. O usuário final quer instalar o Office / Corel / Photoshop igual ao que ele utiliza na empresa, escola, caso do amigo. Além disso temos o problema dos sites feitos para IE que só funcionam no Windows, felizmente esse problema está acabando. Com a tendência de migração dos programas para o Web e uma padronização dos Browsers eu creio que o Linux será beneficiado e a sua participação no mercado de desktops tende a crescer.
    Já utilizei OS/2, FreeBSD, Linux como meu desktop por diversos anos. Há uns 4 anos abandonei o Linux no Desktop, na época as aplicações que eu utilizava no meu dia a dia eram incompatíveis com o Linux. Mesmo sendo usuário “experiente” não tinha paciência para utilizar o Wine ou Bootar o Windows para utilizar uma aplicação. Tive uma breve passagem com o Windows XP por dois anos e agora sou usuário feliz do Mac. No meu caso o Mac traz a melhor opção dos dois mundos, estabilidade e ferramentas open source do “mundo” Linux e a facilidade de utilização compatibilidade com Hardware e aplicações comerciais do “mundo” Windows.

    Eu acho que a postura do jedy se encontra muito mais frequentemente entre pessoas que “se sentem diferentes” com base no comentário alheio sobre o sistema operacional que usam, e acham que isso é “gostar de aprender de verdade sobre computador”, do que entre pessoas que estejam envolvidas em alguma iniciativa consistente para desenvolver algum software de código aberto para o desktop.

    Assim, na minha visão, a presença de 100.000 ‘jedys’ defendendo essa segregação técnica artificial em sites e fóruns não seria a razão de “o Linux ainda não estar pronto para o usuário “comum””. Feliz ou infelizmente, boa parte das pessoas que age assim nos fóruns da vida não está envolvida com o desenvolvimento de aplicativos ou sistemas para o desktop de código aberto, e nem é esse o principal público tomado como base por quem se esforça por oferecer soluções de código aberto para o desktop, pelo que tenho acompanhado.

    Se um sistema operacional de código aberto ainda não está pronto para algum público, é devido à ação ou inação de quem realmente se envolve e eventualmente tem interesse em torná-lo pronto para estes públicos, ou aos recursos disponíveis a esta tarefa, ou mesmo ao seu direcionamento. O segregacionismo e “elitismo” de quem debate como ele deveria ser, ou da minoria que de fato empreende tendo como foco a segregação, felizmente, atrasa ele pouco quanto a estar pronto, e no meu modo de ver causa mesmo mais dano é à imagem de quem acaba sendo associado a posicionamentos extremistas de gente que nem mesmo assina seu nome junto ao que escreve.

    miranda (usuário não registrado) em 23/07/2009 às 11:26 pm

    Antispam na minha bota ?

    Satan (usuário não registrado) em 24/07/2009 às 1:21 am


    Se um sistema operacional de código aberto ainda não está pronto para algum público, é devido à ação ou inação de quem realmente se envolve e eventualmente tem interesse em torná-lo pronto para estes públicos, ou aos recursos disponíveis a esta tarefa, ou mesmo ao seu direcionamento.

    Augusto,

    Na boa…você já instalou um Windows junto com um usuário final ?
    Eu já, em todas as vezes, me disseram algo do tipo: “que m* é essa ?”
    A “m*” era o instalador do Windows.
    Usuário final não instala nada, usa o PC com o Windows como se fosse uma torradeira; muitos usuários finais até confundem (na verdade, identificam) o Windows com o PC…é o tipo de entidade que o Cardoso batizou como “salsinhas”.
    Vai adiantar que deixem o Linux super simples de usar para o usuário final ?
    Não vai. E isso é simples de explicar: a cultura Windows se tornou ubíqua, e a estrutura (a cara) do sistema não pode mudar…basta mudar 0,0001% da interface do Windows para que as famigeradas “salsinhas” se percam no sistema. Diante dessa realidade, seria necessário transformar tudo no Linux para que o mesmo ficasse idêntico ao Windows(tudo mesmo).
    Nos perguntemos: qual o sentido disso ?
    Não vejo sentido nenhum em tal transformação, aconselho que simplesmente continuem a usar o Windows.

    Tarcísio (usuário não registrado) em 24/07/2009 às 2:26 am

    Nós que trabalhamos profissionalmente com os Softwares Livres temos todo o interesse (ou deveríamos ter) de que a nossa plataforma se torne popular, pois assim, em tese, teríamos maior campo de atuação. O que atrapalha são esses Pseudos Intelectuais Metidos a Besta e Associados – PIMBAS, que querem provar sua masculinidade tentando mostrar que são superiores porque utilizam um sistema operacional “indecifrável”. E ainda dizem que os usuários das outras plataformas são preguiçosos; quanta bobagem, quanta presunção, quanto amadorismo.

    Esse rapaz que se auto definiu Jedy não deve trabalhar profissionalmente com o Linux. Como diria o Cardoso, deve viver de mesada.

    Concordo com isto que foi dito pelo Cardoso:

    O Linux é um sucesso incontestável no mercado de servidores pq nele há gente que GANHA para escovar bits, que gosta de fuçar e acha divertido editar arquivos .conf. Quando algo dá errado, descobrir o problema É uma diversão, mas o usuário de desktop não quer isso.

    Embora o Linux tenha evoluído bastante no Desktop nos últimos anos (prova disso é o Ubuntu), ainda está longe de ser um sistema de fácil utilização para um usuário que não tem a como objetivo de vida desvendar os segredos de seu sistema operacional.

    Satan (usuário não registrado) em 24/07/2009 às 3:20 am


    Concordo com isto que foi dito pelo Cardoso:

    Já se perguntou sobre o sentido do Linux se tornar um clone do Windows ?
    Não consigo ver sentido nisso.


    mas o usuário de desktop não quer isso.

    Para esse tipo de pessoa (a esmagadora maioria), já existe um sistema operacional que vem instalado na máquina “de fábrica”: o Windows


    Embora o Linux tenha evoluído bastante no Desktop nos últimos anos (prova disso é o Ubuntu), ainda está longe de ser um sistema de fácil utilização para um usuário que não tem a como objetivo de vida desvendar os segredos de seu sistema operacional.

    Para esse tipo de usuário (que olha o PC como se fosse uma torradeira), já existe um sistema operacional adequado: o Windows.
    Não há sentido nenhum em se transformar um herdeiro do Unix num novo repositório de malwares, de bugs, etc…só para essa maioria ter uma outra opção de sistema operacional para usar.
    O Windows já existe para essa maioria.

    Como dizem meus amigos protestantes, vou fazer um testemunho: eu era usuário Windows, vivia às voltas com travamentos, atualizar anti-vírus, formatações, programas que se atualizavam sem eu ter mandado, etc.
    Até que tomei coragem e comecei a usar Linux: tudo mudou, acabou o estresse (estou falando sério)…a Internet que era como um imenso viveiro de H1N1 cibernético, se transformou num plácido lago de um poema Haikai.
    Não migrei para me tornar livre (no sentido do Stalman).
    Não migrei porque o Bill Gates é feio, mal e bobo.
    Não deixei de usar aplicativos proprietários (por exemplo, o Acrobat Reader).
    Apenas constatei, do ponto de vista técnico, na prática, na qualidade obtida…que ao migrar, removi um cancro do meu PC. Só isso.
    Espero que o sonho de alguns (de estragar o Linux), nunca se concretize.

    Astudo (usuário não registrado) em 24/07/2009 às 3:47 am

    @Tércio Martins

    Pô, você quase me fez chorar de nostalgia do meu SNES.
    Eu era feliz e não sabia. :-) :-)

    Quanto a discussão, concordo contudo que está correto.

    Gostei da posição do Satan e fiquei impressionado com algumas … tipo a do Cardoso com relação a Canonical não implementar drivers proprietários e deixar essa tarefa por conta do usuário final. O Linux disponibiliza suas distros de forma ‘gratuita’ obedecendo a GPL, por essa razão, tecnicamente não pode se utilizar de drivers e códigos proprietários sem correr o risco de um processo.
    O usuário final, seja de windows ou qq outro sistema, apresenta dificuldades sim, mesmo no windows o pessoal apanha para instalar de forma correta, na maioria dos casos não sabem o que é uma partição, acham que se fizerem uma partição para o sistema e uma para arquivos o windows ficará lento, fazem next -next para instalar programas e não sabem normalmente direcionar a instalação do programa para um local específico. Tive experiência com recém formados em informática que ao instalarem uma impressora e o instalador peir para localizar determinado arquivo no próprio CD de instalação eles entendiam como incompatibilidade e cancelavam a instalação dizendo que era impossível instalar aquela impressora.
    Certa vez fui chamado por um usuário de primeira viagem, que havia comprado um PC e queria aprender a usar, removi o sistema original em Japones e coloquei um Ubunto e um XP em dual boot, pedi que usasse um pouco de cada um e avaliasse qual era mais fácil para ele…e ele achou o Ubuntu mais fácil…
    Tive um cyber em Linux em 2003, na época montei um server ltsp usando o Kurumin 2.1 como base, rodava maravilhosamente, os usuários sentavam lá e ficavam horas e não davam conta que não era windows.
    Em outra ocasião por necessidade instalei um kurumin para uma cliente de 14 anos, ela nunca tinha ouvido falar de linux, quando fui colocar o windows dela, ela me falou que achou fácil o linux e fazia já tudo nele, faltava apenas um msn para conversa com vídeo simultâneo.

    vejam esse link : http://www.youtube.com/watch?v=btAaUZIhV6c

    Essa questão existe desde que iniciei no linux, não acho o windows mais fácil, ele é aparentemente mais fácil, mas os usuários vivem tendo problemas. Isso é natural. Existem vantagens em ambos e desvantagens também. Mas a diferença fundamental do linux é a extrema velocidade com que se desenvolve e saem novas versões e isso pode confundir as pessoas e causar problemas… mas vejam as vantagens do progresso. Se não desejam tantas atualizações coloquem uma distro tipo debian só com as atualizações de segurança e aí fica igual ao windows…só vai usar algo novo depois de 2 ou 3 anos..depende do perfil , paciência e compreensão de cada usuário. Cada um tem a liberdade de escolha.

Este post é antigo (2009-07-23) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.