NYT: E Microsoft, que tal vocês me pagarem por passar três anos testando o seu Vista beta?
“O analista David Pogue do NY Times fez uma análise do Windows 7, o texto é bastante crítico e objetivo mas o destaque mesmo é a conclusão:
“Durante décadas, a estratégia principal da Microsoft foi lançar algo medíocre e então fazer melhorias e mais melhorias, não importando a demora nem o custo, até obter êxito. Esse é o entusiasmo acerca da promessa do Windows 7. Ele é o Windows Vista com muito mais melhorias.”Ele faz referências ao Mac OS X, infelizmente por desconhecimento não cita o KDE, mas é uma leitura no mínimo interessante.”
Enviado por Jose Pissin (pizza) (jpissinΘgmail·com) – referência (tecnologia.terra.com.br).
• Publicado por Augusto Campos em
2009-02-11
@brlinuxblog
Feed RSS
Por quê uma notícia sobre software proprietários no br-linux.org? opa, já sei: O terra.com.br pode falar aqui o que quiser, afinal eles geram anúncios, patrocínio e/ou pagerank, né?! :P
Ainda tem gente que não entende como funciona o Br-Linux, quer assunto mais relevante para o povo que comenta aqui do que tropeço da MS. Sem contar que as noticias são enviadas pelo próprios usuários, com direito a email do cara e td mais, só se o pizza tá mandando um jabá (pizza de carne seca?) pro Augusto por noticias do maligno Terra aqui.
Quanto ao que deu no NYT, é por isso que espero um pouco para comprar os produtos da MS (quando tenho de comprar, claro), sempre falam que os SO’s só ficam bons nos SP, mas com a atual velocidade de lançamentos vai passar a ser nas novas versões mesmo.
Paulo, quem indicou a notícia até se deu ao trabalho de esclarecer (no texto, publicado ali em cima) que não fala de Linux, mas mesmo assim achou interessante para cá.
Eu, que escolho o que publicar no meu blog, também achei interessante, e completamente dentro do tema e foco do BR-Linux (o qual está inclusive definido e divulgado).
Aliás, esta reflexão sobre aproveitar usuários finais para não intencionalmente testar softwares sabidamente inacabados ou insuficientemente polidos nem mesmo precisa se restringir aos produtos da MS.
Quanto ao Terra, seria interessante se publicar material deles enviado pelos leitores gerasse anúncios, patrocínio ou pagerank. Estaria descoberta a fórmula do enriquecimento e sucesso na web!
Curti a notícia! :D
“Durante décadas, a estratégia principal da Microsoft foi lançar algo medíocre e então fazer melhorias e mais melhorias, não importando a demora nem o custo, até obter êxito.”
Meia verdade, né? Ou alguém acha que o Windows ME era melhor que o Windows 98? :-P
@Eri, por mais incrível que possa parecer, para mim o ME foi melhor que o 98, pelo menos em 1 maquina que eu tinha, mas logo lançaram o XP e o ME morreu por aqui também.
“Aliás, esta reflexão sobre aproveitar usuários finais para não intencionalmente testar softwares sabidamente inacabados ou insuficientemente polidos nem mesmo precisa se restringir aos produtos da MS.”
Pois é, a muitos anos estelares atrás parei de usar uma distribuição por causa disso, parecia mais uma pista de provas que um SO (sem nomes para não acabar em flames infinito).
Infelizmente essa tendência está sendo seguida por todo mundo, seja SL, seja software proprietário, seja o Google.
O carinha do New York Times não falou, mas gostaria de saber a opinião dele sobre o Eterno Beta do Google.
Se NINGUÉM se preocupa mais em entregar um produto acabado, a microsoft nada mais faz do que entrar no esquema geral.
Pessoalmente acho uma droga, mas até JOGO hoje em dia é assim. 1.0 significa esperar algumas semanas até sair um patch para deixar a coisa “jogável”.
Já tive um jogo, em vários DVDs, simulador de combate espacial, cheio de sacanagens. Fui instalar, erro. Pesquisei no Google, havia um patch, senão o jogo não instalava. SÉRIO, liberaram um jogo para as lojas e a porcaria NEM instalava.
(sim, era da Microsoft, pq perguntam?)
cardoso, na minha opinião a principal diferença entre os eternos betas do google é que o google simplesmente deixa eles marcados como beta indefinidamente (mas assumidamente), para não ter que dar, digamos assim, as garantias de funcionamento que um software em sua versão final deveria.
já no caso da microsoft, os produtos são “marcados” como acabados, pior ainda, são VENDIDOS, sem estarem totalmente acabados, e a MS os vai ajeitando ao longo do tempo e a partir dos feedbacks dos usuários
pra mim isso faz toda a diferença….
Pelo menos a RedHat não esconde que o Fedora é o “beta” do RHEL
=D
>> Por quê uma notícia sobre software proprietários no br-linux.org?
Pra algum TROLL como vc, vir aqui falar asneiras!
É sempre bom conhecer os 2 lados do mercado, apesar dos frequentadores do br-linux serem essencialmente utilizadores de software livre.
notei uma coisa interesante, na tradução do Terra eles pularam um parágrafo um tanto interssante da versão original:
“Yes, it’s still Windows. It’s still confusing, bloated, designed by committee, susceptible to viruses and so on. If you want unity and elegance, get a Mac.”
eu acho que quando se publica alguma coisa como “tradução” citando a fonte de onde ela foi tirada, deveria-se traduzir tudo, sem arbitrariamente pular algum parágrafo, não?
“Eterno Beta do Google”
Isso ai é a maior tiração da reta da historia da informática, se der pane azar o seu, era só um beta (de 10 anos).
“Pelo menos a RedHat não esconde que o Fedora é o “beta” do RHEL”
Mas já tentou dar a entender que não era. Como não colou….
A EULA dos produtos da Microsoft tira quase toda a responsabilidade da empresa por bugs, danos que venham a ocorrer, etc. É um contrato de adesão, que nem aqueles de planos de saúde, de bancos, seguros, etc. O problema é que é um texto para todos os países e muitas vezes fere o direito de alguns deles, como é o caso do nosso, cujo direito do consumidor é seriamente infingido em algumas cláusulas.
Ela, como muitas empresas grandes, se valem da força para impor contratos com cláusulas abusivas e aproveita-se da falta de conhecimento em geral na justiça em lidar com produtos de software e serviços web (é só ver os casos envolvendo o Orkut/Google). Na Europa e nos EUA tanto governos quanto consumidores ou grupos de consumidores já fizeram vários processos contra ela
http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_litigation
O engraçado é que um FUD muito usado por defensores do software proprietário é que há uma empresa para ser responsabilizada em caso de perdas e danos decorrentes de bugs ou mal funcionamento de seus softwares. Mas as licenças deles normalmente a primeira coisa que fazem é excluir qualquer tipo de indenização nesses casos. E ainda resta a possibilidade da empresa falir, fechar ou abandonar o desenvolvimento de um produto e deixar os consumidores na mão. Pelo menos com software livre o cara vai poder pegar o código e ele mesmo consertar o problema ou pagar a outra pessoa/empresa para fazer isso.
Os serviços gratuitos do Google pelo menos têm a vantagem de não cobrarem pelo uso, mas a Microsoft vende (e bem caro) os seus softwares e ainda assim se exime de responsabilidades. E vende produtos beta como versões finais.
O Windows 7 é um Vista SP2 com um tema diferente. Ele compartilha o kernel, drivers e um monte de tecnologias introduzidas com o Vista. Vão com isso ganhar tempo para o hardware melhorar o desempenho e as pessoas poderem usar o windows 7 nos netbooks e testar melhor o sistema. Mudar o nome e o tema serve para apagar a má fama do Vista.
Mas a tiração da reta é geral, mandrivão aqui na EULA tbm tira o dele da reta em casos assim, todo mundo tira, só que uns fazem de um modo, outros de outro, até por isso nem dou muita bola para essas clausulas, já vou sabendo onde vou por a mão. Contudo o Google vende sim pelo menos 1 produto que conta com uma serie de betas embutidos, o Apps, que eu tbm uso, mas na versão “di gratis”.
Não usei o Vista por um tempo apropriado para poder falar, aqui nesta maquina não “virou”, contudo o 7 está muito bem, no mesmo hardware. Se for realmente um SP2 com outro nome, blz, pelo menos já dá para usar. Como diriam alguns, saiu da fase ME e passou para a fase XP.
Bem, tá certo que a MS tem isso mesmo, mas não podemos esquecer que isto acontece no software livre também. Vejam por exemplo o caso do KDE4, lançado oficialmente há pouco mais de um ano e ainda hoje com alguns bugs que uma versão estável não poderia ter. Por isso acho que neste quesito não podemos dar tantas chibatadas na MS… Só umas duas, três quem sabe :-)
Ah, e eu uso e gosto do KDE, mas tenho que admitir que este não é só um problema da MS.
É claro que me sinto muito mais confortável usando o KDE que é só um ambiente e não o sistema operacional todo do que usando um Windows porque bem… :-)
Thiago, o parágrafo citado por você comprometeu completamente a credibilidade do artigo. É nada mais que um FUD-lobby de um fanboy da Apple.
Agora, gostaria que ele me explicasse se o OSX nasceu pronto, pq passou por varias versoes até chegar o que é hoje e sempre vendido como novo S.O.
Curioso, todos os testes com o Windows 7 mostram uma performance excelente, inclusive em netbooks. Talvez o manoel pinho saiba de algo que o resto do mundo não saiba.
(*_*)
Desde o WINDOWS-3.1 que publicam ser a versão posterior uma otimização da anterior.
Quando os computadores do mundo eram invadidos por Virus e outros invasores, havia uma tentativa frustranrte de tapar o Sol com a peneira ou compor barreiras para as enchentes de “bugs”, freezer do sistema, tela azul.
Tudo comprometia a Qualidade, de que o usuário supunha não haver testes.
2. Quando foi lançado o Windows 2.000, foi implantado o controle de usuário, semelhante ao que já havia no Unix e Linux. Conclusão: estavam seguindo a trilha do Linux.
3. Então, a cada lançamento do windows, muitas inoperancias detectadas furiosamente por usuários eram consertadas em versões póstumas. Então, a comunidade testava gratuitamente.
o/
@cardoso
O próprio manoel pinho enviou semana passada um bechmark que mostrava bons desempenhos do Windows 7 em relação ao Vista e o próprio Ubuntu.
Entretanto cardoso, concordo com ele. Não acho que o Windows 7 já esteja preparado para os netbooks neste momento. Só de instalação o Windows 7 ocupa quase 8 gigas e mesmo assim não tem a variedade de aplicativos que o Ubuntu por exemplo (Firefox, OpenOffice, Gimp, Pidgin…). Só neste quesito, já se torna meio que impensável rodar o Windows 7 num netbook neste momento.
Pode ser que eu esteja errado e você esteja mais bem informado sobre o assunto. Inclusive este é um assunto que me interessa, se souber de links e informações interessantes, vale a pena postar aqui.
Abs, fica com Deus!
“Infelizmente essa tendência está sendo seguida por todo mundo, seja SL, seja software proprietário, seja o Google.
O carinha do New York Times não falou, mas gostaria de saber a opinião dele sobre o Eterno Beta do Google.”
O problema, caro Cardoso, é que os SL e os da Google são gratuitos. Ao se comprar (pagar por) um software, espera-se que, no mínimo, esse não esteja em fase de testes. Afinal, não é essa uma das vantagens de se adquirir softwares proprietários como muitos dizem?
Achar isso normal só porque um determinado joguinho comprado veio com problema não faz sentido para mim, principalmente quando se trata de um software tão importante como o sistema operacional da máquina.
Você foi lesado na compra desse jogo e deveria requerer seus direitos, para isso existe o Código de Defesa do Consumidor.
Tarcísio, nem sempre o Software Livre é gratuito, e frequentemente é objeto de transação comercial e relação de consumo.
Tarcísio,
O Windows 7 beta é de graça. Qualquer pessoa pode baixa-lo pelo site da MS.
Ah sim, só complementando… E é a versão ultimate.
Tarcísio, o Linux só é gratuito se seu tempo não vale nada.
Isso pro caso do Linux baixado e instalado. O que você compra pré-instalado em netbooks e notebooks tem um custo sim, em muitos casos equivalente ao custo de uma cópia do Windows.
O fato de ser “de graça” deveria ser o ÚLTIMO argumento usado pelo pessoal do Linux e do SL. Não é por aí.
De resto, dizer que o Windows está “em testes” é puro FUD. Se fosse assim não seria utilizado por milhões de pessoas em todo o mundo. O que há sào correções e atualizações normais. Ou você vai dizer que o Firefox está “em testes”, o Linux está “em testes” e o KDE então “sempre testando”?
Cardoso,…
De resto, dizer que o Windows está “em testes” é puro FUD. Se fosse assim não seria utilizado por milhões de pessoas em todo o mundo.
Tem certeza que você disse isso de verdade verdadeira? Pelo que eu saiba, desde o windows 95, aquele repleto de portas lógicas abertas e pseudo-32bits, a Microsoft sempre liberou betas nomeadamente revestidos como versões finais para o usuário.
Para um software não ser beta, o desenvolvedor diz que que não é, que é a versão final e pronto, e depois lança patchs, services pack e o Diabo…díficil é imaginar que uma empresa como a Microsoft não premedite uns 2 ou 3 service packs.
Software está sempre “em testes”.
O conceito de Sofwtare Proprietário é que criou a ilusão de que possa existir software “pronto”, como um produto acabado, físico, aquela idiotice de “vender em caixinha” como se fosse sabão em pó. Ser ou não “versão final” só depende unicamente de alguém resolver dizer que é, não tem necessariamente nada a ver com estabilidade, a quantidade de bugs pulando ou as massarocas de código que ninguém vai conseguir ver mesmo.
Quanto a isso o Software Livre não tenta enganar ninguém. Mesmo sendo uma “versão final”, você sabe que o desenvolvimento é contínuo e amanhã vai ter alguma novidade, novo recurso ou correção, e isso não é escondido, muito pelo contrário.
Todo mundo sabe que o KDE 4 não estava “terminado”, alguém disse que estava? Firefox está sempre “em testes”, Linux está sempre “em testes”, KDE está sempre “em testes”, a cada versão/revisão algo é corrigido e/ou adicionado, mas por mais que se desenvolva, sempre vai ter um bug ou recurso que alguém queria e não implementaram. E Windows também está sempre “em testes”, só que dizer esse óbvio “quebra a mágica” de poder vê-lo como um produto acabado, o objeto dentro da caixinha, que é justamente o que o Software Proprietário busca como justificativa comercial (psicológica?) para ser pago (e fechado).
Senhor, aquele windows ME era o caos!
Cardoso,
Não sou só eu que estou dizendo que o windows 7 ainda é pesado para os notebooks de hoje. A nvidia mesmo está fazendo chips para permitir que o windows 7 rode melhor do que o windows 7. Leia
http://www.guiadohardware.net/noticias/2009-02/499375AE.html
É óbvio que o desempenho melhorou bastante mas ainda requer mais hardware do que um XP, usado pelos netbooks de hoje.
O problema vai diminuir porque o hardware vai avançar até o lançamento da versão final do windows 7, mas a própria MS disse que o kernel do Windows 7 é basicamente o mesmo do Vista e os drivers do Windows 7 serão os mesmos do Vista, ou seja, o core do sistema operacional é basicamente o mesmo, apesar de todo o marketing querer dizer que é um sistema completamente novo, que vai resolver no plim plim todos os problemas do Vista.
E não esqueçam que o windows 7 eliminou grande parte das críticas contra o UAC do Vista fazendo uma série de truques para pedir a senha ao usuário menos vezes, mas que criou um problema de segurança recente
http://arstechnica.com/microsoft/news/2009/02/the-curious-tale-of-windows-7s-uac.ars
Um avanço da MS foi lançar versões beta públicos dos seus produtos, visando obter um maior feedback. Um produto final ter bugs é normal, visto todos os motivos citados, o problema do Windows é a quantidade deles.
Outro exemplo de produto que ficou beta por anos é o wine.
Ops, a frase “A nvidia mesmo está fazendo chips para permitir que o windows 7 rode melhor do que o windows 7″ saiu digitada errada e ficou sem sentido. A nvidia está fazendo chips para permitir que o windows 7 rode com desempenho decente em netbooks.
O windows 7 melhorou o tempo de boot reduzindo o número de serviços default rodando e paralelizando o início dos serviços, algo que foi feito também nas principais distribuições linux há muito tempo para permitir um início mais rápido.
O que eu quero dizer é que eles melhoraram sim vários problemas graves do Vista mas não mexeram radicalmente no sistema, portanto há muito oba oba no marketing do windows 7 como uma solução radicalmente nova e que vai ser mais rápido arté do que o windows 98. Eu mesmo mostrei benchmarks (com metodologia não científica) que apontavam o linux como ainda mais rápido do que o windows 7 em geral. Juntando essas melhorias ao fato do hardware dos netbooks ser mais poderoso na época de lançamento, tenho certeza de que a MS conseguirá sair do sufoco causado pelo fiasco do Vista.
@tenchi
“Bem, tá certo que a MS tem isso mesmo, mas não podemos esquecer que isto acontece no software livre também. Vejam por exemplo o caso do KDE4, lançado oficialmente há pouco mais de um ano e ainda hoje com alguns bugs que uma versão estável não poderia ter.”
O problema nesse caso é que os desenvolvedores do KDE avisaram que era um beta, mas algumas distribuições preferiram não escutar, mas como já citaram antes foi um aposta que deu certo(apesar das reclamações).
Caro Wallacy, o Windows 7 só “está de graça” justamente por estar em fase beta, ou você acha que ele continuará assim quando estiver pronto? Você pagaria por ele assim ou pagará por ele só quando estiver pronto?
Entende agora o meu ponto de vista? quando pagamos por um software, e não sou contra a isso, presumimos que esteja “pronto” e não que seja uma versão de testes (isso não quer dizer que não possar ter bugs, claro).
Quanto ao comentário do Cardoso de achar que o texto é FUD por dizer que o Windows “está em teste”, isso foi uma ironia do autor para dizer que o Windows Vista foi infeliz. Claro que o autor não firmou que o Vista é uma versão beta de verdade, mas tem tantos problemas e saiu uma nova versão tão rapidamente que parece mais uma versão beta (e bem cara, diga-se de passagem) e isso o fez se sentir prejudicado.
E não acho que seja normal adquirir um programa com um problema tão sério que impeça a sua instalação. Isso é uma falha grave e não uma “tendência” ou “esquema geral”.
A propósito, uma coisa é a evolução natural de um software, com acontece com o Linux, Firefox e até mesmo o Windows, outra coisa é uma versão beta. Aliás, este foi o grande problema que teve recentemente o KDE quando lançou uma versão beta (4.0) como estável. Choveram críticas dos usuários.
Quanto ao comentário ao comentário do Augusto de que “nem sempre o Software Livre é gratuito, e frequentemente é objeto de transação comercial e relação de consumo”. Tudo bem, mas como é livre, mesmo que comercializado, ainda posso ter acesso ao seu código e fazer uso dele livremente (gratuitamente).
Resumindo, o que quis dizer com o meu comentário anterior foi que quando compramos um software de prateleira, presumimos que esteja proto para uso e não que seja uma versão de teste que não funciona, caso contrário, podemos voltar à loja e pedir o dinheiro de volta. Agora, como reclamar do Google que seus programas estão eternamente em fase beta se não é cobrado nada por eles? Devo ser “indenizado” por isso?
o que me chamou mais a atenção foram essas propagandas safadas do mercado livre aqui na pagina.. vendendo windows..
o jeito é meter adblock na bunda desses safados pra poder ler alguma coisa na net ¬¬