Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é LinuxDownload LinuxApostila LinuxEnviar notícia


Google Chrome beta para Mac e Linux

Trecho da notícia do G1:

O Google liberou nesta terça-feira (8) as versões beta do seu navegador Chrome para Mac e Linux, acabando com a espera de mais de um ano dos usuários desses sistemas operacionais. Além disso, os usuários de Windows e Linux ganharam extensões (plugins) para o browser.

“Temos trabalhado duro para oferecer um navegador de primeira classe para o Mac – levou mais tempo do que esperávamos, mas acreditamos que valeu a pena esperar!”, escreveu no blog da companhia o gerente de produto Brian Rakowski, acrescentando que a companhia focou em um design simples e “clean” para oferecer uma boa experiência de navegação para os usuários do MacOS X. “Como seria de esperar, a velocidade do Google Chrome para Mac é algo que nos sentimos muito orgulhosos”.

“Assim como fizemos com o Google Chrome para Windows e Mac, focamos na velocidade, estabilidade e segurança do navegador”, escreveu Rakowski sobre a versão de testes do Google Chrome para Linux, revelando que, no Google, “a maioria dos engenheiros utiliza máquinas com Linux”. (via g1.globo.com)

Saiba mais (g1.globo.com).

Google Chrome (Beta) disponível para Linux!: “Após longos meses de espera, finalmente os usuários Linux podem rodar o Chrome como aplicação nativa. Até agora, o navegador desenvolvido pelo Google estava disponível apenas para os sistemas Windows e Mac. Os usuários Linux podiam rodar a versão Windows via Wine, mas essa não era uma boa alternativa – eu mesmo testei há menos de um mês, e o desempenho era ruim, fazendo a CPU trabalhar em 100% em qualquer página com JavaScript. Esta primeira versão para Linux, apesar de ser Beta, parece estar bastante estável. Instalou sem problemas (via .deb, no Ubuntu 8.10, 32bits), reconheceu automaticamente todos os plugins configurados no Firefox, e executou páginas com JavaScript (Google Docs) com um desempenho fantástico.” [Enviado por Fábio Prudente (fprudenteΘgmail·com) - referência (fprudente.blogspot.com).]


• Publicado por Augusto Campos em 2009-12-09

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    Ximbinha (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 9:24 am

    Já utilizo o Chrome para Linux openSUSE há pelo menos 3 semanas.

    psicoppardo (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 9:38 am

    @Ximbinha, por acaso, vc não utiliza o chromiun??

    Paulo Cesar (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 9:46 am

    O mais impressionante para mim é como ele abre mais rápido que o gnome-calculator!

    A simplicidade e o polimento também são ótimos.. Queria que os softwares open source seguissem o exemplo :P Principalmente algumas suítes de escritório que demoram meio minuto para abrir e tem mais botões que painel de avião *cof* open *cof* office *cof…

    Renan (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 9:47 am

    Funciona bem… pena que não haja um Vimperator para ele. O vimperator é a última coisa que me prende ao Firefox.

    sphm (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 10:02 am

    Interessante o lançamento, no entanto, gostaria de chamar a atenção dos senhores para um item, em especial, da licença do usuário que se deve aceitar antes do download, o qual transcrevo abaixo:

    6.2 O usuário concorda com a utilização de seus dados de acordo com as políticas de privacidade do Google.

    A licença como um todo está cheia de restrições ao uso e coisas do tipo, ainda que desconfiado continuarei usando chromium; é inegável sua superioridade em relação a velocidade de inicio e carregamento de páginas se comparados ao firefox.

    Paulo Junqueira (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 10:03 am

    Gostei do Chrome desde que saiu. Só faltavam as extensões. Chrome Bird, Tasks, Translator e Gmail Template Switcher, fora o sincronizador de favoritos embutido. Mesma qualidade no Linux. Pelo jeito meu Firefox já era.

    André Machado (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 10:04 am

    Eu baixei o Chromium da página oficial de download da versão de desenvolvimento há umas duas semanas e ele se apresenta como Chrome.Seria a mesma versão?

    Luiz Ricardo (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 10:17 am

    Baixei e instalei no Mandriva 10.0. Funciona plenamente, bem mais rápido, talvez pela ausência de extensões. Roda o flash e vídeos normalmente. Importou as configurações do Firefox, inclusive as senhas dos sites que uso. Ainda não testei o Java.

    aleheavyjack (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 10:48 am

    De fato está bem interessante.

    Já uso aqui uma versão “dev” há umas duas semanas (no Arch) e ontem instalei em alguns minutos a “beta”.

    É muito mais rápido mesmo que o Firefox: instalei uma extensão para ler pdf em (juro) menos de um minuto (!!), que abre pdf praticamente como se estivessem aqui no meu HD.

    Mas tem uns buguinhos que já vi em algumas situações pontuais: aquelas propagandas da “Folha” que a gente fecha na mesma velocidade que elas abrem, no Chrome não fecha; e no orkut, se a página está com zoom, algumas fotos ficam cortadas.

    Bom… em resumo, insignificâncias até agora, ainda mais para uma versão beta. Fico só em dúvida quanto a questão segurança. Não sei se toda essa velocidade tem um preço afinal…

    José Vitor (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 10:49 am

    André Machado (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 10:04 am
    Eu baixei o Chromium da página oficial de download da versão de desenvolvimento há umas duas semanas e ele se apresenta como Chrome.Seria a mesma versão?

    Idem aqui.

    A Fundação Mozilla vai ter que rebolar prá melhorar o Firefox, se não vai dançar feio…

    Minha experiência aqui é que Firefox 3.0 estava muito bom (no Ubuntu) até a versão 3.0.8, se não me engano. Depois, não sei o que aconteceu, virou uma carroça, ficou irritante demais…cheguei até a experimentar Opera, mas não gostei.

    Não sei se a “culpa” é da Mozilla ou da Canonical, mas o Firefox no Ubuntu está ruim mesmo. O Chrome foi uma agradável surpresa, não botava muita fé não, mas realmente está muito bom.

    Agora estou esperando o Google Drive, o Google Music, e o Google cafezinho…

    Fernando (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 11:01 am

    O cara que escreveu o artigo sobre o Google Chrome para Linux não deve nem ser da área de informática – ou é muito desinformado – para dizer que o navegador rodava em Windows e Mac. O Mac só recebeu o navegador agora, junto com o Linux. Ridículo!

    Antes tarde do que nunca. Infelizmente não tem pacote para Mandriva :(
    mesmo tendo pacote até pra Arch Linux que é muito menos usado ( segundo a http://distrowatch.com/ Mandriva é o quinto mais usado e o Arch é o decimo) , mas o pacote do fedora funcionou.
    Parece bem estavel para um beta, apenas alguns problemas com flash ( as animações param do nada e fica uma tela cinza no lugar do plugin.

    antonio (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 11:43 am

    anakinpendragon, A versão para o Arch Linux não é oficial da Google. É empacotada pela comunidade. O Mandriva também tem um rpm empacotado pela comunidade. Só procurar que você acha, não estou com o link aqui agora…

    Zuckerman (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 11:43 am

    Acabei de instalar o Chrome em meu netbook Lenovo S10 com UNR e ficou realmente show de bola.

    Usar o Firefox em netbook é decepcionante, infelizmente.

    Ricardo (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 11:49 am

    @Fernando
    Não seria mais fácil você apontar o erro para ser corrigido do que dizer “…não deve ser da área de informática – ou é muito desinformado…”.
    Todo mundo erra, já que você viu o erro, bastava fazer uma crítica construtiva.

    Fábio Prudente (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 11:59 am

    @Fernando

    Realmente, não sou da área de Informática, e não me considero “totalmente desinformado”, muito menos “Ridículo!”, só por não saber que “O Mac só recebeu o navegador agora, junto com o Linux”.

    Essa, aliás, e a diferença fundamental entre um blogger e um jornalista: enquanto o jornalista tem obrigação de estar correto, o blogger não tem.

    O espírito de qualquer blog é o compartilhamento de informações. Se há alguma informação errada, sempre há a possibilidade de alguma pessoa, educadamente, sugerir correções. Assim, todos se beneficiam.

    Obrigado pelo seu comentário. Já corrigi o meu texto.

    Rodrigo Carvalho (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 12:19 pm

    Eu instalei o Chromium há muuuuuito tempo lá em casa e uso com uma certa freqüencia. Não tem as funcionalidades do Firefox, mas o desempenho é muito bom e já era bastante estável. Ou seja, para usar o Chrome no Linux, não precisava do Wine – bastave o Chromium, que é o mesmo código e já estava estável o suficiente.

    Fábio Prudente (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 12:27 pm

    Dúvida: alguém poderia explicar quais as diferenças (se é que existem) entre o Chromium e o Google Chrome?

    antonio (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 12:40 pm

    Fábio Prudente, Google Chrome é uma marca registrada da Google. Só eles podem lançarem o navegador com esse nome, quando eles julgarem o mesmo estável o suficiente.

    Chromium é o nome que deram pro projeto pras pessoas não violarem a marca registrada se distribuírem seus próprios builds.

    É a mesma coisa que ocorre com o Firefox. Só a Mozilla pode usar esse nome. Então distribuições que façam seus próprios builds soltam com outros nomes. A Mozilla também sugere nomes padrão para esses builds – Bon Echo, Minefield, etc. Já o Debian por exemplo dá seu próprio nome ao seu build personalizado – IceWeasel.

    antonio (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 12:40 pm

    s/lançarem/lançar/

    Lamarc (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 1:08 pm

    Uma grande pena o firefox ser tão pesado e lerdo, ultimamente tenho usado mais o chrome, espero que o firefox melhore a nível de velocidade em sua 4 versão assim poderei voltar pra a raposa vermelha como gosto.

    alberto (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 1:36 pm

    Fábio Prudente, Chromium é a versão livre. O Google pega o Chromium, coloca algumas coisas não livres (como o codec H.264) e faz o Chrome.

    Resumindo, o Chromium é livre e o Chrome é proprietário (você não tem acesso ao código-fonte do Chrome).

    Isto é possível pois nada usa a licença viral GPL. :-)

    antonio (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 2:27 pm

    alberto, Esse negócio de “partes não-livres” eu sinceramente acho que é boato. Para o H.264 que você citou por exemplo, até onde sei eles usam o ffmpeg: http://src.chromium.org/viewvc/chrome/trunk/deps/third_party/ffmpeg/
    Ou seja, o código está disponível.

    The following flags are used for Google Chrome, which also include non-free
    decoders (H.264, AAC and MP3):
    ./configure --disable-ffmpeg --disable-ffplay --disable-ffserver
    --enable-shared --disable-static --disable-debug
    --enable-pthreads --disable-network --disable-encoders
    --disable-decoders --disable-hwaccels --disable-muxers
    --disable-demuxers --disable-parsers --disable-bsfs
    --disable-protocols --disable-devices --disable-filters
    --enable-decoder=aac --enable-decoder=h264
    --enable-decoder=mp3 --enable-decoder=theora
    --enable-decoder=vorbis --enable-demuxer=mp3
    --enable-demuxer=mov --enable-demuxer=ogg
    --enable-parser=mpegaudio
    --prefix=./chrome-ffmpeg

    O que eles querem dizer com “non-free” aí é que não são livres de patentes (o que pra nós brasileiros, ou pelo menos pra mim, não importa). O código obviamente está lá disponível e é licenciado sob uma licença livre.

    MarcusJabber (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 2:59 pm

    “Já o Debian por exemplo dá seu próprio nome ao seu build personalizado – IceWeasel.”

    Aproveitando o ensejo, alguem sabe porque o archlinux chama o mozilla de shiretoko?
    Digo, qual a origem desse nome engraçado? =)

    Abs!

    Igor Cavalcante (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 3:05 pm

    Chrome show de bola, agora os outros projetos de navegadores livres vão ter que dar seus pulos pra poderem acompanhar.

    antonio (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 3:07 pm

    MarcusJabber, Esse é o codinome, que é o nome padrão “sugerido” pela própria Mozilla para builds não-oficiais da série 3.5.

    https://wiki.mozilla.org/Firefox3.5

    Parece que o próximo nome vai ser Namoroka. Eles sempre mudam o nome.

    alberto (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 3:22 pm

    antonio, no momento estou sem o Chrome, só o Chromium.

    Você consegue rodar o vídeo abaixo com o Chrome 4?
    http://www.youtube.com/html5

    Com o Chromium eu não consigo. Caso consiga com o Chrome, é uma evidência das diferenças Chrome/Chromium.

    jrstravino (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 3:33 pm

    Funciona o video em html do youtube.
    Roda perfeito…

    Testei aqui com o Google Chrome 4.0.249.30 no Ubuntu 9.10.

    Luiz Ricardo (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 3:34 pm

    Ao anakinpendragon

    Instalei o pacote .rpm para opensuse e fedora no Mandriva 10.0. Funciona muito bem, não teve erro de dependência na hora de instalar.

    Interessante a colocação dos nossos companheiros do Under-linux a propósito de uma concorrência ou não do Chrome com o Firefox.

    http://under-linux.org/b1637-google-chrome-para-linux?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+underlinux+%28Under-Linux.Org%29&utm_content=Google+Reader

    Katsutoshi (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 5:02 pm

    Aproveitando, alguém já sabe como habilitar o flash no Google Chrome?

    alberto (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 8:37 pm

    Obrigado pela conferência, jrstravino! Então de fato o Google adiciona componentes proprietários no Chromium, transformado-o em Chrome!

    Os videos rodam no Chrome mas não no Chromium. Imagino que deve ter outras diferenças.

    antonio (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 9:11 pm

    @alberto, Mas você leu o arquivo que eu indiquei?

    Lá explica isso.

    É diferença de opções de compilação. O código está lá. Se você compilar o Chromium, você consegue incluir os codecs normalmente, tem até as instruções para isso.

    O código não é proprietário. É código aberto, com licença livre. É o ffmpeg.

    Habeas Corpse (usuário não registrado) em 10/12/2009 às 10:25 am

    Não é por nada não, mas o que mais torna o firefox lento é o GTK.
    a velocidade de renderização dele é desagradável. nisso também o chrome sofre, pois usa o mesmo toolkit.

    @Habeas Corpse, pelo que vi o chrome não usa o cairo para renderizar as páginas, mas um renderizaros próprio. Já o firefox usa o cairo (como boa parte dos programas em GTK).

    O chrome renderiza muito ráṕido.

    Na verdade vou falar uma grande besteira pra alguns: o chrome é hoje tudo que o firefox quis ser nos últimos 5 anos. Tá certo que o chrome não é multiplataforma (o firefox roda em várias arquiteturas de processador), nem tem, por exemplo, uma versão mobile (o android tem um navegador próprio, baseado na mesma webkit, certo?).

    O chrome é mais leve, mais rápido, mais compatível com os padrões web (webkit?), faz coisas como instalar extensões sem a necessidade de reiniciar o navegador (esta é uma das maiores falhas do firefox, em minha opinião), além de usar todos os processadores da máquina mesmo quando só se tem uma aba aberta, já o firefox parece que para executar uma aplicação em javascript usa só um processador, e isso não é culpa da GTK, como muitos dizem, já que o chrome para linux usa esta mesma toolkit e é bastante rápido, inclusive para iniciar. O meu firefox, com dezenas de extensões, demora mais de 30 segundos para iniciar, enquanto o chrome demora 5 ou 6. Nota: num hd de 5400 RPM. Percebi que a inicialização do firefox é “orientada a disco”, e não a processamento. Ela faz muitos acessos a disco. Já o chrome carrega menos coisas do HD.

    Então removi meu profile do firefox para ver se uma instalação “limpa” demoraria menos, mas não fez muita diferença.

    Mozilla, eu ainda preciso e gosto muito do firefox, mas deste jeito não dá. O chrome surgiu há pouco e já está com uma qualidade melhor que seu navegador…

Este post é antigo (2009-12-09) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.