Ubuntu 8.04 entra em “feature freeze”, e saem detalhes sobre o desenvolvimento do 8.10 Intrepid Ibex
“O Ubuntu versão 8.04, conhecido como Hardy Heron, que será lançada em abril já entrou no estágio de “feature freeze”, significando que nenhum novo recurso será incluído a partir de então: o foco agora é refinamento e correção de problemas.
Com isso já começamos a discutir a próxima versão programada para ser lançada em outubro com o codinome de Intrepid Ibex (algo como Cabrito Montanhês Intrépido). O foco deste lançamento será a conectividade e integração, com uma interface redesenhada e recursos para acesso transparente à internet, não importando o meio. Outro objetivo será o ajuste fino à plataforma de modo que o Intrepid Ibex obtenha o máximo de performance possível tanto em um dos novos subnotebooks até estações de trabalho de alto desempenho. O já famoso UDS (Ubuntu Developers Summit) que definirá a versão 8.10 será em Praga, na República Tcheca de 19 a 23 de Maio.”
Enviado por Adilson Oliveira (adilsonΘlinuxembarcado·com·br) .
@brlinuxblog
Feed RSS
que codinome rídiculo esse! Dessa vez eles se superaram ^^
Seria bem legal se o próximo Ubuntu tivesse uma maior compatibilidade com alguns notebooks. Digo isos porque tentei diversas vezes instalar o 7.10 no meu Itautec W7635 e não fui feliz. O principal problema foi com relação ao gráfico. Talvez se eu tivesse fuçado um pouco mais teria descoberto uma saída, mas realmente me faltou tempo devido a uma cirurgia que tive que fazer no joelho. Utilizo atualmente o Mandriva 2008.0, e por enquanto estou bem satisfeito com ele. Mesmo assim ficarei de olho no próximo Ubuntu, com certeza.
Ricardomoc,
No seu caso, a culpa não é do Ubuntu, não. A culpa é do notebook. Tive um desses e passei tanta dor de cabeça que vendi e comprei um CCE. Nesse Itautec aí, o Librix veio com pau, liguei no 0800 e o cara me mandou instalar Windows (“porque no Linux é complicado”), tentei reinstalar e travou no0s 65%, isso depois de 02:00h.
As únicas distros que funcionaram nele, isto é, que conseguiram entrar no modo gráfico, foram o sidux e o Mepis. Sem falar que a Internet caía toda hora (às vezes, voltava em seguida, outras vezes eu tinha de reiniciar), porque a placa que vem junto não presta, é a Atheros
Não recomendo essa máquina prá ninguém, é só raiva e frustração.
Que legal! Empresa de respeito esta Itautec, hein!? Ótimo mesmo.
A culpa nunca é do Linux não é??
Hehe, tenho um Itautec N8610 com o openSUSE instalado e está tudo OK, funciona tudo direitinho…
De qualquer forma, mesmo sabendo que é fato que drivers devem ser feito pelos fabricantes etc.. etc… O fato que algumas distros funcionam e outras não (você citou o sidux e o Mepis), mostra que o problema também é do “Linux” no geral, afinal isso prova que existe suporte para tais seleções de hardware.
ubuntu não desenvolve nada. só empacota.
Lyx, desenvolver, desenvolve muitas coisas.
O que estou querendo dizer que chega ser hipocrisia dizer que o Ubuntu não em sua parcela de culpa, já que outras distribuições conseguem obter tal suporte, mesmo sobre sua perspectiva ele estaria “mal empacotando” sua distro.
Sou usuário Linux, e sei muito bem como todos nós sofremos nas mãos dos fabricantes, porém não é por isso que irei deixar de considerar a parcela de culpa que o próprio “Linux” tem, seja por não criar um ecossistema favorável para o surgimento desse tipo de interesse junto aos fabricantes, seja em casos como esse que (aparentemente) é só um problema de suporte por parte da distribuição, já que (como citado) sidux e o Mepis funcionam nessa mesma seleção de hardware de maneira mais proveitosa. Também não quero dizer que funcionam completamente (não sei), e caso não, ai entra a parcela da culpa destinada aos desenvolvedores dos drivers, que muitas vezes até possuem as especificações em mãos, porém criam um POG qualquer para criar uma falsa sensação de suporte, etc.. etc.. etc…
O problema é que muitos usuários Linux, parecem não ter a capacidade de olhar para os próprios problemas, sempre culpam os outros, e nem sempre a culpa é “exatamente” desses outros… O Linux está longe de ser um sistema perfeito, e muitas vezes um problema de compatibilidade desses é sim um problema “do Linux”.
Bom, eu consegui instalar duas distros neste Itautec W7635 que mencionei acima. Um foi o Linuxfx. Só não o mantive porque sempre que fazia alguma atualização ocorria algum problema, tipo gráfico ou outra coisa qualquer. O Mandriva, depois de algumas tentativas, também funcionou. Mas só funciona com o driver Vesa, apesar de detectar a placa corretamente. Parece que o driver para o X, o chrome9 da Via, não está maduro o suficiente. Espero em um futuro próximo que este driver seja plenamente compatível, para ser adotado nas demais distribuições.
Aliás, também instalei o Opensuse 10.3, mas aí já tive problemas na instalação do driver de Wireless, que já vem com o Powerpack do Mandriva e com o Linuxfx. Outras distros funcionaram “meia boca”, como foi o caso do Freespire, com resolução de 800×600, e não passava daí. Bom, foi isso. Não tenho problemas com internet no que diz respeito a conexão, como já citaram acima. O driver para a placa Atheros está funcionando bem. Espero que assim continue nas próximas versões.
Bom, Voltando ao assunto do tópico que é sobre a versão 8.04, espero que essa venha 100% pois tem um HP pavilion dv2550se e já briguei muito com o 7.10 e até hoje apesar de ter driver de video não tenho os efeitos 3D do desktop. A questão é que para usuário final o ubuntu tem se mostrado a melhor opção quanto a compatibilidade por ter um projeto serio por tras, mas é fato também que a versão 7.10 veio um pouco “problemática”, basta visitar os forums para somar a qtidade de reclamações e queixas sobra a versão, mas como nessa trajetória o ubuntu vem sempre surpreendendo, tenho certeza que na 8.04 tudo será resolvido, todos seram felizes com seus notebooks com linux e principalmente “LIVRES” rss… Abraco a todos!
obs: já testei em live CD o beta da 8.04 e não tive problema com nada.
Todas as distribuições têm problemas e soluções, mas costumo dizer que analisar uma distribuição por suporte a hardware é errado. Cada qual é melhor em uma parte e pior em outra. A vantagem dos projetos maiores – se eles se dedicarem a ajudar – é que o número de testes é maior.
Eu pessoalmente gostaria de receber mais informações a respeito do hardware que não tenho e portanto não posso testar, porém tento pesquisar antes de lançar o kernel.
PS. Será que o bode vem de papel de parede? K=°]
GoblinX, um livecd brasileiro com base Slackware
Grobsch, porque analisar a distribuição por suporte a Hardware é errado? Afinal, onde o trabalho das distribuições possuem mais valia é na personalização dos componentes não relacionado ao hardware, por exemplo, o alsa de uma distribuição não é (ou deveria ser) diferente do alsa de outra, logo se uma funciona o som, e a outra não, a culpa é sim da “outra”, veja que não estou falando exatamente do ubuntu, qualquer distribuição se encaixa nesse perfil, como o Ricardo disse, ele instalou o openSUSE e não funcionou a wireless, culpa do openSUSE, se ela funciona em outra distro.
O papel básico de uma distribuição com foco em usuários é o suporte ao hardware, isso não é algo que você deve “torcer para funcionar” é algo que deve ser garantido por sua distribuição, e mais, considerando que projetos, como o alsa, cpus, etc.. etc.. e o próprio kernel, são projetos desvinculados de qualquer distribuição, a existência da funcionalidade “x” em uma deve (ou deveria) atingir toda a totalidade das distribuições, se não, ou a distro que implementou a funcionalidade não fez um “report”, o que antes de tudo é moralmente errado, ou simplesmente o modelo de produção adotado por muitas distribuições não é eficiente o bastante para detectar/assimilar esse tipo de situação a curto/médio prazo.
É justamente por isso que os usuários que migram hoje em dia para o Linux tanto questiona a quantidade enorme de distribuição, pois primeiro eles tem que testar varias e varias distros para saber qual funciona em sua maquina, sendo que o certo é qualquer uma funcione, pois a funcionalidade está lá disponível.
Eu pessoalmente valorizo essa quantidade enorme de distribuições, mais em relação aos softwares, uma vez no meiobit o Lernardo Faoro perguntou se alguém conhecia uma distribuição para funcionar como servidor de arquivos para ele, boa parte indicou o “Ubuntu” por sorte ele foi “mais esperto” e usou o openFiler que é uma distribuição especifica para o problema dele, e com certeza ele obterá uma melhor produtividade nela pois toda a seleção de programas foi voltada a resolver esse problema. Em fim, comprar as distribuições em relação ao seu foco é sim o correto, afinal, isso é o que diferencia uma das outras, entretanto isso não exclui o suporte ao hardware afinal esse é um dever da distribuição independente do seu foco, logo quando falho deve sim entrar no escopo de qualquer comparação.
No mais, espero que o Ubuntu 8.04 resolva sim seus problemas atuais, pois apesar de pessoalmente não gostar da distribuição, hoje ela virou sinônimo de Linux no Brasil, e com certeza é um projeto de grande relevância para a comunidade Linux nacional, e também com alto grau de relevância a nível mundial, o que torna seu papel muito importante no que se diz respeito a imagem do Linux no geral.
A grande ironia disso é como eu disse, se o Ubuntu não funcionar, o usuário vai dizer que é o “Linux que não presta”, mais se funcionar “o Ubuntu é maravilho”, hehe… Pessoalmente me incomodo um pouco com isso, mais por causa desse mesmo motivo desejo muita sorte ao projeto Ubuntu.
Quando uma distribuição não funciona com determinado hardware enquanto a outra funciona, a culpa é da distribuição que falhou? Sim e não.
Sim porquê não funcionou (ponto de vista do usuário) e não porquê quem criou a distribuição pode nem saber que aquele hardware existe. Este último é a quase totalidade dos casos que eu vejo.
Muita gente reclama de problemas mas pouquíssimas reportam esses problemas para que sejam corrigidos.
No caso do Ubuntu, quando ocorre um “crash”, um programa monitor intercepta este crash e prepara um relatório para ser enviado aos responsáveis. Acontece que se um determinado hardware simplesmente não funciona, não há como o sistema saber disso e, como eu disse, pouquissima gente se dá ao trabalho de reportar a falha.
Os usuários são responsáveis diretos pela qualidade das distribuições. Reportem seus problemas (se tiver a solução também, melhor ainda :) ) de maneira completa e organizada, especificando o hardware onde este apareceu e os passos para que o problema possa ser reproduzido e sua distribuição favorita será mais e mais completa.
Wallacy, O Adilson resumou um pouco meu ponto de vista. Se um usuário reclama da falta de suporte para uma impressora qualquer o que eu posso fazer é pesquisar e ver como adicionar o suporte, por isso analisar a distribuição por suporte a hardware é algo se não errado, ao menos questionável. Entende meu ponto de vista? Para tudo em Linux o desenvolvedor tem parte da culpa, também o usuário e o fabricante de hardware. Nem sempre é possível ter notícias ou mesmo tempo de pesquisar e implementar suporte ao hardware, e quase nunca é possível um teste direto.
Eu acho que cada distribuição tem seu foco, são distintas entre si. Tento ajudar a resolver os problemas de hardware, mas se eu não tenho o hardware o que farei é pesquisar, algo que o usuário pode também fazer para ajudar a distro…
E os codinomes, cada vez melhores…
“Nesse Itautec aí, o Librix veio com pau, liguei no 0800 e o cara me mandou instalar Windows”
Pô, que interessante, a empresa tá fazendo propaganda contra o seu próprio produto! Roberto Justus deveria ter um ataque cardíaco ao ler isso.
Citando Morimoto em seu livro Entendendo e Dominando o Linux, “O Windows venceu, conforme-se”. E é isso que temos que fazer, nos conformar. Por quê? Sei lá. Talvez porque os brasileiros sejam meros arrastadores de mouse, como diria alguém que posta aqui às vezes…
andremachado, eles não estão é nem aí com o seu próprio produto, se você se refere ao Librix. Ele vai instalado só para cumprir tabela, se funciona ou não, é secundário, como nas outras “distros de fábrica”. Só é meio surpreendente isso acontecer também com uma marca *aparentemente* mais… “séria”, sei lá, como a Itautec.
Por isso achei bom saber, é por aí que se mede a competência dos fabricantes e o seu respeito ao consumidor.
Bug da 7.10 continua no beta 4!
O 7.10 não entra na opção do idioma Esperanto como Live CD, e pra usar a língua Esperanto, tem que deixá-lo como idioma principal do sistema, senão não aparece.
Esperimentei o beta 4 do 8.04 e continua com esse bug!
Espero que ainda consertem!
Ops!!!! Estou postando de um Itautec W7635, funcionando belezinha, com vídeo configurado em 1280×800…
Instalei pelo alternate CD, usando as dicas encontradas aqui: http://www.vivaolinux.com.br/dicas/verDica.php?codigo=9560 .
E nem precisei alterar o xorg manualmente. Ajustei no modo gráfico mesmo e deu certo… Nem foi muito difícil…
E o meu veio com Vista Starter. Estou com dual boot porque minha filha fazia questão do Windows (ela usa o ubuntu na boa, o que pega é o MSN).
Ops 2: Esqueci de dizer que minha conexão é sem fio, com WEP habilitado, e funcionou sem problemas. Por enquanto não tenho o que reclamar da Atheros…
Putz!!!
OPS 3:
normando@BTK:~$ X -version
X Window System Version 1.3.0
Release Date: 19 April 2007
X Protocol Version 11, Revision 0, Release 1.3
Build Operating System: Linux Ubuntu (xorg-server 2:1.3.0.0.dfsg-12ubuntu8.3)
Current Operating System: Linux BTK 2.6.22-14-generic #1 SMP Tue Feb 12 07:42:25 UTC 2008 i686
Build Date: 18 January 2008
Before reporting problems, check http://wiki.x.org
to make sure that you have the latest version.
Module Loader present
Faltou, claro, dizer que estou usando o Ubuntu 7.10…