Torvalds não tratará NDISWrapper como software livre
“Recentemente, Linus Torvalds afirmou que o projeto NDISWrapper não é compatível com a GPL (Licença Pública Geral, do inglês General/GNU Public License). Os mantenedores do projeto NDISWrapper haviam anunciado que o módulo está sob a GPL, mas de acordo com Linus, querer estar sob a GPL e precisar carregar drivers proprietários é estúpido e sem sentido.”
Enviado por Rodrigo Amorim (ramorimΘlinuxnewmedia·com·br) – referência (linuxmagazine.com.br).
• Publicado por Augusto Campos em
2008-03-07
@brlinuxblog
Feed RSS
Eu vi ele dizer algo totalmente diferente, recentemente:
“The question on the table is not whether we can make it user-mode (especially since no major kernel contributor is likely to even care enough to really help code anyway), but whether we should let ndiswrapper continue using GPLONLY symbols.
Quite frankly, my position on this has always been that the GPLv2 explicitly covers _derived_ works only, and that very obviously a Windows driver isn’t a derived work of the kernel. So as far as I’m concerned, ndiswrapper may be distasteful froma technical and support angle, but not against the license.”
Então talvez para ele, o WINE também não seja GPL.
O fato é que a licença do programa não precisa ser compátivel com a licença de onde aquele programa será usado. Senão a licença cria tentáculos. Gostaria que projetos como ndiswrapper deixasse de existir por não ser mais necessário usar drivers proprietários, mas que não deixasse de existir por causa da opinião do popstar linus.
Para! Agora o Torvalds falou igual ao Stallman…
Enfim, eu prefiro minha placa Wireless funcionando, seja o driver proprietário ou não…
O wine não é GPL.
Wine é GNU Lesser General Public License
Depois nos eh que somos *tardados, eh isso mesmo que ele falou simplesmente que não vai tratar como sendo GPL, ele NÃO disse que é contra o projeto e se quiser usar fique a vontade! Pode postar também uma analise flame la no meiobit(vc pode o Stallman não?).
timm, ele não falou pra não usar o NDISWrapper, ele só falou que o NDISWrapper não é GPL.
Isso nem sequer quer dizer que ele não o usaria, mas somente que ele não é compatível com a GPL, já que possui drivers proprietários.
Dyego, não tome isso como uma ofensa, mas Tiaggs, entenda como quiser o seguinte comentário:
Se vocês fizerem uma análise sintática das minhas frases, verão que estou falando em primeira pessoa. É uma frase narrativa, que demonstra inteiramente a opinião de seu autor. Eu entendi o que o Linus quis dizer, apenas emiti a minha opinião sobre o fato. Tiaggs, você adora colocar palavras nos meus textos, lembro de outras vezes que isso já aconteceu antes aqui. Veja bem a atitude ridícula que você está fazendo.
Bom, eu achei que você tinha interpretado errado a colocação dele.
Mas nesse caso, em relação à sua opinião, discordo inteiramente. O Stallman vive dizendo pra usarmos somente softwares livres. A declaração do Linus não tem nada a ver com isso. Não tem nada de Stallman em dizer que um determinado software não se encaixa em determinada licença. Não faz mesmo o menor sentido encaixar drivers proprierários sob uma licença de código aberto.
Aliás, o Stallman, ao contrário do usual, costuma ser bem flexível em relação a isso. Ele não considerou o acordo Novell-Microsoft uma violação da GPL, não vê nada de errado na aproximação do projeto Gnome com o OOXML, nem no desenvolvimento/uso do Mono e Moonlight.
timm, o tiaggs respondeu exatamente o ponto que você parecia confuso sobre. O fato do Torvalds não achar que o ndiswrapper não se encaixa com a gpl não tem nada haver com o fato da sua placa wireless funcionar ou não.
Esta retórica de justificar comentários inadequados dizendo que fulano ou siclano não entendeu é só superada por dizer que o comentário foi irônico.
Bom, boa sorte, agora você tem mais material para um flame !
Por isso ser “gerente” de algum projeto grande é arriscado, tudo que se fala parece que é mal hahahahaah, eu acredito que ele apenas falou que o ndis não é totalmente gpl e está certo, so que ele não falou que o ndis era um lixo ou algo do tipo.
Na verdade quem usa linux ou outro unix-like que suporte o ndis ja o usou para arrumar a placa de rede.
[]`s
Achei o comentário do Linus plausível e coerente. Não vejo aí nada de xiita, exagerado ou qualquer coisa do tipo… é só parar e pensar: o projeto usa sim driver proprietário, fim de papo.
Se o Stallman tivesse dito isso ele seria crucificado.
O NDiswrapper, é uma verdadeira gambiarra, pois faz uso de drivers caixa preta, neste caso além de gerar um vício de trabalho também trás consigo péssimo desempenho e performance.
ora para conectar a rede wirelles daqui de casa tenho que está com o note ligado e praticamente do lado do roteador wifi, sem contar os inumeros problemas que causa esse tipo de coisa, se eu escutar musica enquanto acesso a internet na rede wifi o sistema simplesmente trava e ponto final.
Para mim prefiro drivers decentes e ligados ao kernel de forma profissional que essa gambiarra ai que se chama NDiswrapper.
Comigo o ndiswrapper funciona perfeitamente, e dizem que funciona melhor que o driver nativo feito pelo povão, que nunca usei.
Para mim o ndiswrapper também resolveu um problema meu que não seria solucionado de outra forma.
Parabéns aos desenvolvedores do ndiswrapper por disponibilizar esta solução para as demais pessoas.
A questão em si não é se o NDISWrapper é GPL ou não, isso é apenas uma parte. A questão é se o NDISWrapper pode acessar símbolos no kernel exportados como GPLONLY.
A posicão do Linus é bem clara: como o ndiswrapper não é considerado como GPL perante ao kernel, ele não pode usar símbolos GPLONLY, ponto.
Agora, uma coisa importante de se dizer é que, os códigos GPLONLY que o ndiswrapper usa não pertencem ao Linus, foram escritos por outros desenvolvedores (como por exemplo o time de USB). O Linus sugere que os autores do ndiswrapper falem com esses desenvolvedores para ver se eles abrem uma excessao para o ndiswrapper. Se eles concordarem, o Linus disse que por ele também não haveria nenhum problema.
A escolha está na mão dos responsáveis pelos símbolos/código GPLONLY usados pelo ndiswrapper. Não no Linus.
Acho justo.
Rafael Roquetto, parabéns pelo comentário útil!
Eu entendi, agora, antes de qualquer forma de licenciamento, prefiro que meus dispositivos funcionem. Licença? f*… Nisso que eu achei que o Linus falou igual ao Stallman. Ele não proibiu o uso, só ficou apontando e dizendo “haha, não considero GPL.”
Cristo, comigo o Ndiswrapper sempre funcionou muito bem. Minha Realtek 8180 funciona a mais de ano.
Cristo, comigo o Ndiswrapper sempre funcionou muito bem. Minha Realtek 8180 funciona a mais de ano. E muito bem, ótimo sinal, excelente performance.
Que bom! Ainda bem que o Linus não te pediu pra parar de usar.
Ele não disse “haha, não considero GPL”. Ele disse “uhmmm, tem drivers proprietários, então não é GPL.” E ainda aconselhou os desenvolvedores do Ndiswrapper, segundo o comentário do Rafael:
Pra ser GPL parte-se do pressuposto que possui código fonte aberto. Aí eu te pergunto: como é que se pode considerar drivers de código fechado, como código aberto? :-/
Seria tão mais fácil ter dito: “ahh… eu interpretei mal a notícia.” Não é fácil admitir um erro depois de um comentário hostil como o do tiaggs, mas a enrascada que você entra quando se compromete com o erro é muito pior.
Augusto GPL ou LGPL, voce entendeu meu ponto ?
Entendi seu ponto, embora não compartilhe de sua opinião.
Mas além de entender seu ponto, e de não ter visto razão para questioná-lo (afinal trata-se da sua opinião), esclareci o equívoco sobre licenciamento.
Link pra quem quiser ver a mensagem original do Linus (em vez de notícias que não apontam para a fonte).
Much ado about nothing
Aparentemente, tratou-se de um engano do Torvalds. Ele mesmo já disse nesta discussão:
(fonte)
E também concluiu:
(fonte)
Assim como das outras vezes, o ndiswrapper foi desativado por acidente. Assim como das outras vezes, a discussão rolou quando os caras propuseram o patch que “consertava” o problema. Assim como das outras vezes, o responsável pelo patch que “quebrava” o ndiswrapper não o fazia intencionalmente.
E assim como das outras vezes, as funcionalidades do ndiswrapper foram restauradas. Vejam por si mesmos:
Eu não sei ao certo quais eram as intenções de quem submeteu esta notícia na /.. Mas sei que Linus sempre foi um cara consistente. Mesmo quando é inconsistente… :-)
O que importa na minha opinião é que a minha placa wireless funcione.
O projeto é ótimo e só com ele consegui esta façanha.
O LT deveria preocupar-se com coisas mais uteis, por exemplo, em vez de falar besteira!
Este projeto ja ajudou muita gente por ai e tem seus meritos inquestinaveis.
A licença não importa, contanto que funcione. Ou ele tem alguma solução melhor???
Meio maquiavélica a frase, não?
O fato é que o ndiswrapper quebra um galhão, principalmente para as fabricantes que não estão nem aí com seus usuários linux.
Resolver o problema é muito simples : renomeie o módulo ( não é apenas dar um mv, é no código do ndiswrapper). O check no kernel (kernel/module.c) é muito simples para ser burlado).
if (strcmp(mod->name, "ndiswrapper") == 0)
add_taint_module(mod, TAINT_PROPRIETARY_MODULE);
Para mim a argumentação de http://lwn.net/Articles/205644/ vence o prepotente Linus Torvalds
“The purpose of GPL-only exports is to inhibit the creation of proprietary derived products of the kernel. It is hard to imagine an argument that could demonstrate that a typical NDIS module is, in any way, a derived product of the Linux kernel. These are drivers written for another operating system entirely by people who, likely as not, have never had any sort of contact with Linux source. Unlike certain other types of proprietary modules, NDIS drivers are clearly independent works. One may well balk at the notion of loading such a driver into one’s kernel, but it is hard to make a case that copyright law somehow prohibits such an action.”