Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é LinuxDownload LinuxApostila LinuxEnviar notícia


Lançado o Linux 2.6.27

“”O Linux 2.6.27, foi lançado há algumas horas, e já está disponível para download. As novidades incluem o UBIFS, os drivers de webcam do conjunto GSPCA, o ftrace e muito mais.

Mesmo o bug das placas de rede e1000e não tendo sido corrigido, o kernel conta com uma série de fixes que impedem que seja causado algum dano ao hardware. Vamos dar uma olhada nas novidades e no que podemos esperar desta nova versão do kernel.””

Enviado por Bruno Buss (bruno·bussΘgmail·com) – referência (magoobr.blogspot.com).


• Publicado por Augusto Campos em 2008-10-10

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    Alex spenassato (usuário não registrado) em 10/10/2008 às 9:32 am

    atualizei o kernel do meu home server ontem e hoje já tem uma versão nova hehehe viva o linux!

    fernando (usuário não registrado) em 10/10/2008 às 10:24 am

    Pessoal, vejo alguns comentários falando do problema nas placas de rede 1000, mas ainda não entendi o que esta ocorrendo. Alguém saberia me explicar a questão?

    André Nascimento (usuário não registrado) em 10/10/2008 às 11:08 am

    bem fernando, o problema básico era que o novo driver e1000 tinha (tem?) a capacidade de atualizar o firmware da placa de rede intel, mas o que acontecia era que ele simplesmente zerava o firmware quando vc usava a rede, bem, depois que zerou o firmware tem que mandar o computador para fábrica de volta.
    pra mim esse novo kernel não ajudou nada, o meu note tem placa de vídeo intel, e o driver novo só compila com a libdrm nova, que só compila com kernel com suporte a GEM, resumindo nada de opengl 2.0, quem sabe com o 2.6.28.

    Katsutoshi (usuário não registrado) em 10/10/2008 às 11:46 am

    Para minha sorte eu não tenho uma e1000, mas isso realmente é um problema sério, já vi pessoas em alguns forums dizendo que esse problema não é nada. Espero que resolvam esse problema o quanto antes.

    fernando (usuário não registrado) em 10/10/2008 às 12:16 pm

    Fiquei preocupado agora. Tenho um precison m4400 que tem internet intel gigabit, e sabendo disso, não vou instalar o linux agora

    Este novo kernel melhorou em MUITO a compatibilidade com meu novo Acer Aspire 4530.

    Quem quiser dar uma lida na odisséia, e em como eu consegui instalar o Linux nele:

    http://www.lsmod.net/2008/09/notebook-acer-aspire-4530-5267/
    http://www.lsmod.net/2008/09/instalando-linux-no-acer-aspire-4530/

    (Propagandinha básica ;])

    Rodrigo (usuário não registrado) em 10/10/2008 às 1:36 pm

    Há relatos de correções de bugs da e1000e no changelog. Será que não foi corrigido mesmo?

    http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6/ChangeLog-2.6.27

    Rodrigo (usuário não registrado) em 10/10/2008 às 1:46 pm

    Seria essa a correção?

    Author: Bruce Allan
    Date: Wed Oct 1 17:18:35 2008 -0700

    e1000e: write protect ICHx NVM to prevent malicious write/erase

    Set the hardware to ignore all write/erase cycles to the GbE region in
    the ICHx NVM. This feature can be disabled by the WriteProtectNVM module
    parameter (enabled by default) only after a hardware reset, but
    the machine must be power cycled before trying to enable writes.

    Signed-off-by: Bruce Allan
    Signed-off-by: Jesse Brandeburg
    CC: arjan@linux.intel.com
    Signed-off-by: Linus Torvalds

    jotaB (usuário não registrado) em 10/10/2008 às 2:28 pm

    Ao invés de:

    Lançado o Linux 2.6.27

    …o correto não seria:

    Lançado o KERNEL 2.6.27 ?

    Revoltado (usuário não registrado) em 10/10/2008 às 2:35 pm

    …o correto não seria:

    Lançado o KERNEL 2.6.27 ?

    Fazer o quê? As pessoas insistem em afirmar que Kernel é Sistema Operacional…

    Ué… que eu saiba o nome do kernel é Linux mesmo… Qual a dúvida?

    O software que foi lançado chama-se Linux, versão 2.6.27. É o mais popular kernel livre.

    Thiago (usuário não registrado) em 10/10/2008 às 3:29 pm

    O correto é: Lançado o Linux 2.6.27.

    Porque kernel é Linux, FreeBSD, Darwin… tanto que agora o pacote no Debian/Ubuntu chama-se linux-image-2.6.XX e não mais kernel-image… o Debian suporta ser usado com o Kernel do FreeBSD!

    Emerson Gomes (usuário não registrado) em 10/10/2008 às 4:57 pm

    Como meus 2 centavos (e fogueira pra discussão), acho que o título correto seria “Lançado o Kernel Linux 2.6.27″.
    Isso porque ao meu ver, “Linux” por si só, hoje, significa muito mais do que somente o kernel, principalmente dado ao sem-número de distros que existem por ai.
    Para quem não tem muito conhecimento no assunto, pode ser confuso.

    Sustento que o título publicado é correto. E é condizente com a nota oficial de lançamento, referenciada.

    Jack Ripoff (usuário não registrado) em 10/10/2008 às 5:08 pm

    Acho que o título está correto. O Linux não é um sistema operacional, é apenas um kernel. É comum generalizar e usar o termo Linux para denominar todos os sistemas operacionais que usam este kernel, mas isso é só porque quase todos eles são muito parecidos (Linux, sysvinit, toolchain GNU, etc.).

    PS: Não entendi a imagem da castanha de caju.

    E eu sustento que as maçãs de agora em diante cairão para cima! hauahau

    Brincadeira…

    Olha, pra falar a verdade, o Augusto está certo. O que foi lançado é o software linux (que quase sempre corresponde à somente um arquivo de 2MB perto da monstruosidade de gigas que algumas distros tem :-)), e não uma distro ou outro software.

    Este negócio de Linux confunde mesmo. Por exemplo, é complicado perguntar à um iniciante em Linux qual versão do Linux que ele usa. “Ah, é o 8.04. Não, é o 3.5 (kde), ou o 2.22 (gnome), ou 2.6 (linux-kernel) ou o…”. É número pra caramba!

    Por isso sustento que o Windows é mais simples que o Linux. É somente XP, Vista, Me(rda?)… hauahua.

    ps: Óbvio que estou zoando. Tem gente que não tem senso de humor… :-(

    Jack Ripoff, talvez no dia 27/06/02 o Augusto tenha comido uma castanha desta e passado mal… Quem sabe… :-)

    Castanha de caju, em ingês, é cashew kernel.

    Revoltado (usuário não registrado) em 10/10/2008 às 6:30 pm

    Deixem-me explicar meu comentário anterior, eu quis dizer que Kernel NÃO É Sistema Operacional. Muitas pessoas acham que Linux é o Sistema Operacional quando na verdade é apenas o Kernel.

    Por isso respondi ao JB:

    As pessoas insistem em afirmar que Kernel é Sistema Operacional…

    Ou seja: Insistem em afirmar que Kernel (Linux) é Sistema Operacional (GNU/Linux).

    Lembrem-se disso e acabem de vez com essa confusão.

    Jack Ripoff (usuário não registrado) em 10/10/2008 às 7:14 pm

    Boa. Não sabia dessa, achava que castanha de caju fosse “cashew nut”.

    foobob (usuário não registrado) em 10/10/2008 às 7:47 pm

    nut, kernel, é tudo a mesma merda: é o cerne, a semente do sistema, acessível apenas se você quebrar a casca/shell. :)

    Não acho que há o menor problema em anunciar Linux versão tal. Se fosse alguma distribuição em particular, viria com o nome da distro.

    Linux é o kernel. E o kernel é o SO. É claro, sozinho não serve para nada, precisa de programas de usuário para rodar e ser útil, como os programas GNU, Apache ou Gnome.

    Adelar da Silva Queiróz (usuário não registrado) em 10/10/2008 às 8:51 pm

    Será que desta vez resolveram os problemas de incompatibilidade com o meu PC?!?! :)

    Cadu (usuário não registrado) em 10/10/2008 às 9:21 pm

    Eu amo essa discussão sobre Linux, sistema operacional e kernel… hehehe…

    Mas é incrível como podem dizer que o Linux não é um sistema operacional. Sim, ele é um kernel, e não deixa de ser um sistema operacional. O Linux tem mais de 3 milhões de LOC (linhas de código), é um negócio imenso… se ainda estivéssemos falando de um microkernel, com umas 20 mil LOC, ainda dá pra dizer que o kernel não é exatamente o sistema operacional, porque coisas básicas do sistema rodam fora dele, mas no Linux, praticamente tudo roda dentro dele.

    Isso é coisa do Stallman pra poder dizer que os softwares GNU fazem parte do sistema operacional, pra então dizer que o Linux na verdade tem que ser chamado GNU/Linux… bullsh*t.

    Como diz o procura: dá um man init aí e me diz se aparece GNU… hehehe

    Douglas Augusto (usuário não registrado) em 10/10/2008 às 11:41 pm

    Emerson Gomes (usuário não registrado) em 10/10/2008 às 4:57 pm

    Como meus 2 centavos (e fogueira pra discussão), acho que o título correto seria “Lançado o Kernel Linux 2.6.27″.
    Isso porque ao meu ver, “Linux” por si só, hoje, significa muito mais do que somente o kernel, principalmente dado ao sem-número de distros que existem por ai.

    Então teremos que mudar o fato do Linux ser um núcleo de SO porque pessoas insistem em repetir uma imprecisão?

    Para quem não tem muito conhecimento no assunto, pode ser confuso.

    É uma boa oportunidade para que a confusão seja esclarecida. “Legal, agora sei que o Linux é o núcleo do SO; sei também que o GNU é a base do sistema no qual sem ele não funciona, e sei ainda que existem vários outros programas que adicionam funcionalidades diversas ao sistema, como interface gráfica e muitas outras.”

    moranga (usuário não registrado) em 11/10/2008 às 12:50 pm

    Ae pessoal, alguem consegui compilar (sem dar erro) com o make rpm??
    Gosto de criar um rpm na compilação (make xconfig / make rpm) mas tá dando um erro no final. Usei o mesmo metodo que uso sempre, só deu erro nessa versão.

    foobob (usuário não registrado) em 11/10/2008 às 4:07 pm

    Cadu:
    “ele é um kernel, e não deixa de ser um sistema operacional. O Linux tem mais de 3 milhões de LOC (linhas de código), é um negócio imenso… se ainda estivéssemos falando de um microkernel, com umas 20 mil LOC, ainda dá pra dizer que o kernel não é exatamente o sistema operacional, porque coisas básicas do sistema rodam fora dele, mas no Linux, praticamente tudo roda dentro dele.”

    Praticamente tudo o quê? Não tem shell, nem gerenciadores de janelas dentro deles. Só um núcleo gerenciando CPU, memória e IO via drivers.

    Kernel ou microkernel, é tudo SO, não tem nada a ver com tamanho. O resto são programas de usuário, para os quais o SO vive e sem os quais não serve pra nada.

    self_liar (usuário não registrado) em 11/10/2008 às 8:29 pm

    Não é loucura e nem blabla do Stallman .Ele está certo , o Linux é só o kernel .GNU Linux é que deve ser chamado o sistema operacional.Pois sem o projeto gnu o kernel não pode nem mesmo se comunicar com nada .Não pode nem mesmo ter programas para ele compilados .

    Não esqueçam da Glibc,gcc, coreutils. e outras coisas essenciais para o funcionamento do sistema.

    miranda (usuário não registrado) em 11/10/2008 às 9:16 pm

    Com a falta de inspiração na criação de nome das distros atuais, prefiro chamar de Linux tudo mesmo, soa melhor na hora do marketing (vixi, pequei contra o Stallman!!) :D

    Concordo que tem que se chamar de Linux. Afinal, o nome do projeto é Linux, não é?

    Eu lembro que há alguns anos atrás as pessoas iam pedir ajuda e diziam “ah, eu uso o Linux 5.0″, e você tinha que ficar perguntando o que significava aquilo. Geralmente era a versão da distribuição que a pessoa usava.

    Hoje em dia parece que essa confusão diminuiu bastante. Quanto mais usarmos os termos corretamente, como foi usado aqui, melhor para evitar que essas confusões ressurjam.

    Pois sem o projeto gnu o kernel não pode nem mesmo se comunicar com nada .Não pode nem mesmo ter programas para ele compilados .

    Não esqueçam da Glibc,gcc, coreutils. e outras coisas essenciais para o funcionamento do sistema.

    Não vamos desmerecer projetos como uclibc, dietlibc, Tiny C Compiler e busybox.

    O Linux não precisa de absolutamente nada da GNU para ser um sistema operacional. É claro que a maioria das distribuições de grande porte usa projetos da GNU além do Linux, mas isso não é regra.

    Como já comentei aqui no BR-Linux anteriormente, praticamente nenhum sistema embarcado baseado em Linux contém softwares da GNU. A maioria usa uclibc+busybox.

    Temos até mesmo o Google Android que usa userspace (incluindo a libc) do NetBSD em cima de um kernel Linux.

    Além disso, há também distribuições grandes, como o Gentoo, que podem ser usadas com a uclibc no lugar da glibc.

    self_liar (usuário não registrado) em 12/10/2008 às 2:20 pm

    Exato ,por isso o Linux é só um kernel.A maioria das pessoas usa o kit do projeto GNU ,pois é o padrão da distro e foi u primeiro a ser lançado para o linux.

    Mas independente do que acompanhe.O linux é só um kernel.Chamamos de GNU Linux o sistema operacional pois as ferramentas do projeto GNU são o padrão e mais de 80 % das distros o incluem por padraõ.

    Não, de maneira alguma quis dizer que, por ser somente um arquivo de 2MB em meio à imensidão de Gigas da maioria das distros, o kernel seja menos importante (já que, se este for o critério, eu crio um arquivo bitmap vazio 30000×30000 com alguns muitos megas e digo que é mais importante que o kernel e…), mas quis dizer que uma distribuição Linux (o que chamamos de Linux) é muito mais que só o kernel, não em questão técnica, mas na questão do trabalho envolvido para desenvolvê-la e a quantidade de pessoas que trabalharam nisso.

    foobob (usuário não registrado) em 13/10/2008 às 1:54 pm

    algum imbecil:
    “por isso o Linux é só um kernel.A maioria das pessoas usa o kit do projeto GNU ,pois é o padrão da distro e foi u primeiro a ser lançado para o linux.”

    Os utilitários GNU existiam bem antes do kernel Linux ser criado. Estavam à espera de um kernel que fizesse sua existência valer a pena. HURD não deu as caras, Linux preencheu a vaga.

Este post é antigo (2008-10-10) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.