Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é LinuxDownload LinuxApostila LinuxEnviar notícia


Novidades sobre o Google Android (com vídeos)

“O Android, sistema operacional em código aberto para celulares chega mais perto de todos nós. Até agora os protótipos estão excelentes! As notícias mais recentes sobre o Android são excelentes. Foram lançados vários vídeos demonstrando o próprio sistema operacional e alguns de seus aplicativos. Pelo que pude ver, há uma boa superação ao iPhone.”

Enviado por Danilo (daniloΘsolutio360·com) – referência (solutio360.com).


• Publicado por Augusto Campos em 2008-05-29

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    Lembrando que o Google Android ainda não é aberto, apesar de a Google ter prometido abri-lo (se não me engano) dentro de alguns meses.

    Você pode passar uma referência sobre esta questão do licenciamento (a situação atual e a proposta)? Eu gostaria de mencionar na notícia.

    Dedo (usuário não registrado) em 29/05/2008 às 4:27 pm

    Meu Deus!!!!
    agora só vai ter emo chorando de ter comprado aquela porcaria bloqueada do iphone.

    Augusto, sobre o licenciamento atual, existem várias referências na Internet, por exemplo essa: http://en.wikipedia.org/wiki/Android_(mobile_phone_platform)#Criticism

    O fato é que para componentes como a libc, eles portaram códigos sob licença BSD (grep NetBSD na imagem de disco que vem com o emulador Android revela as notícias de Copyright da NetBSD Foundation), e portanto não eram obrigados a liberar o código fonte dos mesmos. Outros componentes, como o WebKit, são licenciados sob a LGPL e precisaram ser liberados imediatamente.

    Os componentes do Android que já tiveram seu código fonte liberado estão disponíveis em: http://code.google.com/p/android/downloads/list

    Sobre a previsão de liberação dos componentes que ainda são fechados, eu vi comentários na mailing list do Android, mas não estou achando agora.

    thotypous, ali no link que você passou eu só encontrei referências a licenciamento fechado do SDK, e não do Android em si. O tema me interessa, caso você venha a encontrar mais referências sobre licenciamento fechado do Android, por favor me informe!

    Apenas para deixar claro, quanto a licenciamento fechado, eu quero dizer que atualmente alguns componentes (diga-se de passagem, essenciais) do Android ainda não possuem seu código fonte disponível publicamente, e também quero dizer que, se as vendas dos telefones com Android começassem hoje, quem comprasse esses telefones não teria acesso ao código fonte completo do sistema que vem dentro dele. Esse licenciamento fechado não incluiria as empresas fabricantes de celular, que muito provavelmente teriam acesso ao código integral.

    Os componentes essenciais a que me refiro são a libc (como disse, a libc do NetBSD que foi portada pela Google para rodar no kernel Linux), e o Dalvik (a máquina virtual do Android).

    Na página que eu citei da Wikipedia, uma das referências linkadas é uma crítica ao Dalvik, que dentre outras coisas, fala sobre o fato de seu código não ter sido aberto ainda: http://www.infoq.com/news/2007/11/dalvik

    O fato de o Dalvik ser (ainda) fechado é bastante conhecido, e muito comentado em diversos locais. Outro exemplo é a mailing list do Lua: http://lua-users.org/lists/lua-l/2007-11/msg00362.html

    Quanto à libc, o fato de ser uma libc personalizada da Google é pouco conhecido, e portanto há poucas referências, mas aquele simples “grep” a que me referi na imagem que vem com o emulador prova existência da libc do NetBSD lá dentro, que teria de ter sido portada.

    Na própria página do Android, temos um FAQ que fala a respeito de licenciamento: http://code.google.com/android/kb/licensingandoss.html

    No FAQ, ele aponta para aquele link que eu já tinha comentado aqui, com o download dos componentes do Android que são atualmente abertos, e também para um repositório GIT. Nota-se que nenhum deles possui o código da libc nem do Dalvik. O FAQ diz que com o passar do tempo, novos componentes serão abertos e divulgados.

    Eu particularmente acredito que a Google vá abrir o código integralmente em um futuro próximo, mas acho importante que a comunidade esteja consciente de que o projeto ainda não é completamente aberto.

    Legal, ficou mais claro agora! Eu temi que se tratasse de algum descumprimento de licenças livres, o que me preocuparia e levaria a ajustar a notícia. No futuro vou ficar atento a estes aspectos!

    Cadu (usuário não registrado) em 29/05/2008 às 7:46 pm

    Bom, considerando que o Sistema Operacional do Android é baseado no Linux, tem que ser distribuido sob GPL.

    Cadu,

    Não exatamente. Não sou advogado e não sei se existe alguma sutileza legal aí devido ao fato de o sistema ser embarcado. Mas pelo que sei, não seria necessário distribuir o sistema inteiro sob GPL, visto que apenas o kernel está licenciado sob a GPL, e o resto do sistema fica “isolado” dele por meio de syscalls. Dessa forma o resto do sistema não constituiria em uma “modificação” ou “trabalho derivado”, conforme expresso pela GPL.

    A Google não violou nenhuma licença aí. Novamente, não sou advogado, mas convenhamos que a Google não faria um projeto assim sem tomar os devidos cuidados legais. As modificações que eles realizaram no kernel, que é GPL, foram publicadas e estão disponíveis publicamente nos endereços acima.

    O que eu estava alertando é para o fato de que muita gente fala sobre o Android sem estar informado de que nem todos os componentes dele são (ainda) abertos. A própria pessoa que contribuiu essa notícia escreveu “Android, sistema operacional em código aberto para celulares”.

    Os componentes que (ainda) são fechados, e são peças fundamentais do Android, são, como eu disse, a libc e o Dalvik. A libc é baseada em código BSD, do projeto NetBSD, e portanto não está violando licença alguma. O Dalvik não tenho informação se foi baseado em algum outro projeto, mas provavelmente deve ter sido escrito do zero pela Google ou subsidiárias.

    A questão aqui, como o Augusto ressaltou no último comentário dele, não se trata de violação de licenças. A questão que eu queria abordar desde o ínicio era a respeito de propagandear um sistema como opensource quando na verdade ele não é (ainda) opensource.

Este post é antigo (2008-05-29) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.