Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é LinuxDownload LinuxApostila LinuxEnviar notícia


Info: Países declaram não confiar mais na ISO como organização neutra

Neste final de semana, organizações de TI do Brasil, África do Sul, Venezuela, Equador, Cuba e Paraguai publicaram uma declaração dizendo que eles não confiavam mais no ISO como uma organização neutra.

“No passado, um padrão ISO/IEC podia ser automaticamente considerado próprio para uso governamental, mas hoje em dia essa não é mais uma interpretação válida”, afirma a entidade representativa da África do Sul em seu site. (via info.abril.com.br)

Saiba mais (info.abril.com.br).


• Publicado por Augusto Campos em 2008-09-02

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    guto carvalho (usuário não registrado) em 2/09/2008 às 10:27 am

    Olá,

    Há anos não confio mais na ISO para nada, basta ver em qualquer esquina empresas oferecendo serviços péssimos e justificando seu atendimento mostrando seus certificados ISO isto, ISO aquilo dizendo: “- Estamos dentro dos padrões ISO X.P.T.O.”

    Esta notícia vem nada mais do que atestar que a credibilidade da ISO já há muito tempo deixou de ser referência. Aliás hoje, pelo menos no meu caso, ter ISO já me deixa “cabreiro”, a empresa vai ter que suar para ganhar minha confiança.

    []‘s
    Guto

    Xtian Xultz (usuário não registrado) em 2/09/2008 às 11:18 am

    .iso prá mim, só conferindo o md5sum, senão eu não confio também.

    zer0c00l (usuário não registrado) em 2/09/2008 às 11:24 am

    ” Brasil, África do Sul, Venezuela, Equador, Cuba e ”

    Uau, só pai de respaldo em termos de compromisso e rensponsabilidade com alguma coisa.

    WGdS (usuário não registrado) em 2/09/2008 às 11:31 am

    zer0c00l: ataque o argumento, não o argumentador.

    Bruno F (usuário não registrado) em 2/09/2008 às 11:31 am

    A ISO é confiavel sim , em certos processos em empresas certificadas em ISO são boas. A ISO não certifica só padrões na área de Informática. Tem áreas como processos e outros ai.

    Só porque aprovou uma coisa da Microsoft não é confiavel ? Vamos abrir os olhos né. Se for assim dizer que o ODF é padrão então já era.
    Se a ISO não é valida mais , o padrão ODF também não vale mais nada.

    A IEEE tem certificados pra área ou ela não trabalha com isso?

    O povo é meio bitolado , pq aceitou algo da Microsoft não vale mais nada.
    Se for pra pensar assim, podem esquecer que o ODF também é padrão pois quem certificou foi a ISO.

    Como a Ecma também certificou coisa da Microsoft ( c sharp) , também podem esquecer o certificado dela pra ODF.

    Resumindo, se a ISO não presta pra certificar , o certificado dela para o ODf não é valido também.

    Continuamos sem padrão para documentos.

    Rafael (usuário não registrado) em 2/09/2008 às 11:48 am

    Bruno F.

    >> Resumindo, se a ISO não presta pra certificar , o certificado dela
    >> para o ODf não é valido também.
    >> Continuamos sem padrão para documentos.

    Voce está 100% certo. Se temos dois padrões, não temos nenhum – o que passamos a ter é competição, o que é diferente de padrão.

    ECMA é especificação, não é padrão.

    Bruno F, o que foi dito na matéria é que a ISO perdeu credibilidade não porque aprovou algo da empresa X, Y ou Z. Mas sim porque aprovou o OXML como padrão sendo que já existe um padrão para a mesma coisa (ODF), além disso existem empecilhos técnicos que fazem do OXML um padrão voltado para o monopólio o que por si só já é péssimo para uma tecnologia que se pretende voltada para o compartilhamento e interoperatividade dos documentos.

    Um abraço.

    Bruno F (usuário não registrado) em 2/09/2008 às 12:36 pm

    Lauro, a matéria é clara em relação ao que eu disse.
    O título da matéria é : Países criticam decisão da ISO a favor da MS

    Estão dizendo que a ISO não é mais confiavel por aceitar e ser a favor de um padrão da MS.

    Minha interpretação está correta.

    Paulo Cesar (usuário não registrado) em 2/09/2008 às 1:02 pm

    Não Bruno, acontece que o processo do ODF ocorreu sem grandes problemas e foi aprovado por unanimidade, enquanto o OOXML foi aprovado de maneira muito polêmica, com muita gente contra, e mediante a uma grande pressão por parte de uma grande empresa americana.

    Então faz sentido sim questionar a ISO, que demonstrou que seu mecanismo de aprovação à padrões não é tão isento assim e pode muito bem ser manipulado por uma empresa de grande porte.

    Não sei se você leu alguma coisa sobre o padrão OOXML a partir que quem está tentando implementá-lo, mas já li vários programadores dizendo que estão encontrando vários e vários trechos sem sentido algumou ou que dependem exclusivamente de bibliotecas do Windows, onde não seria possível implementá-las em outros sistemas que não seja Windows.

    E também várias outras questões técnicas que foram simplesmente passadas por cima durante a avaliação do padrão.

    Isso sem contar as várias denúncias de suborno que aconteceram durante o processo..

    Bruno F (usuário não registrado) em 2/09/2008 às 1:25 pm

    Eu li algo a respeito sim, mas que eu fiquei sabendo e que teve pais que foi subornado.
    Agora dizer que a ISO pode ter sido comprada, sendo que teve paises que foram subornados e votaram a favor.
    Acho que falta um bom censo ai , porque se teve paises subornados e foi aprovado.
    Tem que abrir uma investigação sobre isso, olhar os paises subornados e os seus votos.
    Mostrar que realmente teve suborno na ISO para o padrão ser aceito.

    Porque isso de acusar sem provas , só porque foi aprovado ai já não concordo.

    Fulano Detal (usuário não registrado) em 2/09/2008 às 1:40 pm

    Bruno F.

    se a ISO fosse séria, o OOXML não estaria lá …

    a ISO é mais uma instituição corrompida no meio de tantas …

    suborno, centros de TI de uns determinados paises tendo sua opniao ignoradas pelos representantes do país na ISO, pressa na validação do OOXML, ignoradas as reclamações dos demais paises, codigo com trechos duvidosos e com intenção (sim isso mesmo, MS) monopolista pra empresa e seu software, fizeram o que fizeram e conseguiram que a ISO ainda fizesse “vista grossa” ignorando todas as falhas e irregularidades apontadas…

    não vou colocar questões de “teorias conspiratorias” aqui, mas tudo nesse mundo é controlado pelo dinheiro … não se iluda …

    até a guerra no iraque teve seu obejtivo $$$ …

    Bruno F (usuário não registrado) em 2/09/2008 às 2:01 pm

    Eu sinceramente vejo só como se tudo fosse uma teoria conspiatoria contra o pobre SL.
    Sinceramente , o mundo vive em torno de dinheiro sim , mas dizer que tudo que a MS faz é contra os pobres e indefesos do movimento ai já é ser bitolado demais.

    E para mim isso de empresa X ou Y querer que o seu seja o padrão é normal.
    Mas quem diz o que é padrão é o povo que usa.
    O ODF realmente é bacana , muito legal e bem feito. Não vou dizer que o pessoal por tras do ODF fez um mal trabalho não. Eu uso e acho formidavel.

    Agora o que o mercado mais usa? ODF? Não senhor , o mercado usa mais o MS Office mesmo. Em certas empresas o ODF está entrando forçado, vide IBM com seu Symphony.
    O caso da IBM de certa forma eu não discordo , é um produto dela, então o pessoal tem que usar mesmo.
    Igual um cara doido querer usar linux ou openoffice.org na MS , não dá certo.

    Tudo envolve dinheiro , grandes softwares livres que tem por ai , são financiados por grandes empresas.
    Porque se fosse pra fazerem por conta propria sem nem um insentivo financeiro.
    Ai eu digo , não se iluda meu caro , se não fossem os financiamentos de grandes empresas certos produtos do mundo SL e open source não existiriam.

    O dinheiro move o mundo , inclusive o SL e Open SOurce.
    Porque se não fosse o dinheiro investido nesses projetos , concerteza não teriamos a variedade de softwares e SO que temos hoje.
    Iludir é achar que a MS é a mal da historia só por causa de certas coisas que ela faz.
    Isso é ilusão, porque a MS está fazendo o que ela tem que fazer.
    Vender e ganhar dinheiro.

    Antes o Red Hat era free, só se pagava o suporte e o cd se fosse comprado em loja. E hoje a Red Hat dá algo de graça?
    Claro que não , o Fedora é outro caso.
    Pode baixar de graça , mas suporte é pago.
    Não tem banda larga pra baixar ? Beleza , eu vendo os cd´s ou dvd´s.

    Não venha dizer que é tudo free, que não existe cobrança de nada.
    Empresas querem ganhar dinheiro, nem nerd mais tarado por tecnologia trabalharia de graça.

    Henrique Marks (usuário não registrado) em 2/09/2008 às 2:23 pm

    Os comitês ISO vão nas empresas e sugerem o uso de certos softwares. por exemplo, SAP, para a empresa poder certificar seus processos. Aí as grandes empresas mundiais deste tipo de software abocanham o mercado global, destruindo soluções locais. Depois de um tempo, surgem doações para o ISO e seus afiliados, e a aceitação de novos padrões de gerenciamento que só são implementados por um ou dois softwares no mundo. e assim vai. Não é de hoje, e não é só o ODF versus OOXML. Qaulquer dia, anotem ai, usam algum padrão ISO para proteger agricultores do primeiro mundo contra a flata de certificação e/ou qualidade de nossa carne, alimentos, etc. É muito grave a situação sim

    Alan (usuário não registrado) em 2/09/2008 às 2:29 pm

    A questão não é MS

    A questão é padrão! 2 formatos deixa de ser padrão! pior ooxml não e livre e pior complexo de ser implementado!

    O ideal serial que idependente se fosse da MS poderia ser ela o criador do formato mas que fosse livre e não fosse complexo para implementar em multi plataforma.

    Frank (usuário não registrado) em 2/09/2008 às 3:17 pm

    É, meu caro Bruno, parece que você não vem acompanhando o caso OOXML na ISO. Ninguém aqui está contra a ISO só porque aprovou um padrão submetido pela Microsoft, mas sim pela forma em que esse padrão foi aprovado.

    Segundo relatos de quem estava nas reuniões internas do órgão, o Fast-Track não era ideal para aprovar uma especificação com mais de 6.000 páginas, pois não haveria tempo hábil para estudá-lo satisfatoriamente. Além disso, essa forma de aprovação exigia que os termos fossem votados em pacote, ou seja, não concordou com um termo mas concordou com o outro, então é tudo sim automaticamente. Resumindo, não foi uma forma justa — e muito menos séria — de aprovação, por isso os protestos.

    Bruno F (usuário não registrado) em 2/09/2008 às 5:40 pm

    Eu acompanhei o caso sim, só que os caros colegas deveriam pensar mais com a cabeça do que colocar a religião SL na frente.

    OOXML é um padrão proprietario – Beleza, não vejo problema nisso.

    ODF é um padrão aberto – Beleza , não vejo também nenhum problema.

    Se lembrarem bem no inicio tiveram dois padrões para uma mesma coisa … TCP/IP e modelo OSI.
    Indiferente de ser proprietario ou não, isso para mim não influencia.

    O Padrão que reinou foi o TCP/IP, mais facil de implementar e por outras razões também virou o padrão.

    Será que nenhum de vocês se lembram disso?
    Acho que não.
    ODF é bacana e atende bem ? Sim.
    Facil de implementar o ODF? SIM.
    As mesmas perguntas em relação ao OOXML?
    Nem vou responder , já sabem quais as respostas.

    O mercado decidiu sobre os protocolos.
    Deixem que o mercado decide sobre os formatos.
    Não adianta chorar dizer que a MS é monopolista , que compra as pessoas e outras coisas mais que leio aqui.

    Se o ODF realmente é o bom, o mercado vai coloca-lo como o padrão.
    Não vai adiantar xingar e falar mal da MS , porque quem manda é o mercado.
    Não prezam tanto a liberdade de escolha? Então deixem o mercado escolher.
    Porque é o mercado que vai escolher e não vocês.
    Então não adianta esperniar e dizer que a MSN é monopolista e sai comprando as pessoas. Vão só gastar tempo escrevendo esse chororo.

    A ISO pode ou não ter facilitado , não interessa.
    O mercado e que vai por um ponto final nisso.
    E não meia duzia de paises de terceiro mundo.

    “A questão é padrão! 2 formatos deixa de ser padrão! pior ooxml não e livre e pior complexo de ser implementado!”

    Errado, tanto a ISO quanto diversos outros órgãos é prática comum aprovarem vários padrões e deixar a escolha do usuário. Vocês sabiam que vinho tem padrão? Sabe quantos? Vinte e poucos. Queijo também, e se não me engano passa de 100. O colega acima lembrou de dois padrões de rede.

    Se querem argumentar contra, argumentem pela forma que o padrão foi aprovado, não por existir mais de um ou por ser MS, senão os argumentos vão cair no lado ideológico e não vai dar em nada.

    Aliás, pena nenhum país de peso apoiar o protesto.

    Gustavo Lopes (usuário não registrado) em 2/09/2008 às 8:53 pm

    Primeiro, o padrão ISO/OSI é um elefante branco. A internet não é ISO/OSI. Ela é TCP/IP.

    Segundo, o padrão ISO/OSI sobrevive tão-somente porque algumas certificações de Rede (como a CCNA) exigem um conhecimento básico deste modelo. Mas isso está perto de acabar, pois o próprio Odom (escritor da CiscoPress) reconhece que “você nunca usará nenhum protocolo do modelo ISO/OSI na sua vida”.

    Terceiro, autores como Kurose e Ross nem sr dão ao trabalho de falar do ISO/OSI, pois em implementação de redes modernas, é irrelevante.

    Essa coisa de dizer que TCP/IP é arquitetura e ISO/OSI é modelo, não tem fundamentos. Um não complementa o outro, pois ISO/OSI veio para competir com os outros modelos, e não servir de abstração entre eles.

    Agora, temos a ISO com dois padrões. Ela deveria ter perdido a credibilidade dos governos há muito mais tempo. Fico feliz pela decisão do nosso País, e mais feliz ainda pela empresa em que trabalho ter participado deste processo que culminou na conclusão da corruptividade da ISO.

    Conforme Mazoni salientou, o padrão ODF será implantado nos órgãos públicos do Brasil mesmo que a ISO tenha o OOXML como padrão.

    foobob (usuário não registrado) em 2/09/2008 às 9:54 pm

    Bem feito! Fanfarrões!

    Bruno f (usuário não registrado) em 2/09/2008 às 10:05 pm

    A ISO tem o OOXML como padrão exclusivo?
    Que eu saiba tem dois padrões ODF e OOXML , não deturbe as coisas.
    Temos dois padrões e não somente um.

    Órgãos públicos irão implantar o padrão ODF? Tem erro ai meu chapa.
    Eles irão implantar as ou a suite que implementa esse padrão.

    Outra coisa um pais como o Brasil e como varios outros que tem ai que foi contra. São paises que não tem moral nenhuma.

    Temos dois padrões, o que o mercado decidir é esse ai mesmo.
    Orgãos publicos? Não acho que eles irão fazer o ODF virar padrão no Brasil.

    N° Empresas privadas > N° orgãos publicos

    Se empresas privadas e mais os orgãos publicos adotarem em massa ODF ai sim.
    Só orgãos publicos com o ODF, pra mim não vai mudar em nada.

    A ISO para mim continua correta , não vou ficar com pé atras só pq ela aceitou um padrão da MS.

    Podem falar e esperniar dizendo que ela foi comprada e que é isso e aquilo.
    A verdade e que estão todos achando ruim porque a ISO aceitou um padrão da MS, a verdade é essa.
    Não tem nada haver com dinheiro ou corrupção, estão é indgnados porque não ficou só o ODF.

    Se ele virar padrão de mercado ai tudo bem, agora se não acontecer não é culpa da MS.
    Padrão ISO é uma coisa ,só status.
    Padrão de mercado é o que manda, se todos usam o ODF.
    Ai concerteza a MS vai correr atras e implementar o ODF no MS Office e continuar vendendo o Office.

    Agora se o mercado ainda ficar com o formato da MS , ai não podem fazer nada a não ser continuar com a ladainha de sempre.

    ISO só serve pra dar Status.
    O mercado é que diz se tal formato é o padrão do mercado ou não.
    Se o mercado colocar o ODF como padrão , eu fico feliz.
    Se continuar o formato da MS como o padrão de mercado , continuo feliz.

    O mercado é que manda e não um monte de chorão contra a MS.

    sem@email.org (usuário não registrado) em 3/09/2008 às 12:57 am

    O povo é meio bitolado , pq aceitou algo da Microsoft não vale mais nada.
    Se for pra pensar assim, podem esquecer que o ODF também é padrão pois quem certificou foi a ISO.

    Isto tem um nome; eu nao me lembro quem foi que deu, se Foi Richelieu ou se foi Maquiavel.

    Quando pega muito mal aprovar (quer dizer, eh impossivel esconder a verdade) um por interesses e desaprovar o outro por interesses tambem, voce aprova o que voce deveria desaprovar por interesse tambem!

    Lamentavel! Sempre tive a ISO emconta. Me envergonharam!

    Bruno, aponte outra área em que a ISO possui dois padrões para literalmente a mesma coisa. Talvez a minha falta de conhecimento esteja deixando isso passar desapercebido.

    E o que está sendo criticado é:
    - o fato de dois padrões para absolutamente a mesma coisa;
    - principalmente o fato de _como_ foi aprovado. Foram davas provas de que o processo foi fraudulento, e orgãos oficiais de 6 países enviaram documentação formal a ISO.

    Vi meses atrás um demonstrativo do tempo que levou para certos padrões serem aprovados.
    O mais rápido de todos foi o OOXML.

    Terá sido por acaso? Papai Noel duvida.

    Que bom que alguns orgãos estão se conscientizando da corrupção e dos problemas da ISO.

    []‘s


    Eder L. Marques
    http://blog.edermarques.net/
    http://administrando.net/

    Bruno F (usuário não registrado) em 3/09/2008 às 3:47 pm

    Foi rapido mesmo.
    Manda um e-mail pra lá então e pede pra deixar só o OOXML e tirar o ODF como padrão.
    Já que a ISO não vale mais nada mesmo, tira o ODF da jogada.

    Choradera danada só porque é coisa da Microsoft que foi aprovada.
    Se fosse o ODF que tivesse sido aprovado rapido e com outras influenciando , apos que iriam ficar caladinhos.

    É coisa da Microsoft os chorões do SL ficam ai com choradeira.
    Deixa o mercado decidir qual padrão vai vingar , e parem com essa choradeira.

    Acho que a realidade e que todos estão com medo do ODF ir para o ralo só por conta disso.
    Ai vai ser outra choradeira desse povo.

    Mercado é que manda , se o ODF virar o padrão de mercado ai ok, se não ai podem chorar a vontade mesmo pq só sabem fazer isso.

    Gustavo Lopes (usuário não registrado) em 9/09/2008 às 3:57 pm

    “Choradera danada só porque é coisa da Microsoft que foi aprovada.
    Se fosse o ODF que tivesse sido aprovado rapido e com outras influenciando , apos que iriam ficar caladinhos.”

    Discordo, Bruno F. O pessoal de software livre é muito técnico. Se você faz parte da comunidade deve saber disso.

    Por falar em técnica, diz-se que o padrão microsoftiano depende de bibliotecas do Windows para funcionar perfeitamente; dizem (os técnicos) que existem partes no arquivo OOXML ilegíveis e gambiarráticas.

    Você me criticou anteriormente porque eu disse que órgãos do governo usariam o ODF para trocar documentos. Você retificou o que eu disse, à sua maneira é claro, dizendo que órgãos do governo usariam “programas que usam o ODF como padrão”. Interessante sua tentativa de sobresair-se sobre mim usando capciosamente um argumento corretivo.

    Mas acho que estou certo, visto que eu assisti, no Consegi, a assinatura dos órgãos do governo quando a adoção do padrão (repito, do padrão, e não especificamente dos programas) ODF. Repito denovo: o documento que os órgãos assinaram, junto ao Serpro, especifica não os programas, mas sim o PADRÃO de troca de documentos, que é o ODF.

    Sei do que estou falando, pois estava no evento não só como participante, mas também como apoio. E trabalho na empresa que, por sinal, formulou o acordo.

    Obrigado.

Este post é antigo (2008-09-02) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.