Mozilla mira nos 10%

Acho importante a ponderação do representante do Mozilla sobre "redução do excesso de recursos". A Microsoft é pródiga em entulhar os aplicativos de recursos, quando a maioria esmagodora dos usuários não utiliza sequer 10% deles, o que encarece ainda mais seus softwares.

Vejo muitos aplicativos com estas características no Linux. Eles têm seu lugar, evidentemente: poder personlizar ou fazer o ajuste de desempenho é ótimo, mas o usuário final - a massiva maioria - quer sentar e usar, sem frescura, de forma fácil. E tenho ouvido muitos, muitos elogios ao Firefox (em menor escala ao Thunderbird) pela facilidade: pequeno, simples de instalar (tirando o Java e o Flash... um porre... é nessas horas que me dá tristeza o Java não ser software livre, pois não dá para simplesmente empacotá-lo junto...), rápido, leve, uma interface SIMPLES e INTELIGENTE, e com recursos que realmente interessam, com Abas e bloqueio de popups, o goolgle ali em cima... Fora o fato de haver extensões excelentes.

Acho importante procurar entender o comportamento padrão interessante dos recursos (evidentemente não agrada a todos). Um exemplo é a diferença entre o Mozilla e o Firefox quando se pede para abrir em nova aba. O Mozilla a coloca como ATIVA, e o Firefox em SEGUNDO PLANO. A segunda opção me parece mais inteligente, pois a maioria das pessoas que vejo abre várias janelas a partir de uma, e só depois vai navegar nelas.

E, apesar da simplicidade da interface (e das opções de personlização), o Firefox é altamente personalizável - as extensões possuem recursos excelentes, dentre os quais eu saliento o WebDeveloper, simplesmente imprescindível para o programador Web/PHP/XHTML/CSS.

Como seriam outros projetos com abordagens semelhantes? Um KDE "Naked", parafraseando o lançamento dos Beatles... Mais leve e simples...

Acho que é um caminho inteligente. Vejo o sucesso do Kurumin/Knoppix. O Knoppix é para mim um dos projetos mais revolucionários em Linux dos últimos tempos, pois reduziu drasticamente o caminho para se criar uma distribuição personalizada. E o Kurumin, com sua abordagem minimalista (apenas uma aplicativo de cada área), nos faz ver que não precisamos desta imensidão de aplicativos em cada área.

Antes de mais nada: ainda bem que temos opções, ainda bem que eu posso utilizar o IceWM, que um amigo pode gostar mais do Gnome, mas é bom ver o KOffice conversando amigavelmente com arquivos do OpenOffice, as diretivas do FreeDesktop sendo discutidas e seguidas tanto pelo KDE quanto pelo GNOME...

Mas o mundo é complexo! Vamos simplificá-lo!

Augusto,

Por curiosidade: quanto representa no Br-linux o acesso com o Mozilla?

Vou tentar levantar este dado. Se conseguir, publico na newsletter amanhã.

Uma coisa legal que estive pensando, seria ter um pacote que instalasse de uma só vez FireFox, ThunderBird e OpenOffice (quem sabe o Gaim), pois são ferramentas livres que possuem interface identica para windows e Linux, o que já é meio caminho andado para migração de desktops.

Aqui onde trabalho, nas maquinas novas estou instalando WindowsXP SP2 e os programas acima, e removo o acesso (icones) do Outlook Express e Internet Explorer.

Vou manter este padrão por um tempo e mais na frente resolvo migrar completamente para Linux.

A vantagem é que a migração e gradual, ou seja, eles acostumam com a interfaces das pricipais ferramentas de trabalho e depois terão maior assimilação do novo ambiente.

O Firefox tem uma usabilidade excelente. Aqui é o padrão nos desktops linux (quem usa windows não migra, sabe-se lá por que?). Além de ser simples, é rápido e com excelente funcionalidade.
Quem for utilizar o Fedora 3 e/ou Red Hat Enterprise 4 terá uma grata surpresa: maior integração com o gnome. Se você estiver utilizando o gnome, o seletor de arquivos é o mesmo do gnome (vale para o OpenOffice também).
Não sei se é impressão minha, mas o Firefox me parece bem "compatível" com as HIG do gnome...
Seria muito bom se o pessoal do KDE pensasse um pouco sobre os milagres que a simplicidade pode fazer. Um excelente ambiente, com uma usabilidade terrível. Pode ser adequado para usuários avançados/geeks, mas para a vasta maioria é "confuso". O "estilo" Mac/Firefox é mais interessante para essa maioria, que só quer realizar seu trabalho, de forma simples e da forma mais rápida possível.

Rafael,

O firefox realmente vem com alguns ítens de fábrica que facilitam a usabilidade, mas o mozilla mesmo pode ser configurado para tal, apenas de não vir de fábrica, a exemplo as abas em segundo plano, pode ser configurável no mozilla, apesar de não ser padrão.