Grupo busca criar clone livre do Windows XP

que besteira,nunca vai ser como eles sonham,isso de clone é uma estupidez,deveriam se preocupar em fazer algo bom,independente de ser clone.

Outro clone de Windows é esse aqui: http://reactos.org/

Outro clone de Windows é esse aqui, apesar de por enquanto ainda não saiu nada que preste: http://reactos.org/

Sem radicalismos, acho que seria otimo para todo o mundo que quer utilizar alternativas ao windows, por que como eu já havia dito em outras ocasiões é muito difícil um usuário largar o windows para pegar outra coisa se for para perder tudo aquilo que o usuário tem no windows.
Talves estejamos vendo o nascimento de um grande e poderoso rival para o windows e o linux nos desktops.

Eles estão perdendo uma ótima oportunidade. Acho q criar um clone do Windows é perda de tempo. Deveriam montar um Linux de acordo com as necessidades locais utilizando projetos já existentes. É louvável "criar" algo novo (mesmo com o caráter de clone) mas reinventar a roda a meu ver ñ vale a pena...

Puts. totalmente errado fica ripando uma MERDA de Software ... Windows Sendo Free ou nao vai ser a mesma merda !!!
Sem comentarios

a ideia não vai vingar pois m$ quando sentir nessecidade ira barrar de alguma forma este projeto, fora que eu acho que seria o velho dilema de esforço desnescessario que acontece em alguns progetos o que ele poriam fazer seria uma gui grafica estou a do mac-os, kde e gnome, de modo que se criace uma gui que foce compativel com os api do windows sem emulação ai sim seria uma ideia pra valer

Victor Zucarino> Eles estão perdendo uma ótima oportunidade. Acho q
VZ> criar um clone do Windows é perda de tempo.

Por que seria perda de tempo, se o GNU/Linux vingou justamente por ser um clone de um sistema operacional já conhecido e consolidado?

(Antes de criar uma confusão, entendo como 'clone' um programa que execute as mesmas funções e tenha interface similar a outro.)

Ao contrário de outros, compartilho parcialmente da opinião do Santo. Precisamos de uma alternativa ao MS-Windows que rode aplicações feitas para esse SO de forma nativa, ou com poucas modificações.

GNU/Linux e FreeDOS já mostraram que isso pode ser possível.

VZ>Deveriam montar um Linux de acordo com as necessidades locais
VZ> utilizando projetos já existentes.

Apesar de muitos anunciarem isso, poucas distribuições se dedicam seriamente a essa importante necessidade. Falo das distribuições pois são elas que integram (ou deveriam integrar) os programas desenvolvidos por diversos grupos e, com isso, ajudam a divulgar as iniciativas.

VZ>Nada impede que É louvável "criar"
algo novo
VZ>(mesmo com o caráter de clone) mas reinventar a roda
VZ>a meu ver ñ vale a pena...

Não se trata de reinventar a roda. Trata de criar um SO de código aberto que rode programas escritos para MS-Windows da forma mais 'natural' possível. Se o trabalho for bem feito, teremos mais uma opção em código aberto, estável, e que agora é focado para o ambiente Windows em vez de Unix.

Wconserta> o que eleS poDEriam fazer seria uma gui grÁfica (estou (???) a do mac-os,
W> kde e gnome), de modo que se criaSSe uma gui que foSSe compatÍvel
W> com A api do windows sem emulação, aÍ sim seria uma idÉia pra valer

O Wine é esse projeto: http://www.winehq.com

Eduardo> Puts. totalmente errado fica ripando uma MERDA de Software ...
Eduardo> Windows Sendo Free ou nao vai ser a mesma merda !!!
Eduardo> Sem comentarios

O Netscape estava cheio de bugs e o StarOffice era superpesado. Suas versões em código aberto (Mozilla e OpenOffice) são bem melhores.

O projeto Ekush, apesar de não se tratar da abertura de código de um programa conhecido, pode sim ser melhor que o original. Não vejo motivos para não poder ser.

Caso esse grupo logre êxito em suas atividades, isso pode significar um ganho expressivo para toda a comunidade Open Source, pois projetos como o WINE poderiam se utilizar deste trabalho para melhor adequar o suporte de outros SOs às aplicações Windows, o que facilitaria incrivelmente os projetos de migração de plataforma.

> Eles estão perdendo uma ótima oportunidade. Acho q criar um clone do Windows é perda de tempo. Deveriam montar um Linux de acordo com as necessidades locais utilizando projetos já existentes.

E porque exatamente eles devem fazer uma versão de Linux, e porque não uma versão de BSD, ou mesmo desenhar um sistema operacional do zero?

Bom sobre "ser a mesma merda que sempre será", eu imagino que teria sido péssimo se o pessoal do projeto Apache pensassem que estavam reinvantando a roda, ou pior para o projeto Samba que está dissecando um protocolo da MS, que para alguns é óbvio que não funciona em hipótese alguma, se todos pensassem assim o mundo seria uma desgraça.

Obs: disse que se todos penssasem igual ao autor do comentário "os produtos MS são uma merda" que o mundo seria sem graça, o primeiro comentário que respondi não tem nada a ver com a segunda opinião que escrevi.

Software livre é isso. Eles têm interesse, vão lá e criam, independente do apoio que outros dêem ou deixem de dar. Quem não tem as mesmas necessidades, interesses e convicções dos autores do projeto pode torcer o nariz à vontade, e os outros provavelmente podem até participar do desenvolvimento.

Projetos como o dosemu e o freedos provavelmente receberam o mesmo tipo de crítica, mas acabaram sendo bem-sucedidos. Se os autores querem desenvolver um clone livre de algum produto que não está acessível a eles nas condições que eles desejam, qual o problema?

Concordo plenamente com Augusto.

Acho até muito interessante haver um clone do Windows. Considerando a grande variedade de programas e o suporte da grande maioria das empresas de hardware a esse sistema operacional (o que não acontece ainda para o GNU/Linux), iniciativas como Ekush e ReactOS têm boas chances de dar certo. Isso permitirá que as empresas precisem de pouco esforço para adaptarem seus programas e drivers para o novo sistema operacional.

Ao contrário de muitos, não vejo o GNU/Linux como sucessor do MS Windows, por uma simples razão: é um sistema operacional voltado para redes que não ofereceu até agora uma facilidade real de instalação e uso para o usuário final doméstico, apesar da melhoria na interface gráfica e integração de programas que sofreu nos últimos anos. Falta ainda a oferta de programas diferenciados para usuários domésticos (eles - e eu me incluo neles - não vivem só de Office, editor de imagens e acesso à Internet).

O que lamento no "Mundo Linux" é o total desprezo da maioria dos linuxistas por aqueles que usam computadores apenas como uma das ferramenta para uma atividade, e não como paixão ou como ferramenta principal (administração de redes, programação por exemplo).

Windows e MacOS são duas plataformas que atendem o usuário que apenas quer usar o computador como instrumento de trabalho, comunicação e/ou diversão. Apesar de já haver programas para as tarefas básicas de usuário, o GNU/Linux precisa tornar as tarefas de configuração e manutenção mais fáceis e práticas TAMBÉM para o usuário, e não só para o administrador do sistema (coisa que herdou do Unix).

Gosto de algumas distribuições GNU/Linux. Mas se surgir um SO tipo Windows de código aberto e funcional, migrarei para ele automaticamente (sem contudo abandonar de imediato o GNU/Linux).

Para os projetos do clone do MS Windows darem certo, é fundamental que não cometam o erro de muitas distros GNU/Linux de deixarem a tarefa de suporte a hardware apenas para terceiros. Esses projetos precisarão, em algum momento, fazer convênios com empresas produtoras de componentes.

Na verdade, eu não acho interessante. Pelo contrário. Mas o meu ponto é que se os desenvolvedores acham interessante, desejo a eles boa sorte, sem ficar querendo determinar se eles estão usando mal seu tempo, ou algo assim.

Ricardo Carvalho>E porque exatamente eles devem fazer uma versão de Linux,
RC>e porque não uma versão de BSD, ou mesmo desenhar um sistema
RC>operacional do zero?

Quanto a desenhar sistemas operacionais do zero, surgiram boas iniciativas como OS/2 e BeOS, por exemplo. O problema foi fazê-los ser usados por uma base grande de usuários e ter uma variedade de programas que justificasse sua adoção. Por isso mesmo acho mais vantajoso fazer um clone do Windows. Assim como já fizeram para Unix e DOS.

(Fazendo jus ao meu endereço de e-mail)
Por que você não gosta da idéia de haver um clone do MS Windows?

(Fazendo jus ao meu endereço de e-mail)
Por que você não gosta da idéia de haver um clone do MS Windows, Augusto?

O projeto até que é interessante pelo lado técnico. Mas pergunto, se a Lindows (Linspire) que acredito eu, tem muita grana e estrutura não conseguiu cumprir com uma promessa parecida com essa, só que bem mais simples, será que esse pessoal vai conseguir fazer algo usável?

A proposta do Linspire é mais complicada: oferecer suporte a programas feitos para Windows num sistema operacional não projetado para isso.

Acho mais sensato criar um sistema operacional com código aberto com a finalidade de oferecer suporte nativo a programas compilados para Windows.

Não podemos nos esquecer que o Windows é mais que apenas uma interface gráfica, mas um sistema operacional.

Opa!
(Windows e MacOS são duas plataformas que atendem o usuário que apenas quer usar o computador como instrumento de trabalho, comunicação e/ou diversão.)
MacOS atende tudo isso? Então, porque é tão pouco utilizado, em comparação com o Windows? E porque não tem tantos programas para ele? Fora os que a M$ disponibiliza quando dá na telha, não vejo falar tanto assim do MacOS. Talvez é porque eu moro no interior de Minas Gerais, uai!
Ah! Em tempo: não me venham com essa de que é mais caro. Se fosse utilizado em massa e tivesse feito tanto sucesso como o pc, seria, sim, mais barato.

Por enqto, o clone mais perfeiro do rWuindows mXP q eu achei eh esse aki:

http://www.xpde.com

Deem uma olha, e casquem o biko kkkkkk

Abraços!

Por enqto, o clone mais perfeito do rWuindows mXP q eu achei eh esse aki:

http://www.xpde.com

Deem uma olha, e casquem o biko kkkkkk

Abraços!

Algumas opiniões detonam claramente que o "problema" não é exatamente com o Sr. Bill Gates ou com as atitudes da Microsoft, mas simplesmente com o próprio windows. Parece que o windows é um "mal" a ser eliminado, sendo que esquecem que é graças a ele (bom ou mal, mas é verdade) que muita gente tem acesso a informática e conseguem usar um micro.

Bom, essa é a "trocentésima" tentativa de um clone do Windows. A última que eu tinha ouvido falar era uma empresa chinesa ajudada até pelo governo que queria fazer um clone do Windows 98. Acho que foi até aqui que eu li.

Espero que eles consigam fazer alguma coisa.

Bom, essa é a "trocentésima" tentativa de um clone do Windows. A última que eu tinha ouvido falar era uma empresa chinesa ajudada até pelo governo que queria fazer um clone do Windows 98. Acho que foi até aqui que eu li.

Espero que eles consigam fazer alguma coisa.

Fora o problema de patentes.

"Wilfredo" Bom eu nao , Odeio windows fiz um comentario , mas gosto è e ideia tb , agora Clona windows o cara tem que ser muito ignorante nè ... Mas isso nao voga nada è simplesmente um comentario

Amigos,

Eu sou suspeito para opinar sobre este assunto, sou usuário do Linux, adoro Software Livre e tenho muito prazer em compartilhar o pouco conhecimento que tenho com a comunidade, mas também não tenho nenhum problema em usar software proprietário.
Imagino que seja válida a iniciativa, afinal se o Linux é um clone do Unix porque não se pode ter um clone do Windows? Com o código aberto, as telas "azuis" poderão ser corrigidas e a maioria dos bugs também, afinal o código estará lá.
E poderemos usar PhotoShop, Corel Draw, Auto Cad e tantos outros softwares que as pessoas muitas vezes precisam. Afinal o código será livre( do SO é claro).
Acho que devemos acreditar porque muitas surpresas acontecem. Quem acreditaria que de um quarto na gélida Finlândia iria nascer o Linux??
Quem sabe de Bangladesh também não saia uma surpresa.
Eu torço por eles, e todos que gostam de Software Livre devem torcer também, afinal se o código é aberto, pode se modificar, copiar, etc.
Eu, particularmente sou fão do Linux nos servidores, como estação de trabalho para mim, ainda não é a melhor solução(opinião pessoal)
Um abraço a todos.

Pierre

È si eles consiguirem melhora o sistema operacional ficara legal , Bom Boa sorte pra eles né =) Um abraco pra todos do linux-br

Falou e disse PSi666 ... concordo plenamente com seu comentário.

Tem também o projeto do BeOS: http://open-beos.sourceforge.net

Não sou contra a existência de projetos que tentem clonar o Windows, mas eu nunca participaria de um deles porque:

1- A chance de sucesso é praticamente nula porque o Windows não é bem documentado e o código é fechado. Mesmo depois de muitos anos o wine ainda nem conseguiu chegar a clonar 100% a API Win32, o que fará clonar o sistema inteiro. O reactos, como foi citado, usa o wine e ainda não conseguiu sequer clonar totalmente o Windows NT 4.

2- Mesmo que houvesse um clone do windows totalmente funcional eu não usaria pessoalmente porque prefiro a flexibilidade e filosofia Unix e porque não haveria vantagem em usar sofwares livres (que quase sempre são multiplataforma) numa arquitetura inferior.

3- Se fosse usar os programas proprietários feitos para Windows, provavelmente iria usar o original, uma vez que os fabricantes não dariam suporte para clones e, já que teria que gastar um dinheirão de licenças de software proprietário, não seria o custo do windows que faria diferença.

4- Mesmo que o clone fosse 100% funcional, a M$ iria dar um jeito de eliminar a concorrência mudando os seus programas e padrões para tornar os clones incompatíveis. Ela já fez isso quando criou uma incompatibilidade proposital no Windows 3.x quando rodava sobre o DR-DOS, um clone funcional (e melhorado) do MS-DOS.

Portanto, os M$-lovers deveriam parar de ficar alimentando falsas esperanças de um Windows livre e usar o linux e outros softwares livres.

Manoel Pinho,

Lá vamos nós para mais uma divergência!!! (risos).
Você anda trollando muito!!! Seu problema é com a Microsoft, os MS-lovers$ equivalem aos xiitas de plantao!!!
Seu problema é puramente com a Microsoft, então mesmo um projeto livre que seja baseado em alguma coisa que a Microsoft fez, te incomoda!!!
Não sou fão da MS, mas uso, como também uso Linux. E antes que você diga, meu problema não é a filosofia, gosto de tecnologia e compartilhar conhecimentos, sei que a Estrutura fechada de produtos MS, da Oracle, da Sun e tantas outras não permitem o compartilhamento de informações de forma tão eficaz quanto o modelo de Software Livre, mas mesmo assim nos permite aprender muita coisa.
Não imagino que as chances são tão nulas assim, qual o conhecimento que você teve sobre o projeto deles?P ara dar esta opinião tão drástica, você acompanha no dia-dia?? Antes que você pergunte, eu não acompanho, mas acredito nas pessoas e em suas capacidades, anos atrás você provavelmente não acreditaria no Linus Torvals, então não pode falar isto em relação ao projeto do pessoal de Bangladesh.
Seja menos imparcial, que o Linux é muito bom, todos sabemos, que a filosofia de Software Livre é algo fantastico e maravilhoso para disseminação do conhecimentos, todos sabemos, que o Linux é estável todos sabemos, mas todos sabem também que ainda tem um mercado por ai e muitas pessoas usam Microsoft e a mudança "total para Linux" ainda vai demorar, e nosso papel é fomentar alternativas livres e não ficar como profeta da Apocalipse e teologo da teoria do CAOS, que nada vai dar certo. Não olhe o mundo só com suas idéias e seus pensamentos, a sociedade não é só isto, quem usa MS não é ruim, nem pior do que quem usa Linux, muitas vezes usamos porque precisamos !ganhar a vida!
e muitas vezes existem soluções que o Linux ainda nao esta preparado.
Enfim, ainda não sei porque discuto, mas determindas coisas gosto de falar e expressar minha opinião, nao estou TROLLANDO!!
Enfim fico por aqui.
Abraço Manoel.

Pierre

Acredito que um caminho mais curto (se viável) para se alcançar a compatibilidade com aplicativos MS Windows, é direcionar esforços para o projeto WINE.

Pierre,

A menos que a equipe de programadores do WINE seja incompetente, a prova desta quase certa inviabilidade é, como dito pelo Manoel Pinho, o estado atual do projeto WINE, que mesmo objetivando apenas a emulação da API, ainda não a conseguiu em sua totalidade.

O problema vai muito além de esforço de programação, vai do obscurantismo das especificações do sistema da Microsoft, bem como a possibilidade real da Microsoft jogar maliciosamente e tornar propositalmente incompatível sua API.

Acho bobagem fazer um clone do windows, para mim é pura perda de tempo.. se eles querem, paciência, eles devem ser livres.. eu pessoalmente se conhecesse alguém com essa idéia faria de tudo para mudá-la... para que um clone de windows quando podemos utilizar e aperfeiçoar as mais variadas ferramentas livres encontradas hoje em dia... para aprofundar na programação? seria uma boa resposta para alguém que quisesse aprimorar seus conhecimentos.. mas de qualquer forma existe outras saídas mais interessantes e inteligentes.. começar a mexer em um kernel já existente é uma delas.. outra seria montar um sisteminha pequeno com alguma finalidade simples, sei lá..
Não vejo a necessidade de um clone de windows... alias, não desejo boa sorte a quem está dentro dessa... não sou a favor.. e de certa forma sou contra. Espero que notem que existem coisas melhores para fazerem... se o windows fosse funcional eu ainda pensaria em perdoá-los um pouquinho :) mas.. além do mais isso pode fazer que programas mal escritos.. continuem a rodar perfeitamente... imagina outro browser como o Internet Exploder? não! basta! desisto de pensar nisso!

Ao invés de clonar o windows, esses caras poderiam fazer:
Um sistema bem elaborado para controle de contas de um computador que inclusive controlasse o que cada conta pode fazer ou o que aparece para cada conta...
exemplo,
no projeto KDE poderiam fazer algo para controlar o acesso de crianças aos computadores(o que pode fazer, o que não pode, que sites devem ser bloqueados..), criar temas infantis..

No openoffice, fazer algo para transformar documentos doc em algo que preste...
fazer o openoffice gerar não só PDF e do jeito que forma atualmente, mas melhorar isso.. possibilitar também Post Script...

Em fim, há tantas coisas..

Eu, pessoalmente, acredito que a idéia em si da arquitetura win32 é falhada, mas o unix também tem falhas.

O que pode diferenciar o ekush é a atitude e a qualidade de seus desenvolvedores.

Cabe a mim apenas desejar boa sorte para esse grupo de malucos que querem desenvolver um sistema operacional do zero.

O que fez o linux ser o que é são as pessoas que trabalharam nele: um bando de malucos talentosos.

Ricardo Rabelo Mota> MacOS atende tudo isso? Então, porque é tão pouco utilizado, em comparação com o Windows?

O Apple MacOS foi desenvolvido para rodar em MacIntosh, tanto que até hoje a Apple não criou uma versão para computadores padrão IBM PC.

O que tornou os computadores PC populares foi a política de desenvolvimento da IBM, que dividia com os fabricantes de periféricos interessados os detalhes da arquitetura do computador. Isso tanto permitiu que outras empresas criassem computadores similares aos IBM PC -- o que trouxe prejuízos financeiros à IBM -- como permitiu que uma série de periféricos fossem desenvolvidos, o que criou uma verdadeira plataforma de hardware para os PC.

O que fez o MS Windows ser popular foi o fato de a plataforma de hardware IBM PC, sobre o qual ele roda, ter se tornado popular anos antes, aliado à não criação pela Apple de um sistema operacional com ambiente gráfico para computadores PC e, sim, ao preço mais caro dos MacIntosh (mas não foi esse o fator determinante). Outra alternativa aos IBM PC, os Commodore (que rodavam o Amiga, outro sistema operacional com interface gráfica), fizeram sucesso na Europa mas não nos EUA (por causa dos MacIntosh), o que facilitou o reinado do padrão IBM PC.

Se o setor de software da Apple não tivesse sido tão, digamos, "arrogante", talvez os linuxistas estariam hoje com ódio de Steve Jobs, e não de Bill Gates.

PSi666, o que tornou o acesso a computadores mais fácil para as pessoas durante a década passada, e se consolida na atual, foi a política de desenvolvimento de hardware da IBM adotada para os computadores pessoais, como disse na mensagem anterior. Isso permitiu a clonagem da arquitetura interna do computador. Daí surgiu um mercado competitivo que fez do padrão um dos mais baratos para automação de atividades. O que facilitou a adoção desse padrão pelas empresas em geral, que precisavam de computadores mas não queriam pagar mais caro para tê-los.

O que a Microsoft fez foi criar, para essa plataforma, um ambiente gráfico, coisa que já existia para outros computadores pessoais. Foi o que faltava para tornar a arquitetura padrão IBM PC mais atrativa para o usuário doméstico: um hardware mais barato, e que agora também roda aplicativos gráficos.

Se na década de 2000 a maioria das pessoas têm o primeiro acesso a computadores rodando MS Windows, isso se deve a uma sucessão de acontecimentos históricos na área de computação pessoal. E não à facilidade de uso do MS Windows que a fabricante alega ter.

Será que o pessoal estaria reclamando tanto se o Ekush fosse baseado no VMS?
Deve-se mudar esta mentalidade de que Unix = Software Livre, o que impede que Software Livre = BeOS ou Software Livre = MacOS X.
E porque, como o Henrique Vicente citou, não se faz apenas melhorias, porque eles não querem seguir as linhas de desenvolvimento do projeto, talvez eles não queiram trabalhar com um Unix, é necessário que todo o Software Livre seja baseado em Linux, usando KDE para navegar com o Mozilla? Eu creio que não. Eu pessoalmente gosto de usar o BeOS, só que este não é completamente compatível com meu hardware, ainda bem que uma comunidade de usuários e programadores estão se unindo para criar o OpenBeOS, pode não estar maduro ainda já que não há muita documentação sobre o assunto, mas isto não impede o progresso do projeto.

Com todo respeito, acho q seja perda de tempo, até hoje várias tentativas já foram feitas, o que chegou mais perto foi o reactos que rodou meia duzia de aplicativos.

O melhor que eu acho que eles poderiam fazer seria ajudar o reactos que tem exatamente a mesma finalidade, ou ajudar o projeto wine, teriam muito mais vantagens do que criar um projeto novo para velhas tentativas.

Acho uma coisa ótima (principalmente para os desenvolvedores) criar um sistema novo do 0, não querendo não aproveitar nada existente, querendo dominar... mas para tentar fazer algo mais legal para alguma coisa.. se aparecesse hoje um grupo querendo fazer um sistema não baseiado em UNIX, com uma idéia bem bolada eu acharia bem legal... só não concordo em clonar o windows, ou mesmo outro sistema operacional, se for um caso ainda como o Beos e OS/2 pode ser até legal.. não clonar, mas fazer um sistema semelhante a ele.. no mínimo no início, claro.. sem ficar dependente dele... não vejo porque fazer um novo sistema operacional só por fazer.. se for para aprender mais, etc acho bem legal.. mas clonar as coisas com intuito como esse projeto está fazendo não acho bom..

__A questão é todo em cima de customização, o Wilfredo está certo, se eles querem criar um clone do XP, problema deles, serão muito bem vindos, mas errou quando afirmou que os drivers de Linux vêm ''de terceiros'', porque esses ''terceiros'' não são ninguém menos que a própria comunidade, que ''rala'' pra conseguir desenvolver drivers de dispositivos ranhentos e fabricantes inescrupolosos, que não liberam especifições dos equipamentos nem mediante contrato de não revelação, como a Genius e seus ''WinScanners''.E em 10% gente da HP IBM e alguns outos fabricantes. . .

__Quanto a questão da configuração de dispositivos, dizer que é ''díficil'' e que 'nenhuma' distro se preocupou em facilitar as coisas pro usuário, isso é nivelar todos por baixo, distros como Debian e Slackware são braçais mesmo, mas Kurumin é rídiculo de ser configurado, mesmo pro usuário simples, que, pásmen, tem que aprender alguma coisa, pelo menos onde clicar e a ler as informações da tela.Mandrake também é muito fácil e ainda não falei de Linspire, virtualmente desconhecido por aqui, aquilo lá é fantástico, simples demais, e temgrande impacto no consumidor. . .Pelo que sei computadores com Linspire,sobretudo laptops, são excelentes pedidas pra usuários leigos, eles trazem a facilidade do Windows, sem contudo mutilar o pinguim!
__O Linux não tem sucesso no desktop, não só ele como qualquer outro que tente peitar a MS, porque não sai de fábrica com ele, e quando isso acontece, é podrimanete customizado, some-se isso ao agravante da ''assistência técnica bebum'', você chama o técnico pra resolver o gargalho, ele não entende porra nenhuma de Linux, e recomenda o WIndows ''Navegante Deseautorizado'' como solução para o problema, o consumidor acata e adeus PC com Linux. . .Pro Linux vingar em PCs ele tem:

**Vir no PC, ''casado'' como é no ''Windows''

**Estar customizado para facilitar a vida do
usuário!

**Ter os programas certos pro público específico(mensengers,Kazaa, Navegadores,Offices etc. . .)

**Seguir um padrão que possa ser repassado para assitências técnicas diversas.

**Remover a garantia do consumidor em caso de remoção e instalação de Software Operacional pirata.

**Ter mais técnicos espalhados no mercado, mas para isso ele tem que ter ''massa burra'', que são consumidores aliendados, ''massa crítica'', somos nós, os palermas que discutem o óbvio.Mas ele só vai ter técnicos se tiver ''massa burra'' e vice-versa.

__Se isso não acontecer o Linux NUNCA ultrapassará 2% dos desktops, porque ninguém desinstala Windows pra botar o Linux, além de nós, nem sequer um dual-boot, e a maioria dos técnicos, muitos formados, não sabem NADA de sistemas UNIX!

Precisa de conhecimento no projeto pra saber que talvez não ira vingar?
Os fatos estão ae, o Manoel mesmo apresento alguns, com o pé no chão.
Agora toda hora tem cara que fica citando "teoria do caos", e blá, blá, blá...
Ficar especulando é perda de tempo.
Espero que consiguam tocar o projeto com sucesso.
Ma eu também não o usaria ;).

Mesmo reconhecendo que a filosofia do Unix não é a das mais simples dentre os sistemas operacionais, acho muito difícil na atual situação do mercado algum sistema operacional não compatível com Unix ou Windows darem certo, mesmo que seja livre. O problema é que não haveria muita razão para os usuários utilizarem o sistema (pelo efeito ovo-galinha da falta de programas e drivers de periféricos em qualquer sistema operacional novo) nem para os desenvolvedores de software aprenderem a programar numa terceira plataforma.

Isso aconteceu com o finado BeOS e acontece com os vários sistemas operacionais existentes. Por exemplo, não sei se alguém já teve a oportunidade de usar o Syllable (http://syllable.sourceforge.net/). O sistema até que é legal, livre, foi projetado para ser um sistema para desktops (portanto mais simples do que o linux), mas será que terá uma chance real ?

Vamos supor que o wine melhorasse muito até ficar 100% compatível com a API win32. Ele então poderia tornar o ReactOS uma alternativa viável, mas também faria o mesmo benefício ao linux. Imaginem agora um kurumin com esse wine (portanto, que rodaria qualquer ou a grande maioria dos programas para windows). Sinceramente, haveria alguma contra-indicação de uso desse super-kurumin por um usuário leigo ? Será que o KDE dele é tão complicado assim que um leigo não possa aprender a usar ou o usuário leigo não migra para o kurumin porque este não roda os seus programinhas piratas aos quais se acostumou ?

Eu sinceramente não tenho dúvida de que um linux que pudesse rodar sem grande perda de desempenho e de forma livre e sem custo seria um tremendo sucesso e as pessoas parariam de dizer como desculpa que o linux é difícil para não migrarem. O mercado está monopolizado pelo Windows atualmente pelo efeito ovo-galinha criado quando quase todas as software-houses comerciais passaram a só fazer aplicativos para a plataforma proprietária Win32.

Se isso é Open Source(a banda deles estourou, tinha visto antes mas não vi a parte da licença) eu acredito que estejam indo pelo caminho errado.

Ao contrário que muitos falaram de clones e clones, esse é o segundo clone do NT ao lado do reactos, acho que pro uso que eles desejam a idéia é furada e que deveriam ter pensado em se juntar ao povo do reactos já que os objetivos parecem os mesmos.

Quem está falando que não serviria pra nada acho que está com uma visão equivocada das coisas, a gama de aplicativos que rodam num NT é muito grande e durante muito tempo aplicativos ainda serão feitos compatíveis com os NT em geral(xp, 2000, etc), acho que não serve para o propósito que eles estão querendo fazer, mas em um aspecto geral tem bastante utilidade, ao menos futuramente.

Acho que é uma boa sim esse Windows Open Source, ou poderiamos chama-lo de GNU Windows. Ah o Bill vai ficar uma fera com essa de GNU/Windows.

Acho que é uma boa sim esse Windows Open Source, ou poderiamos chama-lo de GNU Windows. Ah o Bill vai ficar uma fera com essa de GNU/Windows.

Leidson Campos
PlanetaMessenger.org

bebeto_maya,
o uso de softwares livres em geral está aumentando um bocado, um dos motivos que fizeram a um tempo o seu uso ser mínimo foi o monopólio.. e essa estória de que "linux não está preparado para desktop"... por que se for por isso eu pergunto, no tempo do windows 98, o windows estava? Para mim nem o 98, nem ME, nem 2000, nem 2003, nem 20004, nem XP, nem longhorn está :) quanto o KDE e o Mac OS X estão bem preparados.. digo KDE porque eu sou um usuário assíduo dele.. e para um desktop de um usuário final, o kernel... nem importa tanto... a não ser na questão de ser compatível com algum software (normalmente fechado, já que quando é livre geralmente é multiplataforma)...
Venda casada é crime aqui no Brasil, e a MS continua vendendo... interessante não é? Graças a outra lei que diz que computador tem que vim com software... acho esse um passo importante, se um cara recebe um computador da, sei lá.., HP em casa todo bonitinho... com frescurinhas no teclado... (nem precisa disso) com um sistema como o Mandrake instalado, isso é ótimo... se não acontecer nada chato como um amigo da M$ instalar um ruwindows... com certeza o dono vai gostar :)
Customizar? Mandrake.. em fim, distribuições voltadas para o usuário final já são.. se você estiver dizendo sobre vim com teclas especiais do teclado.. mouse configurados ai eu concordo, e isso é o de menos de se fazer :)
Os programas "certos"? KDE tem uma infinidade de programas... KDE + OpenOffice + Firefox/Thunderbird ou Suite Mozilla... uma combinação ótima...
Padrões? Unm.. como nessas assistências técnicas só tem gente sem conhecimento.. um manual ensinando como usar um quick-restore e fazer backup das contas por uma interface gráfica acho que é suficiente.. um cd dequick-restore perfeito seria algo que fizesse a cópia da conta do usuário... das configurações "globais" que estavam(usaria se não tivesse nenhum problema nela).. e pronto, um sistema que rodasse do cd poderia facilitar isso... e possibilitar gravar as coisas em cd, dvd, enviar para outro computador por NFS.. copiar em fita DAT... coisinhas assim :)
Sobre remover a garantia do consumidor em caso de remoção e instalação de software operacional pirata... por mim, se for instalação de outro software operacional (sem tratar de pirataria), coisas assim.. não vejo nada demais... se for pirata, uma boa coisa que eu vejo, é eles não darem suporte para usuário de sistemas/softwares piratas para esses softwares.. ou para coisas que influenciem nele.. até como uma forma de combater a utilização de softwares comerciais e não se envolver em problemas com a lei..
Não concordo em massa burra... consumidores alienados... para mim esse tipo de gente deve desaparecer da face da Terra.. não exterminando-os mas sim colocando alguma coisa no cérebro dos coitados..
Essa sua de não passar de 2% discordo plenamente! Existem vários usuários comuns que usam Linux... e até BSD que é menos comum.. basta procurar.. concordo que boa parte é provida de uma inteligência extra ou curiosidade(eita...) :) mas veja bem que o uso de softwares livres está aumentando...
Fui no Carrefour Recife e no MC Donalds de lá parece que usam Linux.. perguntei e uma funcionária lá não sabia responder mas pela cara é sim... ou é um ruwindows da vida muito customizado mesmo feito de tudo para desaparecer tudo que o windows tem.. e ficar com uma aparência exclusiva... que não parece inclusive com nenhum ambiente gráfico que eu já vi antes... não me digam que isso era possível no windows.. sei que sim, mas usando tecnologia livre é bem mais fácil e quem discorde que atire a primeira pedra :)

E que tal filosofia do Unix é essa? Esse povo inventa cada uma... antes diziam filosofia do Linux.. agora é do Unix... não seria do software livre não? :) Poxa pessoal, software livre soa bem melhor que Linux! Coloque um adesivo no seu carro escrito: Linux... com um penguim até... capaz de ninguém perguntar.. mas se você colocar um adesivo escrito Software Livre.. o povo vai querer saber porque livre né? :)
(obs: talvez também vocês queriam dizer filosofia do software opensource... que opensource != livre)

Acho muito difícil que tenham sucesso nesse projeto, mas desejo boa sorte!
Um sistema operacional como esse, caso aliasse compatibilidade com facilidade, com certeza preencheria uma lacuna que ainda está vazia... uma alternativa 100% viavel para o windows em desktops domésticos
um "super wine" ainda não seria a melhor alternativa para uma boa parte dos usuarios, pois mesmo que ele conseguisse emular todos os programas do windows, por emular ha uma perda de desempenho, imaginem aquele pessoal que compra um micro coloca um windows pirata e 2 duzias de jogos... alguns extremamente pesados... nesse caso a perda de desempenho seria perceptivel....
Já vi muita gente dizendo que não ve perda de desempenho em software emulado, que tal emulador é bom etc etc... mas o gozado é que são as mesmas pessoas que emulam CS em um pentiun 4 2.0 GHz com uma GeForce FX... um jogo antigo que não consome 100% dos recuros de uma máquina nova poderia ser emulado sem perda de desempenho aparente (aqui o maxpaine 1 rodou perfeito em um mandrake 9.1 com winex (era o que eu usava na época)agora algo mais novo não acredito que tenha o mesmo desempenho.

Quanto ao comentário que dizia "Não concordo em massa burra... consumidores alienados... para mim esse tipo de gente deve desaparecer da face da Terra.. não exterminando-os mas sim colocando alguma coisa no cérebro dos coitados.."

Exemplificando, se eu fico doente e vou procurar um médico, espero que ele tenha estudado e procurado se atualizar em medicina e não tentado compilar um kernel do linux durante a faculdade.... Ele pode muito bem ter feito as 2 coisas, mas pensar que todo mundo tem que entender de informática para usar um computador é no minimo absurdo.... é como querer que todos conheçam de eletrônica para usar uma TV ou de mecânica para dirigir um carro...
Nesse aspecto o windows se deu muito bem e AINDA é melhor que o linux nesse aspecto, apesar da diferença ter caido muito de alguns anos pra cá (isso na minha opinião... Acho o linux hoje 100% pronto para desktop coorporativo para o doméstico ainda não)

Agora voltando ao assunto...
Acho um projeto como esse ambicioso demais e não acredito que vá ficar pronto até o final de 2005 uma primeira versão funcional, mas, se eu queimar a linha, e espero que isso aconteça, com certeza vou querer testar... Se conseguirem aliar a compatibilidade sem perda de desempenho de programas para windows a possibilidade de customização dos *nix (tá to sonhando demais mas.... sonhar ainda não paga imposto..hehehehe) acho que esse seria o projeto ideal para uso em desktop, agadaria a gregos e troianos...

Bebeto, concordo que iniciativas como Mandrake e Kurumin são muito boas, mas falta ainda amadurecer mais essas iniciativas. Apesar de não usar, já ajudei a instalar Mandrake para outras pessoas, e de fato a tarefa é bastante facilitada. Acho que em 1 ou 2 anos tenhamos distribuições realmente fáceis de manter pelo usuário comum experiente.

bebeto_maya> Pro Linux vingar em PCs ele tem: ** (...)

Só falta convencer os teimosos disso. Se empresas como a Conectiva fizessem contratos de venda e de suporte decente, a situação do GNU/Linux perante os usuários de computador seria diferente.

Henrique Vicente disse,

"o uso de softwares livres em geral está aumentando um bocado, um dos motivos que fizeram a um tempo o seu uso ser mínimo foi o monopólio.. e essa estória de que "linux não está preparado para desktop"... por que se for por isso eu pergunto, no tempo do windows 98, o windows estava? Para mim nem o 98, nem ME, nem 2000, nem 2003, nem 20004, nem XP, nem longhorn está :)"

Concordo com vc ! A pergunta básica é a seguinte:
Um sistema operacional que tem diversas falhas de segurança, permitindo invasões pelo simples acesso a uma página ou leitura de um email ou até pela abertura de uma imagem JPEG, está preparado para o desktop ?????

Abraços,

Leidson
PlanetaMessenger.org

E está preparado prá alguma coisa?

Rodrigo®,
você e seus argumentos sem fundamento forte são os que mais vejo por ai... vou me defender novamente...
Por que vocês sempre atacam com emular jogo? A vida não se resume a um jogo... ou você acha que no mínimo 70% dos que usam computador usam para jogar? Está aparecendo jogos livres, ou mesmo proprietários, para outras plataformas a não ser windows também...
E essa que eu falei sobre massa burra... não foi falando de um médico... um médico com certeza não é burro se cursou direito a universidade... não tou dizendo que todos precisam aprender a compilar um kernel ou usar o bash... não precisam! Massa burra para mim são aqueles que acreditam em tudo que vê na TV sem contestar... não liga em fazer nada da vida a não ser assistir televisão e sair na rua pixando muros com bobagem e sacanagem à noite achando que é arte..., é acomodado...
Em fim, os caras que os marketeiros gostam de "fazer" para serem consumidores dos produtos anunciados pela imprensa. Um cara que só tira 0 na escola pode se dar muito bem escrevendo histórias ou músicas... isso não quer dizer que ele seja burro... nem quer dizer que ele faça isso... (caso dos acomodados)..
O windows tem sucesso por causa do monopólio meu amigo... agora me diga, o que um desktop bonito rodando KDE (sim, eu sou doido pelo KDE mesmo) não tem que um Windows XP + 2000 + ME + 98 + 95 tem que seja bom? Um KDE está preparado para tanto ambiente corporativo quanto doméstico, óbvio que em desktop corporativos é melhor as vezes usar coisas mais leves... para que um KDE como gerenciador de janelas quando o que eu preciso é de um painel de controle das câmeras de segurança de um edifício? E desktop doméstico não quer dizer que os usuários joguem.. instalem 1001 porcarias que encontram na rua.. faça uma pesquisa com pessoas não viciadas em informática/windows :) as que usam windows realmente precisam ficar correndo atrás de um monte de programa com cds... Internet... visto que o ruwindows não vem com programas "úteis" e bons se comparado com o KDE por exemplo...

Ah, a Mandrake vende(em parceria com outras empresas) computadores com o seu sistema... a Conectiva tem suporte via telefone/email... a muito tempo.. só não vejo ela fazer contrato com uma grande "montadora"... ia ser muito bom isso..

Leidson,
não só problemas de segurança, que trava direto, que dá bronca direto... que custa os olhos da cara(diga não a pirataria! ela apenas ajuda a MS...), que não vem com programas úteis instalados... que os programas não são tão bons... que o pacote de atualização é uns 250MB quando o sistema é no máximo 650MB(sem suíte de escritório que custa mais caro que o sistema e por algum motivo "desconhecido" ocupa um cd inteiro).. que não lê imagens corretamente(PNG) nem tem utilidades modernas como pager... isso está preparado para desktop? Pode estar para o de Rodrigo(R), para o meu não.

Henrique, seu fanatismo faz você ver linux como a melhor opção pra tudo, dai achar que argumentos de quem pensa diferente de você não possuem "fundamentos fortes" não precisa se defender não, não tive a intenção de te atacar apenas não concordei com parte do seu post...
Quanto a massa burra... acho que todos são "burros" (não no sentido literal da palavra) em algum aspecto, o exemplo que você citou de cara que fica vendo TV o dia todo e sai a noite pra fazer besteira eu classificaria como retardado mental mesmo...hehehe Agora alienado todo mundo é em algum aspecto e quem não ta nem ai pra informatica, vai comprar por propaganda vista na TV ou conversa de vendedor sim... é o que boa parte dos usuarios fazem....
70% dos que usam computador não usam pra jogo isso com certeza.. Agora 70% das casas de usuarios domesticos com certeza tem jogos instalados, se não por quem comprou o micro pelos filhos etc Quanto a estarem aparecendo jogos livres, sim é verdade fobilliard é muito bom por sinal, mas essa quantidade ainda é insignificante comparado a oferda de jogos proprietarios pra outra plataforma. Uma coisa é estar evoluindo, outra bem diferente é ser satisfatorio em um segmento... o linux está evoluindo a uma velocidade impressionante, mas para um usuario doméstico NA MINHA OPINIÃO ele ainda não é a melhor opção
Quanto ao comentario de um linux com kde vrs um windows qualquer, o kde é MUITO mais bonito, se bem customizado é mais agradável de se usar é mais pesado que versões antigas do windows, e versões do kde da mesma época não tem a usuabilidade que as atuais tem o que não acontece com o windows agora o maior problema é, na plataforma windows o cara que tem o micro em casa, se quiser comprar sei lá um CD da turma da monica pro filho compra coloca no drive aperta entender e tá instalado, se o filho adolescente quiser baixar mp3 e filmes, pega um kazaa cheio de spywares que, na mente dele como usuario não vai mudar nada instala e pronto tá feliz baixando as musicas dele... Agora no linux ele não encontrará tanta facilidade, até distribuições voltadas para o desktop como o kurumin e mandrake ainda não estao nesse nivel de facilidade... o kurumin tem os icones mágicos, só clicar e instala, ótimo mas a gama de programas ainda é pequena e como nem tudo é perfeito algumas vezes da problema, é baseado na árvore testing do debian então muitas vezes pra se instalar um programa você tem que atualizar outros tantos e podem gerar comflitos etc... ou seja nesse aspecto que o linux perde pro windows...
em um desktop coorporativo você não precisaria instalar nada seria ligar o micro e trabalhar, pronto... pra isso o linux está excelente mais estável uma quantidade de programas de escritorio satisfatória e quando instalado e configurado por um profissional responsável, da muito menos problemas que um windows agora para uma maquina doméstica ele ainda falta em alguns aspectos que, o windows apesar dos 1001 defeitos que todo mundo sempre menciona ainda se dá bem e gera para o usuario a impressão de controle do sistema... de poder instalar e fazer o que quer, coisa que é fundamental para uma boa aceitação

Rodrigo, não sei o que você acha por fanatismo(defendo a liberdade plenamente mas isso não interfere no meu raciocinio sobre a parte técnica de algum programa seja livre ou comercial).. não vejo o linux como a melhor opção sobre tudo... o BSD tem o seu espaço, o Hurd também :) o windows? xi, nem preciso dizer que para mim não tem... ele é um grande beta tester(segundo o Gardner)...
não, você realmente não me atacou... defender não significa apenas isso... tanto que o povo por ai defende mestrado.. :) no meu caso, o responder foi mostrar a minha opnião sobre o que você falou...
Eu me referi ao que você chama de retardado mental mesmo... :) concordo que quem não conhecem as coisas busca o vendedor ou alguém que entende..
com certeza em muitas casas existem jogos instalados.. mas primeiro temos que analisar os jogos.. são jogos simples ou mais complexos? Eu acredito que em boa parte simples, mas também uma boa parte complexos :) e concordo que ainda jogos comerciais são a maioria(óbvio) e estão disponíveis mais para ruwindows.
Respeito a sua opnião.. só não sei porque você tem ela assim :)
sobre o CD da turma da mônica.. acho que em pouco tempo esse papel vai mudar.. e isso não é tão importante... no KDE encontramos várias coisas para criança.. não é um cd da turma da mônica e outras besteirinhas que vai fazer eu usar outro sistema operacional..
Ué, no Mandrake.. se não vim, é ridículo instalar.. clientes da rede Kazaa, gnutella, etc... e nem venha me dizer que no windows ele não teria de instalar, porque teria!
Não vejo a dificuldade que ele encontraria numa distribuição voltada ao usuário final com isso...

Para mim o kurumin é para ser usado como ele foi fieto.. live-cd... não para ser instalado...

Agora, que danados significa C:\? D:\? Cadê o editor de textos? Cadê cliente de IRC, ICQ, AIM, Yahoo? Quero receber as notícias daquele site, cadê o leitor de notícias?

Que programa uso para gravar cds? E para assistir dvds? E esse navegador? Porque abre 1001 janelas ao invés de agrupa-las? Pacote de atualização de segurança enorme?

Bem vindo ao universo Micro$oft.

oops, socorro tou com vírus! mas como peguei isso? Recebi o computador agorinha.. só fiz entrar naquele site... vou levar para a assistência técnica...

foi mal, sou chato mesmo :) Acho que não é isso que os usuários querem :)

Ah... "Rodrugo"?

Concordo com você que o Linux ainda não está pronto para o desktop "caseiro", "dummy", "multimedia", "gamer" e variantes, mas, para que isso aconteça, ele tem que atingir uma certa "massa crítica". Traduzindo, se ele fizer sucesso como desktop Corp, é razoável imaginar que ele o suporte das distros a multimedia e outras coisas que os usuários caseiros gostem de fazer com um PC entre as 4 paredes de seus lares melhore.

Pessoalmente, eu fico surpreso do 3D do X ainda ser tão incipiente (ou você tem uma NV ou você não tem nada...). Isso é lamentável. Mas, ao contrário da maioria, eu estou pensando em fazer alguma coisa...

Entender o sucesso do Windows é mais complicado do que parece. Quando saiu Windows 3.0 (Argh!), ele foi implantado na Siemens (eu trabalhava lá, como CNA, na época) e monte de usuários reclamou, principalmente por causa de uma novidade - o mouse. Tinha um monte de gente (com anos usando DOS) com (muita) dificuldade de dar o tal "double click" e achando enrolado ter procurar naquele monte de janelas o Word, quando antes bastava digitar "word"...

O Windows emplacou no inicio por causa de, entre outras coisas:

- Venda casada (ele começou a vir com os PCs, mesmo numa época em que não havia quase nenhum programa Windows...);

- Certas "Killer Apps" de nicho (Corel Draw, PageMaker);

- Integração.

Nessa época as coisas eram bem diferentes. A MS não era tão mal vista e o grande vilão era a IBM...

Hoje, muitas das "vantagens" que o Windows apresenta são consequências do monopólio: muitas apps p/ end user disponíveis, muitos drivers, mais formatos de arquivo aceitos pelas apps, muita gente p/ futucar quando der problema... E os "defeitos" tambem: maior alvo dos script kids, mais vírus...

Quanto a questão dos jogos, acho que a solução será outra - tem cada vez mais gamers preferindo um console a um PC...

''Massa burra''(feminina)==>Puxa:O Nênem do grupo de pagode ''Enfiando com amor'' disse no faustão que mulher bonita tem que ter o peito na linha do umbigo, vou por uns piercings com uma bigorna em cada um, pra ver se caí. . .''

''Massa burra''(masculina)==>Aê, meu irmão tu viu a propaganda do novo Celular que tira foto e vem com lâmpada, e ainda tem rodinha, vou comprar um pra mim. . .E o Windows Longhorn, Bill Gates disse que vai ser o melhor sistema de todos os tempos (nota: então será mesmo. . .), vou comprar um pra mim no Camelô do Gera ali na esquina assim que lançarem.Eu vi na propaganda e é muito bom''.

__Se você é assim ou concorda com quem é assim, parábens!__Mas vocÊ ainda pode se filiar a uma igreja Protestante, dessas da TV, e comprar uma chave pro céu. . .

'' encontrará tanta facilidade, até distribuições voltadas para o desktop como o kurumin e mandrake ainda não estao nesse nivel de facilidade... o kurumin tem os icones mágicos, só clicar e instala, ótimo mas a gama de programas ainda é pequena. . . ''

__Cara! Não acredito no que tô ouvindo. . .Kazaa no Kurumin é o Apollon, se vocÊ não conhece não fale!SEM SPYWARES, e com acesso a 4 redes simultâneas.( enquanto você acha 5 ocorrências no Kazaa, eu acho 10 no Apollon, numa interface ainda mais fácil!),E os ícones mágicos do Kurumin, são melhores que o NADA do WIndows, porque eu baixo e não pago.Eu queria ver um mundo ideal, onde ninguém usasse software pirata, o cara comprava o Windows e iria dizer:''Ótimo! Táqui o carro, cadÊ a grana da gasosa!'', você tá simplificando ao nível de ''OK, no Windows tudo é de graça, afinal ninguém paga mesmo. . .''.

__''A gama de programas ainda é pequena'', pelo amor de meus filhinhos, tem mais de 10.000 programas nos repositórios Debian. . .Sinceramente, tão começando a inventar pra poder dizer que o Windows é melhor que o Linux no Desktop. . .Talvez até seja, afinal há a conveniência de se comprar no mercado paralelo um Office, que normalmente custaria R$1500,00 por R$10.00.Ah. . .E tem um rapper,cujo nome não me lembro agora, que defende o uso de programas piratas, ele prefere usar o o Office pirata do que o OpeOffice legal. . .Ah! essa ''massa burra''. . .

A única forma de tomar uma fatia significativa do mercado (digo significativa, em torno de 30% a 40%) é fazendo um clone do XP. Não só concordo com a idéia como também estou pensando em entrar no projeto!

bebeto_maya,
a moda hoje em dia é dizer que linux não é tão bom quanto dizem, e que a galera que defende o uso de softwares livres em toda instancia é xiita revoltado, e sempre mentem sobre a qualidade dos softwares que fazem/usam/apoiam...

Fabiano, de onde tirasse essas estatísticas?
Um amigo meu me chama de louco porque eu de vez em quando também tiro coisas do nada... mas você exagerou no seu nada.. cai na real... construir um clone não é pegar o embrião e clonar em sei lá, 3 meses... demora muito mais que isso... e para que reinventar a roda, ou pior, copiar a roda, quando a cuja roda é oval ao invés de circular?

Henrique Vicente:

Hoje o número de usuários de pcs que tem somente Linux instalado em seus desktops não passa de 5%. Os que usam somente linux não representam mais que 3%. O que eu disse é que para que o controle "microsoftiano" sobre os pcs caia para um número em torno de 40% a 50%, é preciso uma plataforma compatível com os softwares desenvolvidos para Windows.

Hoje, a única opção para desktops, além do Windows, é o Linux (em suas diversas versões). Contudo, é nítido que esse ótimo sistema não tem conseguido tomar uma fatia significativa do mercado e não vai conseguir num curto ou médio prazo. Se o projeto ekush ou reactos vingar, eu acredito que num médio prazo os usuários vão sim migrar para o ekush, principalmente nos países onde a pirataria não é tão forte como aqui.

No nosso país, as próprias empresas que montam pcs (pequenas lojas que respondem pela maior parte das vendas de pcs) já vendem o computador com um windows sistema pirata, mas em países onde a fiscalisação é mais séria, um projeto como o ekush pode ser bastante interessante. Pense um pouco nessas idéias!!!

Abraço...

Discordo totalmente,
existe também outros como o Mac OS X, que é tão usado quanto o Linux, não sei dizer quem ganha...
agora me diga, o que um cara que edite textos não vai gostar no OpenOffice? Da possibilidade de criar documentos mais leves e PDF? E do navegador Firefox? Do sistema de abas? aah, você vai apelar para jogos né? tipo, vamos procurar não tocar em jogos para chegar trocarmos idéias mais.. legais... diga que programa você precisa que não iria achar um substituto(normalmente melhor até)...

Henrique Vicente:

Não é isso que eu quero dizer. Eu uso linux, uso OpenOffice, uso diversos programas para produção musical (só de hobby) como o ardour, muse e outros mais. Uso linux também profissionalmente para hospedar base de dados mysql.

Eu sei que existem programas fantásticos para linux, inclusive jogos! Mas, o que eu quero dizer é que um clone do Windows tem mais chance que o Linux de tomar uma fatia significativa do mercado de pcs entre os usuários que não tem disposição suficiente para aprender a mexer no Linux.

Apesar de eu gostar muito desse sistema, vc há de convir que baixar um programa, descompactar (tar, gz, etc) rodar macros (configure, make e make install), ver mensagens de erro, procurar bibliotecas que faltosas é muito mais difícil que ficar apertando "Next".

O mundo já está acostumado com o Windows. Esse é o ponto principal do problema. Esse é o motivo que me leva a crer que iniciativas como ReactOS e Ekush podem ter mais sucesso!

Abraço...

Fabiano,
não tem essa de ./configure; make; make install...
você já fez o download do openoffice com certeza, do Mozilla também... do Apollon(tem versão para instalação com compilação mesmo mas só apertando next, next, next.. a pessoa nem precisa imaginar que o negoço vai ser compilado) talvez... e outros programas(inclusive o apollon) quando você entra no site dele para fazer o download está lá pacotes para várias distribuições.... debian, mandrake, conectiva... ou não é? :)