Symantec analisa as ameaças digitais no primeiro semestre

Parece que o número se sabores do Linux ajuda meio que "por tabela".

Acredito que como os lançamentos de novas versões das distribuições não são simultâneos, o kernel padrão, ferramentas, servidores, etc. de cada distro, acaba sendo um pouco diferente das outras. Como Kernel 2.6.3 e XFree 4.4 aqui em casa, contra 2.6.5 e X.org do Fedora 2 do meu amigo da esquina.

Isso sem falar da diversidade de versões correntes de uma mesma distro, como o Mandrake 10 Official, Mandrake 10.1 Community, Mandrake Cooker, etc. e da possibilidade de fazer atualizações de segurança sem precisar mudar para a versão com novos recursos/bugs. Isso tudo acaba complicando a vida dos caras maus.

Claro que a estrutura do sistema figura no topo dos motivos mais importantes, com usuário raiz e permissões de arquivos.

Um último ponto que eu prezo é a velocidade com que é possível corrigir um erro (que no mundo proprietário pode levar anos até causar prejuízo o bastante para justificar uma correção).

A concorrência tem investido bastante na viabilidade de vírus globais para Linux.

É como o amigo citou. Acho que os Unixs-like são muito bem estruturados e não oferecem tanto risco. Um ponto que acho fraco é os tipos de pacotes (ex. RPM). Pro exemplo, alguém coloca uma RPM de um programa com um "vírus" e o usuário sem saber ou desconfiar (e sem ver os repositórios oficiais) instalala-o. Pode ser um meio.

Uma pesquisa para ser interpretada com muito ceticismo. A Symantec é parcial, e dizer que o Linux é muito menos vulnerável aos vírus seria um tiro no pé, pois induziria mais e mais clientes a migrarem, e portanto sairia perdendo.

Quanto mais essas empresas de anti-vírus amedrontarem os consumidores de informática (dizendo inclusive que não adianta fugir para o GNU/Linux ;), mais eles tendem a comprar suas "soluções".

Eu pensei que ninguém desse mais bola para as matérias do IDG Now. Até hoje não vi uma matéria imparcial, eles conseguem interpretar errado até as matérias mais simples, fora que não entendem nada do que falam sobre Software Livre.

E acreditar na Symantec é acreditar no pregador que avisa sobre o fim do mundo mas se você comprar o amuleto que ele vende você será salvo. Ou seja, não dá para acreditar, né?! E quanto a existirem virus para Linux, nunca vi nada sobre isso. Existem trojans, mas virus mesmo nunca vi. E colocar um código malicioso num RPM só afetará quem pegar esse RPM de um lugar desconhecido e ainda sim instalá-lo. Traduzindo, erro grosseiro do usuário ou administrador do sistema de pegar um arquivo de lugar desconhecido ou sem verificar a assinatura MD5 do arquivo, por exemplo.

Desde que comecei a usar Software Livre, sempre tem um ou outro dizendo que tem vírus pra linux, nunca se confirma, uma vez até cheguei a baixar um tal virus, e tive que literalmente instalar o pacote tar-ball dele (ahhh como root), e no final tive que executar o "virus" pra danificar meu sistema, uma grande piada.

Sobre a Symantec, esta é uma empresa totalmente atrelada a Microsoft, só para sitar um exemplo, ambas contrataram um grande escritório de advocacia no Rio de Janeiro, e este escritório processa usuários que pirateiam apenas softwares da Microsoft e da Symantec.

É muito interessante para a Symantec que não perca usuários de Windows, pois ela praticamente só tem produtos for Windows, Talvez até tenha um anti-virus pra Linux e mesmo assim pra pegar vírus de windows.

Portanto senhores, não devemos dar atenção a empresas "troll's" como a Symantec e sítios "troll's" como IDG Now.

Realmente, para quem conhece os sistemas Unixs, da vida, a sua forma de administração e segurança, realmente tem a certeza que os virus em massa são algo distante desta plataforma. A Symantec e outras porém, vivem da desgraça dos outros.
Eu vi em uma noticia que o criador do Sasse conseguiu emprego isto para mim equivale a dar a um bandido um o emprego de Secretario de Segurança. Enfim, outro detalhe, será que não existe toda uma industria de criadores de virus por tras dos bastidores?
Coisas do tipo, eu inventei a doença, aqui tem um antidoto, enfim, suspeitas a parte.
Acho complicado se fazer virus tao "BONS", quanto as versoes "estaveis" para Windows. :)

Koolosh,

nós, da comunidade, não damos importânica ao IDG e à Symantec, mas devemos sim comentar sobre qualquer "asneira" que eles publiquem.

Sou mais a Mcafee Viruscan que tem uma ótima versão para linux e windows e sempre atualizada.

A matéria saiu no IDG Now, MSNBC, BBC e diversos outros veículos de todas as vertentes. Desconsiderar a notícia devido ao veículo em que foi publicada empobrece a discussão. Óbvio que é necessário considerar o viés (tanto de quem publicou quanto de quem fez o relatório original), mas a notícia é digna de debate - e provavelmente as informações sobre a probabilidade de vírus para Linux num futuro próximo pode ser afastada sem recorrer a este tipo de falácia.

É claro que é perfeitamente possível existir vírus para Linux. Conforme foi dito, não é a variação de sabores Linux que torna o sistema mais seguro (Afinal, existem várias versões de Windows completamente infestadas, todas relativamente diferentes umas das outras).

O que torna o sistema mais seguro é seu sistema de permissões mais eficiente, que diferente do Windows é implementado desde o sistema de arquivos. Quando o usuário Linux segue as recomendações, como não utilizar o usuário root como usuário padrão, e fazendo o download de suas aplicações de seus próprios sites (ou mesmo sites confiáveis), está coberto desta segurança.

Além do mais, a natureza das aplicações não segue essa filosofia "clica-e-já-executa -sem-que-a-gente-não- possa-fazer-algo-a-respeito" , o software livre é código aberto e não faz nada automaticamente que não possa ser desativado, e não toma ações obscuras, o que evita e muito a proliferação de pragas digitais.

Grupo Globo, Veja, TV Gaúcha, IDG, Microsfot...
...que tristeza, mas, irão ter que dá conta de seu atos.

áh, e sempre tem um téc. de uma empresa que vem todo ixibido dizendo que tem virus pra linux, aí vc diz:
- Tu executaria um programa cujo o ícone aparece um hd com um X vermelho, escrito nele algo como "format", "kill" ou algo parecido, se ele usaria um arquivo suspeito e/ou executasse?
Aí vc diz pra ele a mesma coisa que o Koolosh no primeiro parágrafo, e o que ele te responde?
- Aaaaaaaaahhh mas tem né??
Aí vc com toda a calma do mundo: Manda ele visitar o site do br-linux.org e diz que no canto inferior direito tem uns sites e diga pra ele visitar esses sites.

Olha, me perdoem, mas que dá uma raiva, isso dá...
mas tb não vamos se fazê, vamo ajudar a libertar mais um ;)
baaaaahhhhh quase xinguei... (risos)

é essa gente desinformada que a symantec quer inludir.
Bom, na verdade é de pessoas desinformadas que o Grupo Globo, Veja, TV Gaúcha, IDG, Microsfot, etc, sobrevivem...

Sem dúvidas J.R.Duran, devemos comentar sim, mas o foco destas matérias não é nosso meio e sim o meio das pessoas leigas, que acabam ficando amedrontadas e mal informadas pelos fatos colocador por estes tipos de artigos, infelizmente a grande maioria tem cunho parcial pendendo por lado de interesses corporativos, o que devemos realmente é informar estas pessoas de forma correta, muitas vezes desmentindo tal matéria, isso pode ser de muitas vezes até pelo simples boca a boca, ou procurando obter uma resposta nos mesmos sítios que postaram tal matéria.

justamente uma empresa de antivirus dizendo que vão vir virus em massa pro linux,quanta redundancia,fala serio galera,eles estão fazendo a propaganda deles e mais nada,sinceramente acho que so empresas antivirus e a m$ teriam interesse em "fabricar" virus pro linux,hackers e mesmo crackers naum,mesmo pq o software livre é a principal filosofia dos hackers.

Há pouco tempo atrás, um colega meu disse ter sido obrigado a formatar o seu hd por ter mais de 3.000 arquivos infectados com vírus (utilizava WXP). Instalou o Norton dessa Symantec e o antivírus não conseguiu acabar com todos os vírus. Resultado: format c:/u. Dá para acreditar não em uma empresa dessas...

Vejam, fazer vírus para Linux não é difícil, o difícil é fazer com que ele se propague, por diversos motivos:
1-A própria estrutura do sistema, que não permite que "coisas" saiam "se executando" á torto e á direito.
2-Como já disse outras vezes, cada instalação de Linux é praticamente única, mesmo que seja a mesma distribuição, dificilmente encontrará centenas de máquinas com o mesmo conjunto de programas/bibliotecas/compiladores, o que leva ao ponto seguinte:
3-Não tem "graça" fazer vírus para Linux e infectar um punhado de máquinas. Esses caras que fazem vírus o fazem para "se mostrar", querem infectar o maior número de máquinas no menor tempo, para ganhar o "troféu".

Se seu colega deu format c: /u, e esqueçeu-se do fdisk /mbr então é provável que ainda esteja contaminado.
Sobre a symantec, oras... ela vive disso, da propaganda terrorista, na realidade até dúvido de sua seriedade, pois com alguns comentários ela acaba alimentando os crackers de plantao com idéias novas. Quase todos os comentarios da symantec e outras empresas de anti-virus veem recheados de dicas de invasao.

Por exemplo, há um certo tempo atras quando foi noticiado que o código do windows vazou, a symantec veio a publico dizer que "espera-se virus novos usando tecnicas descobertas baseando-se no codigo descoberto"...

Poxa toda empresa de anti-virus fica dando dicas de onde virá a proxima invasão ou a tecnica que melhor será usada e até elogia o códigos dos maliciosos, se a symantec, mcafee e outras sabem de coisas que nao sabemos mas que em publico poderia beneficiar os criadores de virus entao eles poderiam ficar calados, mas é claro, o terrorismo rende grandes dividendos, é que nem a indústria de tabaco, a morte de milhoes rende bilhoes que no caso das em presas de AV é "a invasao de milhoes rende bilhoes".