Notícia publicada por brain em abril 22, 2004 08:48 PM
| TrackBack
Emilio Wuerges (emilio@inf.ufsc.br) enviou este link e acrescentou: "O GCC 3.4.0 saiu dia 18, com boa parte do GNU classpath. Na lista de tarefas está escrito que eles pretendem terminar tudo em 1 mês e meio. Tudo indica que ainda este ano teremos o GCJ compilando Java numa boa. Seja para nativo (no linux e no darwin), ou bytecode. E ainda a GIJ rodando aplicações do swing. Além disso o pessoal do GCC afirmou ter colocado no GCC as famosas 'otimizações de profile' disponíveis anteriormente somente no ICC (compilador da intel). Testes foram feitos, e o GCC 3.4.0 compilado pelo próprio GCC 3.4.0, compila 11% mais rápido com a flag de otimizacao -O1 e 7% mais rápido com a flag de otimização -O2. Notamos que o GCC é um programa predominantemente inteiro. E programas inteiros (que tratam predominantemente com números inteiros ou caracteres) são muito mais difíceis de se otimizar com um compilador que programas de ponto flutuante. Tudo isto nos deixa uma pergunta: Será que obteremos, até o ano que vem, pelo menos mais 5% de desempenho adicional nos nossos sistemas linux?"
O que mais me impressiona no Linux em geral, é que consegue-se aumentar a performance dos computadores significativamente, sem nenhuma alteração de hardware, do kernel 2.4 pro kernel 2.6, teve um aumento grande em algumas áreas. E compilação então, podendo compilar seu sistema diretamente para sua arquitetura, e ganhar performance, é muito bom, coisa que os sistema propietários não oferencem nem pagando tão caro.
Falando em compiladores fiquei com uma dúvida agora. Como é que foi feito o primeiro compilador? Se o código do GCC por exemplo está em C existiu outro compilador /p fazer o compilador anterior e assim vai indo.
Afinal, como surgiu o primeiro compilador? Acho que ninguém sairia digitando um monte de 01001010010101110000, e tacaria isto num chip /p se transformar em compilador. A menos que tenha algum super-extra-gênio com pensamento na velocidade da luz.
Pode ser que tudo tenha sido feito em assembly, mas ainda assim deve existir uma linguagem mais baixo nível. Ou então vocês podem me responder que a Intel forneceu um compilador de assembly e apartir dai todos os outros compiladores foram feitos. Mas se for desta forma como diabos a intel fez este compilador de assembly?
Eh, por incrivel que pareca sim, o primeiro compilador
foi obrigatoriamente feito em codigo de maquina.
Mas este compilava assembly (na verdade compilador de
assembly nao eh compilador mas sim "montador").
Depois em assembly foram criados os primeiros
compiladores e as primeiras linguagens de "alto"
nivel: Fortran, Cobol, Algol e muito, muito depois, C.
É Enderson, essa é uma das vantagens do SL. Vc pode pegar os fontes e compila-las otimizadas para sua arquitetura. Só que esta vantagem fica com os geeks, porque usuários padrão de PC não querem nem ouvir sobre isso, talvez com razão, afinal, nem todos gostam de tecnologia. :-)
Agora imagina só os softwares proprietários oferecendo este tipo de coisa? O custo de se compilar e empacotar o Windows para Athlon, Pentium II, II, Celeron... Seria muito alto. Não vejo mal nenhum nisso, é uma questão de alvo, certo?
Citação: Não vejo mal nenhum nisso, é uma questão de alvo, certo?
Eu quero dizer que temos esta vantagem com SL, pq a coisa é livre, e mesmo pagando pelo software proprietário, nunca que iriam me dar esta opção.
Melhor uma coisa de livre que você faz o que quer, do que pagar pra ficar aprisionado. É tão fácil de ver esta grande vantagem, e tem governos e empresas pagando caro pela "falsa vantagem" vendida pelo pessoal de software proprietário.
Citação: Só que esta vantagem fica com os geeks, porque usuários padrão de PC não querem nem ouvir sobre isso, talvez com razão, afinal, nem todos gostam de tecnologia. :-)
Não é bem assim. É fácil encontrar pacotes pré compilados para instalar. Até programas para windows voce acha assim (p.ex. FlaskMPEG para Athlon/Pentium)
O custo é alto para uma empresa de software com grande gama de softwares. Com o SL podemos fazer isso em casa.
E algumas distribuições/SOs, como o Gentoo, a família *BSD (se não me engano) e também possível no Debian, é a capacidade de compilar "automaticamente" e de forma transparente os pacotes a serem instalados. Isto dá uma considerável melhora no desempenho dos aplicativos.
Daqui a alguns anos acho... ou quem sabe meses né teremos em uma distro:
Qt 4.0 - 20% mais rapido (acho q isso implicaria num kde 4.0 ne?)
kernel 2.6
reiser4
e tudo compilado com gcc 3.4 (ou superior) - 11% mais rapido hehehe
legal ne?
Eu já procurei por toda a net e não consegui encontrar nenhum documento que me ensine a instalar o gcc, já baixei a versão 3.4.1, descompactei com o tar, mas não sei como abilitá-lo. Alguém poderia me passar como instalo um instalador?
Quando tento instalá-lo via "./configure" ele me dá a mensagem que está faltando o gcc, cc, etc...
As otimizações feitas pelo GCC são realmente muito boas, mas isto também evidencia problemas de projeto, pois quanto mais otimizações potenciais vc retira de um compilador sem alteração do hardware fica claro que, ou faltava conhecimento mais específico do hardware ou falhas de desenvolvimento ocorreram no produto.
Clauder.
Acho que são problemas comuns a todos os projetos de software livre.
Lembre-se que muitos destes projetos não tiveram apoio dos fabricantes de hardware no início, tiveram de desenvolver no muque.
Comentários desativados: Esta discussão é antiga e foi arquivada, não é mais possível enviar comentários adicionais.