Sun, em reestruturação, diz que porta ainda está aberta para a idéia do Java open source

A Sun precisa mesmo é "marcar um rumo" na vida, a situação dela está cada dia mais delicada.Esta semana anunciou demissões, em seguida fechou acordo de patentes com a MS e oficializou iniciativas conjuntas com a MS. Na arena Linux a "estratégia" da Sun continua um zigue zague.Ou seja, falta clareza do que ela pretende fazer e, pelo jeito, tem faltado grana também pois a perdas continuam a ocorrer.

Será que não estaria havendo um processo de "compra" da Sun pela MS??. Mais um potencial concorrente afastado. Se o java fosse livre será que isso poderia acontecer?

Não creio que o dono da Sun, a venda para MS,
até por motivos pessoais. Seu desktop java esta indo bem, eu acho que eles estão avaliando se eles seriam canabilizados se virarem GPL.

Sobre o caso da SUN, Java e .NET, o que está acontecendo é um comum acordo de normas, patterns para o desenvolvimento. Nada de compra, de MS em cima da SUN e por ai vai. Ou seja, a SUN vai fazer o JAVA dentro deste "pattern" e a Microsoft vai fazer o .NET nele também. A SUN não vai desenvolver ou apoiar nada da Microsoft. Entende? Elas apenas vão criar um estilo W3C para estas linguagens...

http://www1.folha.uol.com.br/folha/informatica/ult124u15625.shtml

Fora isto o pagamento e acordo é que a Microsoft arrume a sua versão de virtual machine. A Microsoft (como sempre) tem um versão da virtual machine dela. Por isso todos nós as vezes nos deparamos com sites em Applet que funciona no Windows\IE e não no Linux\Browsers. A versão dela não é compatível com os padrões da SUN. Com isto a MS se propós a "arrumar" isto.
O resto é para pagar direito autorais para a SUN pelas tecnologias copiadas do JAVA para o .NET. Até então não muda nada.

Não sei se aqui é o lugar certo mas vou colocar este comentário aqui:

O ruim disto é ainda ver em grupos de discussões e outros o pessoal do Linux dando apoio ao projeto .NET e MONO. Isto é uma forma indireta de dar apoio a uma Empresa que só faz campanhas negativas contra o Linux e pior, sujas. Quem garante que a MS não está fazendo joguinho com a história que .NET é para todos e que ela não vai exigir nada? Vai ver ela só está esperando o .NET se popularizar para depois começar a parecer um monte de poréns.

Vocês estão vendo a Microsoft usando alguma tecnologia desenvolvida pela Comunidade? Não e nem vão ver...
E porque nós temos que ficar usando tecnologias dela? Porque?

Apesar da SUN ainda ser fechada na virtual machine, pelo menos temos a especificação da linguagem aberta e podemos da nossa opnião sobre ela. E a possibilidade ainda está ai. A SUN pelo menos joga muito mais limpo que MS e dá apoio em vários projetos OpenSource. Ou seja, ela pelo menos é mais acessível a idéia.

Os representantes da MS no Brasil, ao qual já tive oportunidade de conversar, dizem que o .NET pode até ser cópia do JAVA, mas que toda cópia é melhor que o original porque melhora. Alguém viu isto na cópia da MS do MAC para Windows? Até acho que pode ser melhor, mas vindo da MS é difícil acreditar em algo atrás das lindas campanhas e caixinhas bonitinhas...

Será que vale a pena trazer uma tecnologia para o Linux de uma empresa que acabou de patrocinar um dos maiores processos contra o Linux pela SCO?

Pensem nisto, todos, e abandonem a idéia que o MONO e .NET são tecnologias confiáveis. A MS vai exigir de alguma forma, de algum jeito alguma coisa sobre isto! Se não exigir vai pelo menos se vangloriar com frases do tipo:

"O pessoal do GNU usa MONO, eles usam nossa tecnologia porque é muito bom!"

ACORDE COMUNIDADE LINUX!!!

Usando esta tecnologia estamos ajudando a empresa a ganhar mais dinheiro para fazer mais campanhas sujas contra o Linux. O projeto MONO é um atraso a comunidade Linux...

Abraços
(Isto é minha opnião e não falo sobre ninguém em específico.)

Bem, se a Microsoft conseguiu copiar o Java e melhorá-lo muito, parabéns para ela.

As interfaces gráficas do Linux também não tentam imitar o Windows?? Parabéns para elas.

Não é esse o espírito do Software Livre? Reaproveita-se o que é bom e cria-se do zero apenas o que não existe.

Se o .Net fosse esse demônio todo, a FSF não estaria apoiando (www.dotgnu.org).

Claro que a Microsoft vai querer alguma coisa em troca. Ninguém trabalha de graça (se você trabalha de graça, nossa empresa esta'com vagas em aberto!!!).

Só digo uma coisa: se o C#/.Net não fosse tão bom, ele não teria crescido da forma espantosa que cresceu entre os desenvolvedores. E quando se fala em desenvolvedores não pode-se usar o argumento que são "nós-cegos" como os usuários que usam o Windows apenas porque todo mundo usa.
Se o Java fosse melhor ou mais fácil, com certeza a maioria o estaria escolhendo.

O C# é 98% igual ao Java (em termos de sintaxe).
E corrigindo: o DotGnu não é um apoio ao .NET. É o desenvolvimento de uma tecnologia concorrente.

Peter,

Sim, é 98% igual ao Java. Algumas coisas a menos, mas muitas coisas a mais.

Quanto ao DotGnu, veja o que está na sua página principal:

"DotGNU Portable.NET, an implementation of the Common Language Infrastructure (CLI), more commonly known as ".NET", includes everything that you need to compile and run C# and C applications that use the base class libraries, XML, and Systems.Windows.Forms. Currently supported CPUs: x86, ppc, arm, parisc, s390, ia64, alpha, mips, sparc. Supported operating systems: GNU/Linux (on PCs, Sparc, iPAQ, Sharp Zaurus, PlayStation 2, Xbox,...), *BSD, Cygwin/Mingw32, Mac OS X, Solaris, AIX."

Não se está apoiando a "maquina virtual" da M$, e sim, criando uma "maquina virtual" concorrente, mas a CLI será a mesma, portanto, no mínimo acabará apoiando indiretamente o .Net.

abraços!!!

Cássio

Exatamente, esta apoiando a MS com isto. Este é o ponto que eu quis dizer.

Sobre o C# ser melhor ou mais fácil eu não disse nada disto. O C# realmente é uma boa linguagem até digo excelente, e acho que grande parte disto foi por ser copia do JAVA.

Só acho que não precisamos de mais uma tecnologia da NS no OpenSource. Mas isto é minha opnião.

Como eu disse, a MS usa alguma coisa do OO?

E veja bem que um site não representa a Comunidade OpenSource. Mesmo que o Richard Stallman estivesse apoiando isto, não quer dizer que a comunidade GNU está. A comunidade não é apenas 1 fundador, ou um grupo de projeto.

Abraços

Eu acho que ambas as plataformas possuem características 'nebulosas' com relação a software livre.

1 - As únicas implementações 100% 'usáveis' são software proprietário
2 - As especificações *da linguagem* Java e *da linguagem* C# são livres. Podem ser usadas sem problemas.
3 - A linguagem bytecode da plataforma Java é liberada (porém controlada pela Sun para evitar problemas de compatibilidades) e a linguagem bytecode do .NET também é liberada.
4 - Ambas as empresas possuem suas patentes sobre determinadas características de suas respectivas plataformas

Portanto, tirando o fato da Sun dizer que apóia o SL, essa discussão de Java vs. .NET é conversa de sujo com mal-lavado.

Eu acho que a comunidade de SL teria uma oportunidade fantástica de criar a sua própria plataforma de desenvolvimento (como era a idéia original do dotGNU que pelo que vi nos comentários não parece ser mais).

Agora é o momento de fazer uma propaganda gratuita :) A linguagem Python tem se mostrado bem interessante e robusta, além de possuir implementações livres (inclusive implementações que rodam sob JVM e recentemente uma implementação que funciona sobre .NET).

"2 - As especificações *da linguagem* Java e *da linguagem* C# são livres. Podem ser usadas sem problemas."

"4 - Ambas as empresas possuem suas patentes sobre determinadas características de suas respectivas plataformas"

Mas java não tem a proibição de sub-licenciamento.

Releia a reportagem sobre "Mono...pólio". Referência: http://brlinux.linuxsecurity.com.br/noticias/001650.html

Se a microsoft fosse boazinha teria incrementado o java e não criado sua própria versão (C#)
A tendencia é Java, você ve pela quantidade de vagas do mercado! As versões novas do java estão melhorando, inclusive copiando alguns recursos do C# e melhorando eles também. Para aqueles que não viram, a nova versão beta (1.5), vem com muitas facilidades para o uso da linguagem!

Bem gente, sei que esses meu comentário vai visto com maus olhos, mas fazer o que, esse forum respeita a liberdade de expressão não é mesmo:
No intervalo de um seminário sobre informática se encontram, no banheiro, o Sr Linus, Bill Gates e Steve Jobs. Após uma rápida passagem pelo mictório, o Sr Linus lava cuidadosamente as mãos, se vira para Bill Gates e diz:
- Nós do Linux, somos perfeccionistas.
Bill Gates também lava meticulosamente as mãos, tomando o cuidado de esfregar bem entre os dedos
e por baixo da unha. Lança um olhar desafiador para Linus e exclama:
- Nós da Microsoft, somos perfeccionistas e detalhistas!
Nesse instante, Steve Jobs, que estava dando as costas para a ridícula cena, se dirige à saída do
banheiro. Ao unissono, Linus e Gates lhe perguntam:
- Steve, você não vai lavar as mãos?
E Steve Jobs responde, secamente:
- Nós da Apple, não mijamos nas mãos!

É isso ai... falow

Lá vem essa conversa sobre o "Deus mercado" :)

Eu tenho a opinião de que *nós* somos o mercado.

Repito: a muito pouco tempo atrás (alguns dizem que até hoje) Windows era o "padrão de mercado" e qualquer MCP tinha emprego garantido. No entanto, com o trabalho sério desenvolvido com o SL estamos vendo empresas como a IBM, Sun, Oracle dizer que o "Deus mercado" agora quer usar Linux também.

Em resposta e complemento aos comentários de Osvaldo Santana (aCiDBaSe) [ http://#017172 ] sobre as características 'nebulosas' das plataformas Java e .Net com relação a software livre:

"1 - As únicas implementações 100% 'usáveis' são software proprietário"
Claro! Pois ambas possuem APIs extremamente complexas e extensas. Assim, mesmo que todas as especificações sejam publicadas "abertamente" não é nada trivial replicá-las. Ainda mais c/ as questões de propriedade intelectual (leia-se patentes) citadas nos próximos itens.

"2 - As especificações *da linguagem* Java e *da linguagem* C# são livres. Podem ser usadas sem problemas."
Isso não é de todo verdade. As especificações são "abertas". Estão disponíveis para livre CONSULTA e apenas isso. Mas USO que se faz dessas especificações é coberto por licenças, atualmente gratuitas, não livres. E elas impõem uma série de limitações sobre o q vc pode fazer c/ o conhecimento oriundo dessas especificações. E essas condições estão sujeitas a mudanças "ao sabor do vento" ;-)

"3 - A linguagem bytecode da plataforma Java é liberada (porém controlada pela Sun para evitar problemas de compatibilidades) e a linguagem bytecode do .NET também é liberada."
O que vc chama de 'liberada'!? O q existe aqui é novamente uma especificação publicada sob licença c/ uma série de patentes a espreita ;-\ Vide item anterior.

"4 - Ambas as empresas possuem suas patentes sobre determinadas características de suas respectivas plataformas."
Aqui é q está o grande problema! Vide itens 2 e 3.

É por isso que nem Java e muito menos .Net são ambientes realmente livres e abertos. E mais são na verdade armadilhas em que muitos desenvolvedores de software livre estão caindo.

Essa discussão de Java vs. .NET é MESMO uma conversa de sujo falando do mal-lavado.
A grande diferença aqui é q a Microsoft é de longe a mais suja das 'porcorations' em termos de táticas anti-concorrência. Ela é um monopólio e não se envergonha de usar o poder político e econômico de ser um monopólio de fato p/ aniquilar c/ todos os q se puderem em seu caminho.

Os projetos dotGNU e MONO só fazem sentido realmente se for p/ usar apenas o arcabouço do .Net a VM e portar ou criar bibliotecas e frameworks multi-plataforma próprias (GTK#, QT#, glib#...what ever) q não estejam impregnadas de uma visão e conceitos tão "Windows-centric" como no .Net

Só concordo c/ o aCiDBaSe na questão do Python ;-P
Python rules!
Zope (q é escrito em Python) rules!

;-)

Corrigindo o link acima:
http://brlinux.linuxsecurity.com.br/noticias/002172.html#017172

Corrigindo o link acima:
http://brlinux.linuxsecurity.com.br/noticias/002172.html#017172

Apropósito C# em inglês é "C sharp", mas e em português?!
C tralha!?

Fala sério? Vamos tirar essa 'tralha' daí!!! ;-)