Notícia publicada por brain em março 18, 2004 06:46 PM
| TrackBack
Leonardo Luiz (leolsc@yahoo.com.br) disse: "Vi esta notícia no linux.org e fiz um resumo que está publicado no GnuBH. Segue um trecho : 'Na última terça-feira, Jonathan Schwartz, vice-presidente executivo de software da Sun, indicou que a companhia não está interessada em aceitar a proposta da IBM de tornar a tecnologia Java open-source. Segundo ele o principal motivo seria a dificuldade de manter a compatibilidade da tecnologia.'"
É isso aí.
A comunidade open-source pode pressionar o tanto que quiser que a Sun não vai liberar a implementação dela sob uma licença livre.
Na minha opinião, neste caso, existem 2 alternativas:
1 - Trabalhar bastante juntamente com algum dos projetos de implementação de uma plataforma Java livre, ou;
2 - Começar a buscar alternativas à plataforma Java.
No caso da primeira alternativa teríamos que trabalhar 'com as próprias pernas' e contar com o apoio da Sun só no mínimo necessário (provavelmente na homologação da plataforma) e com o apoio restrito da IBM (restrito pois a IBM é licenciadora e não detentora do Java).
Já no caso da segunda, que *pessoalmente* acho mais interessante, temos alternativas como o Mono e o dotGNU (não conheço muito) bem como transformar uma linguagem como Python em uma plataforma de desenvolvimento de software.
Teria também uma terceira alternativa que é a de deixar tudo como está e esperar o dia que teremos milhões de linhas de código rodando em Java e a Sun começar a vender licenças da sua VM :)
Pra mim essa terceira alternativa 'não cola'.
Por outro lado, imagine um 'fork' do Java nessa altura do campeonato?
A Sun errou anteriormente por não ouvir seus usuários, mas agora está correndo atrás do prejuízo; até porque sem o J2EE, quem concorreria com o dotnet ?
Já era de se esperar tal atitude da SUN, e existe uma certa coerencia. O fator decisório é diretamente ligado com o controle sob as versões.
Mas este não é o fator principal. Obviamente a SUN não quer perder o status em relação a linguagem, por mais que digamos que é uma comunidade de empresas e pessoas que está por trás do Java, a SUN é quem decide os rumos mais críticos. Naturalmente, abrindo-se o código, a SUN tem a possibilidade de continuar decidindo, entretanto, pode ocorrer de se perder um pouco o foco do Java, com relação a SUN. Reparem que atualmente a estratégia de marketing da SUN se baseia no Java, todos nós ouvimos falar do Java Desktop System, que de Java só tem a máquina virtual inclusa no conjunto de pacotes. E o iPlanet? Que virou SunONE e que agora se chama Java Desktop System? Qual seria o motivo para tal mudança? Marketing, naturalmente. O Java é uma tecnologia de sucesso, adotado por diversas companhias em diversos níveis da área de TI (desde poderosos servidores até aplicações móveis), então é interessante por parte da SUN, atrelar seu nome a um caso de sucesso.
O que disse o aCiDBaSe é verdade, a SUN não gosta muito de ouvir, então em alguns casos, a centralização foi prejudicial. O que é o .NET neste contexto? Em termos técnicos e de linguagem? É uma cópia do Java melhorado em diversos aspectos. Sim, melhorado! Tudo que a SUN não quis acrescentar ao Java por algum motivo, a MS a implementou na sua especificação. Até pouco tempo atrás, quando não se falava em Tiger (J2SE 1.5), isso parecia bobagem ou argumento a favor da MS, entretanto, ao vermos os diversos recursos que foram incorporados ao Tiger, vemos que a concorrencia e a facilidade trazidas pelo .NET e C# em especial são evidentes e coerentes.
Quem sabe o Java estivesse mais maduro (SDK), se a SUN não estivesse orquestrando o desenvolvimento, em contrapartida, *TALVEZ* não tivessemos padrões bem definidos e uma relativa compatibilidade entre as versões.
ops...
corrigindo: "... a IBM é licenciada ..." e não 'licenciadora' do Java.
Acidbase,
a 2a opcao eh meio estranha. Se alguem for deixar de usar Java por simplesmente nao ser open source, entao o problema eh qualquer outro, menos o Java. Veja, "eu tenho o produto A, que eh magnifico, e o produto B, que eh razoavel. Porem, eu nao vou usar o produto A pq eu nao gosto do pessoal que fez ele."... Eh um tanto ironico. ( btw, nao me refiro explicitamente a java x .net .. sem flames ). A Sun da sim uns empecilhos, gosta de fazer as coisas mais complicadas do que deveriam ( ou menos faceis, como achar melhor ).
O que vc faz com Java voce faz com muitas outras linguagens, e vice-versa... Talvez uma seja mais facil que a outra, mas no final voce consegue ter o "mesmo" produto com solucoes diferentes. Ai ja vai de gosto pessoal, de escolha ( ou de mercado de trabalho ;) ) .
Embora seja *improvavel* a Sun querer vender a VM dela, voce ainda poderia escolher entre outras VMs disponiveis e de alta qualidade. Depois, a especificacao da lingaugem e da virtual machine estao disponiveis para quem quiser pegar e implementar, nao tem segredo ( claro que ninguem esta dizendo que eh simples ).
Insaneboy,
> a 2a opcao eh meio estranha. Se alguem for
> deixar de usar Java por simplesmente nao ser
> open source, entao o problema eh qualquer outro,
> menos o Java.
Não disse que o problema é com o Java, disse que o problema é exatamente o fato de Java ter como única implementação 100% compatível com o padrão um software proprietário.
> Veja, "eu tenho o produto A, que eh magnifico, e
> o produto B, que eh razoavel.
Na minha segunda opção eu coloquei que o produto A é magnífico e que o produto B *também* é magnífico. Não tente usar a tática dos anúncios das facas Ginsu para argumentar :)
> Porem, eu nao vou usar o produto A pq eu nao
> gosto do pessoal que fez ele."...
Eu gosto da Sun (afinal eles fizeram o editor VI :)) mas eu não gosto de software proprietário. Principalmente de dizer que eu desenvolvo software livre mas que pra usar esse software eu preciso de um outro software proprietário.
> Eh um tanto ironico. ( btw, nao me refiro
> explicitamente a java x .net .. sem flames ).
> A Sun da sim uns empecilhos, gosta de fazer as
> coisas mais complicadas do que deveriam ( ou
> menos faceis, como achar melhor ).
No caso de minha mensagem não me referi a Java x .NET, me referi a Java x Python. Mas podemos usar os dois casos como parâmetros comparativos, principalmente depois de ter ouvido coisas legais sobre projetos como Mono ou o dotGNU (que não tem nada a ver com .NET, exceto o fato de estar sendo criada para ser uma plataforma livre de desenvolvimento).
> O que vc faz com Java voce faz com muitas outras
> linguagens, e vice-versa...
Sim, e se eu faço tudo o que eu faço em Java em outras linguagens porque eu devo usar uma linguagem que tem como única implementação 'usável' um software proprietário?
> Talvez uma seja mais facil que a outra, mas no
> final voce consegue ter o "mesmo" produto com
> solucoes diferentes. Ai ja vai de gosto pessoal,
> de escolha ( ou de mercado de trabalho ;) ) .
Mais uma vez esse negócio de 'mercado'. Nós, desenvolvedores, é que deveríamos dizer o que o 'Deus mercado' deveria fazer e não o 'Deus mercado' dizer o que fazemos.
> Embora seja *improvavel* a Sun querer vender a
> VM dela, voce ainda poderia escolher entre
> outras VMs disponiveis e de alta qualidade.
Eu diria que nada é improvável vindo de uma empresa que vem fechando trimestres no vermelho a algum tempo...
Com relação a outras VMs: As VMs de alta qualidade que temos hoje não são softwares livres. Se você vai desenvolver software proprietário com elas Ok. Mas não acho coerente desenvolver software livre que precisam de software proprietário para funcionarem.
As VMs livres estão aí, mas o desenvolvimento delas é lento e elas, apesar do grande esforço, dificilmente conseguem 'correr atrás do prejuízo'. Afinal a plataforma Java está em constante evolução.
> Depois, a especificacao da lingaugem e da
> virtual machine estao disponiveis para quem
> quiser pegar e implementar, nao tem segredo (
> claro que ninguem esta dizendo que eh simples ).
Tanto não é simples que até hoje, quase 10 anos(?) depois de Java ter sido criada, não temos uma VM livre que faça o que a implementação oficial da Sun faz.
MediaSonic disse:
"Naturalmente, abrindo-se o código, a SUN tem a possibilidade de continuar decidindo, entretanto, pode ocorrer de se perder um pouco o foco do Java, com relação a SUN."
Por quê? Pra mim isso parece uma visão suavizada do argumento já refutado neste fórum que "o java vai perder o padrão se virar código livre". Pra mim continua não procedendo.
"Naturalmente, abrindo-se o código, a SUN tem a possibilidade de continuar decidindo, entretanto, pode ocorrer de se perder um pouco o foco do Java, [[[[ com relação a SUN. ]]]]".
=== Me entende agora?
Entao acidbase, se em quase 10 anos ainda nao temos uma implementacao software livre da vm, pq deveriamos crer que de uma hora pra outra isso fosse mudar como magica?
Veja, o .net eh totalmente fechado, nem um pingo do source vem jundo com o pacote de desenvolvimento ( o source das core libs do java vem em grande parte, embora voce nao possa afzer mais do que olhar ), e mesmo assim, ha implementacoes open source muito promissoras.
Ha implementacoes de linguagem de scripting baseada em Java ( python com o jython, javascript com o rhino, tem ainda o beanshell), linguagem voltada a AOP com AspectJ etc.. Voce eh totalmente livre para fazer a tua propria linguagem compativel com a especificacao da virutal machine, como voce ja sabe...
A vm da sun eh software proprietario e custa milhares de dolares? a documentacao da plataforma esta la para quem quiser implemntar e distribuir de graca..
O kernel do Linux é um projeto aberto. Alguém já baixou o kernel de outro lugar que não seja o kernel.org??!
É claro que existem diversos patches, mas a base é sempre a mesma. Patch aplica quem precisa.
Porque não poderia acontecer o mesmo com o Java? Ter um desenvolvimento centralizado como 90% dos projetos que conheço.
Foi mal, mas o Java vai perder espaço pro .NET com essa cabeça pequena...
Se ele fosse GPL seria a maior revolução do mundo digital desde a criação do Linux.
Insaneboy: existem implementações livres do C#, e não do .NET. O Mono nem janelas consegue fazer. E, se vc diz que o que se faz com Java, faz com outras linguagens, me mostre um celular Claro com uma aplicação feita em Python, por ex.... que eu tenha visto, era uma xícara que aparecia, e não uma cobra.
aCiDBaSe disse:
"Tanto não é simples que até hoje, quase 10 anos(?) depois de Java ter sido criada, não temos uma VM livre que faça o que a implementação oficial da Sun faz."
Talvez você não se lembre (ou não saiba) que as versões Linux(Unix) do JDK original da Sun (a partir da 1.2) foram baseadas no trabalho do grupo OpenSource Blackdown.org (www.blackdown.org) que desenvolvia a VM Java para o Linux com extrema conformidade ao padrão desde 1996 (aproximadamente).
Todos sabemos que em 1999 a Sun (em conjunto com a Borland) fez um trabalho conjunto com o pessoal da BlackDown.org para utilizar o código de sua VM a partir da JDK1.2 e quando finalmente lançaram a versão final (pela primeira vez na história de java simultaneamente para Windows, Linux e outras plataformas - o que agora é comum) a dona Sun, fez um marketing absurdo do lançamento de Java 1.2 (renomeado para Java 2 - J2SE, J2EE), inclusive fazendo resalvas à Borland e é claro, a ela mesma, mas não citaram a Blackdown.org ignorando o trabalho desse grupo, que foi a PRINCIPAL base para que a versão Linux estivesse pronta juntamente com a Windows e Solaris. Após uma chuva de protestos por parte da comunidade Open Source, a Sun voltou atrás e deu os créditos (vale lembrar que em menor escala) também à Blackdown.
Hoje a Sun vem a público dizendo ser "amiga do open source" e só isso já basta para não abrir o código de sua plataforma. Com um amigo desses quem precisa de inimigo.
Abraços,
Leidson Campos Ferreira
PlanetaMessenger.org
Srs,
Vale lembrar que a BlackDown.org segue no desenvolvimento de sua JVM. http://www.blackdown.org/
Ark,
Você está enganado. O Mono é um port do framework .Net. Não existe C# sem .Net, portanto, o .Net deve ser convertido também.
O objetivo primordial do Mono são os WebForms e os WebServices. Desde o começo sabia-se o quão difícil seria portar para o GTK. Mas mesmo assim, algumas coisas ja'estão funcionando ( http://go-mono.org/screenshots.html )
Apesar do mono ser relativamente novo, ele está em um estágio de desenvolvimento muito adiantado (http://go-mono.org/class-status.html) .
O dotGnu (www.dotgnu.org) parece que também está indo bem, mas esse não estou acompanhando.
Abraços
Cássio
Ark,
"...me mostre um celular Claro com uma aplicação feita em Python..."
Bom, que eu saiba a Claro não faz celular, quem faz celular é Nokia, Siemens, Samsung, .... Mas deixando o preciosismo de lado:
http://www.mobilewhack.com/programming/python/python_on_nokia_screenshots.html
http://www.theregister.co.uk/content/64/35040.html
(eu sei que Python, neste caso, é só uma linguagem scripting para rodar em celulares, mas... Java começou sendo uma linguagem script para navegadores :))
É totalmente factível fazer Python rodar em celulares. Só não fazem isso porque Java é um 'padrão do mercado' (repito: seja lá o que isso for).
Mas nunca podemos nos esquecer que o Windows também é um 'padrão de mercado' e está enfrentando uma concorrência forte do Linux. Windows ainda é um 'padrão de mercado', mas acho que é só uma questão de tempo para isso se tornar uma mentira.
O Java não começou como uma linguagem de scripting para Browsers, era um projeto da SUN com intuito de integrar dispositivos.
Tá... consertando:
"Java só surgiu para o mercado como uma linguagem forte porque a Netscape licenciou ela para colocar o Javascript em seu navegador."
Se não fosse isso tenho certeza que Java seria mais um projeto obscuro que ficaria no porão da Sun.
O JavaScript é bem diferente do Java em si, em todos os aspectos, a começar pela arquitetura, que é completamente estruturada. Outros aspectos são sua sintaxe (muito diferente do Java), estruturação e funcionamento.
O que é realmente Java no tocante a navegadores é o Applet, cuja estrutura faz parte da biblioteca de classes padrão do Java.
Na minha opinião, o fator que fez com que o Java se tornasse tão popular é a comunidade de grandes empresas que está envolvida em sua especificação, implementação de recursos básicos e implementaçãod e derivados.
Javascript não tem NADA - NADA - NADA de JAVA.
E JAVA começou a se popularizar (p/ usuário final) quando se viu o potencial dos APPLETS, que rodam nos browsers.
aCiDBaSe disse:
"Java só surgiu para o mercado como uma linguagem forte porque a Netscape licenciou ela para colocar o Javascript em seu navegador."
Infelizmente aCiDBaSe vc está enganado. Java e JavaSript não tem ligação alguma em nenhum momento na história do desenvolvimento das 2 liguagens.
Na verdade o Javascript "ganhou" esse nome só pelo fato da Netscape "embarcar" no marketing da Sun (em 1995 + ou -), quando a mesma licenciou a tecnologia para a Netscape embutir java em seu browser.
Naquela ocasião, os Browsers Netscape já possuiam uma linguagem de script denominada LiveScript, mas pegando a carona do marketing de Java, a Netscape decidiu renomear sua liguagem de scripts para JavaScript, o que confunde muita gente até hoje, que não sabe a diferença de Java para JavaScript.
Abraços,
Leidson Campos
www.planetamessenger.org
Comentários desativados: Esta discussão é antiga e foi arquivada, não é mais possível enviar comentários adicionais.