Sei não...: Talvez valesse a pena comprar uma máquina mais cara por um sofware afuncional, que não contém nada além do básico e ainda assim com sérios problemas de estabilidade e segurança.
Se vc quiser usar um sistema inchado que demanda uma máquina estupidamente poderosa pra produzir um "efeitinho legal" no desktop Linux também não dá.
Se vc quiser comprar um sistema fechado que inventou a modinha dos "desktops bonitinhos" e pagar um preço indecente por um logotipo de maçã num quase-pc, Linux também não é a solução.

Em todos os outros casos sistemas *nix são preferidos.

--
Tobias Felipe

E a resposta?: De fato trata-se de um artigo simpático, ou ao menos não preconceituoso, ao Linux (e software livre em geral), ao contrário do que frequentemente vemos na midia não especializada ou pretensamente especializada. Contudo, pensemos no título. "Vale a pena comprar um micro com Linux?", esse título evidentemente indica para um texto voltado à quem não sabe se vale a pena usar Linux, isto é, na maioria dos casos, pessoas que não têm computador e querem comprar o seu primeiro, ou pessoas que usam Windows e querem trocar o computador por um novo e vêem a possibilidade de adquirir uma máquina com Linux como vantajosa, já que não pagarão licença de software (não coloco aqui outras vantagens do Linux, como estabilidade e segurança, pois a maioria das pessoas que se perguntam se vale a pena um computador com linux provavelmente não sabe dessas vantagens (pelo menos não na prática)). Diante disso, quem se motivou a ler esse artigo pensando que ele ajudaria a decidir se vale a pena ou não comprar um PC com Linux deve estar até agora procurando a resposta, pois o artigo não a coloca. Por isso a minha pergunta: e a resposta?
Acredito de fato que vale a pena comprar um computador com Linux.
No entanto, o artigo não traz resposta alguma, só diz que há 'clones' dos programas do Windows no Linux e que permitem que você faça mais ou menos a mesma coisa em Linux que você faria no sistema operacional da Microsoft. Assim se o autor foi já 'ousado' em não falar mal do Linux, não ousou em dar a resposta para a pergunta que levantou no título.
Por último, dizendo só de passagem, um dos critérios para se avaliar um bom texto (seja em livro, jornal, vestibular, qualquer concurso público, etc) é que o corpo do texto traga a resposta da pergunta lançada no título, e não que se fuja dela.

-Pro uso diário do usuário: -Pro uso diário do usuário comum, o linux pré instalado dá e sobra. O que eu vejo de dificuldade das pessoas que conheço que compraram uma máquina com Linux e são usuários comuns, é quando tentam instalar um CD com algum programa para Windows. Talvez se essas distros trouxessem o Wine configurado, isso poderia ser contornado.-

Mas apesar disso, hoje em dia as pessoas já sabem que Windows não é sinonimo de computador e que existe vida além do Windows.
Haskell developer

Acho que não é preciso ser: Acho que não é preciso ser tão radical assim. O Linux, como todo produto comercial (SIM) deve tentar agradar o máximo de usuários. Ao meu ver o problema é usar Linux nestes PCs de baixa qualidade, que acaba afastando o usuário, pois como todo brasileiro sabe, o barato eh ruim, além de sair caro. Como o Linux está nestes PCs somente por uma questão de baixar os custos...
Acredito que o Linux vai alavancar mesmo quando passar a vir por opção em PCs de 'alta-performance', por assim dizer. Máquinas de boa qualidade, e com softwares de alta qualidade também. Pois não se trata somente do Linux, mas da distribuição escolhida, bem como a coleção de aplicativos que vem junto. Vendo um PC do Lula, qualquer um que não conheça a 'natureza' das distros pensaria que o Linux é ruim, pois as coisas são todas mal-feitas, há gambiarras por todos os lados, recursos que o usuário quer (como a montagem automática de cd-roms e pendrives, etc) desabilitados ou inexistentes. Até o Windows Starter Edition Faz isso. Falar a verdade, o discador desenvolvido pelo pessoal da Positivo em gtk foi muito mal feito. Não sou programador, nem desprezo o trabalho dos que trabalham nessa empresa, mas quem viu o programa em questão vai concordar comigo: o programa parece que foi feito às pressas, sem se preocupar com qualidade.
Por falar em SE, o WindowsVistaStarterEdition Seria um sistema tão pesado quanto o Vista, sem os efeitos "inovadores" que o windows sempre traz, além daquela centena de limitações irracionais, com um Logo estúpido que não desgruda da tela? Fica aqui a pergunta.

Não se ofendam com o meu comentário, por favor.

--
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana

Deve-se observar que o hardware...: é muito fraco. Então deve-se tomar cuidado para que a limitação de hardware não induza o usuário leigo a achar que o sistema é ruim. Enquanto que o "Windows" do vizinho é mais rápido... mais estável... abre mais janelas... (etc...)
Ao mesmo tempo que este computador mais "acessível" ajuda a divulgar o linux... pode acabar sendo um tiro no pé por desleixo dos revendedores. Pois muitas vezes restrições de hardware impõem restrições de software e isto não fica bem claro na venda... e também há a questão de se utilizar versões parcialmente "customizadas" ao inves de distribuições reconhecidamente fáceis de usar (e de uso livre) como Kurumin (e seus ícones mágicos) e Ubuntu. Sendo que as vezes a máquina vem sem estar completamente configurada para o próprio hardware deste revendedor!?!.
Uma melhor triagem do perfil do usuário, intenção de uso e quantidade de usuários já faria muita diferença...
e evitaria o fenomeno de instalações "genéricas" de windows nestes PC's (o que ocorre com frequencia).
--
"Linux is just like an indian tent: no Gates, no Windows and an Apache inside..."

Controle de qualidade: Acho que falta ao linux algum tipo de controle de qualidade nas distribuições que vêm embutidas nos computadores populares. Não recomendo muito o ubuntu nestes casos (apesar de eu usá-lo), simplesmente por dispor apenas de softwares sob a GPL, o que não o permite vir instalado com os codecs de fábrica (o usuário iniciante ainda não tem a consciência de filosofia livre, vamos por partes :P )
Mas um Kurumin mesmo, o Dreamlinux que rodei o live-cd e parece bastante simples também, entre outros, são os recomendados para este publico iniciante.

Por que, como disseram aqui, ao invés de aproveitarem as principais opções que estão por aí, criam umas com recursos mal aproveitados, ou mesmo problemas, né?

Outra coisa é realmente a questão de rodar, por exemplo, jogos. Calma lá...uma máquina com 128 de RAM não roda nem o windows direito! E digo isto pois estou aqui em uma! Com 128 de ram, compartilhados apenas 8 MB de vídeo,um Athlon XP 1.7, hd de 20 GB, windows XP licenciado, anti-virus Avast (que nem é pesado como o norton), o xmplay tocando uma radio online (é um player leve demais, nunca vi um menor para windows) e a máquina já está absurdamente lenta. Quero ver jogarem aqui...impossível! O windows é um desperdicio de memória absurda, só não instalo aqui uma distro pq este não é meu computador...

Desculpe qualquer erro de português e afins, mas to na pressa... :)
Abraços

Aah, mais um detalhe: O Windows (started ou o home) que vem normalmente nos computadores mais baratos é um lixo, cheio de restrições...
Além disso, NUNCA vem o pacote office instalado. Então só aí já dá pra pagar um hardware melhor R$ 400 - quase a metade do preço do computador popular, se somar o anti-virus, dá mais uns R$ 100, ressalvada as opções gratuitas...e olhem só, não poderiamos instalar o office em um computador com 128 MB de ram, pois ele exige 256 MB...

Requisitos mínimos necessários:

Microsoft Windows XP Service Pack (SP) 2 ou mais atual. ou Microsoft Windows Server 2003
ou mais atual;
Processador mínimo 500 megahertz (MHz), 256 MB RAM;
2 GB de espaço livre em disco para instalação;
Monitor resolução mínima 800x600; 1024x768 ou mais atual.

Vamos então comparar computadores de igual pra igual...ai sim o linux sempre vai sair em vantagem...
Abraços!

Concordo com tudo, exceto: Concordo com tudo, exceto pelo fato de que o windows Home não tem nada a ver com o Starter Edition. A diferença do Home para o Pro é somente que o Home não autentica em domínios Windows e pode apenas receber uma conexão remota (não pode requisitar a conexão para outro micro), o que para o usuário final é indiferente, já que dificilmente ele tem um servidor com Windows Server para autenticação.

Resposta ?: Minha resposta é um sonoro NÃO ! Não dessa maneira, não com essas distribuições ridículas. O Hardware é básico, mas isso não é o problema, inclusive nessa " segunda geração " o problema da memória já foi resolvido, e 256Mb é uma boa marca. Rodo Debian em um Celeron 600MHZ, 256MB de RAM, e não reclamo da performance. Gnome, Iceweasel (ugh), Rhythmbox, Mplayer, tudo redondo e sem complicação. Não fiz nenhum super ajuste, nem me enveredei por nenhuma configuração obscura. Mas o usuário doméstico quer um Plug & Play, e isso poderíamos e deveríamos, aprender com a Apple. Um Mac vc tira da caixa, liga na tomada e sai usando, com tudo pré-configurado. É óbvio que um Mac é pra quem pode pagar ! Assim como uma Ferrari, que no final das contas é só um automóvel...
Eu preferiria que o uso do Linux fosse opcional, e que a pessoa pudesse comprar o PC Conectado com ou sem sistema operacional. Assim seria mais justo. E eu instalaria o Debian, ou ou Ubuntu de graça à quem me pedisse... :)

Não é tão difícil para o: Não é tão difícil para o Linux fazer isso. Desembrulhe&Use. A grande sacada da Apple foi ter feito um computador que deixou de ser só um computador. Virou um utensilio doméstico, que deve ser principalmente prático. Como vc disse, o Mac é para quem pode pagar, pois Mac não é só um SO. É também a propria máquina. Nunca comprei uma máquina com Linux, mas acho que não há a necessidade de trabalho extra para o usuário quando instala o computador. Somente o necessário: Nome do usuário do PC, e uma senha. Talvez alguma outra pergunta sobre Internet, ou coisas assim e pronto. E de preferencia no Sim ou Não. O resto deve vir de fábrica. E tudo deve acontecer de maneira automática, desde o login, até a atualização do sistema.

Felizmente existem distribuições que atendem a quase todos esses requisitos, mas as empresas brasileiras ainda querem colocar o Positivix (nome que inventei agora, para o sistema dos Computadores da Positivo com Linux).

Essa foi somente minha opinião, portanto não se ofendam.

--
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana

Preconceituoso, embora não intencional: Para mim a reportagem foi sim preconceituosa ao tentar generalizar o uso de linux com uma experiência particular de uso no Computador para Todos. Sim, não foi intencional, mas quem nem sabe o que é linux vai ficar com má impressão achando que é algum clone barato e inferior do windows. A reportagem é superficial demais.

Poucas são as reportagens sobre os mesmos computadores vagabun.., digo, de baixo custo com Windows Starter Edition. Posso até citar uma

http://forumpcs.com.br/coluna.php?b=202508

A experiência também não é nada agradável, embora os jornalistas tendam a confundir limitações e má qualidade do hardware com o sistema operacional.

Aliás, o linux merece máquinas muito melhores do que as destinadas para o windows. Afinal, no linux há muito mais coisas sérias a fazer do que num windows típico. No meu trabalho eu estou cansado de ver micros durando MENOS do que as instalações de linux neles, mesmo sendo operadas por usuários bem leigos e que nãoligam muito para computadores. O hardware é que não agüenta os maus-tratos deles :-)


------------------------------------------------
Usuário Linux #100343

__Não acho que tenha sido: __Não acho que tenha sido preconceituoso, porque estamos falando de um produto de uso massificado para desktop, como o Windows, qualquer S.O. que concorra com ele terá de enfrentar uma análise comparativa "por baixo", onde se compara os seus recursos com os do líder de mercado.

__Um exemplo claro, são as próprias análises feitas por especialistas, sobre as qualidade técnicas do MacOSX, todas colocando a Maçã como "novidade a melhorar", quando comparado com o Windows.

__Isso tipo de comparação pode parecer injusta, mas, ao meu ver, e a melhor forma de se conquistar mercado.

Computador deve vir.....: ....da forma que quisermos !!

O cliente deve ter a possibilidade de customizar todos os itens, por exemplo, HD, Memória, Placa mãe, e uma lista de sistemas operacionais que o cliente poderá escolher para vir instalado na máquina (Linux - diversos sabores, FreeBSD, OpenBSD, Windows, .......)

Aí chegamos no ambiente perfeito de distribuição de PC's.

--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/Linux - My dream team

Reembolso do Windows: André Noel mostrou como conseguiu Comentário de bebeto-maya 24/03/07 15:26