Usando Linux em equipamentos antigos
“Este artigo trata da corrida desenfreada por equipamentos novos gerada pelas necessidades que sistemas operacionais como o Windows causam a cada novo lançamento. Por outro lado, é notória a diferença dos requerimentos mínimos se comparamos com o Linux. O artigo é ambientado nos EUA e leva a pensar nos efeitos, com certeza bem menores mas que já causam problemas no terceiro mundo, da descontinuação do suporte de algumas distribuições linux a peças de hardware como mouse serial, por exemplo.”
Enviado por Marcus Maciel (marcusΘunderlinux·com·br) - referência.
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de linoxman
28/10/06 11:02 - usuário registrado #4184
Maquinas iguais.:
Aqui onde trabalho, eu e meu patrao temos maquinas iguais. P4 2.8 512 RAM.
Ele usa WINXP com Norton Antivírus, e mais uma parafernalha de proteção.
Eu uso slackware 11.0 com KDE 3.5.5 e tenho sempre aberto aqui kopete, akregator, kmail, Yakuake, korganizer, firefox com no minimo 6 abas, xmms, e no minimo 1 konsole aberto com 3 abas pra monitorar os servidores.
Adivinha qual maquina é a mais rápida e que responde melhor ?
Nem tem comparação, a maquina dele é literalmente uma carroça !
Mas faze o que né, como sempre digo, tem gente que toma urina e acha que é remédio. Quero quando comecarem a achar que o número 2 e bom tambem, ai e o fim do mundo, KKKK.
Abraços....
José Carlos Colzani
SO : slackware 11.0
Aqui onde trabalho, eu e meu patrao temos maquinas iguais. P4 2.8 512 RAM.
Ele usa WINXP com Norton Antivírus, e mais uma parafernalha de proteção.
Eu uso slackware 11.0 com KDE 3.5.5 e tenho sempre aberto aqui kopete, akregator, kmail, Yakuake, korganizer, firefox com no minimo 6 abas, xmms, e no minimo 1 konsole aberto com 3 abas pra monitorar os servidores.
Adivinha qual maquina é a mais rápida e que responde melhor ?
Nem tem comparação, a maquina dele é literalmente uma carroça !
Mas faze o que né, como sempre digo, tem gente que toma urina e acha que é remédio. Quero quando comecarem a achar que o número 2 e bom tambem, ai e o fim do mundo, KKKK.
Abraços....
José Carlos Colzani
SO : slackware 11.0
Comentário de masp
28/10/06 12:55 - usuário registrado #4200
Não gostei do artigo. Ele: Não gostei do artigo. Ele apenas pegou as configurações mínimas de cada Sistema Operacional para mostrar as requisições do sistema.
Isso não reflete a realidade dos usuários Desktops ou de Servidores.
O que vejo na prática é que muita gente que se interessa em testar Linux, exatamente por essa fama de Linux rodar bem em máquinas velhas, possuem expectativas enormes. O pessoal quer as facilidades do Windows XP mas com desempenho de Win98 em P3 com 128MB de RAM!
O que muitos esquecem de falar é quem nas distribuições voltadas para público leigo, o ideal é ter 256MB de RAM! Claro que vão falar que isso é demais, que no meu Slackware, Gentoo ou Debian eu consigo rodar de tudo com um consumo de recursos muito menor! É verdade, eu mesmo já cheguei a fazer isso com o Debian, consumindo míseros 46MB de RAM já com ambiente gráfico e tudo, pronto para um usuário desktop logo após o boot.
Só que não avisam do serviço que dá para ter isso!
É muito fácil eu chegar aqui e dizer que Linux roda bem em PCs do arco da velha para usuários do Windows. Mas eles querem facilidades! Não adianta soltar um Slackware na mão dessas pessoas, só vão dizer que Linux é uma porcaria complicada e que não funciona!
Isso não reflete a realidade dos usuários Desktops ou de Servidores.
O que vejo na prática é que muita gente que se interessa em testar Linux, exatamente por essa fama de Linux rodar bem em máquinas velhas, possuem expectativas enormes. O pessoal quer as facilidades do Windows XP mas com desempenho de Win98 em P3 com 128MB de RAM!
O que muitos esquecem de falar é quem nas distribuições voltadas para público leigo, o ideal é ter 256MB de RAM! Claro que vão falar que isso é demais, que no meu Slackware, Gentoo ou Debian eu consigo rodar de tudo com um consumo de recursos muito menor! É verdade, eu mesmo já cheguei a fazer isso com o Debian, consumindo míseros 46MB de RAM já com ambiente gráfico e tudo, pronto para um usuário desktop logo após o boot.
Só que não avisam do serviço que dá para ter isso!
É muito fácil eu chegar aqui e dizer que Linux roda bem em PCs do arco da velha para usuários do Windows. Mas eles querem facilidades! Não adianta soltar um Slackware na mão dessas pessoas, só vão dizer que Linux é uma porcaria complicada e que não funciona!
Comentário de Henrique.
28/10/06 22:56
Ubuntu ...: Eu to usando ubuntu em uma máquina considerada velha para qq usuário de windows ... e não tenho problema algum de desempenho, acho que a coisa que mais influênciou para mim na performance foi a quantidade de RAM disponível...
http://www.henriquegravina.net/?p=19
http://www.henriquegravina.net/?p=19
Comentário de bebeto_maya
28/10/06 23:58 - usuário registrado #4379
Facilidade e leveza: Xubuntu!: __Olha, eu estava meio decepcionado com o poder de consumo do Linux...Porque ele administra bem a memória e os recursos do processador, mas as interfaces são comilonas mesmo.Então resolvi testar o Xubuntu já sabendo que o XFCE, interface padrão dele, estava tão pesado, atualmente, como KDE e GNOME. Mas...
...Os pacotes compilados do XFCE para Xubuntu, são muito rápidos, ao contrário do Ubuntu, a distro é super otimizada e enxuta. E como é fácil: O Thunar, gerenciador de arquivos do Xubuntu, simplesmente é rídiculo de simples e ao mesmo tempo poderoso: Ele esconde a raiz, e só mostra a pasta pessoal, evitando confusões e você pode exibir o sistema inteiro se quiser, além de colocar atalhos para os dispositivos removíveis no painel "Bookmakers"...Um recurso que só existe nos MACs: Selecione múltiplos arquivos e peça para renomeá-los e ele renomeia em lote! Mantendo as extensões! Divino. Rápido e fácil.
__Coloque CD no Drive e o ícone aparece na área de trabalho, ponha Pendrive e idem, tudo simples e direto...Quer um Linux leve,fácil atual e útil? Xubuntu. Não tem como não usar.
__A gente fala do Win XP que é pesado e tudo o mais. Contudo, assim como no Linux, você pode desabilitar metade dos serviços e não instalar MS Office 2003, e desabilitar MSN, além de utilizar um browser de verdade, como o Opera, e um anti-vírus "de homem", como o AVG ou AVIRA, e aí o sistema fica usável para 300Mhz com 128MB. De fato, desse jeito, o Windows XP fica insuportável para o usuário que quer "Office+MSN+IECA", então considero o Xubuntu um opção melhor para essa máquina: Não tem vírus, tem um ambiente bonito, como ícones em PNG, que o WIndows só terá com o Vista, e muito configurável.
________________________________
Arte com Linux e Software Livre:
http://inteligencianatural.sites.uol.com.br
...Os pacotes compilados do XFCE para Xubuntu, são muito rápidos, ao contrário do Ubuntu, a distro é super otimizada e enxuta. E como é fácil: O Thunar, gerenciador de arquivos do Xubuntu, simplesmente é rídiculo de simples e ao mesmo tempo poderoso: Ele esconde a raiz, e só mostra a pasta pessoal, evitando confusões e você pode exibir o sistema inteiro se quiser, além de colocar atalhos para os dispositivos removíveis no painel "Bookmakers"...Um recurso que só existe nos MACs: Selecione múltiplos arquivos e peça para renomeá-los e ele renomeia em lote! Mantendo as extensões! Divino. Rápido e fácil.
__Coloque CD no Drive e o ícone aparece na área de trabalho, ponha Pendrive e idem, tudo simples e direto...Quer um Linux leve,fácil atual e útil? Xubuntu. Não tem como não usar.
__A gente fala do Win XP que é pesado e tudo o mais. Contudo, assim como no Linux, você pode desabilitar metade dos serviços e não instalar MS Office 2003, e desabilitar MSN, além de utilizar um browser de verdade, como o Opera, e um anti-vírus "de homem", como o AVG ou AVIRA, e aí o sistema fica usável para 300Mhz com 128MB. De fato, desse jeito, o Windows XP fica insuportável para o usuário que quer "Office+MSN+IECA", então considero o Xubuntu um opção melhor para essa máquina: Não tem vírus, tem um ambiente bonito, como ícones em PNG, que o WIndows só terá com o Vista, e muito configurável.
________________________________
Arte com Linux e Software Livre:
http://inteligencianatural.sites.uol.com.br
Comentário de Cifrão
29/10/06 2:26 - usuário registrado #9653
Olha a "comparação" do linoxman...: O linoxman quis colocar uma máquina rodando Norton Antivirus (!) na comparação e, ainda por cima, de um usuário leigo. Apesar de ele não ter dito que o "patrão dele" é leigo, isso é facilmente presumível, pois para ter um desempenho tão ruim como ele descreveu, só pode ser leigo mesmo.
Efetue os seguintes "tunnings" na máquina dele e depois me retorne, ok?
- Desabilite todos os serviços desnecessários através do snap-in services.msc
- Desinstale o antivírus (limpe o registro depois), configure adequadamente as permissões da unidade C, particione o disco para que ele grave seus arquivos pessoais na unidade D, configurando também adequadamente as permissões dessa unidade. Caso ele use FAT32, converta para NTFS, obviamente.
- Desinstale também porcarias como anti-spyware, anti-popup, etc.
- Caso ele use ADSL, desinstale todo e qualquer firewall e deixe habilitado apenas o do modem.
- Crie uma conta limitada (não é Usuário Avançado, e sim Limitado!) para ele, protegida por uma senha decente, e o instrua a usar apenas aquela conta.
- Remova a conta padrão com direitos administrativos criada durante a instalação do Windows e deixe apenas a conta interna Administrador com direitos administrativos.
- Remova todo e qualquer programa desnecessário que ele não use ou não precise usar.
- Desabilite todo e qualquer efeito visual fútil.
Caso você não tenha competência suficiente para realizar algumas dessas operações, sugiro que vá estudar Administração de sistemas Windows 2K/XP antes de fazer "comparações" tão ridículas como essa que você fez.
-------------------------------------------------------
É por isso que eu falo: vocês são BÚRROS demais (com acento no U para enfatizar o que é uma burrice superlativa).
Efetue os seguintes "tunnings" na máquina dele e depois me retorne, ok?
- Desabilite todos os serviços desnecessários através do snap-in services.msc
- Desinstale o antivírus (limpe o registro depois), configure adequadamente as permissões da unidade C, particione o disco para que ele grave seus arquivos pessoais na unidade D, configurando também adequadamente as permissões dessa unidade. Caso ele use FAT32, converta para NTFS, obviamente.
- Desinstale também porcarias como anti-spyware, anti-popup, etc.
- Caso ele use ADSL, desinstale todo e qualquer firewall e deixe habilitado apenas o do modem.
- Crie uma conta limitada (não é Usuário Avançado, e sim Limitado!) para ele, protegida por uma senha decente, e o instrua a usar apenas aquela conta.
- Remova a conta padrão com direitos administrativos criada durante a instalação do Windows e deixe apenas a conta interna Administrador com direitos administrativos.
- Remova todo e qualquer programa desnecessário que ele não use ou não precise usar.
- Desabilite todo e qualquer efeito visual fútil.
Caso você não tenha competência suficiente para realizar algumas dessas operações, sugiro que vá estudar Administração de sistemas Windows 2K/XP antes de fazer "comparações" tão ridículas como essa que você fez.
-------------------------------------------------------
É por isso que eu falo: vocês são BÚRROS demais (com acento no U para enfatizar o que é uma burrice superlativa).
Comentário de anti-cifrao
29/10/06 9:00
Extato.. depois de fazer: Extato.. depois de fazer tudo isto que o nosso amigo acima sugeriu, tenho mais algumas sugestões..
- faca downgrade do sp2 para o sp1
- direcione todas as portas tcp do modem adsl para o micro windows.
- sempre utilize ie
espere o micro dele se encher de spywares e virus. Aí voce formata toda semana. Com certeza o micro sempre vai ficar bem rápido.
- faca downgrade do sp2 para o sp1
- direcione todas as portas tcp do modem adsl para o micro windows.
- sempre utilize ie
espere o micro dele se encher de spywares e virus. Aí voce formata toda semana. Com certeza o micro sempre vai ficar bem rápido.
Comentário de linoxman
29/10/06 9:12 - usuário registrado #4184
tsc tsc tsc:
E ai tu acha que ele vai usar ? Como usuário limitado ?
1 - Trabalho a 10 anos como técnico em montagem e manuteção de micros, por isso concordo com suas dicas que pra mim não são nenhuma novidade nem pra mim e acho até que para os leigos;
2 - Todas essas operações pra quem quer sentar no micro e usar....se fosse assim acho que ele não usaria mais windwos não.
Bom... nem vou mais perder meu tempo. Como ja falei em outros debates, se para os usuários o windows esta bom, ótimo, eu vou continuar ganhando dinhreiro formatando, reinstalando o windwos deles. Agora o que me deixa doido, e esse pessoalzinho que vem defender o windows co unhas e dentes, e sequer tem a vergonha na cara de pagar pelo software que usa.
Ai e dose.
Abraços..
José Carlos Colzani
SO : slackware 11.0
E ai tu acha que ele vai usar ? Como usuário limitado ?
1 - Trabalho a 10 anos como técnico em montagem e manuteção de micros, por isso concordo com suas dicas que pra mim não são nenhuma novidade nem pra mim e acho até que para os leigos;
2 - Todas essas operações pra quem quer sentar no micro e usar....se fosse assim acho que ele não usaria mais windwos não.
Bom... nem vou mais perder meu tempo. Como ja falei em outros debates, se para os usuários o windows esta bom, ótimo, eu vou continuar ganhando dinhreiro formatando, reinstalando o windwos deles. Agora o que me deixa doido, e esse pessoalzinho que vem defender o windows co unhas e dentes, e sequer tem a vergonha na cara de pagar pelo software que usa.
Ai e dose.
Abraços..
José Carlos Colzani
SO : slackware 11.0
Comentário de linoxman
29/10/06 9:19 - usuário registrado #4184
Ótima....:
Poxa, me precipitei e respondi o comentário antes de ler o post do anti-cifrao.
Falou pouco, mas falou tudo.
Só para reforcar mais uma vez o que falei antes. Se alguem prefere, ou necessita usar windows, corel, por achar que falta algo melhor pra linux, tudo bem. Óbvio que cada lado tem suas vantagens e desvantagens ( ainda não achei a desvantagem do linux, mas para alguns deve ter ),
agora vamo criar vergonha na cara, deixar de ser criminoso, e pagar pelo que agente precisa !
Abraços...
José Carlos Colzani
SO : slackware 10.2
Poxa, me precipitei e respondi o comentário antes de ler o post do anti-cifrao.
Falou pouco, mas falou tudo.
Só para reforcar mais uma vez o que falei antes. Se alguem prefere, ou necessita usar windows, corel, por achar que falta algo melhor pra linux, tudo bem. Óbvio que cada lado tem suas vantagens e desvantagens ( ainda não achei a desvantagem do linux, mas para alguns deve ter ),
agora vamo criar vergonha na cara, deixar de ser criminoso, e pagar pelo que agente precisa !
Abraços...
José Carlos Colzani
SO : slackware 10.2
Comentário de bebeto_maya
29/10/06 20:36 - usuário registrado #4379
Eu também...Olha, tem a: Eu também...Olha, tem a turma do Meio Bit. Um sítio sobre tecnologia, lá os caras pagam a licença (ou pelo menos afirmam que sim)...Mas a realidade é que para quaisquer fins que não os educacionais, as licenças do Office e Windows são estorsivas...Ou seja, você é rico?
________________________________
Arte com Linux e Software Livre:
http://inteligencianatural.sites.uol.com.br
________________________________
Arte com Linux e Software Livre:
http://inteligencianatural.sites.uol.com.br
Traduzindo: esses palhaços sempre esquecem que um dos grandes defeitos do Windows é obrigar o uso de interface gráfica e, por isso, o Linux (ou qualquer outro SO que tem ambiente gráfico opcional) fatalmente ganhará do Windows em desempenho, se estiver sem o servidor gráfico rodando.
Se, no Windows Viena ou talvez num futuro Service Pack do Vista, a MS tornar o uso de ambiente gráfico opcional, aí veríamos o desempenho dos dois SOs praticamente se igualar. Seria o fim de uma das principais diversões dos linuxistas (fazer comparações de desempenho entre um Slackware no modo texto puro e um Windows Vista com Aero e mais trocentos efeitos visuais habilitados... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK).