OpenBSD é conhecido pela: OpenBSD é conhecido pela seguranca: otimo marketing.
FreeBSD é conhecido por si só: estavel; famosa stack TCP; opensource, mas centralizado; etc etc etc
O NetBSD só tinha o marketing de ser 'multi-hardware'.

Sabemos que o sucesso de um SO nao é só a comunidade... ele precisa estar sendo testado/avaliado constantemente na pratica: COMERCIO.

NetBSD estava mais pra "bricadeira seria" de excelentes geek do que algo "1/2 geek - 1/2 pe-na-realidade" como o FreeBSD (quantas vezes vc troca seus servidores por torradeiras eletricas? (quem lembra?). No maximo vc troca de Intel pra AMD, de Intel pra Sparc... é rarissimo os casos de um processador novo ser incompativel para linux e freeBsd (eu mesmo nunca tive esse problema, ate mesmo pra embarcados!!!!)).

Como usuario de BSD (free), nao quero que ele morra, mas nao vejo situacao que eu diga "hummm.. neste caso vamos implementar NetBSD pq é a melhor opcao". Sabe? Nao vejo uma inovacao nele, como no Free ou no Linux.

Gosto muito do NetBSD. Uso o: Gosto muito do NetBSD. Uso o Linux - Slackware - mas sempre tenho um NetBSD por perto. Alias gosto dele porque se parece com o Slack: segue o KISS principio. É facil de instalar: você baixa uns 6 pacotes totalizando uns 120 mega e já tem um sistema completo com X11 e GCC. Nenhum outro é assim. Da para baixar em dialup ! Se precisar de um minimo: baixe só uns 40 megas. O modelo de administração de pacotes é o que eu sonhava que o Slack adotasse. Tudo muito simples e direto. O programa de instalação de pacotes cuida até das dependencias! Não quer instalar automaticamente, quer baixar tudo na "mão" ? Tudo bem, o site de distribuição é muito pratico. Todos os arquivos necessarios para rodar uma aplicação (dependencia) tem links na pagina de distribuição da aplicação em questão. Já instalei ate o KDE "na mão" usando apenas o site de distribuição do pacote KDE. Rodou uma beleza. Alias, eu me lembrei que se você quizer usar o adminstrador de pacotes do NetBSD no Slack você pode. Tem um link na pagina do NetBSD ensinando como fazer. Quer rodar aquela aplicação do Linux no NetBSD mas não quer compilar. Sem problema, as ferramentas disponiveis permitem rodar muitos programas para Linux no NetBSD praticamente sem queda do desempenho. Existe wine para o NETBSD também.

Minha unica queixa é quanto ao fato de não ser possivel instalar o NetBSD em partições que não sejam primarias. Isto atrapalha muito na hora de disseminar o sistema (alias, é um problema dos BSDs em geral).

Sinceramente eu não gostaria de perder o NetBSD. Seria realmente uma pena.

Minha unica queixa é quanto: Minha unica queixa é quanto ao fato de não ser possivel instalar o NetBSD em partições que não sejam primarias. Isto atrapalha muito na hora de disseminar o sistema (alias, é um problema dos BSDs em geral).
Sério ?
Pois eu faço de tudo para não ter que criar uma extendida.

Desculpe minha ignorância... mas porque?: "Pois eu faço de tudo para não ter que criar uma extendida."

Desculpe minha ignorância... mas porque? Qual a desvantagem de uma partição extendida?

=========================================================

LIBERDADE, IGUALDADE E FRATERNIDADE!

A maior razao para não usar: A maior razao para não usar extendidos é não complicar os servidores. Se tiver uma razao para /var/,/root,/home,/boot e swap existirem na instalação, sinto muito, mas um deles será link simbolico.
Além disso, na minha opniao sao mais dificeis de recuperar após um sinistro, inclusive muito mais "acidentáveis" que as primarias porque primario->extendido->e muitas logicas causam confusão na hora de aumentar/diminuir/mover os dados.
Nos servidores que eu mesmo instalo eu faço questão de pregar uma etiqueta demonstrando o particionamento feito, e consigo compreender razoavelmente bem servidores montados por outros quando apenas primarios foram usados, mas extendidos eu já começo a ter sindrome de "o que será isso?".

Quando eu digo isso, eu sempre me lembro que preciso compreender melhor o LVM e confiar que Raid por software é bom e passar a usa-lo.

Não tenho nada contra: Não tenho nada contra partições extendidas/lógicas, nada mais é do que um "MacGyver" (gambiarra), com o intuito de burlar a limitação do PC, que suporta apenas 4 partições.

Talvez o esquema de particionamento duplo dos BSDs tenha a mesma intencão.

IMHO, é importante separar pelo menos o '/boot' (para evitar BIOS bugadas), '/home', '/tmp' e o '/var' ('/var/tmp' é gravável por todos), evitando que o sistema páre por falta de espaço em disco (depois disso, basta apenas utilizar cotas).

Vale também separar o '/usr', deixando-o somente-leitura, mas isso são outros 500, por isso a gambiarra tão é importante.

Tanto em servidores como em desktops, acho válida a idéia acima, mostrando a flexibilidade dos sistemas ditos alternativos, além de trazer benefício à todos que utilizam a máquina.

Imagina fazer isso com Windows... (pense na paima...)

--
Good clean fun is just my imagination
Down and dirty that's the way the game is played
This hard life has caused me aggravation
Never could leave it alone

Got to ride that rocking horse