Ubuntu pode emplacar nos servidores Dell em 2008
“O Ubuntu se tornou a distribuição Linux mais popular da atualidade para o desktop, mas até agora não fez um grande avanço em servidores. Isso pode estar prestes a mudar com os planos da Dell para fornecer servidores, a partir do primeiro quadrimestre de 2008, com o Ubuntu Linux instalado e certificado.”
Enviado por ASF (antoniosfonsecaΘyahoo·com) - referência (antoniofonseca.wordpress.com)..
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de alsampaio
16/11/07 12:36 - usuário registrado #14477
MUITO interessante: Seria muito interessante ver a edição do Ubuntu para servidores funcionando no âmbito empresarial nos próximos anos. Conheço e sei que as funcionalidades aplicadas pelo time do Ubuntu facilitam muito a administração de um sistema, permitindo a usuários configurarem servidores LAMP e DNS em poucos minutos. Ver o reflexo que isso teria em empresas seria curiosíssimo.
Comentário de timm
16/11/07 19:27 - usuário registrado #6071
E desde quando servidor: E desde quando servidor precisa ser fácil? Faz no Windows então, ué...
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
Comentário de ricardovm
16/11/07 20:09 - usuário registrado #3117
Fácil: E desde quando _precisa_ ser difícil. Não pode ser fácil com a possibilidade de se fazer configurações mais avançadas da forma difícil? Existe algum problema nisso?
Comentário de timm
16/11/07 20:42 - usuário registrado #6071
Pode sim! Mas que já existe: Pode sim! Mas que já existe um sistema operacional fácil e eficiente pra servidores, ele é feito pela Microsoft.
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
Comentário de Rogerio A. de Sousaa
16/11/07 21:05
Cara, então a qualidade do: Cara, então a qualidade do Linux se deve à sua "dificuldade"?
Putz, há quanto tempo você usa Linux?
Você falou merda!
Putz, há quanto tempo você usa Linux?
Você falou merda!
Comentário de Victor Schulz
16/11/07 23:49 - usuário registrado #16051
Acho o Ubuntu para: Acho o Ubuntu para servidores um tanto redundante. Um Debian voltado à facilidade nos Desktops faz sentido, mas nos servidores não vejo motivo para usar o Ubuntu, no servidor aqui de casa o Debian vai muito bem, e não foi nada difícil de configurar.
Comentário de 206source
17/11/07 13:06
rapadura e doce mais nao e: rapadura e doce mais nao e mole nao! (linux)
mas tem muitas variedades de rapadura... tem a cearence, tem a batida tem a de mamao.... ;)
mas tem muitas variedades de rapadura... tem a cearence, tem a batida tem a de mamao.... ;)
Comentário de timm
17/11/07 13:36 - usuário registrado #6071
Você que leu errado. Só: Você que leu errado. Só disse que já existem sistemas operacionais fáceis pra servidores, inclusive a Microsoft fabrica, e são eficientes também, o Ubuntu que tá tentando reinventar a roda até onde eu entendi...
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
Comentário de Ark
17/11/07 15:52
Debian não tem o suporte da: Debian não tem o suporte da Canonical.
Comentário de marcosalex
17/11/07 21:37 - usuário registrado #250
Exatamente. Quem precisava: Exatamente. Quem precisava de suporte técnico tinha de partir pra Red Hat ou Suse. Agora tem mais uma opção.
Haskell developer
Haskell developer
Comentário de Arkanoid
18/11/07 0:14 - usuário registrado #475
HP: Pode-se contratar suporte técnico da HP para o Debian (só não sei se no Brasil também).
--
hhhh@.@h@....@.&... "You shall not pass!"
--
hhhh@.@h@....@.&... "You shall not pass!"
Comentário de tenchi
18/11/07 15:59 - usuário registrado #7284
Sem conhecimento de causa: Realmente. Nunca utilizei efetivamente uma estação Windows como servidor. Mas conheço a fama que a MS tem em seus produtos, em matéria de facilidade. A MS é boa em criar coisas como abrir menu, digitar uma palavra num campo, adicionar um usuário ou base de dados pela interface gráfica e tudo mais. Ela cria boas interfaces.
Mas o verdadeiro administrador deve saber que há algo mais. Um bom servidor deve ter não só ferramentas gráficas de fácil manuseio pelo usuário. Simplesmente porque este deve ter um certo conhecimento que um usuário comum - que gosta de facilidades.
Então ser bom é ser difícil - como perguntou um cara lá em cima - ? Não. O Linux - tá, não só ele, mas é um exemplo - tem coisas ao seu lado como: bom suporte à virtualização, uma ferramenta em linha-de-comando poderosíssima e nativa - não estou falando de cmd.exe ou powershell -, recursos que permitem customizar muito uma instalação - como instalar partindo de uma imagem pré-definida - isso é muito útil, acredite - , ao contrário do Windows, onde toda reinstalação deve ser feita "do zero".
"Ah, mas a MS também oferece soluções em virtualização". Não é por nada não, mas ela já está perdendo e feio neste quesito. Produtos livres e não-livres como Xen, Vmware e VirtualBox oferecem muito mais possibilidades ao administrador. E quando se fala em virtualização, o que vem à cabeça? Linux, é claro. Adaptável e eficiente. Windows? Putz.
Ou seja: para quem quer algo redondinho, pronto para usar, fácil e tudo mais, o Windows é uma boa pedida, tanto para desktop quanto para servidor. Mas, se quiser algo mais "versátil" e customizável, que interessa à muitos, que não encontram algo que precisam em uma solução "pré-fabricada" da MS, os sistemas livres - solaris, gnu/linux, *BSDs, etc, etc - são muito melhores que o Windows.
Ou seja, ao que parece comentários como estes só servem para aumentar o número de acessos no seu blog. Continue assim.
PS:
- Falei besteira pura.
- Falei gnu/linux após um apelo do grande São Ignacius. Quem assistiu a palestra dele no Latinoware sabe o que estou falando ;-) Sentei na segunda fila hauahu
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Mas o verdadeiro administrador deve saber que há algo mais. Um bom servidor deve ter não só ferramentas gráficas de fácil manuseio pelo usuário. Simplesmente porque este deve ter um certo conhecimento que um usuário comum - que gosta de facilidades.
Então ser bom é ser difícil - como perguntou um cara lá em cima - ? Não. O Linux - tá, não só ele, mas é um exemplo - tem coisas ao seu lado como: bom suporte à virtualização, uma ferramenta em linha-de-comando poderosíssima e nativa - não estou falando de cmd.exe ou powershell -, recursos que permitem customizar muito uma instalação - como instalar partindo de uma imagem pré-definida - isso é muito útil, acredite - , ao contrário do Windows, onde toda reinstalação deve ser feita "do zero".
"Ah, mas a MS também oferece soluções em virtualização". Não é por nada não, mas ela já está perdendo e feio neste quesito. Produtos livres e não-livres como Xen, Vmware e VirtualBox oferecem muito mais possibilidades ao administrador. E quando se fala em virtualização, o que vem à cabeça? Linux, é claro. Adaptável e eficiente. Windows? Putz.
Ou seja: para quem quer algo redondinho, pronto para usar, fácil e tudo mais, o Windows é uma boa pedida, tanto para desktop quanto para servidor. Mas, se quiser algo mais "versátil" e customizável, que interessa à muitos, que não encontram algo que precisam em uma solução "pré-fabricada" da MS, os sistemas livres - solaris, gnu/linux, *BSDs, etc, etc - são muito melhores que o Windows.
Ou seja, ao que parece comentários como estes só servem para aumentar o número de acessos no seu blog. Continue assim.
PS:
- Falei besteira pura.
- Falei gnu/linux após um apelo do grande São Ignacius. Quem assistiu a palestra dele no Latinoware sabe o que estou falando ;-) Sentei na segunda fila hauahu
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Comentário de timm
18/11/07 19:05 - usuário registrado #6071
4Linux também dá suporte: 4Linux também dá suporte pra Debian.
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com
Comentário de e-tux
19/11/07 15:43
O LTS da Cannonical faz a diferença: O LTS (Long Time Support) da Cannonical faz a diferença no mundo corporativo,
onde não há espaço para amadorismo. Até hj tinhamos como
opção o RHEL e Suse Enterprise homologados e com suporte oficial dos fabricantes de
hw, agora teremos tb o Ubuntu. Um sistema com suporte garantido por uma
empresa e com uma politica de atualização extendida é muito importante em
empresas de maior porte. Não podemos confundir desktops que fazem papel
de servidor no mercado SOHO com servidores de missão crítica.
onde não há espaço para amadorismo. Até hj tinhamos como
opção o RHEL e Suse Enterprise homologados e com suporte oficial dos fabricantes de
hw, agora teremos tb o Ubuntu. Um sistema com suporte garantido por uma
empresa e com uma politica de atualização extendida é muito importante em
empresas de maior porte. Não podemos confundir desktops que fazem papel
de servidor no mercado SOHO com servidores de missão crítica.