é: aham, release?

É... tarda mas não: É... tarda mas não falha...

Acho que é por isso...: Ali, RMS explicou os desafios que enfrenta a atualização da licença...
Explicou o que?
Após ele, veio Richard Fontana, do Software Freedom Law Center, explicando os aspectos jurídicos...
Explicou o que?
A sessão seguinte se ocupou dos aspectos relacionados à compatibilidade da GPLv3 com outras licenças...
Que aspectos?

É por isso que ninguem comenta sobre temas tâo relevantes quanto GPL3. Fica tudo muito obscuro. Talvez como o Brain postou, o copyright esteja atrapalhando a divulgação da informação.

O assunto é muito pertinente, mas explorado com poucos detalhes.

E olha que ele deve ser bem mais polêmico e deveria ser bem mais duscutido do que as atitudes do Stallman...

Linux user #226380
"Linux é amigável... Ele apenas sabe escolher os amigos."

acho que não é isso:

Talvez como o Brain postou, o copyright esteja atrapalhando a divulgação da informação.

Não acho que seja isso, a FSF costuma ser exemplarmente aberta quando o assunto é a divulgação de seus documentos públicos. Meu comentário sobre copyright foi sobre uma questão pontual apenas: a impossibilidade de traduzir um comunicado de Richard Stallman - e não da Free Software Foundation - disponibilizado sob uma licença restritiva.

Muito cacique pra pouco índio: Isto aí parece mais lista telefônica... só tem personagem, cade a história?

Olhe olhe.: Você viu o post anterior aqui:

http://br-linux.org/linux/discussoes_gpl3_fisl

Eu achei muito mais ilustrativo.

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Blz... e o real conteúdo?: Então pessoal...

Depois vem um dizer que a gente dá mais importância pra "futrica" do que pra aquilo que interessa, tanto a matéria publicada no BR-Linux onde está este comentário, quanto o link que o Vmedina nos passou, não esclareceram porcaria nenhuma. É justamente por isso que se fala mal da FSF e demais associadas, sempre tentam empurrar isso goela a baixo dos usuários, tem software sendo obrigado a aceitar a licensa GPL e suas versões posteriores mesmo sem conhece-la para se ter a licensa no software.
Esses textos que eu li até agora sobre a discussão da GPLv3 no fisl não acrescentaram absolutamente nada, aliás... estou sendo injusto... tem bastante nome espalhado no texto, temos que dizer q essa galera toda participou de alguma coisa.
A única explicacão que vejo para isso chama-se "autopromocão", ao invéz de dar enfoque ao conteúdo da discussão focou-se em quem participou dela. Típico da PSL (ainda não sei direito, é Projeto ou Partido do Software Livre?).

Lamentável.

A única explicação para o que vejo chama-se "TOLICE":

Depois vem um dizer que a gente dá mais importância pra "futrica" do que pra aquilo que interessa

Mas não dão?

É justamente por isso que se fala mal da FSF e demais associadas, sempre tentam empurrar isso goela a baixo dos usuários, tem software sendo obrigado a aceitar a licensa GPL e suas versões posteriores mesmo sem conhece-la para se ter a licensa no software.

Empurrar o quê cara pálida?

Você já foi dar um passeio no site das FSF? Você deveria, pois iria ver o processo para a montagem do rascunho da v3.

http://gplv3.fsf.org/

Lá você faz comentários dizendo o que acha da licença(sim, é com c-cedilha) e pode palpitar.

Ninguém empurrou nada goela a baixo de ninguém, foi solicitado.

Fala-se mal por quê querem falar. Qualquer coisinha é autoritarismo da FSF.

Esses textos que eu li até agora sobre a discussão da GPLv3 no fisl não acrescentaram absolutamente nada, aliás... estou sendo injusto... tem bastante nome espalhado no texto, temos que dizer q essa galera toda participou de alguma coisa.

Desculpa, mas você foi no anúncio feito no blog da FSF?

http://www.fsf.org/blogs/community/fisl-gplv3.html

Ele é bem descritivo sobre as atividades desenvolvidas e muitas coisas que foram abordadas. Apesar de não ser um artigo muito aprofundado, já fala em DRM(Digital Restrictions Management) e em OSI. Sem falar no comentário sobre a MS. Tão bom, ou melhor, que a alguns dos "importantes" da "comunidade brasileira", que preferiram comentar sobre personalidade ao invés de fatos interessantes como essa conferência.

Numa semana que eu esperava longas discussões sobre DRM e GPL a maioria discutia Fotos e Autógrafos. Tenha dó né.

A única explicacão que vejo para isso chama-se "autopromocão", ao invéz de dar enfoque ao conteúdo da discussão focou-se em quem participou dela. Típico da PSL (ainda não sei direito, é Projeto ou Partido do Software Livre?).

As únicas explicações que eu vejo sobre a sua atitude chamam-se tolice ou má-intenção. Os artigos estão aí, você poderia muito bem ler sobe o que aconteceu.

Típico de quem critica. Só não sei se vocês são anti-FSF, anti-RMS, anti-SL ou somente pró-OpenSource-xiitas.

Vai entender esse povo.

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

"Um dos pontos: "Um dos pontos interessantes, IMHO, foi o aviso do RMS sobre o perigo de adoção de patentes de software no Brasil. Aparentemente existem esforços para que o nosso "escritório de patentes", que vou interpretar livremente como o INPI, forneça estas patentes."

Alguem poderia avisar o Stallman que a questão de patentes vai além das patentes de software. Implica também em patentes de medicamentos, de plantas, até de animais "descobertos" pelos EUA na Amazônia e patenteados lá. Mas de qualquer forma, não custa mesmo avisar contra a ALCA.

"Sobre a GPL 3, ele apontou que "não existe uma grande mudança por quê não há grandes mudanças""

Talvez por isto a falta de interesse... não tem novidades. Como disseram, todo este grande hype de GPL3 parece tentativa de fazer um grande acontecimento pra trazer a FSF de volta as notícias.

"Neste tópico ele insistiu que a FSF está disposta a cooperar com grupos como a OSI"

WOW! Finalmente uma novidade!!!!

Você fica falando que todo mundo ataca a FSF ou o Stallman, como se ele e a FSF não fossem os primeiros a adotarem a postura "atire primeiro, pergunte depois". Vide toda a discussão Linux Gnu, FS/OS. Vide os esforços dele para diminuir a importância do trabalho do Linus ou invalidar o movimento OSI, que nunca deixaram de reconhecer o trabalho dele. Se alguem inventar alguma coisa que não eles, lá vem pedrada. Se não for com a bola deles, pagando o devido dízimo e prestando todas as reverencias, lá vem ataque. O Stallman é contra tudo, não sei qual a injustiça. Alias, ele mesmo não tá nem aí para as críticas, as viúvas que ficam se doendo...

Agora, fala sério. Depois a gente que fica de perseguição... o cara para a grandiosa conferencia da GPL 3 pra falar de evento social da MS??? Uma hora eles falam bem da MS por criar lisenças livres, outra eles dizem que ela nem devia estar ali. Povo não se conversa, pelo jeito. Ou opina conforme a maré?

E btw, este assunto já encheu mesmo... alguem por aqui precisa trabalhar.

Acho que não é só tolice.: Embora a internet seja "abarrotada" de informação a grande dificuldade hoje é encontrá-la.

Não penso que o problema é apenas tolice. Grande parte dos tópicos que você postou aqui, não deveriam ser na verdade um post e sim um artigo de capa no br-linux, indicando o acesso aos links citados.

Você simplesmente ajuda a divulgar onde está a notícia interessante entre zilhões de páginas e blogs da vida (e cá entre nós... são muitos).

Não sei se ja aconteceu com você, mas comigo ja aconteceu várias vezes, de estar procurando algo e sem querer encontrar alguma coisa muito interessante (e sem relação nehuma com o tema da procura) e que você sabe que teria grande dificuldade de encontrá-la propositalmente.

Numa semana que eu esperava longas discussões sobre DRM e GPL a maioria discutia Fotos e Autógrafos. Tenha dó né.

Cara... eu também esperava muito mas parece que infelizmente o Stallman acabou robando a cena. O protesto gerado no FISL acabou virando notícia e desviando a atenção dos temas principais.

Não penso que foi proposital. É uma daquelas coisas que acabam acontecendo sem que você perceba.

Linux user #226380
"Linux é amigável... Ele apenas sabe escolher os amigos."

Você fica falando que todo:

Você fica falando que todo mundo ataca a FSF ou o Stallman, como se ele e a FSF não fossem os primeiros a adotarem a postura "atire primeiro, pergunte depois". Vide toda a discussão Linux Gnu, FS/OS.

Eu fico observando isso acontecer. Estou errado? Só me apontar, que reconheço o erro vou ficar feliz em te pedir desculpas. ;)

FS vs OS? Aonde?

The relationship between the Free Software movement and the Open Source movement is just the opposite of that picture. We disagree on the basic principles, but agree more or less on the practical recommendations. So we can and do work together on many specific projects. We don't think of the Open Source movement as an enemy. The enemy is proprietary software.

Eu não traduzo pois estou meio ocupado agora. Tá no gnu.org.

Na questão (GNU)/Linux os dois lados se atacam mutuamente. Além dos dois estarem mutuamente errados em se atacarem. Tomar um lado nisso tudo é plenamente idiota.

Depois a gente que fica de perseguição... o cara para a grandiosa conferencia da GPL 3 pra falar de evento social da MS???

Oras, e qual é o mal disso? Ele não pode falar sobre qualquer coisa fora GPL?

é.. vamos trabalhar que é melhor.

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

[quote] :

Empurrar o quê cara pálida?

Você já foi dar um passeio no site das FSF? Você deveria, pois iria ver o processo para a montagem do rascunho da v3.

http://gplv3.fsf.org/

Lá você faz comentários dizendo o que acha da licença(sim, é com c-cedilha) e pode palpitar.

Ninguém empurrou nada goela a baixo de ninguém, foi solicitado.

Fala-se mal por quê querem falar. Qualquer coisinha é autoritarismo da FSF.

Veja bem, o que está em discussão não é a falta de um CEDILHA em meu mapa de teclado, não tente usar isso para tentar me diminuir, é perda de tempo.
Mas respondendo sua pergunta, sim já visitei inúmeras vezes o site, o fato é, o Stallman veio para o Brasil falar sobre um assunto, assunto esse, que foi "esquecido" ou "ignorado" pela falta de compostura e educacão do fundador da entidade que mantém a licenca. E quem deveria dar ênfase a este assunto, tratou com descaso e levou apenas os tópicos ao conhecimento sem mencionar exatamente o que foi discutido.
Quando digo que empurram goela a baixo, digo do caso de um desenvolvedor que queria registrar seu software sob a licenca GPL e este estava sendo obrigado a aceitar uma "nova" cláusula na licenca que dizia que seu software e todas as variantes deste, deveria ser registrada sob a licenca GPL em vigor e que ao ser lancada uma nova versão da licenca, esta entraria em vigor sem previo aviso.
Na minha opinião isso é empurrar goela a baixo sim!!! Não sei a que fim deu-se esta discussão entre o desenvolvedor e FSF, mas não me parece o respeito à liberdade a que tanto prega o Stallman.

Desculpa, mas você foi no anúncio feito no blog da FSF?

http://www.fsf.org/blogs/community/fisl-gplv3.html

Ele é bem descritivo sobre as atividades desenvolvidas e muitas coisas que foram abordadas. Apesar de não ser um artigo muito aprofundado, já fala em DRM(Digital Restrictions Management) e em OSI. Sem falar no comentário sobre a MS. Tão bom, ou melhor, que a alguns dos "importantes" da "comunidade brasileira", que preferiram comentar sobre personalidade ao invés de fatos interessantes como essa conferência.

Sim eu vi iste link sim.
É justamente disto que estou falando, o povo da FSF prefere falar sobre quem estava conversando no palco com o Stallman do que falar daquilo que trás verdadeiro interesse a aqueles que esperaram pelo texto.

Numa semana que eu esperava longas discussões sobre DRM e GPL a maioria discutia Fotos e Autógrafos. Tenha dó né.

Me diga então onde está o conteúdo (de preferencia em portugues) para que possamos discutir sobre DRM e GPL de verdade. Tentar tapar o sol com a peneira é fácil demais.

As únicas explicações que eu vejo sobre a sua atitude chamam-se tolice ou má-intenção. Os artigos estão aí, você poderia muito bem ler sobe o que aconteceu.

Em momento algum faltei com o respeito para com você. Mas pelo visto é uma prática comum em seus posts você ofender os que estão debatendo de forma respeitosa, nunca o chamei de "tolo" ou qualquer adjetivo ofencivo que você utilizou em posts anteriores contra você, portanto não admito em hipótese alguma que se utiliza de tais palavras para me ofender. Ou passarei a nominá-lo de forma pejorativa e ofensiva também, vamos tentar manter o nível da discussão o mais alto possível, por favor.

Típico de quem critica. Só não sei se vocês são anti-FSF, anti-RMS, anti-SL ou somente pró-OpenSource-xiitas.

Vai entender esse povo.

Eu diria que é típico de quem não acredita com a "verdade absoluta" criada pelo Stallman e seus apóstolos.
Não sou contra a FSF, muito pelo contrário, também não sou contra o Stallman, pois, como disse em post anterior sei da sua importância para o SL, também não sou contra SL, pois utilizo e contribuo com o que posso sempre que possível.
Sou contra a banalizacão daquilo em que acredito, sou contra a derrocada das empresas de Software proprietário ao Linux e ao GNU, isso eu sou contra, sou contra a gentinha tentando "escalar" a montanha da fama sem uma contribuicao significativa, querer ser famoso muitos querem, o problema é fazer por merecer esta fama.
Redigir um texto mencionando o nome de cada uma das "personalidades" presentes esquecendo de focar naquilo que realmente interessa, pra mim foi o fim da picada, para mim, isso não passou de publicidade gratuita e autopromocão sim.

E depois dizem que eu sou mal educado.

Geek_Slack
Linux User #203430

Olhe bem.:

Veja bem, o que está em discussão não é a falta de um CEDILHA em meu mapa de teclado, não tente usar isso para tentar me diminuir, é perda de tempo.

Então seria péssimo se eu tivesse tentado fazer isso. Apenas queria esclarecer que é com c-cedilha, pois eu sempre cometia o mesmo erro.

quem deveria dar ênfase a este assunto, tratou com descaso e levou apenas os tópicos ao conhecimento sem mencionar exatamente o que foi discutido.

Que eu saiba, a FSF não tratou com descaso algum. Se você foi realmente ver o blog, teria entendido isso.

Na minha opinião isso é empurrar goela a baixo sim!!!

Isso já foi discutido amplamente e os meus pensamentos já foram divulgados. Favor voltar ao tópico da discussão.

É justamente disto que estou falando, o povo da FSF prefere falar sobre quem estava conversando no palco com o Stallman do que falar daquilo que trás verdadeiro interesse a aqueles que esperaram pelo texto.

Mas tudo que eles acharam notável está lá. Alguém mais que estivesse lá poderia colocar alguma outra coisa que tenha achado notável? Você estava?? Então, eu sou forçado a seguir a descrição de um dos blogs da FSF.

Me diga então onde está o conteúdo (de preferencia em portugues) para que possamos discutir sobre DRM e GPL de verdade. Tentar tapar o sol com a peneira é fácil demais.

Como a maior parte das coisas interessantes na nossa área, essas discussões estão em Inglês. Se você achar, envie para o Augusto publicar. Acho que ele vai adorar.

Procure no Google tb. Você até acha.

Sou contra a banalizacão daquilo em que acredito, sou contra a derrocada das empresas de Software proprietário ao Linux e ao GNU, isso eu sou contra, sou contra a gentinha tentando "escalar" a montanha da fama sem uma contribuicao significativa, querer ser famoso muitos querem, o problema é fazer por merecer esta fama.

Ótimo, quais são as gentinhas alí que não tem contribuição significativa?

A derrocada do modelo de desenvolvimento proprietário é um efeito de se apoiar um modelo de desenvolvimento livre. Isso vai acontecer e já está acontecendo. As empresas são, desculpe o trocadilho, livres para seguir ou não a onda.

Redigir um texto mencionando o nome de cada uma das "personalidades" presentes esquecendo de focar naquilo que realmente interessa, pra mim foi o fim da picada, para mim, isso não passou de publicidade gratuita e autopromocão sim.

É uma boa forma de agradecer a presença das que participaram da discussão. Isso acontece nos melhores eventos. Valorização, sabe?

E depois dizem que eu sou mal educado.

Você recebe aquilo que você dá. Você tenta desmerecer o que eles fizeram, ainda mais partindo de argumentos tão frágeis, e não gostam que digam que você está errado?

No trecho final, eu somente desenvolvo conforme você fez. Desrespeitoso tal como você. Fui até mais complacente, e te dei a chance de dizer que se enganou. Leia novamente e perceba as construções como as suas.

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Poutz... não tem jeito.: Ok, não irei perder mais meu tempo tentando fazer vc entender que o MEU ponto de vista das coisas que aconteceram é esse e ponto. Você vai continuar a TROLLAR a respeito tentando me fazer engolir esses argumentos vazios, e digo vazios, porque até agora com esse monte de balela que você disse, no fundo quis dizer, "Eles estão certos, você e todo o resto da comunidade, que se indignou com o ato do Stallman e com a falta de respeito para com a comunidade lancando um texto tão ínfimo que se limitou a discertar "em agradecimento" (o que poderia ter sido feito no final de um documento com o conteúdo adequado que esperávamos) aos "GURUS" do SL estão completamente errados." Isso pra mim eh argumentacão vazia mesmo.
E cheguei a conclusão de que você nunca poderia ser imparcial em nada que diga respeito a FSF e filiados, pois em sua sub-cultura "Stallminista" não consegue dissernir entre correto e etico.
Portanto meu caro TROLL de plantão, ficar discutindo isso com você, é pura perda de tempo, pois parece que você não quer ver onde está o erro da coisa, se para ser integrante da "verdadeira comunidade de SL" como o nemesis disse em um post dele, eu preciso ser complacente com a inércia e a autopromocão dos retardados da FSFLA e PSL, eu prefiro ficar de fora desta comunidade.


Geek_Slack
Linux User #203430

PS/1= Agora eu fui desrespeitoso, viu a diferenca?
PS/2= De agora em diante assumo mais do que nunca o mantra de meu grande amigo YODA. "GNU É O CARALHO!!!"
Aptiva= Ao menos o patola quando discordava ele sabia argumentar, apesar de não fazer o menor sentido, assim como vc.
S/390= Agradeco ao Punk por me permitir utilizar seus "PostScripts"

Como vai ter jeito, quando vc ofende e não explica?:

se limitou a discertar "em agradecimento" (o que poderia ter sido feito no final de um documento com o conteúdo adequado que esperávamos)

Esperava? Mas peraí, não tava boa a cobertura que deixou a comunidade "Indignada" pela falta de detalhes? Não tava boa o que os "correspondentes da comunidade" disseram até agora sobre o evento?

Falta de detalhe por falta de detalhe, as coisas ainda ficam melhores para os comunicados da FSF. Claro, nisso eu até concordo com vc, eles foram bem magrinhos, mas o quê esperar de uma visão só? Tendo isso em vista até que a da FSF, e não tanto a da FSFLA, ficou bem boa.

E cheguei a conclusão de que você nunca poderia ser imparcial em nada que diga respeito a FSF e filiados, pois em sua sub-cultura "Stallminista" não consegue dissernir entre correto e etico.

Ora, meu caro, tente a sorte. Sobre o que vc querer que eu seja imparcial? Ataques gratuítos? Encheção de saco por causa de fotos e autógrafos? Cobertura dígna da caras? Não dá pra ser imparcial quanto a isso.

Agora, "Stallminista" é um pouco demais. Você consegue desenterrar mais de uma dúzias de coisas que eu não concordo, incluíndo as fotos e autógrafos da discórdia. Se fosse oferecido a mim, teria recebido até a doação mas eu certamente iria dispensar a foto. Claro, iria exigir recibo.

é pura perda de tempo, pois parece que você não quer ver onde está o erro da coisa

Se você pudesse difamar menos e explicar mais....

ps: nemesis fala por ele, eu falo por mim. ;)

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

volto a dizer:

Cobertura dígna da caras? Não dá pra ser imparcial quanto a isso.

As mais de 80 notícias da cobertura do FISL foram em sua maior parte providas pela própria comunidade, e não é porque os temas que atraíram a atenção do público em geral estão em desacordo com o que você esperava que você pode sair generalizando a crítica à cobertura, comparando-a à da Caras. O convite que eu fiz para que as pessoas enviassem material de seu interesse foi aceito inclusive por pessoas que não estavam fisicamente presentes ao evento, como era seu caso. Se você preferiu não aceitar, ou se o fez só posteriormente, convido novamente para que o faça no ano que vem da forma que considerar mais adequada ao conteúdo que gostaria de ver publicado aqui.

Eu não posso me desculpar por ter dado atenção ao comportamento do fundador da FSF - a repercussão internacional que o assunto vem encontrando (me parece que foi a única menção ao fisl7.0 no Newsforge e no Slashdot) e o fato de ele mesmo ter participado da discussão demonstram que o assunto atrai mesmo a atenção. As estatísticas de acesso às notícias sobre o assunto também demonstram o mesmo.

Também não posso fazer o fato desaparecer. O fundador da FSF exerce seu direito de pedir contribuições de pequenos valores em dinheiro em troca de autógrafos e fotos, protesta de meias gritando palavras em latim que lhe ensinaram na hora, e é essa a imagem que acaba sendo passada para o público em geral. Tem gente que achou certo, tem gente que achou errado (70% dos votantes desaprovaram, segundo a única pesquisa sobre o assunto até o momento), e isso é um assunto digno de atenção sim.

Não posso também assumir alguma culpa por não ter havido publicação de material em português sobre a conferência que você queria ter acompanhado, por o resumo da programação dela ter saído só uma semana depois, ou por o material em inglês ter saído em um blog que eu não leio, sem referência em outros sites de notícia que eu leio. Assim que você me chamou a atenção pra existência deste material, eu publiquei, e é assim mesmo que funciona. Eu não poderia fazer mais do que isso, não leio todos os blogs de todos os membros de todas as agremiações.

Portanto, esteja à vontade para ler o que preferir, para enviar contribuições sobre assuntos do seu interesse (você sabe que eu publico mesmo), ou mesmo para criticar o BR-Linux. Mas não desmereça as contribuições dos demais leitores, a participação deles deve ser estimulada. Senão até mesmo estes que contribuem também vão acabar se limitando a criticar a ausência das notícias que eles mesmos deixaram de enviar...

Veiculo de comunicacao: Aimprensa genuina, tem como a razao precipua de informar com exatidao, formando em seu leitor, o processo gerador de conhecimento consciente.


PS: A a imprensa abdicou de participar da formulação de grandes ações se deixando influenciar por politicos, poderes diversos e militancia, isto sim podemos chamar de > fenômeno CARAS!

in.for.ma.ção sf (lat informatione)
1 ,.Ato ou efeito de informar. 2 Transmissão de notícias. 3 Comunicação. 4 Ação de informar-se. 5 Instrução, ensinamento. 6 Transmissão de conhecimentos. 7 Indagação. 8 Opinião sobre o procedimento de alguém. 9 Parecer técnico dado por uma repartição ou funcionário. 10 Investigação.

Parabens ao Br-linux!

Eu tb... poderíamos fixar certas coisas?:

Eu não posso me desculpar por ter dado atenção ao comportamento do fundador da FSF - a repercussão internacional que o assunto vem encontrando (me parece que foi a única menção ao fisl7.0 no Newsforge e no Slashdot) e o fato de ele mesmo ter participado da discussão demonstram que o assunto atrai mesmo a atenção.

Ei, ninguém te pediu isso e pelo menos não eu. Sei que vc passa o que indicam, e dá voz a todos. Nunca disse ao contrário, e até já elogiei a insenção e a democracia deste espaço. Podíamos fixar essa premissa? Se eu duvidasse de algo assim, não iria ler nem recomendar o BR-Linux!

Só mais uma vez disse a mesma coisa, que digo sempre, isso foi muito ao custo da profundidade do FISL. Muito pouca gente falou sobre outra coisa que os benditos autógrafos e as fotos. Assim como revistas de novela e a caras também chamam a atenção. Mas nem por isso eu procuro artigo pesados dentro dela.

Mas não desmereça as contribuições dos demais leitores, a participação deles deve ser estimulada. Senão até mesmo estes que contribuem também vão acabar se limitando a criticar a ausência das notícias que eles mesmos deixaram de enviar...

Quanto a contribuidores... sinceramente, só achei que ficou a desejar, mas prefiro pensar que isso foi um caso isolado. Ou não foi?

Se por um lado tem gente que reclama das notícias da FSF(LA), eu reclamei das que foram enviadas. Tenho razão? Sei lá, eu acho que tenho. Quem criticou a FSF(LA) tb acha que tem. Que será que está certo? Talvez os dois? Vai saber né. Qual é a SUA opinião? Os leitores estão armados de moderação para poder dizerem se querem ou não ver as minhas críticas.

Mas, ei, sou só eu reclamando. Continuem a tocar o show que deve servir a maioria, visto que normalmente ela que decide o foco de notícias e etc. Se a comunidade aprova em ampla maioria, deixa correr.

Ah, não costumo a reclamar de muitas submissões. Então crianças, não se assustem comigo. Podem mandar contribuições! :) Na maioria das vezes suas contribuições são ótimas mesmo. Sinceramente.

[]s!

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

O convite continua de pé:

isso foi muito ao custo da profundidade do FISL. Muito pouca gente falou sobre outra coisa que os benditos autógrafos e as fotos.

Eu não saberia julgar a profundidade do FISL deste ano, não estive lá. Imagino que as conversas técnicas, trocas de conhecimento, apresentações e debates tenham sido pouco ou em nada afetados pelas políticas de Richard Stallman em relação ao valor de seus autógrafos - exceto talvez no momento do leilão, quando havia mais gente arrecadando moedinhas para o Stallman do que em algumas palestras do evento.

Durante o evento publiquei material sobre debates a que assisti, links para informações sobre diversas palestras, para transmissão de programação ao vivo, para relatos diversos, para o conjunto do material disponível no Technorati, no Flickr, em blogs internacionais, em blogs nacionais, na imprensa nacional e em sites de notícias internacionais.

A presença de notícias sobre o comportamento do RMS não fez com que estas outras notícias sumissem. O fato de elas terem sido menos ou mais comentadas não significa que tenham sido menos lidas. A polêmica que uma notícia provoca nem sempre está diretamente relacionada à relevância dela em um determinado contexto. Aliás, se havia mais material relevante sobre o FISL disponível em outra fonte durante o evento, ele só não foi publicado aqui porque eu não fiquei sabendo.

Acho que fiz minha parte, e não sei de nenhum outro site nacional que tenha publicado tanto material, ou com tanta amplitude, durante o evento. Embora fique muito feliz e satisfeito em ver que tantos outros bons sites deram atenção ao evento e fizeram também sua cobertura cada um com suas caracerísticas próprias - com menção especial para o CoberturaWiki e o próprio site do fisl, que neste ano publicaram informação relevante durante o evento.

E se alguém mais deixou de escrever, escreveu muito pouco ou muito tardiamente sobre suas próprias participações no FISL, acho que a culpa disso pode ser atribuída a muitos fatores, mas não à existência de cobertura sobre outros aspectos do mesmo evento.

Mas, ei, sou só eu reclamando.

É, e nem foi repetitivo nas primeiras 6 ou 7 vezes... ;-)

Mas e aí gente...: Quem esteve ou conhece alguém que esteve na tal conferência? Quem poderia postar um breve resumo com as opiniões a respeito dos temas que foram discutidos?

- Desafios que enfrenta a atualização da licença.
- Aspectos jurídicos.
- Compatibilidade da GPLv3 com outras licenças.

ps: Se houver algum link para um resumo também serve.

Linux user #226380
"Linux é amigável... Ele apenas sabe escolher os amigos."

É que eu sou brasileiro e não desisto nunca! ;):

Eu não saberia julgar a profundidade do FISL deste ano, não estive lá.

Desculpa, botei errado. Me referia a cobertura.

E se alguém mais deixou de escrever, escreveu muito pouco ou muito tardiamente sobre suas próprias participações no FISL, acho que a culpa disso pode ser atribuída a muitos fatores, mas não à existência de cobertura sobre outros aspectos do mesmo evento.

Talvez, mas nunca iremos saber ao certo.

É, e nem foi repetitivo nas primeiras 6 ou 7 vezes... ;-)

Bom, pelo menos eu sou persistente! :P Até demais! ;)

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Se por um lado tem gente que: Se por um lado tem gente que reclama das notícias da FSF(LA), eu reclamei das que foram enviadas. Tenho razão? Sei lá, eu acho que tenho. Quem criticou a FSF(LA) tb acha que tem. Que será que está certo? Talvez os dois? Vai saber né. Qual é a SUA opinião? Os leitores estão armados de moderação para poder dizerem se querem ou não ver as minhas críticas.

Então, Medina, vc está dando voltas para não aceitar que o que vc defende nem ao menos sabe se defender.
Você estava reclamando que todo mundo só dava atenção as peripécias do Stallman, sem atentar para o conteúdo das conferências sobre a GPL3 ou as palestras técnicas do evento. Devo dizer que as 3 que eu assisti eu comentei, mas se quiser eu faço um relato mais detalhado de alguma. Depois disto, alguns acontecimentos me tiraram todo e qualquer interesse pelo evento, inclusive para os proximos anos. Então não assisti mais nenhuma. Mas isto não vem ao caso aqui.
Mas o ponto é, vc acha que ficaram dando atenção demais a cobrança de autógrafos em deterimento do conteúdo do que ele supostamente foi lá para dizer. Ok. Então eu e outras pessoas perguntamos, mas cadê este conteúdo? Então aparece uma nota desfilando nomes. Poxa, fraquinha? Vamos combinar que ali não diz nada de nada. Ok, o relato oficial da FSF. Diz o que? Que não tem novidades, criticaram a MS, até aí nenhuma novidade. Falaram em cooperar, opa, isto é um bom sinal. Agora, vc diz que se querem ler sobre a DRM e outros assuntos devem ir as listas de lá. Então pra que serviu a conferência, pra tirarem foto com o Stallman sem pagar?
O mínimo que se esperava disto era que explicassem em português, para a maioria de estudantes que lá se encontrava, do que se trata o assunto da DRM, quais as diferenças entre as versões 2 e 3, e porque a versão 3 é necessária. Será que o fato de nada de importante ter vindo a tona até agora é culpa de quem comenta o comportamento do Stallman? Será que se ele tivesse realmente feito um discurso que se esperava dele, não seria outra coisa? Afinal o gênio da GPL, o pai da FSF, o criador do GNU, esteve aqui e só o que se sabe é quanto custa seu autografo?
Quando o Eric Raymond esteve aqui, não teve um comportamento menos peculiar. Quanto mais a gente vai conhecendo este povo vai vendo que eles são muito exêntricos. Porém o debate que se seguiu foi sobre as idéias dele, sobre a palestra, sobre a visão do que ele propôs. Concordando ou não, ele fez muita gente pensar sobre coisas importantes.
Pra mim, o FISL se firmou como show pra estrangeiro ver. "Politizado", "militante". Falso, demagogo, hipócrita. Stallman pode ser um gênio, mas está tão imerso na sua propria genialidade que não percebe mais onde se mete. Mas enquanto ele encontrar gente que o reverencia, seja por interesse, seja por reconhecimento do que ele fez no passado, seja por querer tapar o sol com a peneira, provavelmente vai se comentar mais dos hábitos de higiene do que dos momentos que ele fala algo que preste.

camada de persistência:

Talvez, mas nunca iremos saber ao certo.

Você pode saber, se perguntar diretamente a quem você acredita que deveria ter escrito este material e não o fez. Eu acho improvável, mas se você acha que os organizadores da conferência deixariam de documentá-la publicamente porque havia sites nacionais e internacionais falando também de outros aspectos do evento em que ela estava inserida e debatendo-os com o fundador de sua entidade, por exemplo, eu posso lhe arranjar os e-mails dos organizadores, e você pergunta a eles, depois nos conta.

Se você acha que quem deveria ter documentado era outra entidade qualquer, estou à disposição também para tentar arranjar o endereço de contato dela pra você. Se achar que não se escreveu mais sobre o assunto porque não foi falado nada de inédito ou de interesse de quem não estava presente, também posso tentar encontrar o contato de pessoas que possam debater o assunto com você, e aí você depois divulga a conclusão.

Escrever pela 17a. vez aqui nos comentários provavelmente vai trazer o mesmo resultado que nas 16 vezes anteriores.

para posteridade:

Então, Medina, vc está dando voltas para não aceitar que o que vc defende nem ao menos sabe se defender.

Mas sinceramente, esse release e o blog deram mais "sustança" nessa questão, do que o resto da cobertura. Reclamar que eles apontam que fulano e siclano foram, é um pouco demais.

Pelo menos saiu algo. Deveria ter sido mais profundo? Sim! Mas em comparação ao resto da cobertura, não somente aqui, até parece que não ocorreu a conferência.

Mas já o leilão... esse com certeza ocorreu. O lance das contribuiçÕes foi algo vital.

Mas imagine que se daqui a 100 anos se perguntem sobre a segunda conferência sobre a GPL v3 para saber se algo ocorreu de marcante, nas futuras comemorações do centésimo FISL ;), e virem o que a comunidade achou de marcante vão encontrar que o RMS trocou doaçÕes por fotos, RMS cheirava mal, A MS veio a pedido da Infomedia e etc. Porém sobre a conferência mesmo... quase nada.

Devo dizer que as 3 que eu assisti eu comentei, mas se quiser eu faço um relato mais detalhado de alguma.

Por favor, por favor! Iria adorar ver o seu ponto de vista singular sobre o assunto. Aí poderíamos complementar um panorama com os artigos que saíram tb das FSFs. :) Seria realmente muito bom, ainda mais tendo em vista o seu amplo conhecimento e experiência em divulgar e relatar. Sinceramente, sem ironias tá. :)

Adicionado depois: As 3 que você cita foram eram parte da conferência sobre GPL v3? Desculpa, me bateu a impressão que eu não compreendi bem.

Ok, o relato oficial da FSF. Diz o que? Que não tem novidades, criticaram a MS, até aí nenhuma novidade. Falaram em cooperar, opa, isto é um bom sinal. Agora, vc diz que se querem ler sobre a DRM e outros assuntos devem ir as listas de lá. Então pra que serviu a conferência, pra tirarem foto com o Stallman sem pagar?

Bom, não foi uma notícia oficial da FSF, e sim de um blog na FSF. Bom, é óbvio que ela fala muito mais da conferência que as outras notícias agora.

Sobre a DRM e GPL, eu disse que se ele precisa de conteúdo, ele pode procurar no Google. Não procurei, mas não creio que a FSF não tenha nada dizendo algo sobre DRM lá.

Pelo menos a FSF ganhou algumas centenas de dólares em doações.

O mínimo que se esperava disto era que explicassem em português, para a maioria de estudantes que lá se encontrava, do que se trata o assunto da DRM, quais as diferenças entre as versões 2 e 3, e porque a versão 3 é necessária

Na verdade, isto está no blog que fica hospedado na FSF. Ele diz que as diferenças são pouco importantes e que a v3 é necessária para atualizar quanto a mudanças de legislação e software.

Será que o fato de nada de importante ter vindo a tona até agora é culpa de quem comenta o comportamento do Stallman? Será que se ele tivesse realmente feito um discurso que se esperava dele, não seria outra coisa? Afinal o gênio da GPL, o pai da FSF, o criador do GNU, esteve aqui e só o que se sabe é quanto custa seu autografo?

Será? Será? Será?

Realmente é a impressão que se tem né.

Na verdade, agora ví que no site da cobertura livre tem uma coleção invejável de matérias, que são bem distinguidas desses lances:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/CoberturaWiki/Arquivo

Dá uma olhada.

Mas enquanto ele encontrar gente que o reverencia, seja por interesse, seja por reconhecimento do que ele fez no passado, seja por querer tapar o sol com a peneira, provavelmente vai se comentar mais dos hábitos de higiene do que dos momentos que ele fala algo que preste.

O que é uma pena, convenhamos.

Mas reverenciar é uma coisa, respeitar é outra. Pagar por autógrafo e fotos é, convenhamos, um pouco demais. Daqui a pouco toalhas suadas, meias sujas e cuecas entram na história tb.

[]s!

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Você contou quantos posts?!?!?!? :P:

organizadores da conferência deixariam de documentá-la publicamente porque havia sites nacionais e internacionais falando também de outros aspectos do evento em que ela estava inserida e debatendo-os com o fundador de sua entidade, por exemplo, eu posso lhe arranjar os e-mails dos organizadores, e você pergunta a eles, depois nos conta.

Poderia? Passa pra mim por gmail. :)

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Não precisa ser por e-mail: Os endereços dos integrantes da FSFLA estão publicados.

A URL é http://www.fsfla.org/?q=en/node/20

Não sou o Dr. Emmett Brown.:

Mas sinceramente, esse release e o blog deram mais "sustança" nessa questão, do que o resto da cobertura. Reclamar que eles apontam que fulano e siclano foram, é um pouco demais.

Não saberia dizer se deram ou não, mas ambos foram publicados na capa do BR-Linux assim que foram trazidos ao meu conhecimento. Não os vi em outros sites até o momento, acho que não faz sentido alguma cobrança ou crítica por eu não tê-los divulgado antes mesmo de eles terem sido publicados ou comunicados a mim...

E não acho justo alguém criticar o conjunto de sites de software livre do Brasil por não ter publicado algo sobre esse assunto antes mesmo da FSFLA publicar.

Pelo menos saiu algo. Deveria ter sido mais profundo? Sim! Mas em comparação ao resto da cobertura, não somente aqui, até parece que não ocorreu a conferência. (...) Mas imagine que se daqui a 100 anos se perguntem sobre a segunda conferência sobre a GPL v3 para saber se algo ocorreu de marcante, nas futuras comemorações do centésimo FISL ;), e virem o que a comunidade achou de marcante (...)

Note que o resumo foi publicado pela FSFLA às 14:38 de segunda-feira, 8 dias após o evento - e já estava aqui na capa do BR-Linux às 14:43 do mesmo dia. Publiquei na íntegra, e levei menos de 10 minutos! Não posso fazer o conteúdo surgir, mas faço o possível para divulgá-lo.

Se daqui a 100 anos um historiador for pesquisar a respeito, ele vai encontrar o que foi registrado. Se quem poderia registrar o que houve de inédito nesta conferência em particular não o fez, provavelmente ainda é tempo de fazê-lo. Mas é pra esta pessoa ou entidade que você deveria dirigir as tuas críticas sobre a ausência de cobertura, se o que você quer é que a cobertura surja.

Por outro lado, se a questão da atitude pública do fundador da FSF chama a atenção do público e merece cobertura, isso é um fato, e não é a existência de debate público sobre ele (com a participação do próprio envolvido, frise-se) que impede alguém de ler o que foi escrito a respeito da conferência. Mas eu não estou ciente de nada escrito a respeito além do que já foi publicado aqui... Se (ou quando) houver algo mais, por favor não deixe de informar. Aí o seu hipotético historiador vai poder encontrar isto daqui a 100 anos, se ele ler algum mirror do BR-Linux que tenha sido preservado.

Na verdade, agora ví que no site da cobertura livre tem uma coleção invejável de matérias, que são bem distinguidas desses lances:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/CoberturaWiki/Arquivo

No domingo após o FISL eu pesquisei na CoberturaWiki por várias vezes, procurando alguma referência ao que foi tratado na conferência sobre a GPL. Só havia uma breve nota de 1 parágrafo, publicada antes da abertura do evento, anunciando que o Stallman iria participar, dizendo o horário e outros detalhes para quem quisesse estar presente. Esta nota ainda está lá, alterada pela última vez no dia 22, e não surgiu mais nada lá sobre a conferência depois disso (embora tenha outra nota curta sobre a palestra "os progressos da FSFLA", que não menciona a GPL v3).

A coberturawiki não foi alterada mais desde 28/4, exceto por uma pequena edição ontem na notícia sobre Stallman ter levado na esportiva o leilão de seu autógrafo, aparentemente para remover a referência ao fato de o autógrafo leiloado ter sido adquirido no FISL de 2000 - o que agora está em desacordo com as declarações públicas de Stallman.

Mas se houver ou surgir algum outro material sobre a conferência da GPLv3 lá na CoberturaWiki, não deixe de me avisar, eu acho que há demanda por estas informações, e elas mereceriam ir para a capa.

De fato não é, nem tem: De fato não é, nem tem algum DeLorean voador!

Nem quis implicar nisso. Nem em falhas de publicação suas ou de qualquer site. Realmente, as notícias não foram a quase nenhum site, pois estavam todos ocupados com o assunto da hora. O quê também não é denemérito, pois o que foi indicado pela comunidade era esse tópico. Poxa, pensei que já tivéssemos fixado isso. :)

Por outro lado, se a questão da atitude pública do fundador da FSF chama a atenção do público e merece cobertura, isso é um fato, e não é a existência de debate público sobre ele (com a participação do próprio envolvido, frise-se) que impede alguém de ler o que foi escrito a respeito da conferência. Mas eu não estou ciente de nada escrito a respeito além do que já foi publicado aqui... Se (ou quando) houver algo mais, por favor não deixe de informar. Aí o seu hipotético historiador vai poder encontrar isto daqui a 100 anos, se ele ler algum mirror do BR-Linux que tenha sido preservado.

Mas o fato é que não há comentários significativos, fora aquele blog da FSF que foi até bom, sobre esse assunto. Por quê foi? Não sei. Mas persiste o fato: de todas as pessoas que estavam na sala, temos apenas 2 relatos.

Como de costume terei o prazer de informar. :)

Mistérios do FISL 7: O que ocorreu na segunda conferência da GPL 3. Parece até que ela se realizou no triângulo das bermudas ou na área 51! :P

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

análise:

Realmente, as notícias não foram a quase nenhum site, pois estavam todos ocupados com o assunto da hora.

Na verdade, e falo pelo BR-Linux, todos os outros assuntos apresentados também foram publicados - inclusive os 2 posts que você mencionou: o do blog de um membro da FSF e o resumo da programação do evento, publicado pela FSFLA. Durante o FISL cheguei a ter de deixar mais de 25 notícias simultaneamente na capa, tal era o número de assuntos simultâneos sendo cobertos. Mesmo assim , você opta por fazer do BR-Linux o palco pra sua fieira de reclamações por ausência de cobertura - que não foi ausente, nem excluiu assuntos.

Sobre os 2 textos que você menciona, acho que não é o caso de dizer que "não foram a quase nenhum site" - salvo engano, este conjunto de 2 notícias não foi publicado em absolutamente nenhum outro site. Mesmo assim , você opta por fazer do BR-Linux o palco pra sua fieira de reclamações por ausência de cobertura - que não foi ausente, nem excluiu assuntos.

No caso específico do site dos organizadores da conferência, ou no da coberturawiki dedicada ao fórum que a abrigou, me parece que eles também não deixaram de publicar por estarem envolvidos no que você chama de assunto da hora. Já no caso do BR-Linux, certamente não foi o caso também. Como já disse, todo o material que chegou ao meu conhecimento foi publicado de forma rápida, completa e com destaque. Mesmo assim , você opta por fazer do BR-Linux o palco pra sua fieira de reclamações por ausência de cobertura - que não foi ausente, nem excluiu assuntos.

Mas quando eles, você ou outros publicarem detalhes sobre as novidades apresentadas na conferência, terei prazer em noticiar. Mesmo assim , você opta por fazer do BR-Linux o palco pra sua fieira de reclamações por ausência de cobertura - que não foi ausente, nem excluiu assuntos.

As 3 que você cita foram:

As 3 que você cita foram eram parte da conferência sobre GPL v3? Desculpa, me bateu a impressão que eu não compreendi bem.

Não, as palestras que eu assisti não foram da conferência. Foram técnicas.

Na verdade, agora ví que no site da cobertura livre tem uma coleção invejável de matérias, que são bem distinguidas desses lances:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/CoberturaWiki/Arquivo

Pois é, e é por isto que eu digo que o FISL é hipócrita e demagogo. Porque eu estava lá e vi acontecer, e o que é verdade e o que é mentira. Sei o que foi intriga e as tentativas frustradas de intriga. Sei da palhaçada que rola nos bastidores. E sei que esta cobertura wiki, pela qual ninguém se responsabiliza, tem muita coisa distorcida, ou que simplesmente não aconteceu. Interesse de quem, imaginas?

Agora, por favor, continue no seu empenho de conseguir notícias mais consistentes, que isto sim pode ser produtivo. Tem aí os mails, boa sorte!

Sobre uma das palestras que eu assisti, eu escrevi um relato de como acredito que deveria ser um relato sobre uma palestra. Tá aqui ô http://listas.linuxchix.org.br/pipermail/linuxchix/2006-May/000699.html
Com isto sabe que eu já recebi, em menos de uma hora, uma pessoa de design dizendo que se entusiasmou pelo projeto?

Uma vez troll sempre troll: É o destino de qualquer troll...
Quando não tem mais argumentos disparam ataques para todos os lados afim de se protejer de alguma forma, infelizmente é assim.
Mas parabéns Brain, gostei da maneira de se fazer entender.
[]'s


Geek_Slack
Linux User #203430

Ei...: Não estou reclamando de ausência de cobertura do FISL 7. Não estou reclamando de falta de cobertura por parte do BR-Linux.org, tão pouco estou dizendo que foi falha sua. nem digo que foi ausente propositadamente.

Qual dessas partes vc não compreendeu? Só nessa thread eu já fiz questão de mais de uma vez dizer esse tipo de coisa.

Se te faz realmente ficar chateado eu falar que nenhum site, for o BR-Linux.org, fez cobertura, que a comunidade não fez cobertura e outras coisas das quais declarei acima, desculpe.

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Ah! E mais uma coisa!: Por favor o faça com o mesmo empenho pelo qual vc debate aqui. Não aceite evazivas do tipo "existem pessoas que só se querem criticar o pobre Stallman ou a FSF que é o baluarte da moral e dos bons costumes", ou "se vc não sabe/viu/acha que não rolou, não vou nem me dar ao trabalho de responder, porque você só quer criar intriga" ou outro desfile de nomes. Por favor insista em alguma coisa consistente.
E novamente, boa sorte :)

pica-pau:

Se te faz realmente ficar chateado eu falar que nenhum site, for o BR-Linux.org, fez cobertura

O que cansa é você continuar afirmando e afirmando e afirmando isso, e o fazer justamente aqui no BR-Linux, que até o momento tem uma das coberturas mais completas sobre a conferência. Uma, duas ou sete vezes tudo bem, mas desse jeito você logo alcança as 3 dezenas!

Para saber por que os demais sites não publicaram nada a respeito, o jeito mais fácil é perguntar a eles. Diversos sites nacionais tinham gente presente ao fisl: noticiaslinux, underlinux, coberturawiki, softwarelivre.org... não é difícil encontrar os endereços de contato deles. E em um evento tão amplo como o fisl, acho que nem é difícil imaginar que eles tenham tido várias coisas para fazer ao mesmo tempo em que estava ocorrendo o acontecimento que você considera essencial, mas nem mesmo a entidade que o realizou se deu ao trabalho de relatar detalhadamente até o momento.

Acredito que se eu estivesse presente ao FISL, também não teria ido ver a apresentação do Stallman, por mais que considere importante o debate sobre a GPLv3. Na mesma hora tinha várias outras palestras técnicas que me interessavam, incluindo uma de migração de ambientes públicos e privados com ubuntu, uma sobre o xen 3.0, outra sobre otimização de bancos de dados livres e até uma de common lisp do Pedro Kroger, que eu ia querer assistir antes. E sobre algumas destas eu publiquei links para relatos, porque pessoas presentes os escreveram. Não sei a razão.

Não sei se você se espanta por eu continuar respondendo a esta sua cantilena, mas eu me espanto por você continuar insistindo neste mesmo ponto aqui, e não junto a quem poderia responder a esta sua questão. E também com apelações como fazer contraste com o que a CoberturaWiki publicou a respeito da conferência, sendo que ela não publicou nada a este respeito - exceto um anúncio de que ela ocorreria.

Obrigado.: Vou fazer isso. :)

Lí por alto o seu relato, estou meio correndo agora, e vou ler mais afundo depois. Gostei muito da forma de narrativa e do final pedindo para não uma flame. Parabéns! :)

[]s!

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Não se espante, eu não me espanto.: Eu ví que a FSF planeja mostrar os vídeos e audio da conferência e na primeira publicaram também notas. Creio que vão ainda fazer isto.

Te espanta eu dizer que isso já se torna enfadonho. Dá um deja vu danado.

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

mas do que?: Deja vu do que? Enfadonho por que? Você que continua com estas afirmações.

Se a FSF vai publicar o material, isso não torna desnecessária tua insistência de que não há cobertura?

Excelente artigo.: http://listas.linuxchix.org.br/pipermail/linuxchix/2006-May/000699.html

Muito bom mesmo. Resumido, mas ao mesmo tempo completo e consistente.

Merecia ser artigo de capa.

Linux user #226380
"Linux é amigável... Ele apenas sabe escolher os amigos."

exit();: Eu continuo insistindo mesmo. Vc continua insistindo que estou te ofendendo e eu continuo me desculpando de qualquer ofença que eu possa, inadvertidamente, ter feito a sua pessoa. Então a coisa começa a ficar muito repetitiva.

Não torna, pois era óbvio que isso deveria ocorrer. Até mesmo vc observou isso. O meu ponto é que os membros da comunidade e veículos que tinha pessoas lá preferiram discutir assuntos de "caras" que todo o lance da v3. Tanto que de +/-400 pessoas na sala não houve nada.

Mas ligue não e vamos interromper por aqui. Só espero que fique com a certeza que tenho muita estima pelo seu trabalho a frente do BR-Linux e pela sua pessoa! :)

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

mas por que?: Mas por que você insiste em ficar repetindo isso aqui, 645 vezes, ao invés de ir perguntar para estes veículos que estavam lá a razão de eles não terem publicado algo sobre o assunto que te interessava? Não acho que seja porque eles esgotaram todos os seus recursos falando de algum outro assunto, e já demonstrei amplamente que sobrou cobertura de vários outros aspectos. Estes aspectos não incluem o tema que você queria, mas não dá de simplesmente atribuir isso à existência de outros assuntos em pauta - já que outros assuntos de interesse foram cobertos. Para saber por que as pessoas presentes não escreveram a respeito da conferência, e por que a FSFLA não publicou nada em português descrevendo o assunto até agora, véspera de o evento completar 2 semanas, você terá que perguntar a eles. Não faço idéia da resposta. Mas tenho certeza de que há algum bom motivo, e duvido que seja porque eles esgotaram todos os seus recursos debatendo sobre um assunto que você considera supérfluo.

E como simplesmente desqualificar um assunto que rendeu uma manifestação de 200 pessoas dentro do evento, gerou as únicas menções ao fisl7.0 no Newsforge e no Slashdot, saiu na imprensa nacional e foi debatido tão intensamente? Que motivou resposta do próprio Stallman? Que gerou uma resposta clara na pesquisa de opinião?

Quem ganha com uma tentativa de varrer pra baixo do tapete a discussão sobre uma atitude que acaba refletindo sobre a imagem coletiva do movimento? Se não for discutido aqui, por nós, onde será? Na Caras? Eu deveria parar a cobertura de um assunto que despertou tanto interessa no público, e ficar aguardando surgir material sobre o assunto que você considera o mais importante?

Não estou me sentindo ofendido, e nem disse que estava. Estou apenas discordando da tua insistência em afirmar que a ausência de manifestações sobre o assunto que te interessava se deve à presença de cobertura de cobertura sobre outro assunto. Mas espero que você cumpra seu propósito e pare de continuar insistindo nessa sua teoria de que a atenção dedicada ao debate de um assunto impediu ou prejudicou a existência de espaço para outro, ou de que a ausência de cobertura adequada para um assunto que lhe interessa significa que alguém deixou de cumprir o seu papel ou está em débito.