Kernel 2.4.33: Eu como usuário e admirador da distribuição gostaria de ver o slack 11 com o kernel 2.6.16 (Ao menos) e um melhor suporte ao KDE 3.5.4 (Que agora precisa do HAL em dispositivos)
Infelizmente vai ficar pra próxima... sorte nossa que a comunidade está se preocupando e correndo por fora.

kernel 2.4: para quem tem máquinas cujo hardware é suportado pelo hardware 2.4, é muito bom ter um kernel com estabilidade *rock solid* e desempenho muito bom (para aplicações desktop comuns), agora, para quem precisa de bom suporte a acpi, wifi, o 2.4 faz parte do passado (se bem que o 2.6 deve vir no /test/ no slackware).

Mas as funcionalidades de: Mas as funcionalidades de desktop como máquinas digitais e drives USB funcionam corretamente no kernel 2.4.xx ? é só isso de extranho que uso no meu desktop...

É estou com vontade de retornar ao bom slack, já to ficando cansado de pegar essas ditribuições "top" e ficar limpando até que fique o mais rápido possível, já o slack, na época que usava, era leve por default. :)

Slack !! Saudades: Ala ???? Não tem ainda suporte a Kernel 2.6 ???
Tá meio atrás da galera !!!

Mas independente disso, longa vida ao Slack, que foi minha primeira distribuição lá por 96.

Me lembro, perdi toda minha máquina super Pentium 133Mhz com estúpidos 16Mb (depois estendidos para eternos 64Mb), 1.2Gb de harddisk (depois para 4Gb), Placa SCSI PCI Aztech e que ainda hj me acompanha no meu servidor), placa de vídeo ATI etc e tal.

Foram 3 meses para conseguir deixar meu Slack funcionando com tudo "reconhecido".

E a partir daí nunca mais tive máquina Windows em casa voltando a ter uma Dual Boot em 2000 comprei um outro micro para Win2k - mais por necessidade de clientes que por necessidade própria e outra exclusiva Linux.

Naquela época usava o gerenciador FWM95 feio que dói (ná época...) depois mudei para o AfterStep, WindowMaker e KDE (que na época - lá por 97/98 era ainda um bebê, mas já era bem funcional)

Depois foi o RH5, Conectivas (Na época que era apenas tradução do RH e antes de ter qualidade contestável).

Voltei pra RH e Hoje sou um Fedorento (Fedora Core).

Bons tempos.

Leidson Campos A. Ferreira
PlanetaMessenger.org (Java Universal Messenger)

2.4 funciona: Eu uso 2.4.xx há um tempão eu não tenho problema nenhum... Quase nenhum.

O que me irrita, o que realmente me parece anacrônico, é que tanto kernel de 2006 ainda venha sem o "high mem". Se você tiver a partir de 1 Gb de memória, tem que compilar seu próprio kernel. Compilar kernel é um porre porque sempre quebra alguma coisa. Eu copiei a configuração original, alterei o high mem *e mais nada*, compilei e pronto! Várias coisas pararam de funcionar.

Mó saco isso. Compilar kernel é um mico. E ventilador trepado em cima do processador para ele não fritar é uma tremenda *gambiarra*. Um dia eu vou me lembrar dessas palhaçadas de 2006 exatamente como hoje me lembro de levar 10 minutos para carregar um mísero programa no Tk-90 com fita cassete, cutucando o azimute de um gravador National... :-P

Ao Professor Com Saudades: Aprendi tudo que sei sobre Linux em cima do Slack, iniciando com a versão 7, que veio na 1.a edição da Arquivo Linux, alguns devem lembrar. acho que devem fazer uns 5 ou 6 anos, sei lá. Sempre testei outras distros (todas que já passaram em alguma revista) e nenhuma nunca me satisfez tanto quanto o Slack, até pouco tempo.
Vou fazer o download das ISOs em um amigo, instalar e dessa vez testar, já que agora minha distro é o Arch, que mantém a filosofia do Slack (em parte), mas dá uma apimentada, com pacotes bem atuais e uma atualização ao melhor estilo apt.
Não venham me dizer que o kernel 2.4 é para hardware antigo, pois no meu PII 400 o 2.6 roda bem melhor. O Slackware continua sendo a melhor distribuição para servidores e para aprendizado de Linux, mas o desktop é passado.
Por favor ninguém leve mal, é apenas meu ponto de vista. Sou fão do Slack, e cada servidor que já instalei na vida tem ele, mas em casa não dá mais.

kernel 2.6.: > Ala ???? Não tem ainda suporte a Kernel 2.6 ???

tem sim, dê uma olhada no diretório testing do repositorio(ou do cd)

> Tá meio atrás da galera !!!

Se refere à que galera ? até hoje uso kernel 2.4 e não vejo problema nisso =P

O Slackware sabe que eu sou o dono do micro: Nunca usei esse Arch, por isso, seria má fé de minha parte comentar, mas eu já usei outras distros, e a medida que elas avançam em direção à modernidade, fica mais difícil eu trabalhar com elas; em algumas sempre ocorrem problemas muito chatos quando preciso compilar um pacote; noutras o gerenciador do sistema se recusa a obedecer o que ordeno; e ainda, em outras, é preciso malabarismos para que a multimídia funcione.
O Slackware não é para "hackers", é para os que ainda tem consciência de que o computador nos obedece cegamente, é uma máquina estúpida, o idiota supremo...e para domar a mula é preciso um usuário que pense um pouquinho.
Quanto aos pacotes, em questão de minutos eu atualizo o kernel, não preciso compilar nada; e na minha humilde opinião, um kde 3.5.3 é atual; se eu quiser o Gnome, basta instalar o freerock ou dropline (não gosto, muito invasivo)...e no caso de precisar de um pacote "da semana passada", eu baixo, compilo e instalo.
Não vejo nenhum conhecimento "hacker" ao fazer isso, basta apenas um pouco de paciência e pensar alguns minutos.
E estudos estatísticos já mostram que pensar faz bem ao cérebro, ajuda a prevenir o mal de Alzheimer http://en.wikipedia.org/wiki/Alzheimer

É fundamental que o Slackware continue a existir por um longo tempo, pois uma parcela dos usuários ainda pensa.
Ahhh! Ía me esquecendo...me moderem negativamente, vocês adoram fazer isso.

Longa vida ao Slackware a boa sorte ao Patrick: Iniciei no Linux usando Slackware 9.0... Hoje já testei dezenas de distribuições e a alma do Slack continua imbatível. Todo o sistema funciona bem. Tem kernel 2.6 mantido para download, é tão estável quanto o 2.4 apesar de test, o Slax por exemplo já andou usando o kernel 2.6 mantido pelo Slackware.
Hoje não uso mais o Slackware por causa de minha distro, mas a base continuo usando, kde em /opt, pacotes .tgz, configurações simples e limpas, boot padrão BSD e algo mais.
Longa vida ao Slackware a boa sorte ao Patrick.
GoblinX, um livecd nacional baseado no Slackware

ninguém leu a fonte da notícia direito...: mas se tivessem lido perceberiam que o kernel padrão é o 2.4.33 sim, mas também existe a opção de instalar um kernel 2.6.x, o 2.6.16.27 (compilado pela mulher do Patrick).
O slackware é provavelmente uma das últimas distribuições que permitem a utilização de kernels 2.4.x e dão suporte pleno a execução de kernels mais novos. Se alguem tem algum sistema que precisa do kernel 2.4 (quer um exemplo? openmosix) o slackware é a melhor opção (tá, tem o Debian também).

Arch também é controle total: Passei a utilizar o Arch linux porque ele me dá esse mesmo controle que eu tinha com slack, não existem frontends, nem mesmo um 'netconfig'. Não recomendo o Arch à todos, até porque é uma distro voltada à quem já tem um bom conhecimento de Linux em modo texto (acho que nem todos aqui gostam ou sabem configurar a rede na mão). Um outro motivo de troca, fora os pacotes, foi a velocidade do sistema, e a utilização de RAM, que no Arch caiu pela metade (sim, eu sei desabilitar serviços/consoles virtuais, recompilar kernel e tudo mais). Não foi simplesmente um problema de configuração, mas uma configuração semelhante com resultados muito diferentes.
E a propósito, aqueles que um dia se aventurarem e testarem o Arch, não vão se arrepender quando o assunto é pensar.

Partes fundamentais do Slackware são normalmente mantidas: Traindo o Slack TonySP? HEHEHE
Algumas partes fundamentais do Slackware são normalmente mantidas, isso é parte importante da distro, entretanto cada dia mais distros usando Slack como base apresentam novidades interessantes o que pode levar o usuário a essa troca. Distros como Zenwalk e Vectorlinux têm crescido bastante.
Principiar um projeto com base no Slackware pode ser trabalhoso, mas o controle que temos é fantástico.
Gostaria de apenas uma simples mudança, a inclusão dos slack-requireds nos pacotes para facilitar a checagem de deps usando o slapt-get.
Sou fã do pkgtool, simples, muito simples.
GoblinX, um livecd nacional baseado no Slackware

Exato: Exato, tem que pesquisar um pouco mais, tem kernel 2.6 sim, já há algum tempo, o Tomas do Slax usou, ou ainda usa, o kernel 2.6 do Slackware.
GoblinX, um livecd nacional baseado no Slackware

Vir com o kernel no testing: Vir com o kernel no testing não significa que ele é suportado.

--
Gustavo Picoloto
http://cenoura.homelinux.com

É o fim do cessar fogo!!: O Aiatolá Volkerding está se preparando para lançar o Slackware 11 para acabar com os infiéis!! Preparem-se para a guerra santa!!

Allah Akbar!!

(...): O Slackware continua sendo a melhor distribuição para servidores e para aprendizado de Linux, mas o desktop é passado.

Hummm... tenho tido experiências interessantes com o Slackware em desktops. O impacto inicial e a "dificuldade" de aprendizado nos primeiros contatos de um iniciante é mais forte e tende a desestimulá-lo mais que em qualquer outra distribuição "friendly". Mas depois que o iniciado "pega o jeito" da distribuição, ele simplesmente deslancha! Lógico que, depois de obter um bom nível de conhecimento, há tendências de que estes mesmos usuários migrem para outras distribuições mais adequadas a desktops (Ubuntu, Mandriva, SuSE, Fedora, etc.). Ainda assim, depois de um certo tempo, muitos (senão a maioria) voltam para o velho e conhecido Slack!

Nas pesquisas do BR-Linux de 2004, o Slackware ganhou a preferência como melhor distribuição desktop; na de 2005, perdeu para o Ubuntu e ficou lado-a-lado com o Kurumin; e numa pesquisa internacional (que não me lembro o nome) ficou também em 2o. lugar, porém por uma diferença mínima de votos com a campeã (Ubuntu). Pergunto: O Slackware para desktop é passado?

Att., Ednei Pacheco,
Linux /home!

Slackware...: Comigo tambem. Nao existe outra distribuicao em que eu me sinta tao bem quanto no Slackware. Ele simplesmente... funciona! Eu ainda nao tive oportunidade de testar o Arch, dizem que ele tambem e excelente. Mas um claro exemplo. O micro que vos escrevo eh um servidor, Slackware GNU/Linux 10.2. A configuracao eh extremamente modesta. Um Lentium 166 overclockado @233MHz com 64 de Ram, fazendo Proxy + DHCP + Apache, que implemento nesse momento. Nao ha modo grafico, e meu comentario esta saindo do Links :) Arch eh i686... Gentoo ia demorar uma vida pra compilar. Debian idem... SuSE e Fedora nao caberiam, ha apenas 2GB de HD. Entao, nem precisei utilizar o segundo CD, pois nao precisa de X nesse micrinho. E ja foi meu PC de trabalho aqui na empresa! Sobrou pro Slackware! Eu posso usa-lo no micro que eu quiser, se precisar otimizar eu faco SlackBuild, se precisar de espaco eu tiro o X, se precisar de desempenho eu coloco o Kernel 2.6... Tudo facilmente, sem aquela putaraiada toda do apt-get!

Respeito as outras distribuicoes... Mas pra mim, Slackware eh simplesmente o bicho!


Abracos a todos, e vamos esperar o 11!
1) desculpem, meu teclado eh USA sem deadkeys...
2) Queria uma mulher como a do Pat :)

O Slackware para desktop é passado?: O problema das pesquisas da Internet é que não tem como garantir uma boa margem de erro aceitável. E se quem respondeu a enquete somente usar Slack e o pessoal de outras distros nem ficou sabendo da enquete ?

--
Gustavo Picoloto
http://cenoura.homelinux.com

Só por dúvida:

Debian idem

Você ia compilar pacotes no Debian? :)

--
Adam Victor Nazareth Brandizzi
Site: http://brandizzi.googlepages.com
"Real programmers don't use Pascal: just the integer ones can do it."

Ainda assim não tira o: Ainda assim não tira o mérito de uma pesquisa, já que esse tipo de pesquisa qualifica algo 'N % dos usuários acham tal', então é claro que a pesquisa vale pra quem frequenta o site e não como um geral. Leio o br-linux há um bom tempo, e acredito que usuários de todo tipo de distribuição votam nesse tipo de enquete. Muito bem colocado sobre a eleição de 2005, naquela época eu também usava e votei.

É claro que não quero que ninguém deixe de usar (acho que ninguém faria isso pelo post de um desconhecido), mas eu vi o público do Slack mudando bastante esses últimos tempos. Sou moderador de um fórum de Slack, e visito ele quase todos os dias, ajudando como posso, e vi muita gente começando com ele, que se fosse hoje não utilizaria.

Sei que é premissa do Slack, utilizar sempre os softwares mais amadurecidos, mas qual a idade do kernel 2.6?

Traindo não, pois continuo: Traindo não, pois continuo firme e forte no fórum. Acho que as pessoas pra quem eu respondo nem percebem que não uso mais Slack ;-) ! Afinal, com tanto tempo de uso deu pra decorar os arquivos específicos do Slack. Apenas vi que no momento o Arch seria uma opção mais viável em minha máquina. Apesar disso os CD1/2 do Slack continuam em meu CdPocket...

(...): É claro que não quero que ninguém deixe de usar (acho que ninguém faria isso pelo post de um desconhecido), mas eu vi o público do Slack mudando bastante esses últimos tempos. Sou moderador de um fórum de Slack, e visito ele quase todos os dias, ajudando como posso, e vi muita gente começando com ele, que se fosse hoje não utilizaria.

Normalmente não gosto muito de ficar defendendo um determinado sistema ou distribuição (fico parecendo tendencioso), mas pelo jeito, não tem como escapar. Então lá vai:

1. "vi muita gente começando com ele, que se fosse hoje não utilizaria": e no ENTANTO, continuam usando ele, já que estão cadastrados num fórum para o Slackware.

2. Vou fazer uma pergunta a TODOS os Linuxers: alguém aqui utiliza A MESMA distribuição que utilizou quando teve o seu primeiro contato?

Digo e reafirmo: é natural as pessoas mudarem de distribuição conforme adquirem aprendizado. Isto acontece por vários motivos, mas não porque a distribuição é ruim. Porém já viu MUITOS usuários que se aventuram em outras distribuições, mas no final acabam voltando para o bom e velho Slack.

Quanto ao uso do Kernel 2.6, realmente concordo. Já era hora de deixá-lo como padrão, se bem que ele está sendo distribuído no /test.

Att., Ednei Pacheco,
Linux /home!

Não: Quis dizer que também ia demorar pra caramba, sem falar que eu não gosto do apt-get...