"Eben Moglen leu nosso:

"Eben Moglen leu nosso acordo e não disse nada sobre violação da GPLv2. É abundantemente claro que ele não acha que há alguma. Ao invés, ele e Richard estão usando a energia da comunidade para tentar fazer as pessoas adotarem a previamente controversa GPLv3."

... "(a qual nós apoiamos também)"

"Instead, he and Richard are using the community energy to try to get people to adopt the previously-controversial GPLv3 (which we support also)"

A questão é que este acordo entre a Novell e Microsoft indicou uma falha na GPLv2, e portanto de fato não viola a GPLv2. Por sorte, como o Stallman observou[1], foi bom isto ter acontecido agora, pois as mudanças necessárias serão introduzidas já na GPLv3.

As internas deste acordo ainda são nebulosas --ao menos para mim--, mas se de fato encaminhar para a revelação de um pacto do tipo "a Microsoft isenta usuários/desenvolvedores Novell de patentes mas não os demais" então a Novell dança, segundo a GPLv3.


1.

It turns out that perhaps it's a good thing that Microsoft did this now, because we discovered that the text we had written for GPL version 3 would not have blocked this, but it's not too late and we're going to make sure that when GPL version 3 really comes out it will block such deals.

http://www.fsfeurope.org/projects/gplv3/tokyo-rms-transcript#novell-ms

Sem novidades: O que eu li na integra, foi um funcionario da Novell ( Nat Friedman, chief technical and strategy officer for open source at Novell ) defendendo o acordo com a Microsoft e criticando o Stallman ( e todos que pensam de forma parecida a dele ) moderadamente por ele fazer o que sempre fez ( defender a comunidade e procurar os melhores caminhos para o software livre ).
Eu particularmente, confio mais nas intencoes do Stallman.

Contratos alheios: Pessoalmente, não tomo decisões de licenciamento baseado em prejudicar ou favorecer contratos alheios.

Eu não escolheria baseado em contratos alheios, mas com certeza escolheria baseado no (ab)uso que eu quero que as pessoas possam fazer do direito de distribuição e modificação do software.

Eu não escolheria uma licença X porque prejudicaria um contrato de uma empresa Y. Mas com certeza escolheria uma licença X caso ela impeça empresa Y ou Z de distribuir ou modificar o meu código sob condições que não considero justas.

(qualquer semelhança entre meu comentário acima e licenças ou empresas reais é algo da sua cabeça)

Ela já contempla esse lance de patentes...: ... no Draft atual. Será que vão subir o tom? Seria bem legal se subissem, mas eu acho meio complicado.

Será que agora a GPL v3 deslancha? Pelo menos a desculpa do pessoal do kernel de que "Não há necessidade de outra versão, além da 2" se prova errada.

[]s!

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Penso de forma direta e: Penso de forma direta e objetiva. Se a MS fez um acordo onde "acata" a GPLv2, então é porque descobriu um exploit nessa licença, exploit que irá usar para fazer que sempre fez. Tentar prender os desenvolvedores e usuários aos seus produtos.

Por isso que fazem a GPL v3: Existem, claramente, pontos cegos na GPL2, pois são coisas que não foram pensadas na época que ela foi concluída.

O mundo muda, os softwares mudam, as empresas mudam. A GPL também tem que mudar para continuar a garantir a nossa liberdade da forma mais integral o possível.

[]s!

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Não estou entendendo nada,: Não estou entendendo nada, os comentários deste tópico e dos anteriores sugerem que a Microsoft "usaria" suas patentes para atacar o linux dos outros e a Novell com o SuSE é a unica a ficar de fora. Logo, não há nada que a GPL2 ou GPL3 possa fazer, porque é a Microsoft quem fará a concessão e esta não usa nenhuma das licenças.

A microsoft faria adições ao SuSE que melhoraria a interoperabilidade, e isso é bom. Agora modificações que a Novell venha a fazer, esta sim estará sob as vistas da GPL.

Logo muitos comentários parecem estar fora de foco ou talvez eu não tenha entendido direito as noticias a respeito.

O perigo das patentes: O perigo das patentes continua existindo. As novidades inspiradas neste acordo que estão sendo introduzidas/lapidadas na GPLv3 impedem que a Novell redistribua os softwares (sob a GPLv3, obviamente) se não houver garantia de que os demais usuários/desenvolvedores tenham a mesma liberdade.

Basicamente é dito que "Se o distribuidor faz algum tipo de acordo sobre patentes, e este é prejudicial àqueles que podem receber o software, então você não pode distribui-lo; é preciso garantir que todos os outros tenham as mesmas liberdades que você."

http://www.fsfeurope.org/projects/gplv3/tokyo-rms-transcript#novell-ms

só pra ajudar a compreensão....: Seção 11 do draft 2 da GPL v3:

11. Patents.

You receive the Program with a covenant from each author and conveyor of the Program, and of any material, conveyed under this License, on which the Program is based, that the covenanting party will not assert (or cause others to assert) any of the party's essential patent claims in the material that the party conveyed, against you, arising from your exercise of rights under this License. If you convey a covered work, you similarly covenant to all recipients, including recipients of works based on the covered work, not to assert any of your essential patent claims in the covered work.

If you convey a covered work, knowingly relying on a non-sublicensable patent license that is not generally available to all, you must either (1) act to shield downstream users against the possible patent infringement claims from which your license protects you, or (2) ensure that anyone can copy the Corresponding Source of the covered work, free of charge and under the terms of this License, through a publicly available network server or other readily accessible means.

Nothing in this License shall be construed as excluding or limiting any implied license or other defenses to infringement that may otherwise be available to you under applicable patent law.

[]s!

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Pra ajudar a compreenção: Realmente em inglês tudo fica mais claro.