No sábado eu propus um desafio aos leitores que estivessem perto de um computador durante o feriadão, e ofereci como incentivo os prêmios de costume: chaveiros de metal, canetas e adesivos, todos com temas relacionados ao Linux.



O objetivo era fazer o público ler um pouco mais sobre quais as características de um software ou licença livre (segundo a FSF) e o que define um software ou licença de código aberto (segundo a OSI). Para concorrer, bastava enviar uma resposta a uma das perguntas abaixo:

1. Indique um projeto listado no Freshmeat.net ou no Sourceforge.net, que esteja de acordo com os requisitos da promoção, e que atenda à definição de Código Aberto mas não atenda à de Software Livre, e explique por que.
   
2. Indique uma licença de software que atenda à definição de Código Aberto mas não atenda à de Software Livre, e que seja adotada por um projeto listado no Freshmeat.net ou no Sourceforge.net que esteja de acordo com os requisitos da promoção, e explique por que.
   

Os requisitos da promoção, em resumo, procuravam garantir que os projetos estivessem entre os mais populares ou mais ativos do Sourceforge ou do Freshmeat.

Eu imaginava que ia ter baixo índice de respostas corretas, pois sabia que é bastante comum o erro de acreditar que o conjunto das licenças de código aberto (de acordo com a OSI) é profundamente diferente do conjunto das de software livre (segundo a FSF), ou vice-versa - quando na verdade a maioria das licenças que se qualificam em uma categoria, qualificam-se na outra também - por conseqüência, a maioria absoluta dos programas de código aberto também são software livre, e vice-versa.

Assim, não fiquei *muito* surpreso com o número de pessoas que cometeram o erro (comum) de afirmar que licenças como as BSD (a antiga e a revisada) ou a CDDL não se qualificam como sendo de software livre. Mas fiquei bastante surpreso ao perceber que apenas 2 leitores conseguiram responder corretamente, apontando uma das raras licenças empregadas em algum software de código aberto relativamente popular que não é também uma licença livre. Ambos citaram a mesma licença e o mesmo software de exemplo. Reproduzo abaixo a resposta correta do Alan Carvalho de Assis, de Porto Alegre:

Nome do projeto: HotkeyP
Stats - Activity: 89.07% (lido em 29/04/2006 às 10:50)
Licença: Reciprocal Public License
Justificativa: O projeto HotkeyP é licenciado sob a licença "Reciprocal Public License" que é uma licença considerada Open Source pela OSI, mas não é considerada Free Software pela FSF, devido aos seguintes problemas:
* O autor original deve ser notificado sobre a publicação da versão modificada;
* Coloca limites de preço para a cópia do software;
* Obriga que qualquer modificação que uma organização realize, mesmo para uso interno e privado, seja liberada.

O Alan vai receber pelo correio a caneta da foto acima, e o Charles Magno Zimmer, de São Paulo (que deu uma resposta similar, mas mais sintética) vai receber o chaveiro.

Como prometido, fiz o sorteio de 5 adesivos entre os demais participantes. Os felizardos são:

- Alexsandro Tirloni (Porto Alegre - RS)
- Fábio Araújo (Taguatinga - DF)
- Miguel Di Ciurcio Filho (Campinas - SP)
- Arthur Miranda Motta Alkmim (Contagem - MG)
- Flávio Menezes dos Reis (Terra de Areia - RS)

Menção honrosa (e um adesivo extra) para Lucas Cordeiro Gonçalves de Carvalho (Salvador - BA), que apontou a Apple Public Source License - que já foi exclusivamente de código aberto, mas foi adaptada e na versão corrente é também uma licença de software livre reconhecida pela FSF.

Pretendo fazer o envio via carta registrada ainda ao longo desta semana, e aviso por e-mail quando o fizer. Obrigado a todos pela participação, e aguardo todos na próxima promoção!