Me lembre de comprar uma intel.: Até entendo as razões ideológicas de seu usar um driver livre, etc.
Mas há problemas citados pelo usuário que simplesmente não existem. Um exemplo é a "resolução" do terminal fora do X. Eu uso aqui em casa o driver proprietário da nvidia no X e obtenho nele uma resolução de 1440x900 em 50Hz (widescreen, num monitor LCD) e no terminal em modo texto, 1280x1024 com o framebuffer ativado - lógico. Só não uso a resolução 1440x900 no terminal pois esta não está disponível no lilo.

Assim, os usuários que tem uma nvidia - lembrar de o próximo computador que comprar, usar uma placa de vídeo intel, que é bem melhor e o driver é livre -, quando querem jogar algum joguinho - eu mesmo considero o linux a minha plataforma de jogos -, tem que reiniciar a máquina e entrar no windows! Ué...

Tá, mas eu seu que este meu comportamento só incentiva a nvidia a manter seu driver fechado. Mas eu não quero ter que comprar outra placa de vídeo para poder jogar meus joguinhos idiotas! ;-)

Enfim... Sou a favor de a nvidia abrir o código de seu driver e permitir que a comunidade auxilie no desenvolvimento, mas por enquanto seu driver ainda é a melhor opção para quem quer usar o linux como central de jogos/multimídia com qualidade, pois o driver aberto ainda deixa muito a desejar - sim, pelas mesmas razões dos clientes MSN no linux serem uma merlim ;-)

"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana

Uso o driver proprietário: Uso o driver proprietário da Nvidia exatamente devido aos jogos, se não jogasse de vez enquando, não teria comprado uma placa de video razoável (era boa quando comprei mas hoje já está meio ultrapassada).

Se o problema é economizar energia, acredito que se usar o cpuspeed (ou o nome equivalente em outras distros, para o processador mudar o clock dinamicamente conforme a demanda) deve economizar mais que usar driver aberto sem bom suporte para jogos só para economizar a energia de uns segundos na hora de hibernar :)

Alias, uma dica para ver o que consome mais energia no Linux é usar o powertop da Intel.

[]´s


Gustavo Picoloto
http://cenoura.homelinux.com

AMD Radeon: Logo teremos drivers muito bons para as placas Radeons.
Drivers totalmente livres, inclusive com aceleração 3D, graças as especificações que a AMD está fornecendo.

Assim poderemos jogar de verdade no Linux, já que as placas Intel, apesar de terem bons drivers livres, deixam muito a desejar em termos de performance 3D.

Ideologia a parte...: "Passei a usar o driver livre nv, e desde então meu computador ficou muito mais agradável de se usar, dentro e fora da interface gráfica.”

Não sei pra vc o que signica agradável mas no meu caso ficou estremamente lento o driver nv, tarefas minimas como minimizar uma pagina é uma lentidao...
Não sei é pq minha placa não é compativel com o nv, mas no meu caso ficou extremamente desagradavel usa-lo.
E vamos ser franco, o desempenho da placa é bem melhor sim com o driver proprietário, vamos ser mais tecnicos e menos ideologicos nessa hora.

http://mirandamaster.blogspot.com

Espero que sim...: Eu espero que sim, embora não acredite que qualquer driver desenvolvido 100% pela comunidade sem a participação da ATI possa alcançar o desempenho dos drivers NVIDIA no Linux.

A situação ideal seria um driver livre com desenvolvimento coordenado pela própria ATI, já que, mesmo com as especificações sendo públicas, ninguém conhece melhor o próprio hardware e a maneira como o driver deve trabalhar com ele. Isso sem contar a longa experiência que eles já têm em desenvolvimentos de drivers.

Esse é o ponto central.: Se você não usa o driver oficial, acaba subutilizando o seu hardware e pior, fica incapacitado de rodar recursos 3D mais exigentes quanto ao hardware. E portanto, não faz sentido gastar tanto dinheiro com uma placa NVIDIA/ATI.

Eu não uso mais windows há algum tempo, mas quando usava, cheguei a testar um mesmo jogo 3D em ambos SOs. Testei a versão 2.5 do jogo Americas Army pra ambos os SOs. Aqui na minha NVIDIA FX5500 o desempenho foi muito superior no Linux. Cheguei a perguntar a outros usuários on line sobre experiência semelhante e eles disseram o mesmo.

Isso não é só voce.: Isso não é só voce.
Minha Geforce 7600Go tambem sofre o mesmo problema com drivers "nv", mas não é apenas o aspecto grafico, as aplicacoes tambem ficam lentas. Sao duas experiencias distintas rodar por exemplo VMWare com NV e depois com NVIDIA.

Um tempo atras anunciaram o desenvolvimento 3D aberto para NVIDIA, mas sei lá, já não tocam no assunto faz tempo, talvez tenha naufragado junto com o M/S Explorer nos mares da antartida.

Framebuffer: Eu usava o driver proprietário nvidia, sem muita preocupação. Mas não consegui configurar os recursos citados; se você sabe como configurar, por favor me ensine!

Também sou a favor de driver livre, tanto para nvidia quanto para o resto. Se o driver da NVIDIA fosse livre, não estaríamos aqui discutindo qual é melhor e por quê / para quê. Tudo funcionaria perfeitamente.

Em tempo, não percebi atraso de meu sistema com o nv; talvez porque minha placa seja uma senhora de idade (FX 5200).

Que nada a ver: Meu driver proprietário da NVidia vai muito bem, obrigado. E gosto mais do nvidia do que do nv. As fontes ficam mais suaves e a qualidade das imagens bem mais nítidas. Não tenho problemas com hibernação no meu computador, também.

E não entendo o por que dessa mania desses pseudo-usuários-livres de criticar softwares por seu licenciamento. Ora, eu duvido que o autor (e os demais) tenham lido o código de fonte do driver nv. E duvido, ainda mais, que isso faça diferença para a vida de vocês. Pra minha mesmo, não faz.

Logo, estou pouco me lixando se o driver da placa de vídeo que uso é livre ou não. Sequer eu teria uma ATI ainda que o driver dela fosse livre, só vou adquirir uma quando os drivers ficarem tão bons quanto os da NVidia, que instalam facilmente e garantem um excelente desempenho.

Ainda, acho idiotice sem tamanho usuários deixando de usar seus softwares devido ao licenciamento dos mesmos. Mr. Linus mesmo não faz isso, e pensa como eu.


----------------

Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com

Comentário importante: Mais legal ainda: Quando não tem driver, a comunidade se mobiliza, chora, grita, berra, esperneia e boicota os produtos do fabricante. Quando tem driver os selvagens não usam!

Ah nem...

----------------

Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com

E não entendo o por que: E não entendo o por que dessa mania desses pseudo-usuários-livres de criticar softwares por seu licenciamento.

Claro, ou você desconhece ou é contra o conceito de liberdade [de software]. Pessoas podem agir como egoístas ou altruístas; você encaixa-se na primeira, por ignorância ou dolo.

Ora, eu duvido que o autor (e os demais) tenham lido o código de fonte do driver nv. E duvido, ainda mais, que isso faça diferença para a vida de vocês. Pra minha mesmo, não faz.

Software Livre é isso, liberdade, até mesmo de não ler o código-fonte se o usuário assim desejar. Ora bolas!

Logo, estou pouco me lixando se o driver da placa de vídeo que uso é livre ou não. Sequer eu teria uma ATI ainda que o driver dela fosse livre, só vou adquirir uma quando os drivers ficarem tão bons quanto os da NVidia, que instalam facilmente e garantem um excelente desempenho.

Resumir a qualidade de um software em "desempenho" é uma visão extremamente míope e imediatista. Você não precisa ser adorador do Stallman para enxergar que qualidade de software vai muito além de "funcionalidade". Um driver livre permite, por exemplo: 1) ser adaptado e portado para outros fins e plataformas; 2) ser distribuído livremente; 3) ser auditado; 4) ser corrigido ou melhorado por terceiros (desenvolvimento colaborativo); 5) ser continuado independentemente dos autores (não há lock-in); 6) ser aproveitado em projetos semelhantes; 7) serve como instrumento de aprendizado.

Ainda, acho idiotice sem tamanho usuários deixando de usar seus softwares devido ao licenciamento dos mesmos. Mr. Linus mesmo não faz isso, e pensa como eu.

Se Linus Torvalds pensasse como você ele não teria liberado o Linux sob uma licença livre, e muito provavelmente não estaríamos hoje discutindo em um site chamado "BR-Linux". Afinal de contas, para você não há diferença entre software proprietário ou livre.

Comunidade e comunidade: Essa comunidade que se mobiliza, chora, grita, berra, esperneia e boicota implorando por software *proprietário* é a sua, não a minha. Eu reivindico padrões e especificações abertas, principalmente; eventualmente a liberação do software. Tudo isso em prol da liberdade do usuário, seja qual for sua necessidade e plataforma, de poder usar plenamente seu hardware da maneira que lhe convém --nem que ele tenha que programar seu próprio driver através das especificações.

Nem um nem outro. Aconteceu que ...: ... O Linus inicialmente não licenciou o Linux como GPL. Só fez isso pois se não fizesse, seu software não teria tanto sucesso quanto tem hoje; seria só mais um kernel criado por um estudante geek qualquer ;-) O Linus só foi bastante esperto.

Mas ele também não pensa como o comentarista acima. Ainda bem, né? Se o Linus pensando um pouco diferente do Stallman já cria altas discussões sobre estas divergências, imagina se nosso amigo aí em cima tivesse desenvolvido o Linux? Nunca que ele teria feito parte do projeto GNU e hoje esta dupla não existiria. "Mas quem disse que eu iria querer fazer parte dessa mer%$ de GNU?".


"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana

Rapaz, chamar de mer%$ de: Rapaz, chamar de mer%$ de GNU foi muito forte, sei que o GNU teve lá seus extremos, mas temos que salientar que por mais extremistas tenham sejam o pessoal de lá fez com que criasse coisas que hoje usamos muito no OpenSource, sendo estas coisas extremamente trabalhosas e difíceis de serem feitas o que exige determinação de todos os membros para poder ainda ficarem de pé, só para citar:

* Eles criaram um debbugador que usamos até hoje, que é o gdb, que é uma coisa extremamente complexa de se trabalhar.

* Eles criaram o compilador gcc que antes era conhecido como "GNU C COMPILER" para se tornar o "GNU COLECTION COMPILER" que todos usam até o pessoal do BSD usa (e olha que eles estão fazendo o deles ainda), olha que se tornar inviável se fazer um grande projeto sem um bom debugador.

* Os caras ainda tiveram a determinação de fazerem o copyleft ao qual foi muita luta para ser feito, coisa de anos.

* E eles ainda estão fazendo o GNU HURD que quando for terminado será a verdadeira Web 2.0.

O mais difícil eles fizeram, hoje mesmo só desfrutamos de coisas planatadas no passado, que para serem feitas haja determinação, olha recomendo assistir o filme Revolution OS que explica isso detalhadamente, mas acredito que já tenha assistido.

A propósito Linus até hoje é contra colocar o driver BLOB da NVIDEA no kernel Linux, pois diz ser uma falha de segurança usar drive fechado sem específicações, http://br-linux.org/linux/linus-torvalds-rejeita-driver-devido-a-presenca-de-blobs

outros links que explicam os motivos importantes da rejeição por drivers BLOBS:
http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=07/01/30/044203
http://www.andrelop.org/blog/2006/11/11/modulos-de-kernel-binarios-e-liberdade/

Como podem notar a questão é mais técnica que ideológica, ou querem que o Linux se torne um novo Windows?

O melhor sistema operacional do mundo é aquele que lhe agrada usar e não o que todos usam...

..: Ah não. Não chamei o projeto GNU de mer$%. Não intencionalmente, pra falar a verdade.. haua
Eu simplesmente quis ilustrar um provável comentário do colega acima que ignora totalmente a filosofia em torno do GNU. Ao que parece pelos seus comentários, se ele fosse o Linus e tivesse sido convidado a participar do projeto, provavelmente diria isso que eu comentei aí em cima.

"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana

Brilhante, liberdade do: Brilhante, liberdade do usuário, é isso o que eles querem. A liberdade de não usar os softwares que gostam por que não é OpenSource.

----------------

Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com

Não sou nenhum pouco contra: Não sou nenhum pouco contra os softwares opensource. E gosto desse modelo de desenvolvimento. Agora, é (no mínimo) criancice a anarquia que vocês GNU/Xiitas fazem. Por que não compram processadores SPARC, que são produzidos em código aberto?

E o GNU/HUrd é o vaporware do século, que nunca ficará pronto. E para mim, é a imagem da FSF. Software livre, pra mim, é FreeBSD.

Como diz o mr. Linus:

“Anybody who tells me I can’t use a program because it’s not open source, go suck on RMS. I’m not interested. 99% of that I run tends to be open source, but that’s _my_ choice, dammit.”.

Douglas Augusto,

Dai a César o que é de César e a Deus o que é de Deus. Você não lê o código de fonte dos seus programas, quem está sendo míope é você. Softwares são apenas softwares, não são religião.



----------------

Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com

Acho que o mal do século: Acho que o mal do século foi ter se criado a religião, jesus quando veio pregou uma doutrina que é muito diferente de uma religião, pois religião é igual a fanatismo e todo fanático está destinado a loucura.

Quando você coloca algo além do lógico e simples tudo vira caos, mesmo seu trabalho ao que acredita, eu falo como um estudioso da informática, posso dizer o que vejo e aprendo, sei que você faz o mesmo, mas será que para analizar?

O SPARC deixou de vingar como alternativa a partir do momento que o x86 se tornou aberto, dessa forma o quase todos os processadores vieram do x86 o que fica bem ver qualidades em produtos de forma mais barata, pois o SPARC apesar de esta aberto, está aberto a pouco tempo, enquanto que o x86 já existe a muito tempo.

Se para você o GNU HURD é um vaporware do século, então creio que é melhor você aprender mais sobre informática, pois sinceramente creio que palavras vindas assim são palavras de troll e sem fundamento.

O melhor sistema operacional do mundo é aquele que lhe agrada usar e não o que todos usam...

O texto está bem didático,: O texto está bem didático, o autor expõe as razões pelas quais o driver nv atende melhor as suas necessidades, e as razões são colocadas de um ponto de vista prático, não ideológico como os trolls de sempre querem fazer parecer.

Acredito que o caso dele pode ser o de muita gente também, só pela taxa de atualização dá para ver que a troca pode valor muito a pena para quem não precisa/usa o 3D.

Mini-tutorial: Opa, sem problemas.
No X, eu "forço" o sistema a usar a resolução que quero, no caso, 1440x900. Para isso, basta, no arquivo /etc/X11/xorg.conf você retirar todas as outras resoluções disponíveis, para que seja utilizada a única da lista (acho que só colocar a que você quer no início também funciona ;-))

No caso do modo texto, basta utilizar o código da resolução e definição de cores que você quer no seu gerenciador de inicialização. COmo uso o lilo e não achei ma resolução para monitores widescreen, uso 1280x1024x32, que tem o código 794, se não me engano - não estou em casa no momento, e ainda não decorei os valores da tabela.. hauahua.

No caso do lilo, o parâmetro ou opção é "vga = xxx", onde "xxx" é o código em questão.

Viu?, fácil ;-).

Mas esta é a exibição para o framebuffer, já que o driver que a nvidia distribui é somente para o X, não tendo relação alguma com o que esteja fora deste.

"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana

Como mudar o mundo em seis carros-bomba: Não não. Nós openxiitas-radicais-muçulmanos-comunistas e comedores de criancinhas não somos tão maus assim ;-)

Essa divergência entre Opensource e Free Software tem muito "pano para manga", mas há uma diferença marcante: O Opensource tem uma relação muito estreita com a questão comercial. É isso que o Linus defende: o modelo é economicamente mais eficiente que o o modelo fechado de desenvolver. E é por isso que ele liberou o código do seu programa.
Já o Free Software, defendido pelo Stallman, tem relação com a questão ética e social. Segundo ele, esta foi a maneira que ele arranjou de mudar o mundo: escrevendo programas que permita que as pessoas utilizem - vendam, usem, modifiquem, copiem, etc - sem restrições e tudo mais.

E olha que são palavras dele mesmo. Ele não tentou salvar o mundo das cáries nem tirar o gatinho da árvore. Só inventou uma nova ideologia em torno do processo de criar. E é xiita por causa disso. E por isso conseguiu mudar o mundo sim. Tanto que muitas grandes empresas passaram a ver "o novo modo de desenvolver" com bons olhos e outras passaram a temer tal movimento. E tudo isso começou com esse cara que nós tanto criticamos.

Confesso que não concordo com tudo que ele disse, mas posso te dizer que tem muitos argumentos a seu favor.

Quanto ao Hurd, tive a oportunidade de perguntar a ele sobre este projeto. Segundo ele, o Hurd Não tem intenção alguma de substituir o Linux, por este ser bastante estável e estar funcionando bem.
Ele nem traballha mais em cima deste projeto, que é agora mantido por outros programadores. Ele mesmo diz que o Hurd já (...) funciona, mas não tem suporte à quase nenhum dispositivo, não estando pronto para ser efetivamente utilizado. Em momento algum disse que o Hurd é algo único, revolucionário e tal.

Não, ele não é aquele que achamos. Sim, este mesmo que lemos nos textos do Meio-bit! Não não. ahuahau. Ele pode sim usar sempre a mesma camisa (uma vermelho, marrom, bordô, sei lá ;-)), mas é um cara que tem muitos argumentos para te convercer de que o que toda essa "baboseira" de GNU tem fundamento.

Eu, quando tenho a opção de escolher entre dois programas de qualidade, um opensource e outr não, procuro escolher o primeiro. Não é só questão ideológica; neste caso, estarei respeitando o autor, estarei utilizando um programa que tem mais garantia de estar livre de vírus - porque pra quê o cara vai querer colocar um vírus num programa opensource? -, ter um caráter menos comercial - pois não é raro ver programas proprietários, mas freewares que instalam adwares, exibem propaganda, janelas de poup-up indicando que o tempo de uso está sendo expirado, etc. Um programa livre normalmente não tem isso. E nem têm razões para ter.
Se um programa de código-aberto não está como eu quero, e eu não tenho conhecimentos suficiente para melhorá-lo, sei que há alguém que também está insatisfeito, mas que sabe como mexer "nas estranhas" do software e irá fazer as devidas modificações e possivelmente liberá-las para os outros utilizarem.

E antes que pergunte, Sim, eu tenho vários MP3 piratas baixados da Internet.

"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana

Você pensa mais ou menos: Você pensa mais ou menos como eu, mas você segue exatamente o lado filosófico da questão, defendido pelo Stalman. Eu sigo o lado usual e comercial, seguido pelo Torvalds. Mas jamais levo em consideração se um programa é OpenSource ou não para utilizá-lo. Vejo qual o melhor entre eles, o que supre melhor minha necessidade.

Sim, existe vantagens incríveis em casos de bons softwares opensource, como o Linux, o FreeBSD, o Samba e o MPlayer. Assim como existem casos frustrantes, como o Debian e o aMSN. Da mesma maneira com o software proprietário. Enfim, como eu tentei explicar aqui, licenciamento não é um revés no meu caso.

----------------

Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com

Já tentei isso...: Meu problema maior era que, com o driver proprietário, o GNOME não acreditava nas freqüências de atualização que o X aceitava. Como eu praticamente só uso GNOME, não conseguia atingir sequer 60Hz em 1280x1024. Com o driver livre o GNOME passou a acreditar nas mesmas frequências que o X; não me pergunte por quê.

O driver proprietário não é somente para X; ele inclui um módulo para o kernel linux. Por isso, o driver proprietário não pode ser carregado (nem compilado) se o módulo "nativo" o kernel (nvidiafb) estiver carregado. Eu sei configurar a resolução do framebuffer. Aliás, quando troquei para o driver livre, a resolução do framebuffer funcionou por acaso, já que eu já a havia deixado configurada.

Aliás, um leitor comentou no meu blog descobriu como usar o framebuffer com o driver proprietário, mas para isso foi necessário desativar a aceleração 3D do driver proprietário.

Hum!: O Ubuntu eh o drive da nvidia tambem não se entendem no meu pc a frequência esta configurada com um valor eh sai outro no monitor, dai so indo no terminal e configurando pelo: nvidia-settings

Hum... Então meu computador: Hum... Então meu computador deve estar defeituoso.. hauah
Pq eu uso o driver 3d no X e o no Framebuffer.... Bem, não sei.. hauah Pq o único módulo carregado é o nvidia:
filename: /lib/modules/2.6.22.2-Sasami/kernel/drivers/video/nvidia.ko
license: NVIDIA
alias: char-major-195-*
alias: pci:v000010DEd*sv*sd*bc03sc02i00*
alias: pci:v000010DEd*sv*sd*bc03sc00i00*
depends: agpgart,i2c-core
vermagic: 2.6.22.2-Sasami mod_unload K7
parm: NVreg_VideoMemoryTypeOverride:int
(...)
parm: nv_disable_pat:int

Já o módulo nvidiafb, também compilado:
filename: /lib/modules/2.6.22.2-Sasami/kernel/drivers/video/nvidia/nvidiafb.ko
license: GPL
description: Framebuffer driver for nVidia graphics chipset
author: Antonino Daplas
alias: pci:v000010DEd*sv*sd*bc03sc*i*
depends: vgastate,i2c-core,i2c-algo-bit,fb_ddc
vermagic: 2.6.22.2-Sasami mod_unload K7
parm: flatpanel:Enables experimental flat panel support for some chipsets. (0=disabled, 1=enabled, -1=autodetect) (default=-1) (int)
parm: fpdither:Enables dithering of flat panel for 6 bits panels. (0=disabled, 1=enabled, -1=autodetect) (default=-1) (int)
parm: hwcur:Enables hardware cursor implementation. (0 or 1=enabled) (default=0) (int)
parm: noaccel:Disables hardware acceleration. (0 or 1=disable) (default=0) (int)
parm: noscale:Disables screen scaleing. (0 or 1=disable) (default=0, do scaling) (int)
(...)
parm: nomtrr:Disables MTRR support (0 or 1=disabled) (default=0) (bool)

Mas o estranho é que este último não fica carregado na memória, portanto acredito que o mesmo módulo que permite que você utilize no X seja o mesmo utilizado no FB. Ou seja: eu estava utilizando o nvidia no framebuffer e nem sabia! hauahu

Com o driver nv eu obtive freqüencias no monitor muito maiores que o driver nvidia. FOram 75Hz contra 50Hz, que eu já estava utilizando. Mas, por incrível que pareça, visualmente não fez diferença alguma.

"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana

nvidia-settings: O que o nvidia-settings faz é alterar o xorg.conf. Já tentei editar este arquivo manualmente ou com o nvidia-settings, e o resultado foi o mesmo.

Obrigado: Obrigado pelo apoio, edempoa!

Eu usava o driver proprietário apesar do aspecto ideológico, e troquei pelo livre por questões técnicas. Fico feliz que tenha dado tão certo!