Defensor do Linux não é usuário ......: .... se assim fosse, o Windows seria uma barreira intransponível, pois seus usuários o defenderiam pelo que ele representa para eles.

Entretanto eles são apenas usuários que utilizam o Windows por esse ter sido, talvez, a opção mais conhecida no momento em que se aventuraram pelos caminhos da computação.

Defensor do Linux é todo aquele que não deseja ficar amarrado e dependente de monopólios, governos, empresas........e essas pessoas, não precisam JAMAIS ter usado um Linux na vida.

Linux representa mais que um Software......é um ideologia, já o Windows ..... mesmo que se torne melhor que o Linux um dia, não vai passar de APENAS UM SOFTWARE !!!!!


Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
Politics is showbiz for ugly people !
Minhas Charges
http://blog.planetagol.com.br/category/blog-do-leidson/charges/

Não sei, mas é possível.: Acho que a pergunta não é "sou defensor ou não do GNU/Linux?", pois isto você já faz ao dizer que o acha melhor que outros SO, por exemplo --neste caso você está defendendo-o. A questão é, "sou defensor suficiente ao ponto de, no balanço geral, ter contribuído com o Software Livre?"

Está é uma pergunta complexa, e o que há são apenas aproximações. Mas já adianto que usuários não-GNU/Linux podem sim responder positivamente à nova questão, enquanto que outros usuários GNU/Linux talvez não. Um usuário Windows, por exemplo, pode participar da comunidade Software Livre, seja lista de e-mail, fóruns, blogs, etc.; pode contribuir com traduções de conteúdo, divulgação, conscientização, convencer o chefe a migrar e liberar aplicativos sob licenças livres, patrocinar eventos e festivais, entre muitas outras coisas.

Enquanto que por outro lado, mesmo um usuário GNU/Linux pode queimar o filme do Software Livre --agir contra--, seja criticando insensatamente, agindo com extremismo/fanatismo, atacando o aspecto ideológico, por aí vai.

Enfim, dada as infindáveis variáveis envolvidas, subjetivas ou não, é inviável medir a fronteira entre a contribuição ou não para o Software Livre. O que se percebe, entretanto, é que os usuários GNU/Linux (e softwares livres em geral) em média tendem a ser "defensores" (colaboradores) do movimento, enquanto que usuários de sistemas proprietários na sua maioria não. Mas, repito, isto não é absoluto; dependendo dos detalhes de suas atividades e intensidades em prol do SL você pode sim fazer parte do time, e neste caso, parabéns!

Acho que se vc propaga a: Acho que se vc propaga a ideia, entao vc eh um defensor. Vale lembrar que opensource nao se restringe ao linux. A liberdade de escolha deve se propagar por todas as plataformas. Eu utilizo WinXP em casa com grande parte das ferramentas OpenSource. Tambem tenho o Fedora, mas nao uso com frequencia, pois, nao consegui configurar meu ruimodem. Contudo, faco muitos trabalho com linux na universidade UFF, que por sinal possui uma excelente infra-estrutura baseada em linux.

Por fim, na minha opniao, nao deve haver preconceito em utilizar linux ou win ou mac ou qualquer outra coisa. Cada ferramenta tem seu mérito.

Talvez.: Não preciso ir para a cadeia para responder minha preferência entre ser um prisioneiro e ser livre. São coisas completamente distintas, como é o caso de Windows e Linux. O ideal seria ter usado alguma vez, para poder ter argumentos próprios, mas conhecendo a estrutura, ideologia e vantagens reais do sistema, seja através da leitura em sites ou opiniões de amigos, é válido na hora de sentir-se informado e pronto para saber o que realmente é melhor.

Acredito que nunca haverá simplesmente um "melhor", que agrade a todos sobre todos os aspectos em comparação com outros. Se alguém prefere o Photoshop ao GIMP, provavelmente prefere ao menos a leveza do segundo, por exemplo. A desvantagem do Linux é a falta de um Photoshop, de um Flash, ou seja, o principal problema para alguns usuários, principalmente profissionais, é a ausência das softhouses na portagem de seus aplicativos comerciais. Se alguém acha que o que usa é o melhor em todos os aspectos, é um fanático closed-mind, como costumo chamar, mesmo que seja um software livre, porque não se abre às alternativas. Quase sempre o resultado de um projeto será muito melhor com o uso de pelo menos duas opções distintas, ainda mais no mundo do Software Livre, que utiliza o conceito de fazer um software ser o melhor em sua função, ao contrário do proprietário, que só busca criar bloatwares ruins mas cheio de funções secundárias, o chamado "valor agregado", que para mim é o mesmo que lixo, por isso uso Software Livre. Antes da tabela, o link http://www.linuxrsp.ru/win-lin-soft/table-eng.html (substitua table-eng por index-spanish se preferir em espanhol) fala disso, por isso acho muito interessante essa leitura, para todos que querem conhecer mais os softwares para Linux.

Obs.: já visitou o Guia do Hardware para encomendar o live CD do Kurumin?

[]'s

Claro que sim!, um: Claro que sim!, um vegetariano poderia defender um onívoro, sem que o vegetariano precisasse comer carne para defendê-lo, por exemplo. Acho que é por aí.

Você acha que um carnívoro: Você acha que um carnívoro poderia defender o vegetarianismo mesmo comendo carne?

QEMU: Roda linux em uma janela, é só criar uma imagem de HD, por os parâmetros certos e partir pro abraço (em uma tarde dá para aprender e fazer)

Façam o que eu digo mas não o que eu faço...: Façam o que eu digo mas não o que eu faço... Isso é do ser humano mas nem por isso não deve ser combatido.

Eu posso compreender essa caso das pessoas que são simpatizantes da causa do SL e do linux mas paradoxalmente continuam usando o windows, e quase sempre uma cópia pirata, quando o seu trabalho exige realmente um software proprietário só disponível para windows ou quando não consegue acesar a internet por causa de um modem incompatível ou que não soube configurar. É natural que quem comece no linux ainda use o windows em dual boot e use a maior parte do tempo o windows por não dominar completamente o linux. Esse papo de falta de espaço no hd para mim não cola muito. Você vai ver o hd das pessoas e a maioria tem mais espaço no hd com mp3s e outras coisas assim do que uma instalação típica de linux precisa. Na pior das hipóteses dá para rodar o linux em forma de livecd/livedvd e/ou dentro de um emulador como vmware no próprio linux.

Não dá para defender uma causa sem conhecê-la direito e o melhor jeito de aprender linux e outros SL é usando. E se hoje você usa windows porque o seu modem não funciona no linux, não repita a besteira de comprar um novo hardware com o mesmo problema. Se o seu uso de software proprietário exclusivo do windows não for realmente necessário ou nem sequer seja um uso prodfissional, será que uma alternativa livre mais simpls não fria o mesmo trabalho ? Até que ponto você realmente considerou o linux e outros SL como alternativas se nem sequer deu-se ao trabalho de tentar conhecê-las ? Será que foi uma decisão estritamente racional ou tendenciosa e baseada no que ouviu falar ?

Não dá para estudar sem pegar nos livros e fazer exercícios e por isso também não acredito que alguém realmente queira aprender a usar SL sem usá-lo. No máximo vai ser um torcedor passivo, esperando que alguém dê um jeito e faça a lição de casa por ele. O Brasil está cheio disso e por isso estamos do jeito que vocês sabem.


------------------------------
Usuário Linux #100343
Participe da Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil

não pode: Pode ser considerado utópico, sonhador, ou parecido. É bom que tem a mente aberta, mas falta atitude. Como defender o que nunca experimentou, pode defender a filosofia GNU, pode defender a GPL, programas livres como o Firefox, mas se nunca usou o Linux, não acredito que possa ser considerado defensor, não.

Conceitualnente? Sim. Em: Conceitualnente? Sim. Em aspectos práticos? Não. &;-D

Att., Ednei Pacheco,
Linux /home!

E porque não?: E porque não?

De que valeriam os ensinamentos de Voltaire que disse "Posso não concordar com nenhuma das vossas palavras, mas defenderei até a morte o vosso direito de enunciá-las."?

Ignorância gera recriminação, que gera violência, etc...

Não preciso ser um ateu para defender o direito de todos a escolherem sua religião. Os maiores líderes religiosos, por exemplo, reconhece e aceita a diversidade religiosa, pois cada uma representa um aspecto de uma população.

Por favor, não quero gerar flamewar, comparando Software e Religião, apenas quero mostrar que se até religiosos podem conviver com suas diferenças, por que usuários de softwares livres e proprietários não podem?

Paz e saúde a todos.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA

Assista e divulge: documentário sobre os poderes da Rede Globo, produzido pela Channel 4, de Londres (Obrigado,jm)
http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2003/08/260618.shtml

Você pode ser considerado: Você pode ser considerado um "admirador" das idéias defendidas pela FSF, mas isso não faz de você um adepto prático da filosofia do software livre. O desejo de liberdade inerente a todo e qualquer ser humano não pode ser considerado uma atitude em direção à essa liberdade se esse desejo não se traduz em atos concretos.

Acho meio complicado você defender o GNU-Linux sem nunca tê-lo usado. Como pode defender algo que só conhece na teoria? Como pode indicar a alguém um produto que nunca usou?

Voltaire: "Posso não concordar com nenhuma das vossas palavras, mas defenderei até a morte o vosso direito de enunciá-las."

Voltaire, portanto, poderia não ser um Linuxista, mas defenderia o direito de um de se expressar. Mas não quer dizer que concorde com ele, como deixou claro.

Não é possível a alguém defender algo sem pôr a mão-na-massa. Da mesma forma que não é possível a uma criança dizer se gosta ou não gosta de determinado prato sem provar. E se já provou, e gostou, pq não continua a comer? essa história de defender o Linux mas não usar é conversa pra boi dormir...

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Provar para gostar: Para a sua afirmativa falaciosa "não é possível a uma criança dizer se gosta ou não gosta de determinado prato sem provar", existe uma resposta padrão, que é: não preciso comer merda pra saber que é ruim.

e o que não é merda?: e o que não é merda? digamos, o Linux? como vai saber se é ruim sem provar?

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

E você sabe se o *gosto* é: E você sabe se o *gosto* é de fato ruim? Que faz mal à saúde e fede, portanto enoja, nós sabemos, mas concluir sobre o gosto, uma qualidade razoavelmente subjetiva, é prematuro. É claro que analisando em laboratório os componentes comuns às fezes pode-se estimar quão aperitiva ela é para uma média populacional. Mas a confirmação definitiva, queira ou não, só experimentando --há relatos de quem goste.

No caso do GNU/Linux, onde a relação é ainda mais subjetiva, especialmente pela diversidade e opções, é virtualmente impossível concluir a priori sobre a adequação pessoal ao sistema sem efetivamente experimentá-lo. E, digo mais, é preciso experimentá-lo por um tempo considerável, visando ainda eliminar qualquer referencial anterior (como experiências com outros SOs).