Opa, brasileiro na: Opa, brasileiro na lista:


Mauro Carvalho Chehab em:
- Developers with the most changed lines
- Developers with the most signoffs

Parabéns!!
Devem haver outros brasileiros, mas não apareceram na lista. Mas parabéns para eles tb, por trabalhar para melhorar o nosso kernel de cada dia :D

Indestrutível?: Eu já tinha lido esse artigo, muito interessante.
Dá para derrubar muitos mitos usando ele.
Uma outra vantagem do Linux: se cair um boba e destruir qualquer país, o Linux continua vivo. Tem gente devenvolvendo no mundo todo. :-)
--
Silveira Neto - Fortaleza-CE.
www.eupodiatamatando.com

Consórcio: Na realidade isso é um efeito do monopólio que a Microsoft exerce na área de sistemas operacionais, especialmente no desktop, com o windows. A Microsoft age como uma ameba, fagocitando ou exterminando os concorrentes usando a sua posição privilegiada e recursos econômicos e está se expandindo em inúmeras frentes, atacando inclusive ex-parceiros e com isso criando inimizades.

Simplesmente chegou-se a um ponto onde criar um sistema operacional proprietário para desktops é inviável economicamente para qualquer empresa por causa do alto custo de desenvolvimento, o problema ovo-galinha da oferta de aplicativos proprietários e drivers e da inércia dos usuários. E mesmo na área de sistemas operacionais para servidores não há mais espaço devido à forte presença do linux e windows. Mesmo os unices tradicionais têm sofrido com a competição com o linux. Mesmo empresas competentes e com grande experiência em sistemas operacionais como a IBM não querem mais repetir os erros do passado (como o OS/2). Não é à toa que é uma das que mais investem no linux.

Portanto, em vez de criar um novo sistema, as empresas estão investindo no desenvolvimento do linux e a GPL é o motivo do sucesso pois impede que as contribuições feitas por uma empresa sejam usurpadas em um produto proprietário de seus concorrentes. Por isso também não se vê esses mesmos mecenas patrocinando os BSDs ou outros sistemas operacionais livres.

------------------------------------------------
Usuário Linux #100343

Nãããão!!!!: É sério? desenvolvedores são do kernel são pagos mesmo? quer dizer, eles não se alimentam de luz e piadas sobre pinguins?
Alguém dê o Nobel pra quem fez essa pesquisa....

--
Tobias Felipe

Foco da pesquisa: Tobias, apesar de todo o seu sarcasmo, a pesquisa não concluiu que alguém paga pelo trabalho deles. Ela apontou QUEM são as empresas que pagam, algo que pode ser bem menos óbvio, e de fato em alguns pontos me surpreendeu.

Não fica claro quem são os: Não fica claro quem são os "none", dinheiro de ninguem ?

Trecho do texto:: In these tables, the line marked "(Unknown)" is exactly that: patches for which existence of a supporting employer could not be determined. The line marked "(None)", instead, indicates the patches from developers known to be working on their own time.

Me surpreendeu foi a nokia,: Me surpreendeu foi a nokia, apesar de ser do mesmo pais que o linus, não espera que contribuisse tanto com o kernel.

Não vejo surpresa nenhuma: As maiores usuárias e beneficiárias de projetos abertos e livres, que possuem capacidade de contribuição, são as próprias empresas e corporações de TI e hardware.

Isso acontece porque essas empresas procuram avidamente reduzir o seu TCO (Total Cost of Ownership - o custo que se tem ao bancar e manter uma solução própria para o problema). Investem, portanto em padrões e implementações comunitárias.

Mas como "quem conta um conto acrescenta um ponto", raramente a solução aberta ou livre está totalmente livre de problemas ou é imediatamente adequada para o uso específico planejado para ela. Dessa forma, as empresas levantam projetos cujo objetivo é acrescentar funcionalidades/corrigir bugs do soft livre/aberto que utiliza.

E porque retornar os aperfeiçoamentos para o autor? Caridade? Senso comunitário? Na verdade, não. O objetivo é garantir que seu aperfeiçoamento seja distribuído junto ao projeto principal, poupando muito trabalho.

Se uma empresa, por exemplo, desenvolve um driver de hardware de que necessite para o Linux, fica muito mais fácil que a partir de agora todas as distribuições deste tenham o driver disponível por padrão. E contem com aperfeiçoamentos futuros adicionados por quem mais se interessar pelo driver.

Muitas vezes, empresas ou corporações criam ou ajudam a manter softs livres ou abertos para que possam fornecer serviços em torno deles.

Em suma: as idéias de ética e comunidade são muito legais, mas o software livre continua funcionando sem elas. Porque hoje em dia SL/CA é uma vantagem estratégica.

Muita gente imagina que o SL/CA é mantido por "heróis" (ou "malucos", ou "escravos", dependendo do ponto de vista). Acho q esse foi o objetivo do "sarcasmo" do Tobias.

Geralmente quem pensa isso é o "usuário final", que nunca contribuiu um grama para qualquer projeto livre, nem mesmo com um relatório de bugs e vive reclamando quando a coisa não funciona como deveria, cobrando o autor como se estivesse pagando pelo trabalho dele.

É como se o simples fato de ser programador te obrigasse a pagar um "imposto social" em código, recebendo um pouco de "alimento para o Ego" em troca.

Enfim. Embora, reitero, que os resultados dessa pesquisa não sejam surpreendentes, seu mérito é indiscutível para que as pessoas entendam melhor o SL/CA em geral e como ele funciona.

by Jô:

"É um bom argumento de venda do sistema, já que ainda existem pessoas que acham que S.L. é desenvolvido por doidos amadores comujnistas que programam "de grátis" no seu tempo livre..."

Não se esqueçam dos monges franciscanos que vivem em monastérios! Grandes contribuidores!